Koronarokote on VAPAAEHTOINEN

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Eikö kukaan ajattele lapsia?! Vastaisin kyllä, edelleen. En ole lapsi, ja jos sairastuisin koronaan, asettuisin karanteeniin. En ole lasten kanssa normaalissa arjessa millään tapaa tekemisissä. Koko kysymys on sitä paitsi aseteltu väärin ja tarkoituksenomaisesti syyllistäväksi, sillä korona ei tapa lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Mistä lähtien rokotteita on otettu muiden ihmisten suojelemiseksi? Eihän ajatuksessa ole mitään järkeä. Jos rokote ei suojaa sen ottanutta itseään, niin miten se suojaa ketään muutakaan? Jos rokote suojaa ihmistä, niin miksi muiden se pitäisi ihmisen itsensä sijasta ottaa ihmisen suojelemiseksi? Kun vieläpä puhutaan rokotteesta, joka ei estä tartunnan saamista ja muiden tartuttamista.

Euroopan neuvoston koronarokotepäätöslauselma:

https://pace.coe.int/en/files/29004/html?fbclid=IwAR2nDBqvP9b_6Mh_TeDEW…

7.3 rokotteiden hyväksynnän varmistaminen:

7.3.1 on varmistettava, että kansalaisille ilmoitetaan, että rokottaminen EI ole pakollista ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muutenkaan ottamaan rokotetta, jos he eivät halua sitä itse;

7.3.2 on varmistettava, että ketään ei syrjitä rokottamattomuudesta, mahdollisten terveysriskien vuoksi tai koska hän ei halua rokotusta.

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Mutta sen pitäisi olla PAKOLLINEN.

Saisko sulta korvauksia piikkivaivojen hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Euroopan neuvoston koronarokotepäätöslauselma:

https://pace.coe.int/en/files/29004/html?fbclid=IwAR2nDBqvP9b_6Mh_TeDEW…

7.3 rokotteiden hyväksynnän varmistaminen:

7.3.1 on varmistettava, että kansalaisille ilmoitetaan, että rokottaminen EI ole pakollista ja että ketään ei painosteta poliittisesti, sosiaalisesti tai muutenkaan ottamaan rokotetta, jos he eivät halua sitä itse;

7.3.2 on varmistettava, että ketään ei syrjitä rokottamattomuudesta, mahdollisten terveysriskien vuoksi tai koska hän ei halua rokotusta.

Tämä on vain mietintö, sen jälkeen on tullut ns. kovempaa kamaa mm. Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimesta.

Tuomion  mukaan rokote voidaan kansallisesti(kin) laittaa pakolliseksi, kun se kuuluu rokotusohjelmaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Eikö kukaan ajattele lapsia?! Vastaisin kyllä, edelleen. En ole lapsi, ja jos sairastuisin koronaan, asettuisin karanteeniin. En ole lasten kanssa normaalissa arjessa millään tapaa tekemisissä. Koko kysymys on sitä paitsi aseteltu väärin ja tarkoituksenomaisesti syyllistäväksi, sillä korona ei tapa lapsia.

Niin. Lasten henkeä siis arvostaisit ja ottaisit rokotteen. Mutta, kun virus tappaa sairaita ja vanhoja, niin heidän elämänsä ei merkitse sinulle mitään?

Onko siis hyväksyttävää tietoisesti vaarantaa jonkun ihmisryhmän elämä? Oksettavaa🤮

Ps. Meitä on aikamoinen liuta ihmisiä, lapsia ja lapsenlapsia, jotka haluavat pitää minun vanhemmat luonaan edelleen, sillä he ovat meille äärimmäisen tärkeitä ja rakkaita.

werwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Mutta sen pitäisi olla PAKOLLINEN.

Saisko sulta korvauksia piikkivaivojen hoitoon?

Ois siinä pakottajalla (joka ei siis olisi valtio eli kansa) maksamista  tällä hetkellä, pitäis korvata (ja miellään yös korjata) mahdollisesti  mahdollsesti 20 000 piikkihaittaa, ja paljonko niitä vielä tuleekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ja siksi esim. koronapassia tarvitaan vain sellaisissa paikoissa joissa käyminen perustuu vapaaehtoisuuteen. 

Ei koronapassin saaminen edellytä rokotteen ottamista.

Koronapassi on ihmisryhmää syrjivä, koska sen saamisessa ainoastaan rokottamattomille sälytetään velvollisuus todistaa, etteivät he sairasta koronaa. Rokotettujen ei tarvitse samaa todistaa, vaikkei rokote estä tartunnan saamista ja muiden tartuttamista.

Voisitkos sinäkin päivittää jorinasi paremmin todellisuutta vastaviksi?

Suksi kuuseen tai mieluummin kuseen

Kuka jättää toimivan rokotteen ottamatta? Ei ole muita vaihtoehtoja kuin joko ottaa rokote tai muuttaa erakoksi autiolle saarelle. Muussa tapauksessa tulee sairastamaan koronan, ehkä useaan kertaan, ja jollakin sairastumiskerralla todennäköisesti päätyy kuormittamaan terveydenhuoltoa.

Lapsellista olla ottamatta rokotetta, koska "et voi pakottaa, ei ole pakko ottaa". Mitään muuta keinoa ei ole varmistaa, ettei saa joko tartuntaa tai ainakaan vakavaa tautia, ja vähentää todennäköisyyttä, että tartuttaa tautia eteenpäin. Koronan saamisessa on aina kaksi puolta. Se että itse saa vielä melko tuntemattoman viruksen elimistöönsä ja että saattaa tartuttaa sitä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ja siksi esim. koronapassia tarvitaan vain sellaisissa paikoissa joissa käyminen perustuu vapaaehtoisuuteen. 

Ei koronapassin saaminen edellytä rokotteen ottamista.

Koronapassi on ihmisryhmää syrjivä, koska sen saamisessa ainoastaan rokottamattomille sälytetään velvollisuus todistaa, etteivät he sairasta koronaa. Rokotettujen ei tarvitse samaa todistaa, vaikkei rokote estä tartunnan saamista ja muiden tartuttamista.

Voisitkos sinäkin päivittää jorinasi paremmin todellisuutta vastaviksi?

-

Myös täysin rokotetut levittävät koronaa – ”Rokote vähentää tartuttavuutta, myös deltavariantin tilanteessa”

5.11.202106:00

TERVEYSPOLITIIKKAROKOTTEETTUTKIMUSKORONAVIRUS

Mikä merkitys sillä on, että koronarokotus ei kokonaan suojaa koronatartunnalta?

-

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/myos-taysin-rokotetut-levittavat-kor…

Olen lukenut noita vaihtoehtomedioita ja yhtään edes hieman uskottavaa juttua siitä, miksi rokote on vaarallinen, en ole löytänyt. Aivan uskomattoman typerää huuhaata, jonka jokainen edes hieman järjissään oleva erottaa valheeksi. Oletteko koskaan edes tutkineet ketkä näitä juttuja esim. mv-lehteen kirjoittelee? Ja voisiko joku nyt viimein kertoa, miksi se koronarokote on niin vaarallinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Eikö kukaan ajattele lapsia?! Vastaisin kyllä, edelleen. En ole lapsi, ja jos sairastuisin koronaan, asettuisin karanteeniin. En ole lasten kanssa normaalissa arjessa millään tapaa tekemisissä. Koko kysymys on sitä paitsi aseteltu väärin ja tarkoituksenomaisesti syyllistäväksi, sillä korona ei tapa lapsia.

Niin. Lasten henkeä siis arvostaisit ja ottaisit rokotteen. Mutta, kun virus tappaa sairaita ja vanhoja, niin heidän elämänsä ei merkitse sinulle mitään?

Onko siis hyväksyttävää tietoisesti vaarantaa jonkun ihmisryhmän elämä? Oksettavaa🤮

Ps. Meitä on aikamoinen liuta ihmisiä, lapsia ja lapsenlapsia, jotka haluavat pitää minun vanhemmat luonaan edelleen, sillä he ovat meille äärimmäisen tärkeitä ja rakkaita.

Sit pitää muistaa, että kaikki lapsetkaan ei ole perusterveitä! Korona ei heille ole mitenkään vaaraton. Silkkaa itsekkyyttä tää rokottamattomien itku rokotepassista.

werwe kirjoitti:

werwe kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Mutta sen pitäisi olla PAKOLLINEN.

Saisko sulta korvauksia piikkivaivojen hoitoon?

 

Kevyesti, merkittävät haitat kun ovat niin ääriharvinaisia kuin olla ja osaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen lukenut noita vaihtoehtomedioita ja yhtään edes hieman uskottavaa juttua siitä, miksi rokote on vaarallinen, en ole löytänyt. Aivan uskomattoman typerää huuhaata, jonka jokainen edes hieman järjissään oleva erottaa valheeksi. Oletteko koskaan edes tutkineet ketkä näitä juttuja esim. mv-lehteen kirjoittelee? Ja voisiko joku nyt viimein kertoa, miksi se koronarokote on niin vaarallinen?

Älä unohda follarien alkuaikojen väitettä riskistä muuttua marsuksi tai simpanssiksi!

Mikä tää aloitus espanjasta oli, linkkiä?

Muuten  olen miettinyt sitä, että missään keskustelua koronapazzin väärinkäytöstä tai huijaamisesta? Kiinnostaisi lukea....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Eikö kukaan ajattele lapsia?! Vastaisin kyllä, edelleen. En ole lapsi, ja jos sairastuisin koronaan, asettuisin karanteeniin. En ole lasten kanssa normaalissa arjessa millään tapaa tekemisissä. Koko kysymys on sitä paitsi aseteltu väärin ja tarkoituksenomaisesti syyllistäväksi, sillä korona ei tapa lapsia.

Niin. Lasten henkeä siis arvostaisit ja ottaisit rokotteen. Mutta, kun virus tappaa sairaita ja vanhoja, niin heidän elämänsä ei merkitse sinulle mitään?

Onko siis hyväksyttävää tietoisesti vaarantaa jonkun ihmisryhmän elämä? Oksettavaa🤮

Ps. Meitä on aikamoinen liuta ihmisiä, lapsia ja lapsenlapsia, jotka haluavat pitää minun vanhemmat luonaan edelleen, sillä he ovat meille äärimmäisen tärkeitä ja rakkaita.

Me emme voi kaikki ottaa koepiikkejä ja pukeutua leikkaushoitajiksi sen takia, että vanhat ihmiset ovat vanhoja. Minä en syö mummoni sydäntautilääkkeitä, jotta mummoni saisi tuplasuojan. Sen takia en myöskään ota rokotetta. Jos rokote toimii, riittää että sen ottaa sitä tarvitseva ihminen kuten jäykkäkouristuksessakin. En pistä sitä rokotetta ruosteiseen naulaan tai kukkapenkkiin, jotta minulla olisi tuplasuoja ja suojaisin myös multaa tetanukselta.

Rokotteen määritelmä on muutettu pellemaailman mukaiseksi tänä vuonna tai ehkä jo viime vuonna. 

Jos olisin vanhus, tuntisin aivan hirveää syyllisyyttä ja häpeää siitä, että lapset hikoilevat leikkaushoitajana liikuntatunneilla sen takia, että minä mökin mummo tai pappa, joka käy välillä pihalla pyörähtämässä en sairastuisi yhteen maailman miljoonasta flunssamuodosta. Minulla oli jo elämä elettävänä ja vanhana pitää hyväksyä tietyt asiat kuten se, että ei voi pelata jääkiekkoa NHL:ssä tai että joku kaatuminen kotipihalla tai ruuasta saatu tartunta voi järkyttää terveyttä paljonkin. Kaikkien muiden syyllistäminen omasta vanhuudesta ei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Mutta sen pitäisi olla PAKOLLINEN.

Miksi ihmeessä? On jo todistettu, että rokote ei estä tartuntoja eikä se estä joutumasta sairaalaan. Katso vaikka brittien kuolintilastoja, siellä on kuollut jo monen kuukauden ajan enemmän tuplarokotettuja kuin rokottamattomia.

Muistathan myös, että rokote on täysin uudenlainen eikä siitä ole vielä pitkäaikaisia tutkimustuloksia, mutta siitä on jo nyt tehty enemmän haittavaikutusilmoituksia kuin yli 70 perinteisestä rokotteesta 30 vuoden aikana yhteensä. Ei ketään voi pakottaa ottamaan tällaista rokotetta taudin takia, jonka valtaosa ihmisistä sairastaa flunssan oirein (kuten allekirjoittanut).

Tämä!! Ja kun näitä rokotteita työnnetään ihmisiin vielä muutama vuosi eteenpäin niin rokotehaittojen aiheuttamat kuolemat kasvavat mielettömiin lukemiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jättäisitkö rokotteen ottamatta, jos korona olisi tappava lapsille?

Jos vastaat, että et, niin mietipä mitä se kertoo sinusta.

Eikö kukaan ajattele lapsia?! Vastaisin kyllä, edelleen. En ole lapsi, ja jos sairastuisin koronaan, asettuisin karanteeniin. En ole lasten kanssa normaalissa arjessa millään tapaa tekemisissä. Koko kysymys on sitä paitsi aseteltu väärin ja tarkoituksenomaisesti syyllistäväksi, sillä korona ei tapa lapsia.

Niin. Lasten henkeä siis arvostaisit ja ottaisit rokotteen. Mutta, kun virus tappaa sairaita ja vanhoja, niin heidän elämänsä ei merkitse sinulle mitään?

Onko siis hyväksyttävää tietoisesti vaarantaa jonkun ihmisryhmän elämä? Oksettavaa🤮

Ps. Meitä on aikamoinen liuta ihmisiä, lapsia ja lapsenlapsia, jotka haluavat pitää minun vanhemmat luonaan edelleen, sillä he ovat meille äärimmäisen tärkeitä ja rakkaita.

Sinähän varsinainen olkiukkoilija olet. Sanoin, että jättäisin rokotteen ottamatta tässäkin tapauksessa. Miten tämä liittyy mitenkään vanhoihin tai sairaisiin? He ottakoon rokotteen, jotka kokevat sen turvaavan terveytensä. Eihän minun kantani rokotuksiin pitäisi liittyä asiaan millään tapaa. En myöskään ole tunkemassa sinun tärkeiden omaistesi elämään näin terveenäkään, saati sitten sairaana.

Vierailija kirjoitti:

Autoa ei saa ajaa ilman ajokorttia, autossa pitää käyttää turvavyötä lakisääteisesti, lasten kanssa työskennellessä pitää olla tarkastettu rikosrekisteri, sairaanhoitajana ja lääkärinä toimiessa pitää olla alan koulutus, tupakoida ei saa yleisissä tiloissa tai muualla missä passiivinen tupakointi aiheuttaa muille terveyshaittaa. Ovatko nämä fasisimia? Eivät. Nämä ovat yhteiskunnan määräämiä lakeja muiden turvallisuuden takaamiseksi.

Lopettakaa valittaminen. itse valitsette olevanne rokottamattomia. Valinnoilla on seurauksia ja yhteiskunnalla on oikeus ja velvollisuus suojella heikompi osaisia. Tässä tilanteessa esim. lapset eivät voi ottaa suojaavaa rokotetta. Heitä on suojeltava infektiolta, joka osalle lapsista on vaarallinen.

Ottakaa se rokotus tai lopettakaa valitus rokotuspassista!

Autoa ei ole pakko omistaa,tai ajaa.

Lasten kanssa ei ole pakko työskennellä.

Ei ole pakko olla lääkäri tai hoitaja.

yms.

Eli ihminen voi tehdä itsenäisiä päätöksiä, ennen kuin ryhtyy eri alalle. Ja tietää ENNAKKOON vaatimukset. Hieman eri asia että uusia vaatimuksia otetaan kesken kaiken. Ymmärtäisin koronarokote"pakon" hoiva-aloilla tulevien ja täysin uusien sopimusten kirjoittaville. Ei niille jotka on pätkäsopimuksia uusimassa. Vaatimukset tulisi olla ensimmäisen sopimuksen ajankohdan mukaan.

Ruokakaupassa,apteekissa ym. on pakko käydä! niihin ei voi vaatia mitään passia. Parturit,kuntosalit ym. ei pakolliset voisivat kysellä passia niin paljon kun huvittaa.

Eihän se tyhmä ole joka kysyy, vaan se joka näyttää ja tällaisia palveluja käyttää!!!