Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö sukupuolen sijaan puhua sukupuoli-identiteetistä?
28.11.2021 |
Pitäisikö sukupuolen sijaan puhua sukupuoli-identiteetistä? Englannin kielellä nämä erotetaan kätevästi eri sanoilla sex ja gender, suomen kielessä ei ole eri sanoja eri määritelmille. Ihmisen sukupuoli määräytyy solutasolla eikä sukupuoli-identiteetti välttämättä ole sama kuin biologinen sukupuoli. Miksi siis väitämme että sukupuolia on enemmän kuin kaksi koska oikeammin kyse on siitä että sukupuoli-identiteettejä on enemmän kuin kaksi?
Kaikilla ihmisillä on samanlainen ihmisarvo riippumatta siitä millainen sukupuoli-identiteetti heillä on.
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei!
Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!
Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!
Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!
Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.
Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.
Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama.
99,98 prosentilla sukupuoli on todettavissa syntymän hetkellä ja loppupromillella tutkimuksen jälkeen. Intersukupuolisuuden tilatkin ovat myös sukupuolittuneita, esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Ihmislajilta on toistaiseksi löydetty vain kaksi erilaista sukusolua.
Tullaan biologiseen määritelmään. Sukusoluja on kahdenlaisia niin kuin sanoit, ja jos haluamme, voimme tietenkin päättää, että se on ainoa millä on väliä. Toisaalta geneettisesti sukupuoli määritellään kromosomeista, ja nämä eivät aina täsmää niin että naisen kromosomit olisi vain henkilöllä, joka tuottaa isompia sukusoluja, tai miehen kromosomit vain henkilöllä, joka tuottaa pieniä sukusoluja.
On väkisin muottiin puristamista ottaa yksi kapea määritelmä, eli sukusolujen koko, ja väittää että siinä on koko totuus. Siksi haluan pitää tuon "muu" kategorian.
Ketkä olisivat muu-kategoriassa ja milloin ja missä siihen kuuluminen määriteltäisiin? Haluavatko intersukupuoliset muka oman kategorian, hehän ovat kuitenkin miehiä ja naisia, joilla vain on lisääntymiselimistön poikkeama?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Biologia ei ole kiinnostunut kenenkään minäkokemuksesta. Biologisessa mielessä vain lisääntymisellä on väliä. Mies tuottaa siittiöitä ja nainen munasoluja.
Se, millaiseksi ihminen itsensä milloinkin kokee on täysin epärelevanttia, se ei vaikuta biologiaan millään tavalla.Kuvailit tässä sitä, mitä englannissa kuvataan sanalla sex.
Gender taas on ns. sosiaalinen sukupuoli, se sukupuoli mitä me kukin arjessamme esitämme esim. pukeutumisellamme tms.
Mä esimerkiksi saatan esittää naista, varsinkin jos menen treffeille romantiikka mielessä. Olen myös biologisesti nainen.
Voisitko esittää myös miestä ja treffikumppanisi olisi kohdattava sinut miehenä? Sopisitko treffit homomiehen kanssa ja alkaisit rääkyä seksuualista rasismia ja transfobiaa, jos hän ei haluaisi hoidella miesvaginaasi?
Hurjaa kieltä sulla.
Sanotaanko näin, että treffeillä ilmennän (=synonyymi esittämiselle) naista korostetusti, koska se on miehen hurmaamiselle otollista. Nättiä mekkoa, hymyjä, herttaisuutta.
Normielämässä en esitä naista niin voimakkaasti.
Ei pitäisi.
On koko aihe jo niin loppuun kaluttu ja tylsä.
Miksette oo ihan mitä ootte, vi.t t u et tarvii koko ajan toitottaa tota paskaa.
Ennen oli homot homoja ja olivat hisukseen onnellisia.
Nyt vajaakit uikuttavat perverssi tuntemuksistaan.
Nyh nyh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei!
Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!
Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!
Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!
Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.
Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.
Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama.
99,98 prosentilla sukupuoli on todettavissa syntymän hetkellä ja loppupromillella tutkimuksen jälkeen. Intersukupuolisuuden tilatkin ovat myös sukupuolittuneita, esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Ihmislajilta on toistaiseksi löydetty vain kaksi erilaista sukusolua.
Tullaan biologiseen määritelmään. Sukusoluja on kahdenlaisia niin kuin sanoit, ja jos haluamme, voimme tietenkin päättää, että se on ainoa millä on väliä. Toisaalta geneettisesti sukupuoli määritellään kromosomeista, ja nämä eivät aina täsmää niin että naisen kromosomit olisi vain henkilöllä, joka tuottaa isompia sukusoluja, tai miehen kromosomit vain henkilöllä, joka tuottaa pieniä sukusoluja.
On väkisin muottiin puristamista ottaa yksi kapea määritelmä, eli sukusolujen koko, ja väittää että siinä on koko totuus. Siksi haluan pitää tuon "muu" kategorian.
Ketkä olisivat muu-kategoriassa ja milloin ja missä siihen kuuluminen määriteltäisiin? Haluavatko intersukupuoliset muka oman kategorian, hehän ovat kuitenkin miehiä ja naisia, joilla vain on lisääntymiselimistön poikkeama?
Muita on ne, jotka eivät sovi perusmääritelmään, vaan esim. juuri kromosomien, sukusolujen ja ulkoisten sukupuolipiirteiden cocktail on jotain muuta kuin normi. Eli silloin kun selkeä määrittely on vaikeaa.
Tiedän kyllä, että ihmismieli rakastaa dikotomiaa, mutta joskus luonnonilmiöitä vain ei voi jäännöksettä sulloa kahteen lokeroon.
Mitä jos kaikki vaan saisivat olla rauhassa olla sitä mitä kokevat olevansa? Ihan sukupuolesta riippumatta? Ei ruvettaisi huutelemaan eikä solvaamaan ketään? Ei kutsuttaisi ihmisiä halventavilla nimillä? Eikä ruvettaisi kertomaan muille ihmisille, että sinä olet "tämä" ja sinä "tämä"? Olisiko ihan mahdotonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalaisessa dokkarissa oli raskaana olevalta naiselta näyttävä ihminen. Kuvaaja seurasi kun hän tuli kotiin, riisui ulkovaatteet, irrotti raskausmahan. Hän olikin biologinen mies! Hän selitti olevansa transgenderisti nainen ja käytti raskausmahaproteesia tullakseen sosiaalisesti kohdatuksi identiteettinsä mukaan eli koetun naiseuden mukaan.
Vastauksena ap:n kysymykseen, missään nimessä ei. Ei pidä lähteä gender-ideologiaan.
Sukupuoli on biologiaa tai anatomiaa eli sitä, mitä löytyy jalkojen välistä. Identiteetti on jotain ihan muuta, usein oma mielikuva siitä, mitä luulee olevansa. Huutakaa nyt suoraa huutoa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli ongelma on se, että ihmiset kieltäytyvät käyttämästä sanaa "sukupuoli-identiteetti"? Onko mitään ideoita miten ihmiset saisi käyttämään sitä sanaa sukupuolen sijaan? Sillähän tää asia saataisiin helpoiten ratkaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei!
Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!
Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!
Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!
Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.
Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.
Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama.
99,98 prosentilla sukupuoli on todettavissa syntymän hetkellä ja loppupromillella tutkimuksen jälkeen. Intersukupuolisuuden tilatkin ovat myös sukupuolittuneita, esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Ihmislajilta on toistaiseksi löydetty vain kaksi erilaista sukusolua.
Tullaan biologiseen määritelmään. Sukusoluja on kahdenlaisia niin kuin sanoit, ja jos haluamme, voimme tietenkin päättää, että se on ainoa millä on väliä. Toisaalta geneettisesti sukupuoli määritellään kromosomeista, ja nämä eivät aina täsmää niin että naisen kromosomit olisi vain henkilöllä, joka tuottaa isompia sukusoluja, tai miehen kromosomit vain henkilöllä, joka tuottaa pieniä sukusoluja.
On väkisin muottiin puristamista ottaa yksi kapea määritelmä, eli sukusolujen koko, ja väittää että siinä on koko totuus. Siksi haluan pitää tuon "muu" kategorian.
Ketkä olisivat muu-kategoriassa ja milloin ja missä siihen kuuluminen määriteltäisiin? Haluavatko intersukupuoliset muka oman kategorian, hehän ovat kuitenkin miehiä ja naisia, joilla vain on lisääntymiselimistön poikkeama?
Muita on ne, jotka eivät sovi perusmääritelmään, vaan esim. juuri kromosomien, sukusolujen ja ulkoisten sukupuolipiirteiden cocktail on jotain muuta kuin normi. Eli silloin kun selkeä määrittely on vaikeaa.
Tiedän kyllä, että ihmismieli rakastaa dikotomiaa, mutta joskus luonnonilmiöitä vain ei voi jäännöksettä sulloa kahteen lokeroon.
Pääsääntöönhän holahtaa jo 99,98 prosenttia väestöstä ja loppupromillenkin voi sijoittaa binäärisesti tutkimuksen jälkeen. Miten suuri osa väestöstä ei mielestäsi täytä binäärisukupuolen kriteereitä ja mitä hyötyä on survoa keskiarvoista poikkeavia sukupuolten ulkopuolelle? Onko matalan testosteronitason omaava mies hormonaalisesti nainen tai pienirintainen parrakas nainen fyysisesti mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kaikki vaan saisivat olla rauhassa olla sitä mitä kokevat olevansa? Ihan sukupuolesta riippumatta? Ei ruvettaisi huutelemaan eikä solvaamaan ketään? Ei kutsuttaisi ihmisiä halventavilla nimillä? Eikä ruvettaisi kertomaan muille ihmisille, että sinä olet "tämä" ja sinä "tämä"? Olisiko ihan mahdotonta?
Kannatan tätä. Hyvin puhuttu.
Vierailija kirjoitti:
Eli ongelma on se, että ihmiset kieltäytyvät käyttämästä sanaa "sukupuoli-identiteetti"? Onko mitään ideoita miten ihmiset saisi käyttämään sitä sanaa sukupuolen sijaan? Sillähän tää asia saataisiin helpoiten ratkaistua.
Miksi pitäisi olla jokin sukupuoli-identiteetti? Miten sellainen edes määritellään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.
Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu?
Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.
Eri
Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?
Sanon sen, mikä biologisesti olen.
Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu.
Ei etuoikeutettu, vaan tietoisuudessa, tieteen ja tilanteen tasalla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos kaikki vaan saisivat olla rauhassa olla sitä mitä kokevat olevansa? Ihan sukupuolesta riippumatta? Ei ruvettaisi huutelemaan eikä solvaamaan ketään? Ei kutsuttaisi ihmisiä halventavilla nimillä? Eikä ruvettaisi kertomaan muille ihmisille, että sinä olet "tämä" ja sinä "tämä"? Olisiko ihan mahdotonta?
Valitettavasti sukupuoliongelmaiset vaativat muita validoimaan kokemustaan. Eli muiden on lähdettävä mukaan sukupuolifantasiaan. Naisten on päästettävä mieskehoiset naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun transidentifioituvien miesten päänsisäisten tuntemusten perusteella. Nyt on käsittelyssä lakialoite, joka mahdollistaa miesten pääsyn naisten tiloihin ilman transhoitoja tai diagnoosia. Muissa maissa itsemäärittely on tehnyt rumaa jälkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, ketjusta on poistettu oikein urakalla täysin asiallisia vastauksia. Poistetut vastaukset olivat biologisen sukupuolen mukaisia, tätä gender-hölynpölyä vastaan.
Tietty mode taas paikalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.
Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu?
Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.
Eri
Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?
Sanon sen, mikä biologisesti olen.
Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu.
Ei etuoikeutettu, vaan tietoisuudessa, tieteen ja tilanteen tasalla.
On vaikeaa myöntää etuoikeuksiaan, arvaa miltä itestä tuntuu.
Mutta onhan se totta: Etuoikeus on se, että meiltä puuttuu jokin rasite, mitä jotkut muut joutuvat kokemaan. Eli tässä tapauksessa ristiriita sen välillä minkä sukupuolen ruumis meillä on, ja mihin sukupuoleen samastamme itsemme. Ollaan tästä etuoikeudesta kiitollisia. Mieti miten raskasta olisi jos tätä etuoikeutta ei olisi.
Haluan olla Ferrari. Voinko idenfitioitua siksi? Kun minua polkee kunnolla niin käyn kovilla kierroksilla ja muutun punaiseksi.
Ihminen ei muutu postilaatikkoosi eikä helikopteriksi vaikka kokisi olevansa semmoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.
Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu?
Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.
Eri
Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?
Sanon sen, mikä biologisesti olen.
Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu.
Ei etuoikeutettu, vaan tietoisuudessa, tieteen ja tilanteen tasalla.
On vaikeaa myöntää etuoikeuksiaan, arvaa miltä itestä tuntuu.
Mutta onhan se totta: Etuoikeus on se, että meiltä puuttuu jokin rasite, mitä jotkut muut joutuvat kokemaan. Eli tässä tapauksessa ristiriita sen välillä minkä sukupuolen ruumis meillä on, ja mihin sukupuoleen samastamme itsemme. Ollaan tästä etuoikeudesta kiitollisia. Mieti miten raskasta olisi jos tätä etuoikeutta ei olisi.
Etuoikeutta on korkeampi asema sosiaalihierarkiassa tai diplomaattinen koskemattomuus. Se taas ei ole etuoikeutta, että hyväksyy todellisuuden sellaisena kuin todellisuus on, vaan päinvastoin on etuoikeus voida muokata sanastoa, käsitteitä ja omaa pykäläänsä woke-uhrihierarkiassa valehtelemalla biologiaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.
Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu?
Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.
Eri
Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?
Sanon sen, mikä biologisesti olen.
Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu.
Ei etuoikeutettu, vaan tietoisuudessa, tieteen ja tilanteen tasalla.
On vaikeaa myöntää etuoikeuksiaan, arvaa miltä itestä tuntuu.
Mutta onhan se totta: Etuoikeus on se, että meiltä puuttuu jokin rasite, mitä jotkut muut joutuvat kokemaan. Eli tässä tapauksessa ristiriita sen välillä minkä sukupuolen ruumis meillä on, ja mihin sukupuoleen samastamme itsemme. Ollaan tästä etuoikeudesta kiitollisia. Mieti miten raskasta olisi jos tätä etuoikeutta ei olisi.
Miksi sitten kehodysforia ei ole transsukupuolisuuden määritelmä, vaan kulttuurisiin stereotyyppeihin samaistuminen, mieltymykset ja persoonallisuuden piirteet?
Alue: Aihe vapaa
Jos minä täysin ajotaidoton maailman tumpeloin ihminen varastan jostain rekan ja jotenkin ihmeellisesti onnistun ajamaan sillä edes hetken, niin olenko minä rekkakuski? No en tietenkään ole. Saatan ajaa rekkaa. Saatan itse henkilökohtaisesti kokea olevani rekkakuski. Mutta ei, ihan oikeasti todella en ole rekkakuski.
Että silleen. Riittikö tämä vastaukseksi sinun kysymykseesi ap?
No joo, tarkennan tähän: on olemassa täysin eri asioita! Siis ainakin nämä eri asiat:
1. Mitä ihminen tekee.
2. Mitä ihminen kokee (tai kuvittelee, ajattelee, tuntee, luulee, haaveilee, hallusinoi,...).
3. Mitä ihminen on.
--
Tuolta pohjalta vastaus sinun kysymykseesi: joo, nykyistä sanastoa pitäisi tarkentaa. Koska "biologinen sukupuoli" (eli pippeli/pimppi) on eri asia kuin "psykologinen sukupuoli" (eli juurikin tuo niinsanottu identiteetti josta sinä puhut). Mutta: jos näin aletaan tehdä niin puheet alkavat mennä tosi monilla ihmisillä tosi pahasti yli hilseen. Koska tosi monet ihmiset ei todellakaan osaa eikä halua pohtia jotain sanavalintoja, identiteettejä, tms. Tosi monet ihmiset vain haluaa sanoa: "Hei katso! Tuo tuolla on homppeli! Hahaa!" Ja tuollaiseen naureskeluun tämä nykyinen epäselvä sanasto sopii oikein hyvin.
PS. 911 teroristi-iskujen niinsanottu "ensimmäinen kuolonuhri" oli eräs pappi, ehkä katolinen, en nyt muista tarkkaan enkä jaksa googlata. Hänen kuolemansa jälkeen hänen ystävänsä sanoivat että hän oli homo. Kirkko suuttui ja sanoi "hän ei koskaan harrastanut homoseksiä!" Niin, ei harrastanutkaan. Mutta ei OLEMINEN ole sama asia kuin TEKEMINEN! Hän pidättäytyi kaikista seksuaalisista aktiviteeteista. Mutta niinsanotulta seksuaaliselta identiteetiltään hän oli homoseksuaali.
t. Ihminen jolla ei ole identiteettiä eli niinsanottu yksilö