Pitäisikö sukupuolen sijaan puhua sukupuoli-identiteetistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä näen asian niin että mies on sellanen kuka näyttää mieheltä ja sillä on miehen sukupuolielimet, nainen näyttää naiselta ja sillä on naisen sukupuolielimet. 

Sukupuoli identititeetti tarkoittaa sitä hyväksyykö oman sukupuolen.

Sukupuoli on siis lyhykäisyydessä ulkonäkö+sukupuolielimet.

Tästä jää tietenkin ulkopuolelle kaikki ne variaatiot, jotka eivät sovi tuohon ajatukseen. Eli ne joiden ulkonäöstä ei voi päätellä sukupuolta, tai jonka sukupuolielimet ovat jotain muuta kuin normi. Ja sukupuoli määrittyy myös kromosomeista (X+X tai X+Y, tai jotain muuta), ja jopa sukupuolihormonien määrästä. Tai siitä, tuottaako isoja vai pieniä  sukusoluja. Nämä kaikki voivat ilmetä erilaisina yhdistelminä, jolloin tuo kahteen kategorisointi ei enää olekaan lainkaan yksinkertaista.

Sukupuoli-identiteetti on taas tästä kaikesta irrallinen asia, eli henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu.

Näin monta sanaa poistettavaan ketjuun. Plääh.

Pitäisi ehkä vielä eriyttää fyysinen sukupuoli (ulkonäkö ja/tai sukuelimet) ja biologinen sukupuoli (kromosomit). Sitten on vielä erikseen juridinen sukupuoli: se voi vastata henkilön ulkonäköä ja/tai sukuelimiä ja/tai kromosomeja ja tai sukupuoli-identiteettiä tai sitten ei mitään näistä.

Joillakin on liikaa aikaa, kun ehtii miettiä tuollaisia asioita kaikki päivät.

Pitkäaikaistyöttömyyden / sossuasiakkuuden lieveilmiötä. No, joku pohtii päivät pitkät jotain Sanna Marinia...

Apuwa! Olenko minä normaali ihminen kun minä peiliin katsomalla tajuan olevani mutta mulla ei ole mitään henkistä sukupuolta?  Jos minä näyttäisin naiselle niin sitten minä olisin nainen. 

Ja apuwa! Minä tykkään naisista koska ne näyttää niin hyvälle! 

Miksi sukupuoliasiasta on tehty näin iso asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä näen asian niin että mies on sellanen kuka näyttää mieheltä ja sillä on miehen sukupuolielimet, nainen näyttää naiselta ja sillä on naisen sukupuolielimet. 

Sukupuoli identititeetti tarkoittaa sitä hyväksyykö oman sukupuolen.

Sukupuoli on siis lyhykäisyydessä ulkonäkö+sukupuolielimet.

Tästä jää tietenkin ulkopuolelle kaikki ne variaatiot, jotka eivät sovi tuohon ajatukseen. Eli ne joiden ulkonäöstä ei voi päätellä sukupuolta, tai jonka sukupuolielimet ovat jotain muuta kuin normi. Ja sukupuoli määrittyy myös kromosomeista (X+X tai X+Y, tai jotain muuta), ja jopa sukupuolihormonien määrästä. Tai siitä, tuottaako isoja vai pieniä  sukusoluja. Nämä kaikki voivat ilmetä erilaisina yhdistelminä, jolloin tuo kahteen kategorisointi ei enää olekaan lainkaan yksinkertaista.

Sukupuoli-identiteetti on taas tästä kaikesta irrallinen asia, eli henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu.

Näin monta sanaa poistettavaan ketjuun. Plääh.

Pitäisi ehkä vielä eriyttää fyysinen sukupuoli (ulkonäkö ja/tai sukuelimet) ja biologinen sukupuoli (kromosomit). Sitten on vielä erikseen juridinen sukupuoli: se voi vastata henkilön ulkonäköä ja/tai sukuelimiä ja/tai kromosomeja ja tai sukupuoli-identiteettiä tai sitten ei mitään näistä.

Joillakin on liikaa aikaa, kun ehtii miettiä tuollaisia asioita kaikki päivät.

Pitkäaikaistyöttömyyden / sossuasiakkuuden lieveilmiötä. No, joku pohtii päivät pitkät jotain Sanna Marinia...

Tai ei-kantasuomalaisia :D

Vierailija kirjoitti:

Apuwa! Olenko minä normaali ihminen kun minä peiliin katsomalla tajuan olevani mutta mulla ei ole mitään henkistä sukupuolta?  Jos minä näyttäisin naiselle niin sitten minä olisin nainen. 

Ja apuwa! Minä tykkään naisista koska ne näyttää niin hyvälle! 

Miksi sukupuoliasiasta on tehty näin iso asia?

Yritäpä tuoda esille sukupuolineutraaliutta niin alkaa kauhea ulvonta siitä miten pojat ei saa enää olla poikia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.

Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu? 

Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.

Eri

Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?

Sanon sen, mikä biologisesti olen.

Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu. 

En oikein tiedä, miksi minun pitäisi itseni kokea? Elän vain elämääni siltä kuin parhaaksi tuntuu.

Just näin, tiedän mitä tarkoitat. Meille etuoikeutetuille tämä on juuri näin helppoa, kun ruumis on selkeästi joko nainen tai mies, eikä mieli kyseenalaista sitä, silloin identiteetti tuntuu luontevalta kuin hengittäminen. Mutta kaikilla ei tosiaan ole näin helppoa.

sama

Vierailija kirjoitti:

Kuka kiihottuu kumppaninsa pronomineista? Genderlahkohan väittää homoseksuaalisuuden rinnastuvan rasismiin ja lesbojen olevan sortavia transfoobikkoja, jos transidentifioituvan miehen penis ei kelpaa. Ihmisellä ei saa olla biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, tai heitä nimitellään genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Genderlahkon oppien mukaan biologisen naisen tai naiseksi itsensä kokevan/ilmoittavan miehen välillä ei ole eroa.

Kuka jaksaa miettiä päivät pitkät jotain lahkolaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apuwa! Olenko minä normaali ihminen kun minä peiliin katsomalla tajuan olevani mutta mulla ei ole mitään henkistä sukupuolta?  Jos minä näyttäisin naiselle niin sitten minä olisin nainen. 

Ja apuwa! Minä tykkään naisista koska ne näyttää niin hyvälle! 

Miksi sukupuoliasiasta on tehty näin iso asia?

Yritäpä tuoda esille sukupuolineutraaliutta niin alkaa kauhea ulvonta siitä miten pojat ei saa enää olla poikia!

Kohta varmaan reissumieskään ei saa olla mies!

Sukupuolia on kaksi, seksuaalisia suuntautumisia on kolme, erilaisia identiteettejä on yli 7 miljardia. Identiteetti ja sukupuolistereotyyppeihin samaistuminen eivät ole sukupuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on sukupuoli, ei mikään sukupuoli-identiteetti.

Sulla ei ole lainkaan sukupuoli-identiteettiä? Tiedätkö mitä se sana tarkoittaa? Se on henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu. Etkö ole mielestäsi nainen, mies tai muu? 

Miksi se pitäisi kokea jollakin tavalla? Sukupuoli on biologinen fakta, ei siihen mitään identiteettiä lisäksi tarvita.

Eri

Eli kun sulta kysytään sukupuolta, et sano mitään?

Sanon sen, mikä biologisesti olen.

Tämä on ookoo jos sun biologia vastaa sitä sukupuolta miksi itsesi koet. Kaikilla ei ole näin mutkatonta. Olet siis... kammosana iik iik, peitä silmäsi: etuoikeutettu. 

En oikein tiedä, miksi minun pitäisi itseni kokea? Elän vain elämääni siltä kuin parhaaksi tuntuu.

Ei sinun tarvitsekaan.

T. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka kiihottuu kumppaninsa pronomineista? Genderlahkohan väittää homoseksuaalisuuden rinnastuvan rasismiin ja lesbojen olevan sortavia transfoobikkoja, jos transidentifioituvan miehen penis ei kelpaa. Ihmisellä ei saa olla biologiseen sukupuoleen kohdistuvaa seksuaalista suuntautumista, tai heitä nimitellään genitaalifetisisteiksi ja vulvafanaatikoiksi. Genderlahkon oppien mukaan biologisen naisen tai naiseksi itsensä kokevan/ilmoittavan miehen välillä ei ole eroa.

Kuka jaksaa miettiä päivät pitkät jotain lahkolaisia?

Ei niiltä lahkolaisilta voi välttyä, jos seuraa Hesarin ja Ylen journalismia, tai vihervasemmiston ulostuloja. Esimerkiksi tutkija Tuomas Aivelo on leimannut lesbot rasisteiksi ja transfoobikoiksi, jos penis ei kelpaa. Nythän meillä on jopa lakialoite, joka mahdollistaa juridisen sukupuolen vaihdon ilman transitiota tai transdiagnoosia. Mietipä hetki, mitä se tarkoittaa naisten oikeuksien ja turvallisuuden kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei!

Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!

Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!

Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!

Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.

Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä näen asian niin että mies on sellanen kuka näyttää mieheltä ja sillä on miehen sukupuolielimet, nainen näyttää naiselta ja sillä on naisen sukupuolielimet. 

Sukupuoli identititeetti tarkoittaa sitä hyväksyykö oman sukupuolen.

Sukupuoli on siis lyhykäisyydessä ulkonäkö+sukupuolielimet.

Tästä jää tietenkin ulkopuolelle kaikki ne variaatiot, jotka eivät sovi tuohon ajatukseen. Eli ne joiden ulkonäöstä ei voi päätellä sukupuolta, tai jonka sukupuolielimet ovat jotain muuta kuin normi. Ja sukupuoli määrittyy myös kromosomeista (X+X tai X+Y, tai jotain muuta), ja jopa sukupuolihormonien määrästä. Tai siitä, tuottaako isoja vai pieniä  sukusoluja. Nämä kaikki voivat ilmetä erilaisina yhdistelminä, jolloin tuo kahteen kategorisointi ei enää olekaan lainkaan yksinkertaista.

Sukupuoli-identiteetti on taas tästä kaikesta irrallinen asia, eli henkilön oma kokemus siitä, mihin sukupuoleen hän kuuluu.

Näin monta sanaa poistettavaan ketjuun. Plääh.

Tuo auttoi, kiitos. Onko tarpeen muuttaa lomakkeiden sukupuoli-kohtaa lisäämällä siihen "muu", kun kyseessä ei ole sukupuoli vaan sukupuoli-identiteetti?

Riippuu varmaan onko tarvetta saada henkilön identiteetti selville jostain syystä siinä lomakkeessa. Kai sellainen tilanne voisi jossain olla?

Armeijaan meno? Armeijan voi välttää kun ilmoittaa sukupuolekseen nainen.

Armeijaan meno määräytyy juridisen sukupuolen mukaan, ei identiteetin. 

Juridisesti sukupuolen voi vaihtaa nykyään vain pitkällä prosessilla, se ei ole pelkkä ilmoitusasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei!

Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!

Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!

Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!

Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.

Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.

Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa. 

Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei!

Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!

Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!

Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!

Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.

Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.

Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa. 

. 

Mitä epäselvää siinä voi olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei!

Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!

Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!

Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!

Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.

Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.

Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa. 

Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama. 

99,98 prosentilla sukupuoli on todettavissa syntymän hetkellä ja loppupromillella tutkimuksen jälkeen. Intersukupuolisuuden tilatkin ovat myös sukupuolittuneita, esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Ihmislajilta on toistaiseksi löydetty vain kaksi erilaista sukusolua.

Kaffepulla kirjoitti:

Biologia ei ole kiinnostunut kenenkään minäkokemuksesta. Biologisessa mielessä vain lisääntymisellä on väliä. Mies tuottaa siittiöitä ja nainen munasoluja.

Se, millaiseksi ihminen itsensä milloinkin kokee on täysin epärelevanttia, se ei vaikuta biologiaan millään tavalla.

Kuvailit tässä sitä, mitä englannissa kuvataan sanalla sex.

Gender taas on ns. sosiaalinen sukupuoli, se sukupuoli mitä me kukin arjessamme esitämme esim. pukeutumisellamme tms.

Mä esimerkiksi saatan esittää naista, varsinkin jos menen treffeille romantiikka mielessä. Olen myös biologisesti nainen. 

Miksi pitää esittää yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Biologia ei ole kiinnostunut kenenkään minäkokemuksesta. Biologisessa mielessä vain lisääntymisellä on väliä. Mies tuottaa siittiöitä ja nainen munasoluja.

Se, millaiseksi ihminen itsensä milloinkin kokee on täysin epärelevanttia, se ei vaikuta biologiaan millään tavalla.

Kuvailit tässä sitä, mitä englannissa kuvataan sanalla sex.

Gender taas on ns. sosiaalinen sukupuoli, se sukupuoli mitä me kukin arjessamme esitämme esim. pukeutumisellamme tms.

Mä esimerkiksi saatan esittää naista, varsinkin jos menen treffeille romantiikka mielessä. Olen myös biologisesti nainen. 

Puhut nyt asiasta, johon englanninkielessä viitataan sanalla "gender roles". Se on suppeampi käsite kuin pelkkä "gender", mutta ehkä vähemmän suppea kuin "gender identity". Tästä taas huomaamme, että jos biologia ei ole maailman yksiselitteisin tieteen laji, niin sosiologia sekä psykologia ovat vielä monimutkaisempia asioita. Sitten kun vielä filosofit sekoittavat soppaa, niin kuka tietää enää mistä sitä oikeastaan alunperin edes puhuttiin? Kyllä ne keskustelut käydään jossain muualla kuin Twitterissä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää esittää yhtään mitään?

Puhutaanko nyt esittämisestä vai ilmentämisestä? Vai ajatteletko että nuo sanat ovat synonyymejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei!

Ei pidä mennä sotkemaan selvää asiaa jollain luonnonvastaisella "ideologialla"!

Jos on syntynyt biologisesti mieheksi, on mies ja jos naiseksi, on nainen ja PISTE!

Joka muuta kuvittelee, on sekaisin päästään!

Ymmärrän tuskasi, ja kunpa maailma tosiaan olisi mustavalkoinen niin kaikki olisi helpompaa. Tämä sukupuolikysymys ei nyt vaan noudata toiveitamme, vaan on huomattavasti monimutkaisempi. Luen alkuun vaikka viesti no 6.

Maailma on monimutkainen, mutta et silti voi väittää että sukupuolia on enemmän koska biologisesti niitä on vain kaksi. Miksi et suoraan sano että sukupuoli identiteettejä on enemmän kuin kaksi. Tämä ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että ihmisiä aletaan sortaa jos heidän identiteettinsä ei ole sama kuin biologinen sukupuoli. Heillä on sama ihmisarvo kuin kaikilla muillakin.

Itse jättäisin kyllä vielä sen "muu" -mahdollisuuden. Kun tosiaan biologinenkaan sukupuoli ei ole mitenkään itsestäänselvä kaikissa tapauksissa. 

Olen täysin samaa mieltä siitä, että identiteetistä riippumatta ihmisarvo on sama. 

99,98 prosentilla sukupuoli on todettavissa syntymän hetkellä ja loppupromillella tutkimuksen jälkeen. Intersukupuolisuuden tilatkin ovat myös sukupuolittuneita, esimerkiksi Klinefelteriä esiintyy vain miehillä. Ei ole muita sukupuolia kuin mies ja nainen. Ihmislajilta on toistaiseksi löydetty vain kaksi erilaista sukusolua.

Tullaan biologiseen määritelmään. Sukusoluja on kahdenlaisia niin kuin sanoit, ja jos haluamme, voimme tietenkin päättää, että se on ainoa millä on väliä. Toisaalta geneettisesti sukupuoli määritellään kromosomeista, ja nämä eivät aina täsmää niin että naisen kromosomit olisi vain henkilöllä, joka tuottaa isompia sukusoluja, tai miehen kromosomit vain henkilöllä, joka tuottaa pieniä sukusoluja.

On väkisin muottiin puristamista ottaa yksi kapea määritelmä, eli sukusolujen koko, ja väittää että siinä on koko totuus. Siksi haluan pitää tuon "muu" kategorian.