Peukuta: Oletko tarvinnut Ruotsin kieltä elämässäsi?

Venäjää tarvitsisi täällä susrajalla lähes päivittäin töissäkin

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 11:19"]

 Suomi oli osa Ruotsia 800 vuotta. Olisi kummallista ja osoittaisi sivistyksen puutetta, jos noin iso osa historiaa unohdettaisiin, eikä meillä enää osattaisi ruotsia.

[/quote]

...historia historiana ja kielet kielinä, niin ei tarvitse tehdä hatarasti kantavia aasinsiltoja, eikös juu?

Ja toistaiseksi en ole maksanut yhtään sähkölaskuani sivistyksellä tai sen puutteella...kieli on väline, jolla mahdollisesti pystyy hankkimaan sitä jolla maksaa sähkölaskunsa, mutta jos (pakko)opiskeltu kieli on työn kannalta tarpeeton, pitää nimenomaan kyseenalaistaa homman järkevyys.

Toisaalta, kyllähän Elinkeinoelämän Keskusliitto totesi kannanotossaan (kesäkuussa 2010) "toisen pakollisen kotimaisen" olevan asia, joka joutaa historiaan. Eli ennemmin tai myöhemmin raha puhuu tässäkin ja pakollinen toinen kotimainen (myös suomi) katoaa ja tilalle tulee jotain mikä tukee oikeasti (vienti)teollisuutta.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 11:14"]

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 10:55"]

Kyllähän saksaa voi peruskoulussa ja lukiossa opiskella ruotsin lisäksikin? Minä ainakin aloitin yläasteella ranskan opiskelun ja opiskelin sitä myös lukiossa. Samaan aikaan opiskelin ihan normaalisti ruotsia ja englantia.

[/quote]

Meidän yläasteelle ei tullut C-saksan ryhmää, sen sijaan C-ranska tuli (kiikunkaakun, olin ainoa poika ryhmässä) jonka sitten otinkin ja jatkoin lukioon, joskaan en kirjoittanut. Jos pakollisena valittavana olisi ollut B-saksa vs B-ruotsi, suurin osa sälleistä olisi valinnut mieluummin B-saksan. D-saksaa en ottanut koska ohjelma oli jo muutenkin täynnä pitkän matikan+fysiikan, erikoispitkän kemian ja tieto(liikenne)tekniikan kanssa (osa kursseista paikallisessa teknillisessa yliopistossa). 

Ja mitä ruotsiin tulee, 6+1 vuotta ruotsia for nothing. Minulle oli jo yläasteella selvää etten tule tarvitsemaan koskaan ruotsia työelämässäni ja tähän menessä tuo otaksuma on pitänyt 30 vuotta. Joka kouluasteella olen saanut tuon hukkakielen arvosanoiksi kiitettävät. Joten ruotsinvastaisuuteni ei todellakaan johdu "vaikeudesta" tai "tyhmyydestä", vaan siitä geneerisestä turhautumisesta että hukatun ajan olisi voinut käyttää itse valittuun  kieleen (eli saksaan). Ei, enkä todellakaan halua julkisen sektorin syöttilääksi, sen verran hyvin vientiteollisuuden projekti-inssinä/teknisenä myyntitykkinä tienaan ettei ihan heti julkiselle puolelle lähdetä.

Nyt teen keskimäärin kerran kuussa keikkaa saksankieliseen Keski-Eurooppaan, kuten jo silloin joskus kauan sitten tavoitteeni oli. Ja niin "tyhmä" olen, että päädyin kansalaisopistoon pänttäämään kieltä - ihan vain siksi,. että toisin kuin ruotsalaisilla, saksalaisen kielialueen edustajilla on varaa sanoa "myymme mille kielelle tahansa, mutta ostamme vain omalla kielellämme".

Olen edeleen sitä mieltä, että kaksi pakollista kieltä pitää olla peruskoulussa, mutta ne pitää olla valittavissa suurista EU-kielistä + naapurmaiden kielistä. Jos joku haluaa lukea ruotsia, siitä vaan, se ei ole keneltäkään pois. Mutta on aivan turha suorastaan kaventaa kansallista kielivarantoamme pakottamalla väki lukemaan jonkinlaisen englannin taidon ja olemattoman ruotsin osaamisen edestä.

Eräs nyanssi asiaan: Kotikunnassani ala-asteen kielikerhot lopetettiin "rahapulan vuoksi". Jostain syystä ruotsin kerhoon silti löytyi rahoitusta ja penätessäni muiden vanhempien kanssa selitystä asiaan rehtori vaivaantuneesti selitti "pääkaupunkiseudulta tulleeseen ohjeistukseen". Asiasta meinasi jousta isompikin mekkala, mutta se saatiin tyynnytettyä sillä että yllättäen vuodenvaihteen jälkeen myös englannin ja saksan kielikerhoihin löytyikin rahoitusta. Sanoisin että kyseessä on varsin törkeää suhmurointia ruotsinkieliseltä taholta...(lapseni ovat saksankielisessä...)

[/quote]

et varmaan lukiossa tiennyt, että tulet tarvitsemaan sitä saksan kieltä työssäsi tulevaisuudessa?

mä osaan hemmetin hyvin saksaa ja en ole koskaan sitä opiskeluaikojen jälkeen tarvinnut. Mutta, asun nykyään Tukholmassa, eli ruotsin kielelle on tarvetta.

koskaan ei voi tietää, minne elämä heittää :) mukavaa kevään jatkoa!

Alapeukuttajat - miksi alapeukutatte vastauksia, joissa joku kertoo tarvinneensa elämässään ruotsin kieltä? Eikö ruotsin kieltä teidän mielestänne saa tarvita tai käyttää missään?

Vaikka et itse tarvitsisi ruotsia, kuinka on sinulta pois, että joku toinen on tarvinnut?

Kun lukee vastaukset läpi, huomaa, että ruotsia tarvinneet kommentoijat ovat vastanneet asiallisesti. He ovat kertoneet, missä ja mistä syystä käyttävät ruotsia. Yksikään ei ole maininnut sanaa pakkoruotsi eikä esittänyt, että kaikkien pitäisi opiskella ruotsia.

Sen sijaan niiltä, jotka eivät ole tarvinneet ruotsia, on tullut erittäin epäasiallisia vastauksia.

Mä en oikeasti ymmärrä miksi siitä pakkoruotsista vingutaan? Kielitaito on aina hyvä ja Suomi on kaksikielinen maa. Turha siihen on vedota ettei eletä 1700-lukua. Juu, ei eletäkkään, mutta kaksikielisyyttä se ei valtiolta poista. Ja kannattaa huomioida että ruotsalaisia on Suomen asukasluvusta n. 10%. Se on sinänsä aika paljon ja kun kyseessä on kaksikielinen maa, täytyy sitä toista kieltä osata. En koe pakkoruotsia terveydelleni tai muuten itselleni tai yhteiskunnalle vaarana, joten saa luvan pysyä kouluissa.

Ruotsia voi tarvita millon vain, ja se on ihan helppo ja kiva kieli. Nuorena opastin museolla asiakkaita mm. ruotsiksi (ja saksaksi ynnä enkuksi, ranskalaisia ei tullut). He olivat oikein tyytväisiä. Käänsin opaslehtisen ruotsiksi (ja saksaksi).

Myöhemmin olen opastanut ex tempore -tilanteissa eksyneitä turisteja, auttanut vanhemmistaan eksynyttä ruotsalaispoikaa Ranskassa ja käyttänyt kieltä länsinaapurissa. Periaate on, että kaikkia kieliä käytän, joita osaan.

Omaksi ilokseni luen paljon nimen omaan ruotsiksi (jos se on kirjan alkukieli). Oikein mukavaa puuhaa.

Ruotsi ei ole vienyt tilaa muilta kieliltä. Englanti sujuu oikein hyvin, saksa ja ranska ihan hyvin ja pärjään italialla ja espanjalla.

Olen tarvinnut ruotsin kieltä kaikissa työpaikoissani (sekä yksityinen että julkinen sektori). Usein se ollut merkittävä osatekijä jo työpaikan saamisessa. Asun pääkaupunkiseudulla.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 11:32"]

et varmaan lukiossa tiennyt, että tulet tarvitsemaan sitä saksan kieltä työssäsi tulevaisuudessa?

mä osaan hemmetin hyvin saksaa ja en ole koskaan sitä opiskeluaikojen jälkeen tarvinnut. Mutta, asun nykyään Tukholmassa, eli ruotsin kielelle on tarvetta.

koskaan ei voi tietää, minne elämä heittää :) mukavaa kevään jatkoa!

[/quote]

...jo yläasteella tiesin että tulen tarvitsemaan saksaa (huomattavasti enemmän kuin ruotsia). Koska B-saksaa ei voinut valita yläasteella ja C-saksan ryhmää ei saatu aikaiseksi, saksa jäi väliin. Lukiossa D-saksaa en ottanut siksi että ohjelma oli ns täynnä, ja tämä päätös tehtiin hyvin pitkin hampain. Jota nyt sitten korjataan tyhmänä ja sivistymättömänä junttina kansalaisopistossa, onneksi on opettaja joka jaksaa "yli-innokkaalle" tarjota haasteellista ja nopeampaa reittiä kuin muille. Sanoo minun olevan tyypillinen nelikymppinen miespuolinen omaehtoinen opiskelija, hän on aivan liian monta kertaa kuullut "kun piti ruotsia kun olisi halunnut saksan...". Toisaalta hänen kannaltaan hyvä, duunia riittää...

Ja ei tiedä mihin elämä heittää... sanotaanko nyt että mahdollisille vakaville sairastumisille ei  voi mitään, mutta on aivan puhdasta scheiBea etteikö voi elämäänsä ohjailla tavoitteidensa mukaisesti, jotka on joskus teini-iässä kirjoittanut.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 11:41"]

 Ja kannattaa huomioida että ruotsalaisia on Suomen asukasluvusta n. 10%.

[/quote]

Bullshit. 290000 ei ole 10% Suomen väestöstä. Kuten ruotsinkielinen kollegani sanoi jo 20 vuotta sitten "90% alle 50-vuotiaista meikäläisistä puhuu sujuvaa suomea ja ummikkoruotsinkielisten määrää vähentää luonnollinen poistuma".

Tänään se tarkoittaa että 90% alle 70-vuotiaista ruotsinkielisistä puhuu sujuvaa suomea, joten jos pidämme yllä tätä kallista & keinotekoista kaksikielisyyttä vain 30000 ihmisen vuoksi, niin täytyy sanoa että erinäiset tahot saisivat hävetä taloudellisten resurssien hassaamisen vuoksi. Tämän takia Elinkeinoelämän Keskusliittokin on alkanut ajamaan pakollisen toisen kotimaisen lopettamista, joskin aika ei ole vielä kypsä siihen.

(Erään OECD:n raportin mukaan Suomi ei ole edes oikeasti kaksikielinen maa, vaan päätös kaksikielisyydestä on puhtaasti poliittisin tarkoitusperin tehty...)

KYLLÄ. 60-luvun lopussa suomessa oli vaikea löytää työtä, vaikka nyky kermapeput eivät sitä tiedä, ja siksi mentiin kymmenin tuhansin ruotsiin töihin ja sielläkin alkoi olla karsintaa, ettei otettu ketä vain.

Kysyttiin kielitaitoa, ja ne, ketkä osasivat ruotsia saivat töitä ja paaaljonparempaa palkkaa kuin osasi edes haaveilla.

Kohta se voi olla taas edessä, joten opiskelkaa vain sitä ruottia.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 11:34"]

Alapeukuttajat - miksi alapeukutatte vastauksia, joissa joku kertoo tarvinneensa elämässään ruotsin kieltä? Eikö ruotsin kieltä teidän mielestänne saa tarvita tai käyttää missään?

Vaikka et itse tarvitsisi ruotsia, kuinka on sinulta pois, että joku toinen on tarvinnut?

Kun lukee vastaukset läpi, huomaa, että ruotsia tarvinneet kommentoijat ovat vastanneet asiallisesti. He ovat kertoneet, missä ja mistä syystä käyttävät ruotsia. Yksikään ei ole maininnut sanaa pakkoruotsi eikä esittänyt, että kaikkien pitäisi opiskella ruotsia.

Sen sijaan niiltä, jotka eivät ole tarvinneet ruotsia, on tullut erittäin epäasiallisia vastauksia.

[/quote]Tässä huomaa sen sivistystason, mikä on ruotsia osaavilla ja mikä niillä, jotka eivät osaa.

Tarvitsen ruotsia töissä, en ihan joka päivä mutta säännöllisesti kyllä.

Sen lisäksi käytän ruotsia matkaillessani Pohjoismaissa, lukiessani (olen himolukija ja mieluiten luen kirjat alkukielellä, siis jos kyseistä alkukieltä osaan) ja televisiota katsellessani (tykkään Femman ohjelmista, olen löytänyt sieltä oikeita helmiä). Helsinkiläisenä käyn usein myös Svenska Teaternissa.

Mutta ehkä eniten olen tarvinnut ruotsia harrastuksessani. Olen innokas historian harrastaja ja etenkin sukututkija. Tarvitsemani vanhat suomalaiset asiakirjat ovat järjestään ruotsinkielisiä.

Osaan monia muitakin kieliä, mutta ruotsintaito on joissakin asioissa minulle korvaamaton.

Olen tehnyt businesta ruotsalaisyritysten kanssa ja seurustellut ruotsalaistytön sekä suomenruotsalaistytön kanssa. Kielutaidosta on ollut paljon iloa ;) ja hyötyä.

M37

En oo sanaakaan ruotsia tarvinnut yläasteen opiskelujen jälkeen. Englannilla pärjää jos vierasta kieltä tarviaa käyttää. Venäjää olis hyvä osata, ainaki täällä Joensuussa.

[quote author="Vierailija" time="24.02.2015 klo 12:07"]

Mutta ehkä eniten olen tarvinnut ruotsia harrastuksessani. Olen innokas historian harrastaja ja etenkin sukututkija. Tarvitsemani vanhat suomalaiset asiakirjat ovat järjestään ruotsinkielisiä.

[/quote]

Minä taas innokkaana perhokalastajana (suorastaan elämäntapa, jonka ehdoilla tehdään paljon vapaalla asioita) olen myös erittäin paljon harrastanut (vesi)hyönteisbiologiaa ja hydrologiaa, mitkä sivumennen sanottuna ovat "universaalimpia" asioita kuin ruotsin opiskelu. Siitä huolimatta minä en edes kehtaa vaatia, että kaikkien muidenkin pitäisi pakolla opiskella juuri noita asioita. Siksi että ymmärrän niiden olevan suurimmalle osalle ihmisistä aivan yhdentekeviä/tarpeettomia joihin heidän ei kannata hukata aikaa edes yleissivistyksen merkeissä. 

Vielä kun saisi saman ymmärryksen "pakkoruotsittajien" keskudessa - kaikille ei vaan ole hyötyä edes yleissivistyksen nimissä ko kielestä...

En ikinä olisi kouluaikana uskonut että työelämässä tarvitsisin joskus ruotsia, oli sellaiset ammattihaaveet. Mutta joo, elämä heittelee. Nykyinen työpaikka on ruotsinkielinen ja puhun ruotsia 90% ajasta.

Miksi tähän(kin) ketjuun on pesiytyneet nuo pakkoruotsivouhkaajat? Eihän ap kysynyt mitään ruotsin opiskelun pakollisuudesta tai vapaaehtoisuudesta vaan kysyi, onko kukaan tarvinnut ruotsin kieltä töissä tai muualla.

Joten mä vastaan ap:n kysymykseen: mä oon tarvinnut. Hotellialalla oon töissä ja meillä on perusedellytys ruotsin osaaminen ja että ruotsalaiset asiakkaat palvellaan ruotsiksi (nykyisessä paikassa reilu kolmasosa asiakkaista on Ruotsista). Tietysti vaaditaan muidenkin kielten osaamista.

^ Siis ulkomaalaisista asiakkaista reilu kolmasosa.

Aika vähän olen tarvinnut. Joku tentittävä kirja on ollut ruotsiksi vain. Graduun luin jopa norjalaisia tutkimuksia ja norjasta selvisin ruotsin avulla. Ruotsissa käydessä olen myös käyttänyt ruotsia. Ruotsalaiset ilahtuvat. 

Ruotsi oli minulle hyvin helppo aine koulussa, joten se ei paljon aikaani vienyt. Tietysti varsinaiset oppitunnit se otti ja jos nyt saisin valita, mitä koulussa opiskelisin ja ruotsi olisi vain vapaaehtoisena, niin en ole varma. Ehkä haluaisin ruotsin, koska haluan kuulua kielenkin avulla pohjoismaalaiseen yhteisöön. 

Luin lukiossa myös saksaa. Sen olisin voinut vaihtaa johonkin romaaniseen kieleen, ehkä italiaan.

Yhden kerran olisin tarvinnut töissä, harmi ettei taitoa löydy.. pari sanaa muistin ja loput hoidettiin elekielellä - hyvin sujui.