Lue keskustelun säännöt.
Kokoomus tekisi rajuja leikkauksia mm. opiskelijoiden asumistukiin ja ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan
26.11.2021 |
Eihän tuo varjobudjetti ole mikään yllätys: kokoomus haluaa aina leikata kaikista heikoimmin toimeentulevilta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/66203517-28db-43e0-9dd1-5e2df9508…
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kummallista, että vielä 2020-luvulla väitellään vasemmistolaisen ja oikeistolaisen talouspolitiikan rationaliisuudesta. Reaalisosialismi kaatui omaan mahdottomuuteensa, ja niin kaatuu myös vanhojen länsimaiden sossuilu velaksielämällä. Mitään ilmaisia etuja ei saisi vähentää, vaikka tulopuoli olisi romahtanut.
Toisaalla Kiina on kaikessa kummallisuudessaan siitä omituinen valtio, että se on todistanut kapitalismin ja markkinatalouden toimivan jopa ilman demokratiaa. Kiinan tapauksessa olennaista on ollut muutos vapaampaan talouteen, työtä on vielä jäljellä ja hallinnonkin on siirryttävä aitoon demokratiaan jossain vaiheessa.
Analyysisi meni totaalisen pieleen.
Ensinnäkin reaalisosialismi on todella kaukana siitä mitä suomalainen sosiaalidemokraattisuus kapitalistisessa valtiossa on ollut ja on tänään. En näe näillä olevan paljonkaan yhteyksiä.
Kiinan tilanteen tulkitset myös väärin. Kiinan talouspoliittinen muutos ei suoraan nostanut ihmisiä köyhyydestä vaan sen tekivät ihmiset itse kun saivat mahdollisuuden tienata vapaasti omalla työllään. Toki maaseudulla ja Kiinan etnisesti sortamilla alueilla eletään edelleen köyhyydessä. Demokraattisesti asiat olivat kuitenkin paremmin aikaisemmin, koska nyt vuosi vuodelta presidentti Xi Jinping on lisännyt kontrollia ja pakkotoimia kansaa kohtaan ja tilanne vain pahenee koko ajan. Xin järjestelmä perustuu myös siihen että "epäluotettavat" ihmiset joutuvat rangaistusten seurauksena taloudellisesti heikompaan asemaan. Näillä näkymin siirtyistä "aitoon" demokratiaan ei ole näkyvissä vaan pimeä tunneli. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että miten nuoret nettisukupolvet tilanteeseen suhtautuvat. Nyt ollaan jo kilpailussa opiskelu- ja työpaikoista sekä aviopuolisoista usein kipurajalla eli porkkana on huvennut nysäksi mutta keppiä tulee yhä enemmän ja tiukemmin.
reaalisosialismin ja sosialidemokratialla on yhteys, molemmissa lisätään vastikkeetonta taloudenpitoa sekä maksimoidaan julkistalouden kokoa. Toki on eroja, sosialidemokratia yrittää elää sekataloudessa kuten kaikki kapitalistiset valtiot. Silloin ei pääse eroon kirjanpidosta, tulojen täytyisi vastata menoja. Vasemmiston ratkaisu on elää velaksi huolehtimatta tulopuolesta. Rakenteet olivat reaalisosialistimaissa erilaisia, mutta osa tuhoisista periaatteista samoja.
Noh ei analyysi mennyt kokonaan pieleen, koska tavallaan toistit sen mitä kirjoitin. Talouden avaaminen kapitalismin ja vapaan markkinatalouden suuntaan mahdollisti ihmisten rikastumisen omalla työllään. Mielenkiintoista on, että siihen ei tarvittu oikeaa demokratiaa, vaan nimeomaan talouden rakenteiden vapauttamista
Täyttä skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kokoomuksen kannattaisi esittää rajuja leikkauksia yritystukiin ja jättää vähävaraiset ihmiset rauhaan.
Voisivat myös suositella pääomatulojen verotuksen muuttamista progressiiviseksi, niin että jostain miljoonatuloista vero olisi korkeampi eikä melkein sama kuin alle 30 000 euroa saavalla.
Jostain syystä, kokkarit eivät sellaista ehdota, hmmm....
Olet erehtynyt puolueesta. Vähävaraiset ovat SDPn palveluilla toimeentulevaa äänestäjiä. Köyhät ei äänestä kokoomusta.
Tais mennä sulla yli hilseen, kun en näytä ymmärtävän mun kommenttia ja kuvittelet kaikenlaista.
Ymmärrätkö jos sanon ettei Kokoomus aja köyhien asiaa, vaan suurten pörssiyhtiöiden sekä ansio- ja pääomatuilla elävien etuja.
Köyhät on SDPn tallissa.
Tämäkään ei pidä paikkaansa. Selvästi monet olette nuoria eikä teillä ole kunnon tietoa politiikasta.
Suomessa SDP on pitkään ollut vallassa ja kyllä sen viime vuosikymmenten yhteys on nimenomaan ollut ammattiliitot, eli SDP on mielestäni edustanut keskituloisten työtätekevien etuja. Lipposen aikana SDP alkoi yhä enemmän siirtyä monella tavoin vähän oikeammalle -- ja silloinhan hallituksen usein muodostettiin keskustan kanssa (ns. punamulta).
Vähävaraisia ei puolusta kunnolla oikein kukaan, paitsi vähän Vasemmistoliitto ja kommarit. Mutta koska kommareita ei ole äänestetty kunnolla eduskuntaan eikä kunnanvaltuustoihin, niin köyhien asiaa ei aja nykyään oikein enää kuin harvat suorasanaiset ja rehelliset kansanedustajat tms.
Taidat elää vielä 70-lukua. SDP on edustanut 2000-luvulla köyhiä ja eläkeläisiä. Niitä jotka elätetään tuilla ja palveluilla. Se on vanhusten puolue jossa yli 80-vuotiaita jäseniä on enemmän kuin alle 60-vuotiaita. Naurettava väite että eläkeläisten puolue ajaisi työtätekevien etuja.
Miten edes kuvittelet omakotitalonsa pihalla Toyotaansa mökkireissulle pakkaavan teollisuuden ammattimiehen kannattavan sosialisteja. Sen joka kerää rahaa osakesäästötilille ja seuraa pörssiuutisia. Persu se on, ellei jopa kokkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei isketä sinne, missä oikeasti tuntuu? Ay-liikkeiden verovapauksiin, tolkuttomiin eläkkeisiin, muille kuin suomen kansalaisille maksettuihin tukiin? Miksi ei lätkäistä kunnon veroja vuosittain maksettavaksi moottoripyörille ja - kelkoille, matkailuautoille ja - vaunuille, sekä veneille? Miksi ei voida nostaa maksuja, kuten päiväkoti- ja terveyskeskusmaksuja?
Ja miksi ei vihdoin ja viimein aleta ymmärtää, että aikainen hoitoonpääsy ihan kaikessa vaikuttaa tulevaisuudessa hoitokustannuksiin niitä vähentävästi?
Milloin ymmärretään, että korkea verotus on pois palvelualoilta? Palkkaisin siivoojan näillä heidän nykyisillä hinnoilla, jos palkastani jäisi enemmän käteen kuin nyt. Ja kotitalousvähennys on kummallinen tulonsiirto, jonka voisi poistaa ja tilalle keksiä jotain järkevämpää.
Ongelma ei ole tulot. Tulopuoli ei ole vuosiin pysynyt perässä.
Vaan julkishallinnon käsittämättömän suureksi karanneet menot.
Sosiaalitoimi 72 mrd euroa vuodessa!
Se on puolitoista kertaa Suomen valtion koko 53 mrd budjetin suuruinen.
Valtion ansio- ja pääomaverotuotto on 10 mrd euroa vuodessa.
Veroja korottamalla tilannetta ei pysty enää korjaamaan.
Pistätkö lähdettä lukuihin.
Jos tänne osaat kirjoitaa niin äänioikeutetun suomalaisen kansalaistaitoihin kuuluu että itse osaat nuo googlettaa.
Ja peräkaneetiksi: Jos vaikka joskus tekisit jotain ihan itse. Äitisi ei ole täällä paikalla.
Minua kiinnostaa, mitä lukuja tuo nimenomainen kirjoittaja käytti.
Esimerkiksi "sosiaalitoimi" on aika epämääräinen käsite. Mitä kaikkea se kattaa? Ihmettelen, missä on se tilasto, jossa on tuollainen momentti kuin sosiaalitoimi ja jota kirjoittaja käyttää lähteenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei isketä sinne, missä oikeasti tuntuu? Ay-liikkeiden verovapauksiin, tolkuttomiin eläkkeisiin, muille kuin suomen kansalaisille maksettuihin tukiin? Miksi ei lätkäistä kunnon veroja vuosittain maksettavaksi moottoripyörille ja - kelkoille, matkailuautoille ja - vaunuille, sekä veneille? Miksi ei voida nostaa maksuja, kuten päiväkoti- ja terveyskeskusmaksuja?
Ja miksi ei vihdoin ja viimein aleta ymmärtää, että aikainen hoitoonpääsy ihan kaikessa vaikuttaa tulevaisuudessa hoitokustannuksiin niitä vähentävästi?
Milloin ymmärretään, että korkea verotus on pois palvelualoilta? Palkkaisin siivoojan näillä heidän nykyisillä hinnoilla, jos palkastani jäisi enemmän käteen kuin nyt. Ja kotitalousvähennys on kummallinen tulonsiirto, jonka voisi poistaa ja tilalle keksiä jotain järkevämpää.
Ongelma ei ole tulot. Tulopuoli ei ole vuosiin pysynyt perässä.
Vaan julkishallinnon käsittämättömän suureksi karanneet menot.
Sosiaalitoimi 72 mrd euroa vuodessa!
Se on puolitoista kertaa Suomen valtion koko 53 mrd budjetin suuruinen.
Valtion ansio- ja pääomaverotuotto on 10 mrd euroa vuodessa.
Veroja korottamalla tilannetta ei pysty enää korjaamaan.
Pistätkö lähdettä lukuihin.
Jos tänne osaat kirjoitaa niin äänioikeutetun suomalaisen kansalaistaitoihin kuuluu että itse osaat nuo googlettaa.
Ja peräkaneetiksi: Jos vaikka joskus tekisit jotain ihan itse. Äitisi ei ole täällä paikalla.
Mistä päättelet, ettei äitini olisi täällä?
Valtion budjetissa sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonala noin 16 miljardia.
Tietysti iso osa "sosiaalitoimesta" (mitä se tarkoittaneekin) on kuntien vastuulla.
Mutta kunnilla on myös verotusoikeus. Onko siis tarkoituksenmukaista taivastella "sosiaalitoimen" suhdetta valtion budjettiin, kun järjestäjänä ovat lähinnä kunnat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kummallista, että vielä 2020-luvulla väitellään vasemmistolaisen ja oikeistolaisen talouspolitiikan rationaliisuudesta. Reaalisosialismi kaatui omaan mahdottomuuteensa, ja niin kaatuu myös vanhojen länsimaiden sossuilu velaksielämällä. Mitään ilmaisia etuja ei saisi vähentää, vaikka tulopuoli olisi romahtanut.
Toisaalla Kiina on kaikessa kummallisuudessaan siitä omituinen valtio, että se on todistanut kapitalismin ja markkinatalouden toimivan jopa ilman demokratiaa. Kiinan tapauksessa olennaista on ollut muutos vapaampaan talouteen, työtä on vielä jäljellä ja hallinnonkin on siirryttävä aitoon demokratiaan jossain vaiheessa.
Analyysisi meni totaalisen pieleen.
Ensinnäkin reaalisosialismi on todella kaukana siitä mitä suomalainen sosiaalidemokraattisuus kapitalistisessa valtiossa on ollut ja on tänään. En näe näillä olevan paljonkaan yhteyksiä.
Kiinan tilanteen tulkitset myös väärin. Kiinan talouspoliittinen muutos ei suoraan nostanut ihmisiä köyhyydestä vaan sen tekivät ihmiset itse kun saivat mahdollisuuden tienata vapaasti omalla työllään. Toki maaseudulla ja Kiinan etnisesti sortamilla alueilla eletään edelleen köyhyydessä. Demokraattisesti asiat olivat kuitenkin paremmin aikaisemmin, koska nyt vuosi vuodelta presidentti Xi Jinping on lisännyt kontrollia ja pakkotoimia kansaa kohtaan ja tilanne vain pahenee koko ajan. Xin järjestelmä perustuu myös siihen että "epäluotettavat" ihmiset joutuvat rangaistusten seurauksena taloudellisesti heikompaan asemaan. Näillä näkymin siirtyistä "aitoon" demokratiaan ei ole näkyvissä vaan pimeä tunneli. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että miten nuoret nettisukupolvet tilanteeseen suhtautuvat. Nyt ollaan jo kilpailussa opiskelu- ja työpaikoista sekä aviopuolisoista usein kipurajalla eli porkkana on huvennut nysäksi mutta keppiä tulee yhä enemmän ja tiukemmin.
En tajua miksi sekoitat tähän Kiinan.
Kiina ei ole menossa missään nimessä kohti demokratiaa. Päinvastoin. Kiinan hallinto tiukentaa kontrolliaan esimerkiksi Hong Kongissa.
Kiina on kansatantasavalta jossa valtaa pitää Marxilainen siirtymävaiheen proletariaatin diktatuuri joka vie Kiinaa kohti kommunistista yhteiskuntaa.
Kiinan talousmalli on sosialistinen markkinatalous joka on valtion ohjauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on työpaikat, johon työttömiä patistetaan!? Kokoomus voisi keksittyä saamaan palkkatyöpaikkoja ennen kuin leikkaamaan työttömiltä.
Kepu-Kokommus-Perussuomaisten hallituskaudella poistettiin ansiosidonnaisten maksukatto eli isotuloiset työttömät on ennemminkin niitä, jotka loisivat kuin pientä ansiosidonnaista saavat. En voi käsittää, miksi valtion tehtävä on ylläpitää kenenkään elintasoa. Palautetaan ensiksi ansiosidonnaisen maksukatto ja leikataan sitten vasta, jos enää edes tarvii leikata.
Demareille tyypillistä kateellista näivetyspolitiikka. Kun minulla ei ole niin otetaan pois muiltakin. Demari on tyytyväinen kun kaikilla on kurjaa.
Mitä jos joskus ajattelisitte toisin päin. Kun tuollakin on niin minäkin ehkä saan kun yritän itse.
Väärin, m8nulla on. Ei voi ajatella vaan itseään, pitää ajatella muitakin ja jokaisella pitäisi olla oikeus hyvinvointivaltiossa hyvinvointiin. Tiedän myös sen, ettei jokaisella ole esim. vamman tai sairauden takia saavuttaa sitä samaa, kun ei ole edellytyksiä tai heitä syrjitään työnelämässä.
Kannattais sunkin tarkastella asioita muidenkin näkökulmasta kuin vain omastasi.
Todellakin kannattaa tarkastella muidenkin näkökulmasta. Nyt elämme velaksi niin rajusti, että tulevaisuudessa joudumme karsimaan julkista taloutta rajusti. Onko sinulla ideoita, miten tänne saadaan enemmän yrityksiä ja työntekijöitä maksamaan veroja? Ilman niitä ei ole mitään julkista taloutta
Itse asiassa tämä valtionvelkapuhe on suurelta osin shaibaa, jolla oikeistolaiset piirit hämääväät kansaa.
Jokaisella valtiolla on velkaa ja maailman talousjärjestelmä suorastaan perustuu velkaan. Valtiot eivät koskaan maksaa velkoja kokonaan takaisin, hieman lyhennellään. Tärkein on vaan pitää velan korot (koska niitä lyhennetään) kohtuullisella tasolla.
Mutta nyt on koronan aikana valtionvelan korot ovat olleet todella alhaiset, joten nyt on ollut hyvä aikaa ottaa lisää halpaa lainaa.
Itse asiassa valtion korkomenot ovat pienentyneet vuosi vuodelta niin että nyt maksamme valtionvelasta korkoja vähemmän kuin 30 vuoteen. Budjettiesityksessä tämän vuoden korkomenot olivat muistaakseni jotain 800 000 euron luokkaa eli alle miljoona, todella peanuts kun vielä 1990-luvun lopulla korkoja maksettiin vuodessa yli 5 miljardia.
Tässä asiassa on siis kansaa johdettu aika harhaan. Ei pidä siis verrata myöskään valtionvelkaa järjestelmänä tavallisen talliaisen asuntolainaan.
Taloustieteilijöiden mukaan korot voivat toki lähteä nousuun, mutta siihen pitää silloin reagoida, ja johtuen siitä minkälaisiä velkoja valtiolla on, Suomeen nousu tulisi vaikuttamaan vasta 4-5 vuoden sisällä.
Ongelmana on siis taata että valtion tulot (verot kansalaisilta ja yrityksiltä plus muut tulot) kasvaisivat tulevina vuosina tarpeeksi kattamaan menot ja velkojen korot yms. Pitäisi siis saada enemmän tuloja, mutta meillä työntekijöiden määrä vähenee, koska syntyvien määrä vähenee, suuremmat ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, yritykset eivät synnytä tarpeeksi uusia työpaikkoja, lähes puolen miljoonan työttömän puolesta ei tehdä mitään konkreettista, ja yritykset eivät palkkaa työntekijöitä vaan pistävät YT:eissä ihmisiä pellolle eivätkä silti investoi vaan kiertävät veroja ja siirtävät pääomaa pois maasta, eikä tänne saisi tuoda muualtakaan työntekijöitä asumaan vaan työnantajat haluavat käyttää ulkoa tuotua väliaikaista halpatyövoimaa.
Puhe siitä kuinka karmeaa on ottaa velkaa ja pläp pläp on siis oikeistolaista huuhaata, jolla yritetään saada kansa unohtamaan kaikkien vääriksi toteamat yritystuet joita ei vaan saada lakkautettua, sitä ettei saada kuriin varakkaiden verojemmaamista, ja yritysten muita tapoja hyötyä veronmaksajista (mm. työllisyystukitoimet).
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että nuoria ahdistaa. Oikeisto vie rahat ja vasemmisto vie terveyden. Valitse siitä sitten.
Nii! Noi Suomen kommunistipäättäjät on niin sairata niille ei riitä mikään. Jokainen on ryöstämisen arvoinen.
Ei niiden tartte ainakaan töihin mennä jos vie veronmaksajilta rahat ja sit sekoilee vaan tapansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei isketä sinne, missä oikeasti tuntuu? Ay-liikkeiden verovapauksiin, tolkuttomiin eläkkeisiin, muille kuin suomen kansalaisille maksettuihin tukiin? Miksi ei lätkäistä kunnon veroja vuosittain maksettavaksi moottoripyörille ja - kelkoille, matkailuautoille ja - vaunuille, sekä veneille? Miksi ei voida nostaa maksuja, kuten päiväkoti- ja terveyskeskusmaksuja?
Ja miksi ei vihdoin ja viimein aleta ymmärtää, että aikainen hoitoonpääsy ihan kaikessa vaikuttaa tulevaisuudessa hoitokustannuksiin niitä vähentävästi?
Milloin ymmärretään, että korkea verotus on pois palvelualoilta? Palkkaisin siivoojan näillä heidän nykyisillä hinnoilla, jos palkastani jäisi enemmän käteen kuin nyt. Ja kotitalousvähennys on kummallinen tulonsiirto, jonka voisi poistaa ja tilalle keksiä jotain järkevämpää.
Ongelma ei ole tulot. Tulopuoli ei ole vuosiin pysynyt perässä.
Vaan julkishallinnon käsittämättömän suureksi karanneet menot.
Sosiaalitoimi 72 mrd euroa vuodessa!
Se on puolitoista kertaa Suomen valtion koko 53 mrd budjetin suuruinen.
Valtion ansio- ja pääomaverotuotto on 10 mrd euroa vuodessa.
Veroja korottamalla tilannetta ei pysty enää korjaamaan.
Pistätkö lähdettä lukuihin.
Jos tänne osaat kirjoitaa niin äänioikeutetun suomalaisen kansalaistaitoihin kuuluu että itse osaat nuo googlettaa.
Ja peräkaneetiksi: Jos vaikka joskus tekisit jotain ihan itse. Äitisi ei ole täällä paikalla.
Mistä päättelet, ettei äitini olisi täällä?
Valtion budjetissa sosiaali- ja terveysministeriön hallinnonala noin 16 miljardia.
Tietysti iso osa "sosiaalitoimesta" (mitä se tarkoittaneekin) on kuntien vastuulla.
Mutta kunnilla on myös verotusoikeus. Onko siis tarkoituksenmukaista taivastella "sosiaalitoimen" suhdetta valtion budjettiin, kun järjestäjänä ovat lähinnä kunnat?
Kysele siltä ädiltäsi kun kerran olet kovasti kyselyiässä. Palstatädit eivät jaksa vapaa-ajallaan paimentaa kaikenlaisia retardeja.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelijoiden asumistuki on nykyisellään järjetön. Kannataa leikata. Oikeasti.
Järjetöntä on kuvitella että Suomessa valmistuisi uuttaa osaavaa työvoimaa oppilaitoksista, kun leikataan yliopistoista ja korkeakouluista toisaalla ja sitten vielä leikattaisiin yksittäisten opiskelijoiden vähästä toimeentulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole tulot. Tulopuoli ei ole vuosiin pysynyt perässä.
Vaan julkishallinnon käsittämättömän suureksi karanneet menot.
Sosiaalitoimi 72 mrd euroa vuodessa!
Se on puolitoista kertaa Suomen valtion koko 53 mrd budjetin suuruinen.
Valtion ansio- ja pääomaverotuotto on 10 mrd euroa vuodessa.
"Manner-Suomen kuntien sosiaali- ja terveystoiminnan nettokustannukset olivat 3 632 euroa/asukas vuonna 2020. Erikoissairaanhoidon osuus tästä oli 37 % eli 1 334 euroa/asukas ja perusterveydenhuollon osuus 18 % eli 672 euroa/asukas." (https://www.kuntaliitto.fi/sosiaali-ja-terveysasiat/tilastot-ja-erillis…)
Eli jos lasketaan "sosiaalitoimen" osuudeksi n. 45 % tuosta 3632 eurosta/asukas, päästään yhteensä 8,5 miljardin paikkeille vuosittain. Vaikka tähän lisättäisiin valtion koko sosiaali- ja terveystoimen budjetti, ei vielä olla likikään 72 miljardia. Eli mistä tuo 72 miljardia oikein on peräisin, mitä kaikkea sisältää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kokoomuksen kannattaisi esittää rajuja leikkauksia yritystukiin ja jättää vähävaraiset ihmiset rauhaan.
Voisivat myös suositella pääomatulojen verotuksen muuttamista progressiiviseksi, niin että jostain miljoonatuloista vero olisi korkeampi eikä melkein sama kuin alle 30 000 euroa saavalla.
Jostain syystä, kokkarit eivät sellaista ehdota, hmmm....
Olet erehtynyt puolueesta. Vähävaraiset ovat SDPn palveluilla toimeentulevaa äänestäjiä. Köyhät ei äänestä kokoomusta.
Tais mennä sulla yli hilseen, kun en näytä ymmärtävän mun kommenttia ja kuvittelet kaikenlaista.
Ymmärrätkö jos sanon ettei Kokoomus aja köyhien asiaa, vaan suurten pörssiyhtiöiden sekä ansio- ja pääomatuilla elävien etuja.
Köyhät on SDPn tallissa.
Siksi vasemmiston tavoite on maksimoida köyhien määrää. Vasemmistolaisella talouspolitiikalla se on hoidettu suitsait
Työnantajilla ja omistavalla luokkallahan ei muka ole mitään talouspolitiikan kanssa tekemistä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on työpaikat, johon työttömiä patistetaan!? Kokoomus voisi keksittyä saamaan palkkatyöpaikkoja ennen kuin leikkaamaan työttömiltä.
Kyllä jokaiselle tuo toimeentulo, myös työttömälle, täytyy pysyä kattavana, nyt se ei ole edes riittävä. Ei näillä leveyspiireillä voi muuten elää ja asua, kun tarvii olla hyvä vaatetus ja lämmin asuntokin + ruokaa ym. toimeentulemiseen. Yhteiskuntana emme voi sulkea silmiämme. Meitä on täällä kasvava joukko.
Ilmaispalvelut ei tule enää jatkumaan nykyisenlaisena. Kannattaa hankkia työ ja kerätä säästöjä.
Monikaan ei tunnu tajuavan, että moni työtön on maksanut veroja paljon kauemmin kuin se verovaroilla vuosikausia opiskellut ei niin kauaa työelämässä ollut. Miksi työtön ei saisi saada tukea silloin, kun sitä tarvii? Miksi opiskelijoilla pitäisi olla paremmat oikeudet nauttia verovaroista? Mitä he ovat muka enemmän tälle maalle antaneet?
Opiskelijat ovat maamme tulevaisuus. Jos heidät laitetaan puun ja kuoren väliin, niin eipä se auta maata mitenkään.
Kuka yleensä on töissä ilman mitään verorahoilla maksettua koulutusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä aika kylmääviä vetoja.
Opiskelun tukeminen maksaa itsensä takaisin, opiskelijoille tuleva paine tehdä (enemmän) töitä kasvattaa opintojen keskeytymiseen riskiä, keskeytyneet opinnot hukattuina resursseina tulevat paljon kalliimmiksi mitä joku asumistuki. Onko tarkoitus velkauttaa kaikki nuoret vai rajata opinnot rikkaiden perheiden lapsille?Toisekseen tuo ehdotus noista ansiosidonnaisista, että työssäolo 6kk-> 12kk on myös aika mielenkiintoinen. Kai tässä halutaan iskeä moukarilla lusmuilijoita mutta kärsijöiksi todellisuudessa joutuvat työntekijät joiden aloilla on vuosittain säännönmukaisia lomautuspiikkejä, esimerkiksi opettajat joilla ei ole virkaa mutta muuten työskentelevät läpi lukukauden ovat usein kesät lomautettuna tai rakennustyöntekijät talven hiljaisimman sesongin aikana. Aika härskiä turmella tällaisten alojen vetovoimaisuutta, kun työntekijät omalla tekemisellään voi vain rajallisesti vaikuttaa töiden jatkuvuuteen ympärivuotisesti, monet näistä töistä ovat kuitenkin välttämättämiä tai vähintäänkin tarpeellisia, ei kai kasvatusalaa aleta tuontityöllä pyörittämään?
Kokoomus on tarkkaan laskenut leikkauskohteet siten ketkä heitä äänestävät. Leikkaukset on osoitettu sinne missä äänestetään tyypillisesti muita puolueita. Politiikka on oman eturyhmän etujen ajamista ja uusien äänestäjien rekrytointia seuraaviin vaaleihin.
Näinköhän on? Tai siis Suomessa kuitenkin on niin vähä raharikkaita että ääniä on kaavittava myös keskiluokasta, ja tämä ansiosidonnaisen merkitys on suurin juurikin tuossa tuloluokassa, se on se turvaverkko jolla pahan päivän kohdatessa ei samantien elintaso romahda, rikkailla on sitten säästönsä ja köyhillä taas ei ehkä ole niin menetettävääkään. Joten kyllä, kokoomus ampuu tässä osittain omiaan.
Kokoomuksen äänestäjistä suuri osa on töissä valtiolla tai kunnalla, suuryrityksissä ja niiden alihankkijoilla. Siellä on töitä ja hyvinvointia. Suurimmalla osalla on vakaa talous ja säästöjä ja sijoituksi. Osaajista on näillä aloilla pulaa joten uudelleen työllistyminenkään ei ole ongelma. Ansiosidonnaisen ulottaminen myös sinne missä sitä ei perinteisesti ole on uusien äänestäjien kalastelua.
Kotitalousvähennys taas auttaa sekä lapsiperheitä että lapsettomia ja sinkkutalouksia ja on näin laajempi vaikutukseltaan kuin vaikkapa lapsiperheisin kohdistuvien tukien korotukset.
Jos taas miettii opiskelijoita niin suuri osa heistä on vihervasemmiston kannattajia joten heihin ei kannata panostaa.
Kaikki puolueet tekevät äänestäjäkuntansa profilointia ja kohdentavat ohjelmansa maksimoidakseen oman kannatuksen.
Kokoomusopiskelijat: Kokoomus vaalivoittoon korkeakoulujen edustajistovaaleissa!
https://www.epressi.com/tiedotteet/politiikka/kokoomusopiskelijat-kokoo…
Eivät ne korkeakoulujen opiskelijat ole mitään yhtenäistä vihervasemmistoa muiden kuin vähemmän koulutettujen persujen mielestä. Kokoomus on pärjännyt aina varsin hyvin ylioppilaskuntien vaaleissa.
"Kokoomusopiskelijat kertovat, että kokoomuslaisten ehdokkaiden määrä kasvoi sekä absoluuttisesti, että suhteellisesti korkeakoulujen edustajistovaaleissa. Kokoomus muun muassa tuplasi edustajistopaikkansa TYY:ssä, AYY:ssä ja LTKY:ssä ja muun muassa JYY:ssä paikkoja saatiin yksi lisää ja ISYY:ssä kaksi lisää. Ammattikorkeakoulujen opiskelijakuntiin rynnittiin muun muassa JAMKO:ssa neljällä uudella paikalla ja METKA:ssa tuplattiin paikkamäärä."
Luettelemissasi Teknillisissä korkeakouluissa ja yliopistoissa kyllä.
Katsohan Tampereen ja Helsingin vihervasemmistoyliopistojen lukuja.
teknillisissä korkeakouluissa ja vastaavissa ovat ymmärtäneet, että maksavat tulevaisuudessa kulttuuri-idareiden ja vastaavien apurahat
Suomessa vain Akatemia on julkinen apurahojen jakaja, niitä saa harvat. Suurimman osan apurahoista myöntää yksityiset säätiöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhät on SDPn tallissa.
No ei ole.
Demarit ovat perinteisesti olleet duunaripalkansaajan asialla. Eli niiden, jotka aikoinaan saivat työpaikkansa siten, että iskä/äippä sanoi tehtaassa, että meidän kloppi/plikka on jo 15, tarttis saada sille duuni. Ja sitten olivat samassa tehtaassa ylpeästi duunareita, kunnes pääsivät eläkkeelle. Hyvin siinä kertyikin rahaa hommata asunto ja auto ja ehkä kesämökkikin.
Nykyäänhän työelämä on monella ihan muuta, pätkää ja silppua, jos sinne edes pääsee. Demarien ajatus on edelleen kuitenkin se, että kunnon kansalainen on kokopäiväduunissa. Että työ on parasta sosiaaliturvaa. Jos ei työtä tee, ei mitään ansaitse saadakaan.
Kaikkein köyhimmät Suomessa ovat niitä, jotka eivät ole päässeet työelämään kiinni siten kuin demarien mielestä pitäisi. Heidän etuaan demarit myöskään eivät aja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on työpaikat, johon työttömiä patistetaan!? Kokoomus voisi keksittyä saamaan palkkatyöpaikkoja ennen kuin leikkaamaan työttömiltä.
Kepu-Kokommus-Perussuomaisten hallituskaudella poistettiin ansiosidonnaisten maksukatto eli isotuloiset työttömät on ennemminkin niitä, jotka loisivat kuin pientä ansiosidonnaista saavat. En voi käsittää, miksi valtion tehtävä on ylläpitää kenenkään elintasoa. Palautetaan ensiksi ansiosidonnaisen maksukatto ja leikataan sitten vasta, jos enää edes tarvii leikata.
Demareille tyypillistä kateellista näivetyspolitiikka. Kun minulla ei ole niin otetaan pois muiltakin. Demari on tyytyväinen kun kaikilla on kurjaa.
Mitä jos joskus ajattelisitte toisin päin. Kun tuollakin on niin minäkin ehkä saan kun yritän itse.
Väärin, m8nulla on. Ei voi ajatella vaan itseään, pitää ajatella muitakin ja jokaisella pitäisi olla oikeus hyvinvointivaltiossa hyvinvointiin. Tiedän myös sen, ettei jokaisella ole esim. vamman tai sairauden takia saavuttaa sitä samaa, kun ei ole edellytyksiä tai heitä syrjitään työnelämässä.
Kannattais sunkin tarkastella asioita muidenkin näkökulmasta kuin vain omastasi.
Todellakin kannattaa tarkastella muidenkin näkökulmasta. Nyt elämme velaksi niin rajusti, että tulevaisuudessa joudumme karsimaan julkista taloutta rajusti. Onko sinulla ideoita, miten tänne saadaan enemmän yrityksiä ja työntekijöitä maksamaan veroja? Ilman niitä ei ole mitään julkista taloutta
Itse asiassa tämä valtionvelkapuhe on suurelta osin shaibaa, jolla oikeistolaiset piirit hämääväät kansaa.
Jokaisella valtiolla on velkaa ja maailman talousjärjestelmä suorastaan perustuu velkaan. Valtiot eivät koskaan maksaa velkoja kokonaan takaisin, hieman lyhennellään. Tärkein on vaan pitää velan korot (koska niitä lyhennetään) kohtuullisella tasolla.
Mutta nyt on koronan aikana valtionvelan korot ovat olleet todella alhaiset, joten nyt on ollut hyvä aikaa ottaa lisää halpaa lainaa.
Itse asiassa valtion korkomenot ovat pienentyneet vuosi vuodelta niin että nyt maksamme valtionvelasta korkoja vähemmän kuin 30 vuoteen. Budjettiesityksessä tämän vuoden korkomenot olivat muistaakseni jotain 800 000 euron luokkaa eli alle miljoona, todella peanuts kun vielä 1990-luvun lopulla korkoja maksettiin vuodessa yli 5 miljardia.
Tässä asiassa on siis kansaa johdettu aika harhaan. Ei pidä siis verrata myöskään valtionvelkaa järjestelmänä tavallisen talliaisen asuntolainaan.
Taloustieteilijöiden mukaan korot voivat toki lähteä nousuun, mutta siihen pitää silloin reagoida, ja johtuen siitä minkälaisiä velkoja valtiolla on, Suomeen nousu tulisi vaikuttamaan vasta 4-5 vuoden sisällä.
Ongelmana on siis taata että valtion tulot (verot kansalaisilta ja yrityksiltä plus muut tulot) kasvaisivat tulevina vuosina tarpeeksi kattamaan menot ja velkojen korot yms. Pitäisi siis saada enemmän tuloja, mutta meillä työntekijöiden määrä vähenee, koska syntyvien määrä vähenee, suuremmat ikäluokat siirtyvät eläkkeelle, yritykset eivät synnytä tarpeeksi uusia työpaikkoja, lähes puolen miljoonan työttömän puolesta ei tehdä mitään konkreettista, ja yritykset eivät palkkaa työntekijöitä vaan pistävät YT:eissä ihmisiä pellolle eivätkä silti investoi vaan kiertävät veroja ja siirtävät pääomaa pois maasta, eikä tänne saisi tuoda muualtakaan työntekijöitä asumaan vaan työnantajat haluavat käyttää ulkoa tuotua väliaikaista halpatyövoimaa.
Puhe siitä kuinka karmeaa on ottaa velkaa ja pläp pläp on siis oikeistolaista huuhaata, jolla yritetään saada kansa unohtamaan kaikkien vääriksi toteamat yritystuet joita ei vaan saada lakkautettua, sitä ettei saada kuriin varakkaiden verojemmaamista, ja yritysten muita tapoja hyötyä veronmaksajista (mm. työllisyystukitoimet).
Vassareilla ei ole koskaan ollut omaa rahaa. Se että lainaa saa ei voi olla perusteena velan ottamiselle.
Ja kyllä velat maksetaan takaisin. Velkojat, eli Suomen valtion liikkeelelaskemien erimittaisten velkojen velkapapereiden omistajat, ulkolaiset rahastot, eläkesäätiöt, sijoitusyhtiöt, ym. tulevat velan eräpäivänä vaatimaan velan takaisinmaksuun korkoineen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että nuoria ahdistaa. Oikeisto vie rahat ja vasemmisto vie terveyden. Valitse siitä sitten.
Nii! Noi Suomen kommunistipäättäjät on niin sairata niille ei riitä mikään. Jokainen on ryöstämisen arvoinen.
Ei niiden tartte ainakaan töihin mennä jos vie veronmaksajilta rahat ja sit sekoilee vaan tapansa mukaan.
Miten joku voi olla noin jälkeenjäännyt, että kuvittelee Suomessa olevan kommunistien vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhät on SDPn tallissa.
No ei ole.
Demarit ovat perinteisesti olleet duunaripalkansaajan asialla. Eli niiden, jotka aikoinaan saivat työpaikkansa siten, että iskä/äippä sanoi tehtaassa, että meidän kloppi/plikka on jo 15, tarttis saada sille duuni. Ja sitten olivat samassa tehtaassa ylpeästi duunareita, kunnes pääsivät eläkkeelle. Hyvin siinä kertyikin rahaa hommata asunto ja auto ja ehkä kesämökkikin.
Nykyäänhän työelämä on monella ihan muuta, pätkää ja silppua, jos sinne edes pääsee. Demarien ajatus on edelleen kuitenkin se, että kunnon kansalainen on kokopäiväduunissa. Että työ on parasta sosiaaliturvaa. Jos ei työtä tee, ei mitään ansaitse saadakaan.
Kaikkein köyhimmät Suomessa ovat niitä, jotka eivät ole päässeet työelämään kiinni siten kuin demarien mielestä pitäisi. Heidän etuaan demarit myöskään eivät aja.
Demarit pysyy pystyssä köyhien ja köyhien eläkeläisten äänillä. Heille demarit kauppaavat yhteiskunnan maksamia palveluja ja tulonsiirtoja. Työssäkäyviä ei siinä porukassa ole. Demarien ajatus on kansalaispalkka ja 4 päiväinen työviikko. Eli suomeksi loisiminen yhteiskunnan tuella. Sellainen politiikka ei houkuta veronmaksajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kummallista, että vielä 2020-luvulla väitellään vasemmistolaisen ja oikeistolaisen talouspolitiikan rationaliisuudesta. Reaalisosialismi kaatui omaan mahdottomuuteensa, ja niin kaatuu myös vanhojen länsimaiden sossuilu velaksielämällä. Mitään ilmaisia etuja ei saisi vähentää, vaikka tulopuoli olisi romahtanut.
Toisaalla Kiina on kaikessa kummallisuudessaan siitä omituinen valtio, että se on todistanut kapitalismin ja markkinatalouden toimivan jopa ilman demokratiaa. Kiinan tapauksessa olennaista on ollut muutos vapaampaan talouteen, työtä on vielä jäljellä ja hallinnonkin on siirryttävä aitoon demokratiaan jossain vaiheessa.
Analyysisi meni totaalisen pieleen.
Ensinnäkin reaalisosialismi on todella kaukana siitä mitä suomalainen sosiaalidemokraattisuus kapitalistisessa valtiossa on ollut ja on tänään. En näe näillä olevan paljonkaan yhteyksiä.
Kiinan tilanteen tulkitset myös väärin. Kiinan talouspoliittinen muutos ei suoraan nostanut ihmisiä köyhyydestä vaan sen tekivät ihmiset itse kun saivat mahdollisuuden tienata vapaasti omalla työllään. Toki maaseudulla ja Kiinan etnisesti sortamilla alueilla eletään edelleen köyhyydessä. Demokraattisesti asiat olivat kuitenkin paremmin aikaisemmin, koska nyt vuosi vuodelta presidentti Xi Jinping on lisännyt kontrollia ja pakkotoimia kansaa kohtaan ja tilanne vain pahenee koko ajan. Xin järjestelmä perustuu myös siihen että "epäluotettavat" ihmiset joutuvat rangaistusten seurauksena taloudellisesti heikompaan asemaan. Näillä näkymin siirtyistä "aitoon" demokratiaan ei ole näkyvissä vaan pimeä tunneli. Mielenkiintoista on kuitenkin se, että miten nuoret nettisukupolvet tilanteeseen suhtautuvat. Nyt ollaan jo kilpailussa opiskelu- ja työpaikoista sekä aviopuolisoista usein kipurajalla eli porkkana on huvennut nysäksi mutta keppiä tulee yhä enemmän ja tiukemmin.
En tajua miksi sekoitat tähän Kiinan.
Kiina ei ole menossa missään nimessä kohti demokratiaa. Päinvastoin. Kiinan hallinto tiukentaa kontrolliaan esimerkiksi Hong Kongissa.
Kiina on kansatantasavalta jossa valtaa pitää Marxilainen siirtymävaiheen proletariaatin diktatuuri joka vie Kiinaa kohti kommunistista yhteiskuntaa.
Kiinan talousmalli on sosialistinen markkinatalous joka on valtion ohjauksessa.
"En tajua miksi sekoitat tähän Kiinan."
Ööööh, mitä ihmettä? Minähän vastasin edelliselle tyypille, joka HÄN nosti esiin KIINAN.
"Kiina ei ole menossa missään nimessä kohti demokratiaa. "
Turha toistaa. Niinhän minä jo kommentissani sanoin. Ja sekin vastauksena sille EDELLISELLE viestijälle, joka oli vastakkaista mieltä.
Vink vink. Kantsii lukea ensin se viesti mihin kommentoi ja ymmärtää mistä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ihme että nuoria ahdistaa. Oikeisto vie rahat ja vasemmisto vie terveyden. Valitse siitä sitten.
Nii! Noi Suomen kommunistipäättäjät on niin sairata niille ei riitä mikään. Jokainen on ryöstämisen arvoinen.
Ei niiden tartte ainakaan töihin mennä jos vie veronmaksajilta rahat ja sit sekoilee vaan tapansa mukaan.
Miten joku voi olla noin jälkeenjäännyt, että kuvittelee Suomessa olevan kommunistien vallassa.
Punikithan siellä valtiojohdossa hallitusvaltaa toteuttavat omien ideologioidensa kiimassa.
reaalisosialismin ja sosialidemokratialla on yhteys, molemmissa lisätään vastikkeetonta taloudenpitoa sekä maksimoidaan julkistalouden kokoa. Toki on eroja, sosialidemokratia yrittää elää sekataloudessa kuten kaikki kapitalistiset valtiot. Silloin ei pääse eroon kirjanpidosta, tulojen täytyisi vastata menoja. Vasemmiston ratkaisu on elää velaksi huolehtimatta tulopuolesta. Rakenteet olivat reaalisosialistimaissa erilaisia, mutta osa tuhoisista periaatteista samoja.
Noh ei analyysi mennyt kokonaan pieleen, koska tavallaan toistit sen mitä kirjoitin. Talouden avaaminen kapitalismin ja vapaan markkinatalouden suuntaan mahdollisti ihmisten rikastumisen omalla työllään. Mielenkiintoista on, että siihen ei tarvittu oikeaa demokratiaa, vaan nimeomaan talouden rakenteiden vapauttamista