JAHAS! TÄNÄ VUONNA AMIS VS. LUKIO

Ehdottomasti lukio. Lukion jälkeen sitten yliopisto. Kyllä koulutus kannattaa itselleen hankkia, riippumatta siitä, mitä työtä tulee tekemään. Ja kouluttautua kannattaa vielä myöhemminkin!

kävin lukion, ja 9v sen jälkeen menin amikseen

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 08:30"]

kävin lukion, ja 9v sen jälkeen menin amikseen

[/quote]

opettaja?

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 19:06"]

Ei kai kukaan ajattele noin, kuin kakkonen? :D Minnekköhän minä sijoitun, kun menin lukion jälkeen amikseen. En yläasteen jälkeen tiennyt, mitä haluan tehdä ja lukiossa se selkiytyi. T. Sähköasentaja

[/quote]

Entä se sähköasentaja, joka suoritti kaksoistutkinnon. Nyt tekee sähköasentajan töitä, jatkaa opintoja ehkä sitten joskus, kun se homma ei enää kiinnosta.

On muuten aivan eri asia hankkia opiskelun ohessa rahaa sähköasentajana kuin ammattitaidottomana kaupankassana tai siivoojana, siis palkan puolesta.

Oikeasti nykyaikana ei lukiolla ole enää mitään merkitystä, kun yleissivistystäkin voi hankkia myös muulla tavalla, eikä yliopiston ovet avaudu pelkällä ylioppilastodistuksella kuin parhaille matematiikan kirjoittaneille. Säälin todella niitä lapsia, jotka vanhemmat vielä pakottavat lukioon.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:31"]

 ei niitä avoimen yliopiston kurssei tarvii yliopistoon hakemises.

[/quote]

Ei, mutta niistä on suurempi hyöty kuin kalliista valmennuksista, joita ei voi edes sisällyttää tutkintoon niin kuin avoimen opintoja. Minulle pääsykoe oli naurettavan helppo, kun olin suorittanut saman yliopiston avoimen opintoja samassa aineessa.

t. maisteri, joka ei ole käynyt päivääkään lukioa.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:16"]

Nämä wt tyypit täällä eivät näytä millään ymmärtävän, ettei sivistystä voi mitata rahassa. Ei ketään kiinnosta kuinka paljon lukihäröamiskaveri tienaa. Se on täysin toinen keskustelu!

[/quote]

Ei ole sinunkaan sivistyksessäsi hurraamista, jos kuvittelet lukion olevan ainoa sivistystä tarjoava paikka. Toiseksi, sinä kyllä yliarvoit pahasti lukion sivistysvaikutuksen. Ihan samalla tavalla lukion voi käydä kännykkää näpytellen, tunnit ulos tuijottaen kuurona ja sokeana - ja vielä saada rehtorin suosiolllisella avustuksella ylioppilaslakin! Tiedän, olen ollut siellä opettajana.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 08:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 08:30"]

kävin lukion, ja 9v sen jälkeen menin amikseen

[/quote]

opettaja?

[/quote]

Mä tunnen entisen opettajan, yläasteen aineopettaja, joka vaihtoi amisammattiin ja on nyt onnellinen. Sitä entistä ammattiaan voi käyttää harrastuksissaan ja tekee pieniä juttuja sivutoimisesti sen puitteissa. En voi kertoa tarkemmin toisen ihmisen asioista. 

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:54"] Ai ihan vain sen takia että kirjoittaja on käynyt lukion? No mä kerron oman versioni. Lähdin peruskoulusta amikseen koska löysin minua kiinnostavan alan heti. Opiskelujen päätyttyä etsin töitä ja kiinnostuin ihan duunariammatista joka jollain muotoa vastaa jopa koulutustani. Ainoa ongelma oli että päästäkseni tähän työhön tarvitsen virkamiesruotsista todistuksen. Joten menin lukioon ja valmistuin hyvin paperein koska osasin arvostaa opiskelua enemmän kun olin vanhempi. Nyt työskentelen unelma DUUNARIammatissa johon tarvitsin virkamiesruotsin.

[/quote]

Et sinä lukiosta mitään virkamiesruotsin todistusta saanut. Ei, se pitää suorittaa ihan erikseen ja onnistuu ilman lukioa vaikka avoimessa yliopistossa. Joo, olen suorittanut ja siksi tiedän, että ei ole ihan helppoa edes lukion käyneille.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:31"]

Siis kenen peffaa toisten ammatinvalinnat oikein kutkuttavat? Ei ainakaan minun, ja olen amis ja ylpeä siitä, maalaisjärki päässä ja suhthyvä palkka. Nämä "akateemiset??" luulevat olevansa fiksuja ja silti arvostelevat toisia minkä kerkeävät. Minusta toisten arvostelu on aika typerää suoraan sanottuna. Isänikään ei ole peruskoulun jälkeen käynyt kouluja, mutta fiksuin ja jalat maassa oleva ihminen, jonka tiedän. Ja hän on tienannut perhanasti, jotka jäävät sitten minulle/äidilleni/kenelle testamenttaakaan.

[/quote]

Minun isäni, en ole siis nuori minäkään enää, on käynyt kansakoulua 6 vuotta. Hän on tehnyt omia keskintöjä yritykseensä, lukee paljon, tietää todella paljon historiasta ja luonnosta. Kyllä isäni luonnossa varmasti päihittää 90 % akateemisista ja luonnontuntemus on mielestäni tärkeimpiä yleissivistykseen kuuluvia asioita. Silti moni itseään fiksuna pitävä ei edes tiedä mitä jokamiehen oikeuteen kuuluu tai ei kuulu. 

Yliopistossa opiskeleva poikani kävi amiksen ja lukion yhtä aikaa, siis ns. kolmoistutkinnon, sis. lukion oppimäärän. Hän arvostaa amista taustoistaan enemmän; toki piti sitä helpompana, mutta hyödyllisenä. Kirjoitukset menivät loistavasti. Tekniikan alalta ammatti ja se on kuulemma ollut nyt tekniikan opinnoissa hyödyllisempi. Hänen kurssikavereistaan yllättävän monella on sama tausta. Joku täällä sanoi, että se on joko tai, no ei ole. 

Itse olen lukiotaustainen insinööri. Tällä alalla on ihan sama, onko käynyt lukion vai amiksen; amiksesta olisi ehkä aavistus enemmän hyötyä. Mutta itse olen aika matemaattemisella insinöörialalla ja pitkästä matikasta on ollut toisaalta paljon hyötyä. Työnhaussa ollaan kuitenkin samalla viivalla, eikä ketään kokenutta kiinnosta, onko lukio- vai ammattikoulupohja. Olen alkujaan käynyt opiston, mutta täydentänyt tutkintoni, koska moni nuori työnantaja sitä vaatii. Nykyiselle työnantajalleni, joka on ikäiseni insinööri, se on ihan sama. 

Aika moni menee lukioon myös sen takia, kun ei vielä yläkoulun lopussa tiedä mikä kiinnostaa. Ja sen jälkeen on enemmän valinnanvaraa jatko-opinnoissa tai halutessaan voi sitten suorittaa ammattikoulun kahdessa vuodessa. Minun mielestäni ei kannata vapaaehtoisesti hakeutua liian vaativaan ammattiin, että vapaa-aika menee siitä palautumiseen ja kotona on stressaantunut ja väsynyt. Riippuu ihmisestä, mikä työ on sellaista. T. Ylioppilas M:n papereilla

Minusta koulutus kuin koulutus onhyvä asia. Ei pitäisi väitellä siitä, mikä polku on paras, vaan olla huolissaan niistä nuorista, jotka syystä tai toisesta jäävät ilman toisen asteen koulutusta. Nämä nuoret ovat suuren syrjäytymisriskin alla. Lisäksi elinikäinen oppiminen on tosiasia ja tulisi kannustaa nuoria ja vanhempiakin kouluttautumaan lisää. Pysähtyminen ei ole hyvästä.

Nämä keskustelut laittavat kyllä aina naurattamaan. Minulla on nyt ikää 24 vuotta, palkka on 3500e/kk, töissä olen neljättä vuotta. Kohta on rahaa sen verran säästössä, että kohtalaisen asuntolainan saan vaikka yksin. Olen kouluttautunut kahden ammattikoulun tutkinnon verran, enkä kadu pätkääkään. Lukiosta olisi varmasti ollut hyötyä, mutta herranjumala en minä tuhlaisi kolmea vuotta elämästäni siihen. Minusta lukio on nykyään jopa hieman turha, huonoilla lukion papereilla ei tee yksinkertaisesti mitään.

Lukion oppimäärä tulisi sisällyttää perusopetuksen. Eli tehdä kaikille pakollinen yhtenäiskoulu.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 09:09"]

Nämä keskustelut laittavat kyllä aina naurattamaan. Minulla on nyt ikää 24 vuotta, palkka on 3500e/kk, töissä olen neljättä vuotta. Kohta on rahaa sen verran säästössä, että kohtalaisen asuntolainan saan vaikka yksin. Olen kouluttautunut kahden ammattikoulun tutkinnon verran, enkä kadu pätkääkään. Lukiosta olisi varmasti ollut hyötyä, mutta herranjumala en minä tuhlaisi kolmea vuotta elämästäni siihen. Minusta lukio on nykyään jopa hieman turha, huonoilla lukion papereilla ei tee yksinkertaisesti mitään.

[/quote]

mikä ihmeen kiire kaikilla tuntuu olevan? Valmiissa maailmassa! 

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 09:05"]

Minusta koulutus kuin koulutus onhyvä asia. Ei pitäisi väitellä siitä, mikä polku on paras, vaan olla huolissaan niistä nuorista, jotka syystä tai toisesta jäävät ilman toisen asteen koulutusta. Nämä nuoret ovat suuren syrjäytymisriskin alla. Lisäksi elinikäinen oppiminen on tosiasia ja tulisi kannustaa nuoria ja vanhempiakin kouluttautumaan lisää. Pysähtyminen ei ole hyvästä.

[/quote]

tämä on totta. Liian usein jämähdetään paikoilleen, eikä käytetä sitä kapasiteettia mikä olisi mahdollista! Ajattelen että vain alemman sosiaaliluokkaa vanhemmat eivät kannusta lastaan opiskeluun. Ei väliä sillä, amis vai lukio, vaan sillä että pyörät pyörivät! Työn ohellakin voi opiskella. Ei se salaisuus ole, että koulutus periytyy. Etenkin äitien koulutustaso vaikuttaa suoraan lasten myöhempään koulutushalukkuuteen. Huono-osaisuus periytyy, tätä on aivan turha yrittää kiistää.

Pitääkö kaikkien sitten olla itseään jatkuvasti kouluttamassa? Eikö riitä, että hankkii ammatin ja tekee työnsä mahdollisimman hyvin, ehkä jopa työllistää itse itsensä? Miksi pitää jatkuvasti opiskella?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 09:45"]

Pitääkö kaikkien sitten olla itseään jatkuvasti kouluttamassa? Eikö riitä, että hankkii ammatin ja tekee työnsä mahdollisimman hyvin, ehkä jopa työllistää itse itsensä? Miksi pitää jatkuvasti opiskella?

[/quote]

näinhän ne hönöt juuri tekeekin!

Äitien koulutustaso periytyy - mutta minä kyllä kyseenalaistan tämän väitteen. Entiseen aikaan eli minun oman äitini nuoruudessa tyttöjen kouluttamista pidettiin turhana. Naimisiin ne kuitenkin menevät, eikä silloin ajateltu tulevan sukupolven koulutusta kun työvoimaakin tarvittiin.

Nämä vastoin omaa tahtoaan koulutusta vaille jääneet äidit ovat parhaansa mukaan kannustaneet lapsiaan kouluttautumaan. Tunnistan tämän koulutustrauman monessa av-mammassa, joka pakottaa lapsensa lukioon.

Totta on, että nykyään täytyy kouluttautua ja hankkia lisäoppia kaiken aikaa, olipa sitten astrofyysikko tai putkiasentaja. Tulee uutta tietoa ja työympäristöt kun muuttuvat kaiken aikaa, ja moniin työtehtäviin vaaditaan monenlaista pätevyystodistusta ja korttia.

Entistä enemmän pitäisi suosia ammattilukiota. Siinä saa sekä ammatin että yleissivistystä. Kummallista, että valtiovalta vähentää juuri tätä koulutusmuotoa. Myös nuoret itse suosivat sitä, ja siksi monille ammattilukiolinjoille vaaditaan yhtä hyvä keskiarvo kuin erikoislukioihin.

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:04"]

Mutta eihän lukio edes ole mitenkään vaikeaa. Jos vähän viitsii lukea kuuntelemisen sijaan, pärjää helposti. Miksi se on joistain niin suuri juttu?

[/quote]Sanos muuta. Sehän on pelkkä yleissivistävä oppilaitos. Mutta ideahan on siinä, että se valmistaa parhaiten akateemisiin jatko-opintoihin.

[/quote] Kyllä, joihin pääsee lukion käyvistä, kuinka monta prosenttia? Kertokaa te keskustelun "opet"?

[/quote]

no, ope vastaa.

lukio on yleissivistävä oppilaitos. Osa hakee sieltä suoraan yliopistoon, osa ei. Pointti ei olekkaan siinä, että se valmistaa tai ei valmista johonkin, vaan pointti on siinä, että se sivistää. 

Mutta tätä nämä persut eivät vaan millään tunnu ymmärtävän! Että joku voisi käydä koulua ihan sivistääkseen itseään. Täysin ulkona persun mukavuusalueesta.

[/quote]

Kuulehan ope, minä lääkäriksi ja aiemmin proviisoriksi yliopistossa lukeneena äänestän perussuomalaisia. Näillä asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten varmaan fiksuna ymmärrät. Lukion kursseista osa on kyllä tarjonnut minun elämän ja työn kannalta niin turhaa tietoa että on se vähän hukkaan heitettyä aikaa on ollut. Nuo lääkiksen sisäänpääsyyn vaadittavat asiat oppii parissa kuukaudessa. Ei tässä työssä paljon esim. kasvibiologiaa tarvita saati että muistaisin siitä enää mitään.

Sinä ope voisit sivistää itseäsi sen verran että ymmärtäisit etteivät kaikki fiksut ja korkeasti koulutetut äänestä kokoomusta. Osa on niin sinut itsensä kanssa, että uskaltavat olla eri mieltä.