Kuka sen Jukan sitten tappoi?
kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(
Kommentit (567)
saatohan se Annelikin tappaa mutta eipää oo todisteita.
Riidan syy on olennainen, jos oletetaan Annelin tappaneen. Tuo hyväksikäyttöesimerkki oli vain yksi, josta voisi "kilahtaa". Riidan syitähän voi olla miljoonia, vaikka pesemättömät kalsarit.
anneli on lastensa hyväksikäyttäjä, sairas ihminen
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:09"]
Riidan syy on olennainen, jos oletetaan Annelin tappaneen. Tuo hyväksikäyttöesimerkki oli vain yksi, josta voisi "kilahtaa". Riidan syitähän voi olla miljoonia, vaikka pesemättömät kalsarit.
[/quote]
Tai samana iltana olleet firman pikkujoulut? Tai tekemättömät kotityöt?
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:50"]
Se, että yksi konstaapeli on kurkannut pakastimeen, ei tarkoita, että tutkinta olisi tehty hyvin, kun on kuitenkin jätetty valtaosa talosta tutkimatta.
[/quote]
Kun sinne pakastimeen katsottin ja todettiin ettei siellä ole mitään, ja tämä vaan ohitetaan ja horistaan neljä oikeudenkäyntiä siitä pakastimesta uudestaan ja uudestaan, niin miten sä luulet voisi mitenkään olla olemassa mahdollinen tutkinnan taso jolla nämä spekuloinnit olisi lopetettu? Kun tässä on kerran umpiselvä tapaus jossa ON tutkittu ja mitään ei ole löydetty, ja silti sitä asiaa vaan käytetään. Vaikka Auerin osuuskin on pakastin-stoorissa täysin mielipuolinen. Vaikka talo olisi tutkittu sata kertaa paremmin sillä ei olisi ollut tässä syyllistämisessä mitään merkitystä. Ainoa mikä olisi riittänyt olisi koko talon purkaminen niin että runko on pystyssä. Eikä sekään vielä riitä. Anneli olisi kaivanut kuopan maahan ja tunkenut kamat sinne ja lapioinut kuopan umpeen, ja tutkinta sössittiin, koska ei käytetty metallinpaljastinta.
[/quote]
Ihan turhaan jankkaat siitä pakastimesta, kun se kerran on tutkittu. Fakta on, että esim. kodinhoitohuonetta, autotallia tai Annelin työhuonetta ei ole tutkittu. Sinä et voi väittää, että mitään ei olisi löytynyt, enkä minä voi väittää, että jotain olisi löytynyt, sillä kummastakaan väitteestä ei ole mitään faktaa, sillä niitä ei tutkittu. Olemme varmaan kumpikin sitä mieltä, että parempi olisi, jos koko asunto olisi tutkittu lattiasta kattoon, niin olisi jotain todisteita puoleen tai toiseen.
[/quote]
Tottakai olisi ollut parempi. Mutta ei sellaista tasoa ole olemassa joka olisi riittänyt, viimeistään tuo pakastinepisodi todistaa sen. Muutenkin tämä asia on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet tässä mielessä. Auerin syyttömyys osoitetaan ihan jossain muualla, koska AINA, ihan aina on olemassa se joku maakuoppa jonne Auer olisi tavarat voinut piilottaa tai nurkan takana odottava salarakas jolle Auer olisi tavarat kipaissut, jos vaan etukäteen päätetään että Auer on syyllinen.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:09"]
anneli on lastensa hyväksikäyttäjä, sairas ihminen
[/quote]
Ei ole sairas. Mielentilatutkimuksen mukaan on täysin terve.
Mielentilatutkimus on pätevä todiste oikeudessa, mutta ei välttämättä kiistatonta totuutta.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:56"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:52"]Skenaario 1001
Jukka on tapojensa mukaan yöllä pienessä pierussa kömpinyt tyttären petiin varmistuttuaan/luulleen, että Anneli nukkuu. Tilanne kuitenkin kärjistynyt lopulta rajuun riitaan, jonka seurauksena Jukka kuolee. Syy, miksi riita on mennyt niin rajuksi, on ollut kuoleman pelko. Anneli on kuvitellut aiheesta tai aiheetta, että nyt Jukka tappaa koko perheen, koska on jäänyt kiinni hyväksikäytöstä.
[/quote]
Sama myös toisin päin, että Anneli olisi ollut hyväksikäyttäjä ja riita olisikin alkanut siitä.
[/quote]
Nimenomaan.
Täällä on joku yksinkertainen pälliaivo joka yrittää sitkeästi mustamaalata Annelia joillain typerillä lööpeissä esitetyillä väitteillä jotka on sittemmin jo itse Paatero kumonnut. Mm. että seri-tutkinnassa löytyi kuvallista materiaalia. EI LÖYTYNYT, ei yhtään mitään, tämän on kolme korkeaa poliisia myöntänyt, yksi näistä Paatero.
Seri-tuomio perustuu siihen että immenkalvot kasvavat takaisin:
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:50"]
Se, että yksi konstaapeli on kurkannut pakastimeen, ei tarkoita, että tutkinta olisi tehty hyvin, kun on kuitenkin jätetty valtaosa talosta tutkimatta.
[/quote]
Kun sinne pakastimeen katsottin ja todettiin ettei siellä ole mitään, ja tämä vaan ohitetaan ja horistaan neljä oikeudenkäyntiä siitä pakastimesta uudestaan ja uudestaan, niin miten sä luulet voisi mitenkään olla olemassa mahdollinen tutkinnan taso jolla nämä spekuloinnit olisi lopetettu? Kun tässä on kerran umpiselvä tapaus jossa ON tutkittu ja mitään ei ole löydetty, ja silti sitä asiaa vaan käytetään. Vaikka Auerin osuuskin on pakastin-stoorissa täysin mielipuolinen. Vaikka talo olisi tutkittu sata kertaa paremmin sillä ei olisi ollut tässä syyllistämisessä mitään merkitystä. Ainoa mikä olisi riittänyt olisi koko talon purkaminen niin että runko on pystyssä. Eikä sekään vielä riitä. Anneli olisi kaivanut kuopan maahan ja tunkenut kamat sinne ja lapioinut kuopan umpeen, ja tutkinta sössittiin, koska ei käytetty metallinpaljastinta.
[/quote]
Ihan turhaan jankkaat siitä pakastimesta, kun se kerran on tutkittu. Fakta on, että esim. kodinhoitohuonetta, autotallia tai Annelin työhuonetta ei ole tutkittu. Sinä et voi väittää, että mitään ei olisi löytynyt, enkä minä voi väittää, että jotain olisi löytynyt, sillä kummastakaan väitteestä ei ole mitään faktaa, sillä niitä ei tutkittu. Olemme varmaan kumpikin sitä mieltä, että parempi olisi, jos koko asunto olisi tutkittu lattiasta kattoon, niin olisi jotain todisteita puoleen tai toiseen.
[/quote]
Tottakai olisi ollut parempi. Mutta ei sellaista tasoa ole olemassa joka olisi riittänyt, viimeistään tuo pakastinepisodi todistaa sen. Muutenkin tämä asia on saanut aivan suhteettomat mittasuhteet tässä mielessä. Auerin syyttömyys osoitetaan ihan jossain muualla, koska AINA, ihan aina on olemassa se joku maakuoppa jonne Auer olisi tavarat voinut piilottaa tai nurkan takana odottava salarakas jolle Auer olisi tavarat kipaissut, jos vaan etukäteen päätetään että Auer on syyllinen.
[/quote]
Tuskin kukaan viitsisi inttää mistään maakuopista, jos talo olisi oikeasti tutkittu kunnolla. Nyt on helppo vedota huonoon alkututkintaan, sillä se oli tehty huonosti. Tämän on Paaterokin myöntänyt.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:16"]
Täällä on joku yksinkertainen pälliaivo joka yrittää sitkeästi mustamaalata Annelia joillain typerillä lööpeissä esitetyillä väitteillä jotka on sittemmin jo itse Paatero kumonnut. Mm. että seri-tutkinnassa löytyi kuvallista materiaalia. EI LÖYTYNYT, ei yhtään mitään, tämän on kolme korkeaa poliisia myöntänyt, yksi näistä Paatero.
Seri-tuomio perustuu siihen että immenkalvot kasvavat takaisin:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
[/quote]
Eikä perustu.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:14"]
Mielentilatutkimus on pätevä todiste oikeudessa, mutta ei välttämättä kiistatonta totuutta.
[/quote]
No kyllä se on ilmiselvästi kiistatonta totuutta kun Auerin menneisyydestä ei löydy mitään toisin todistavaa. Yksi ihminen on Annelin hulluudesta suostunut todistamaan ja se on ihminen joka ei ole koskaan edes tavannut Annelia. Antisosiaaliselta Sirpa Laamaselta oli huostaanotettu jos en väärin muista peräti neljä lasta ja hän teeskenteli olevansa neljättä vuotta kaksosia odottava ranskalais-suomalainen aivokirurgi jonka sukunimi oli Be Rough. Narsisti Jarmo Björkquistin ja vaimonsa avio-ongelmat oli yleisessä tiedossa toisin kuin tilanne oli Annelin ja Jukan suhteen. Narsisti Katariina Panttila oli lapsensa kanssa vuorovaikutusta tukevalla kurssilla ja jotain sotkuja poliisinkin kanssa oli ollut. Antisosiaalinen Nykopp oli saanut ennen murhia jo useaampia ehdollisia vankeustuomioita lääkkeiden ja potilaiden tavaroiden varastamisesta. Psyykkisesti terveen Annelin suurin synti oli että hänellä oli sotkuinen koti kun hän lapsiensa hoitamisen ohella teki töitä kotona.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:19"]
Tuskin kukaan viitsisi inttää mistään maakuopista, jos talo olisi oikeasti tutkittu kunnolla. Nyt on helppo vedota huonoon alkututkintaan, sillä se oli tehty huonosti. Tämän on Paaterokin myöntänyt.
[/quote]
Mihin tämä väite perustuu kun viisi vuotta on jaksettu inttää siitä pakastimesta vaikka siellä ei ole ollut todistettavasti mitään ja Anneltakin touhu olisi vaatinut epärationaalisuuden maailmanennätyksen.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.
mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.
[/quote]
Tietysti tiesi ettei ole ketään. Eihän kukaan laittaisi lasta vaaraan jos OIKEASTI siellä joku tappaja olis ollu!
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:25"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:19"]
Tuskin kukaan viitsisi inttää mistään maakuopista, jos talo olisi oikeasti tutkittu kunnolla. Nyt on helppo vedota huonoon alkututkintaan, sillä se oli tehty huonosti. Tämän on Paaterokin myöntänyt.
[/quote]
Mihin tämä väite perustuu kun viisi vuotta on jaksettu inttää siitä pakastimesta vaikka siellä ei ole ollut todistettavasti mitään ja Anneltakin touhu olisi vaatinut epärationaalisuuden maailmanennätyksen.
[/quote]
Kuka on inttänyt pakastimesta? Syyttäjäkö? Murha.infoa ei lasketa, sillä näitä juttuja ei ratkota nettifoorumeilla.
Jos Anneli olisi ollut tekijä, hän ei olisi missään tapauksessa antanut tytön mennän katsomaan olematonta huppumiestä eikä hän olisi missään tapauksessa kysynyt tytöltä lähtikö se mies jo, koska vastaus olisi ollut sataprosenttisella varmuudella "Mikä mies?" ja "Ei siellä ketään ollut". Vai oikeastiko luulette että Anneli kuvitteli siinä vaiheessa että nyt kun mä kysyn tuolta tytöltä lähtikö se, niin olen varmasti onnistunut manipuloimaan sen niin että se sanoo hetkeäkään epäröimättä joo se lähti.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:14"][quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:51"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:45"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:35"]
Eikä kertaakaan puhutellut murhaajaa nimeltä, saati muutenkaan ollut missään sanallisessa vuorovaikutuksessa tämän kanssa, Annua vain huuteli.
[/quote]
Sitähän me ei tiedetä mitä on tapahtunut ennen häkepuhelua ja minkälaisessa vuorovaikutuksessa Jukka on silloin ollut miehen kanssa Annelin juostua pois. Kun häkepuhelu alkaa, Jukka on jo saanut syvät puukoniskut kylkeensä, joten sille on varmasti tullut selväksi että on turhaa haaskata energiaa smalltalkiin miehen kanssa. Sen sijaan yrittää selvitä hengissä ja huutaa Annelia apuun kun kävi ilmi ettei Anneli tulekaan häkepäivystäjän määräyksen takia auttamaan niinkuin Jukka luuli että hän tulisi. Hänen ensimmäiset sanansahan ovat nauhalla "Tuu jo".
[/quote]
Miksi murhaaja olisi niiden syvien pistojen jälkeen nakuttanut vielä 70 pientä. Jos syvät oli jo tehty ennen häkepuhelua ei niitä sekä pieniä huppumies olisi ehtinyt tehdä jos Auerin tapahtumakuvaus pitää paikkansa.
[/quote]
Höpsis, ennen häkepuhelua oli pystypaini jossa Jukka laittoi vastaan, huppumies husi siinä Jukan kehon vasemmalle puolelle pintahaavaa ja sitten onnistui saamaan ne syvät sinne. Pinnallisia on toki tehty pitkin matkaa, ennen ja jälkeen häkepuhelun. Ja haavoista osa voi olla lasinpaloista jne.
[/quote]
Siis miksi tikuttaa pinnallisia sen jälkeen, kun syvät oli jo saatu tehtyä, sitä ihmettelen.
[/quote]
Tietysti siksi kun Jukka perkele ei kuole vaan laittaa koko ajan pirusti vastaan! Niinkuin joku niistä polisiin tutkijoista sanoi, Jukka myi henkensä kalliilla. Huppumies tuli tappamaan Jukan ja lopetti sitten kun se oli kuollut, siihen asti yritti. Jossain vaiheessa heitti pois tylsän puukon. Ne jotka on nähneet haavat kuvitsta on kertoneet, että n. 50 pistohaavaa ja muut sitten näitä epäselviä naarmujen oloisia, halosta on saatu kai päähän, päässä on myös monenlaisia astalointivammoja, osa haavoista on muutenkin tullut todennäköisemmin astalosta kuin puukosta.
[/quote]
Se tutkittiin jo että kyseessä on intohimorikos.
Eli tiedätkö kuka?
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 23:28"]
Kuka on inttänyt pakastimesta? Syyttäjäkö? Murha.infoa ei lasketa, sillä näitä juttuja ei ratkota nettifoorumeilla.
[/quote]
Syyttäjä on viime syksynä kutsunut oikeuteen todistamaan perhetyöntekijän aiheesta pakasteen mystinen tyhjentäminen ja töpselin irti vetäminen asumatta jäävästä talosta. Ja viimeksi Susanna Päivärinta horisi pakasteesta ohjelmassaan.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:20"]en osaa sanoa mitään muuta suuntaan tai toiseen, mutta sen tiedän että jos minun kotonani olisi huppupäinen tappaja puukottamassa miestäni, en koskaan koskaan koskaan lähettäisi lastani katsomaan, onko murhaaja vielä siellä sisällä - kuten häkepuhelusta käy ilmi "amanda lähtiks se jo ?"
karmivaa.
[/quote]
Tässä on myös yksi todiste.
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:50"]
Se, että yksi konstaapeli on kurkannut pakastimeen, ei tarkoita, että tutkinta olisi tehty hyvin, kun on kuitenkin jätetty valtaosa talosta tutkimatta.
[/quote]
Kun sinne pakastimeen katsottin ja todettiin ettei siellä ole mitään, ja tämä vaan ohitetaan ja horistaan neljä oikeudenkäyntiä siitä pakastimesta uudestaan ja uudestaan, niin miten sä luulet voisi mitenkään olla olemassa mahdollinen tutkinnan taso jolla nämä spekuloinnit olisi lopetettu? Kun tässä on kerran umpiselvä tapaus jossa ON tutkittu ja mitään ei ole löydetty, ja silti sitä asiaa vaan käytetään. Vaikka Auerin osuuskin on pakastin-stoorissa täysin mielipuolinen. Vaikka talo olisi tutkittu sata kertaa paremmin sillä ei olisi ollut tässä syyllistämisessä mitään merkitystä. Ainoa mikä olisi riittänyt olisi koko talon purkaminen niin että runko on pystyssä. Eikä sekään vielä riitä. Anneli olisi kaivanut kuopan maahan ja tunkenut kamat sinne ja lapioinut kuopan umpeen, ja tutkinta sössittiin, koska ei käytetty metallinpaljastinta.
[/quote]
Ihan turhaan jankkaat siitä pakastimesta, kun se kerran on tutkittu. Fakta on, että esim. kodinhoitohuonetta, autotallia tai Annelin työhuonetta ei ole tutkittu. Sinä et voi väittää, että mitään ei olisi löytynyt, enkä minä voi väittää, että jotain olisi löytynyt, sillä kummastakaan väitteestä ei ole mitään faktaa, sillä niitä ei tutkittu. Olemme varmaan kumpikin sitä mieltä, että parempi olisi, jos koko asunto olisi tutkittu lattiasta kattoon, niin olisi jotain todisteita puoleen tai toiseen.