Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kuka sen Jukan sitten tappoi?

Vierailija
19.02.2015 |

kaikki miettii annelia, mutta jukan oikeudet on unohdettu :(

Kommentit (567)

Vierailija
281/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Anneli ei pyytänyt lastaan katsomaan, kuuntele häke-nauha äläkä valehtele!

Jos talossa ei olisi ollut ulkopuolista ja Anneli kysyi, että onko se vielä siellä, niin tytär olisi varmasti kysynyt että kuka, jos kerran muita ei ollut. Nyt tytär tiesi heti vastata että ei, se lähti jo.

[/quote]

Eipä Anneli estäkään tyttöä menemästä tappajan ulottuville saati katsomaan pahoin ruhjottua isäänsä. Kysyy vain, olikse vielä siellä ja puoliorvoksi jäänyttä tyttöään lohduttaa sanomalla, älä hei itke siellä. Ei kehoita menemään omaan huoneeseensa odottelemaan poliiseja tai pyydä edes tulemaan äidin halattavaksi. "Älä hei itke siellä". Karmivaa.

[/quote]

Kun tyttö kirkuu, Anneli yrittää lohduttaa häntä sanomalla perinteisen suomalaisen lohdutusfraasin älä itke. Ja sitten purskahtaa melkein itkuun. Mutta ei auta, puhelimen toisessa päässä häke tivaa asioita Annelilta. Kaikki ajattelee asiaa aina lopputuloksesta käsin ja lopputuloksesta käsin Jukalla ei ole mitään väliä koska se kuolee kuitenkin. Annelille Jukalla kuitenkin oli väliä eikä Jukan kuolema ollut hänelle itsestään selvä tuleva loppputulos. Huonoista vaihtoehdoista hän priorisoi lapsen isän hengen pelastamisen lapsen lohduttamisen edelle. Lohduttamisen aika tuli sitten myöhemmin.

Vierailija
282/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Myös tytär olisi taatusti huomannut ulkopuolisen jo ennen kuin tämä loikkasi ikkunasta ulos, mikäli sellainen paikalla oli ja tapahtumat etenivät kuten Auer kertoi. Eikä tytär olisi uskaltanut haahuilla yksikseen. Eikä havainnut mitään tappelua enää siinä vaiheessa, kun puhelu alkoi, ei mäiskintää ei mitään, ainakaan silloin kun Auer oli luurissa.

[/quote]

Mistä se tyttö olisi  havainnut kun se oli 9-vuotias pieni lapsi vasta. Ei se ymmärtänyt. Se näkyy koko ajan kun hän huutaa häkeen että tulkaa pian, iskä voi huonosti. Hänelle ylipäänsä selviää että iskä voi kuolla vasta sitten kun Anneli tulee ulkoa ja sanoo (älä k)uole. Sillon tyttö vasta tajuaa että hetkinen, isä voi kuolla! Sitä ennen tyttö on kuulostanut vain lievästi kireältä, mutta heti sen jälkeen kun Anneli on sanonut tuon, tyttö huutaa häkeen että tulkaa äkkkiä, iskä voi huonosti, iskä älä kuole!!!!!  Tämänkään jälkeen hän ei oikein ymmärrä miksi iskä voi huonosti ja hän menee katsomaan, kirkuu isänsä nähdessään. Huppumies on tässä kohtaa saanut työnsä valmiiksi ja seisoo takan katveessa. Tytön kirkumisen jälkeen nauhalta kuuluu vaimea miehen ääni. Sitten noin 15 sekunnin (jos en väärin muista) päästä mies lähtee. Näin huppiksen lähtö menee saman kirkumisen jälkimainingessa, ja sen jäkeen Anneli lähes heti kysyy että Lähtikö mies ja tyttö vastaa hetkeäkään epäröimättä, voipuneella äänellä että Joo se lähti. Tyttö ymmärtää vasta isänsä ja huppumiehen nähtyään mitä on tapahtunut, ja kun poliisi tulee paikalle, hän on poliisin mukaan Annelin vaatteissa kiinni ja vapisee ja tärisee ja selvästi pelkää mitä on tapahtunut. 

[/quote]

Oletko itse tuo tytär, vai miten kehtaat esittää tietäväsi, mitä tyttö on milläkin hetkellä ymmärtänyt tai ajatellut? Yleensä spekulaatioihin on tapana kirjoittaa sanoja, kuten ehkä, epäilen, mahdollisesti.

[/quote]

Ei tuossa mun mielestä ole millekään ehkälle sijaa. Kun Anneli pyytää tyttöä puhelimeen, tyttö ei kuulosta ollenkaan pelokkaalta, vähän kireältä vain, niih, sanotaan korkealla äänellä mikä on hermostumisen merkki. Miksi tyttö ei pelkää tai kuulosta hätääntyneeltä? Koska hän on äiskän pikku apuri ja näyttelee? Vai siksi että hän ei osaa pelätä vielä eikä ymmärrä mitä tapahtuu? Sitten puhelimessa ollessa Anneli sanoo todennäköisesti älä kuole tulleessaan sisään ja samalla hetkellä tytön mieliala vaihtuu. Kun Anneli on sanonut älä kuole ja tuleekssielt kettään puhelimen ja tytön ääressä, tyttö huutaa heti perään häkeen erittäin hätääntyneenä ISKÄ ÄLÄ KUOLE!!!! Mikä tämän yllättävän mielialan vaihdoksen sun mielestä aiheuttaa? Minun mielestä tämä on niin selvä juttu ettei mitään ehkää tarvita.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
283/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 17:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Myös tytär olisi taatusti huomannut ulkopuolisen jo ennen kuin tämä loikkasi ikkunasta ulos, mikäli sellainen paikalla oli ja tapahtumat etenivät kuten Auer kertoi. Eikä tytär olisi uskaltanut haahuilla yksikseen. Eikä havainnut mitään tappelua enää siinä vaiheessa, kun puhelu alkoi, ei mäiskintää ei mitään, ainakaan silloin kun Auer oli luurissa.

[/quote]

Mistä se tyttö olisi  havainnut kun se oli 9-vuotias pieni lapsi vasta. Ei se ymmärtänyt. Se näkyy koko ajan kun hän huutaa häkeen että tulkaa pian, iskä voi huonosti. Hänelle ylipäänsä selviää että iskä voi kuolla vasta sitten kun Anneli tulee ulkoa ja sanoo (älä k)uole. Sillon tyttö vasta tajuaa että hetkinen, isä voi kuolla! Sitä ennen tyttö on kuulostanut vain lievästi kireältä, mutta heti sen jälkeen kun Anneli on sanonut tuon, tyttö huutaa häkeen että tulkaa äkkkiä, iskä voi huonosti, iskä älä kuole!!!!!  Tämänkään jälkeen hän ei oikein ymmärrä miksi iskä voi huonosti ja hän menee katsomaan, kirkuu isänsä nähdessään. Huppumies on tässä kohtaa saanut työnsä valmiiksi ja seisoo takan katveessa. Tytön kirkumisen jälkeen nauhalta kuuluu vaimea miehen ääni. Sitten noin 15 sekunnin (jos en väärin muista) päästä mies lähtee. Näin huppiksen lähtö menee saman kirkumisen jälkimainingessa, ja sen jäkeen Anneli lähes heti kysyy että Lähtikö mies ja tyttö vastaa hetkeäkään epäröimättä, voipuneella äänellä että Joo se lähti. Tyttö ymmärtää vasta isänsä ja huppumiehen nähtyään mitä on tapahtunut, ja kun poliisi tulee paikalle, hän on poliisin mukaan Annelin vaatteissa kiinni ja vapisee ja tärisee ja selvästi pelkää mitä on tapahtunut. 

[/quote]

Oletko itse tuo tytär, vai miten kehtaat esittää tietäväsi, mitä tyttö on milläkin hetkellä ymmärtänyt tai ajatellut? Yleensä spekulaatioihin on tapana kirjoittaa sanoja, kuten ehkä, epäilen, mahdollisesti.

[/quote]

Ei tuossa mun mielestä ole millekään ehkälle sijaa. Kun Anneli pyytää tyttöä puhelimeen, tyttö ei kuulosta ollenkaan pelokkaalta, vähän kireältä vain, niih, sanotaan korkealla äänellä mikä on hermostumisen merkki. Miksi tyttö ei pelkää tai kuulosta hätääntyneeltä? Koska hän on äiskän pikku apuri ja näyttelee? Vai siksi että hän ei osaa pelätä vielä eikä ymmärrä mitä tapahtuu? Sitten puhelimessa ollessa Anneli sanoo todennäköisesti älä kuole tulleessaan sisään ja samalla hetkellä tytön mieliala vaihtuu. Kun Anneli on sanonut älä kuole ja tuleekssielt kettään puhelimen ja tytön ääressä, tyttö huutaa heti perään häkeen erittäin hätääntyneenä ISKÄ ÄLÄ KUOLE!!!! Mikä tämän yllättävän mielialan vaihdoksen sun mielestä aiheuttaa? Minun mielestä tämä on niin selvä juttu ettei mitään ehkää tarvita.

[/quote]

Pointtini oli se, että mikäli et ole itse tuo tyttö, et voi esittää spekulaatioita tytön ajatuksista faktana. Ne ovat sinun tulkintojasi tapahtuneesta.

Vierailija
284/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Anneli ei pyytänyt lastaan katsomaan, kuuntele häke-nauha äläkä valehtele!

Jos talossa ei olisi ollut ulkopuolista ja Anneli kysyi, että onko se vielä siellä, niin tytär olisi varmasti kysynyt että kuka, jos kerran muita ei ollut. Nyt tytär tiesi heti vastata että ei, se lähti jo.

[/quote]

Eipä Anneli estäkään tyttöä menemästä tappajan ulottuville saati katsomaan pahoin ruhjottua isäänsä. Kysyy vain, olikse vielä siellä ja puoliorvoksi jäänyttä tyttöään lohduttaa sanomalla, älä hei itke siellä. Ei kehoita menemään omaan huoneeseensa odottelemaan poliiseja tai pyydä edes tulemaan äidin halattavaksi. "Älä hei itke siellä". Karmivaa.

[/quote]

Kun tyttö kirkuu, Anneli yrittää lohduttaa häntä sanomalla perinteisen suomalaisen lohdutusfraasin älä itke. Ja sitten purskahtaa melkein itkuun. Mutta ei auta, puhelimen toisessa päässä häke tivaa asioita Annelilta. Kaikki ajattelee asiaa aina lopputuloksesta käsin ja lopputuloksesta käsin Jukalla ei ole mitään väliä koska se kuolee kuitenkin. Annelille Jukalla kuitenkin oli väliä eikä Jukan kuolema ollut hänelle itsestään selvä tuleva loppputulos. Huonoista vaihtoehdoista hän priorisoi lapsen isän hengen pelastamisen lapsen lohduttamisen edelle. Lohduttamisen aika tuli sitten myöhemmin.

[/quote]

Kukaan äiti ei lohduta isänsä juuri menettänyttä lasta huutelemalla monen metrin päähän, että "Älä hei itke siellä".

Vierailija
285/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 23:47"]

Ei kukaan ulkopuolinen tappaja tule taloon jossa on tapettavan lisäksi koko perhe paikalla!

[/quote]

 

Tuskin murhaajat kovin perhekeskeisesti ajattelevat.

Miksei? Ehkä se kuvitteli voivansa murtautua sisään ja tappaa Jukan omaan sänkyynsä ja paeta paikalta ennenkuin puoliso ehtii edes tajuta mitä tapahtuu.

[/quote]

Vierailija
286/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi pitää uhkailla, jos on syytön?

110. Anneli Auer on edellä mainitusta, lainvoiman saaneesta Turun hovioikeuden tuomiosta 27.6.2013 nro 1337 ilmenevin tavoin tuomittu vakavista seksuaali- ja pahoinpitelyrikoksista, joihin rikoksiin hän on syyllistynyt Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Sanottu tuomio tukee osaltaan käsitystä siitä, että Anneli Auerilla on ainakin Jukka Lahden kuoltua ollut taipumusta väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Tämän asian pääkäsittelyssä esille nostettujen psykologisten arvioiden mukaan väkivaltainen käyttäytyminen on yleensä pikemminkin osa persoonallisuutta kuin traumaperäistä. Turun hovioikeuden edellä mainitusta tuomiosta ja sen liitteenä olevasta Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiosta 29.6.2012 nro 3748 ilmenee lisäksi, että Anneli Auer on syyllistynyt Jukka Lahden kuoleman jälkeen myös laittomaan uhkaukseen. Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
287/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 15:37"]Onko kenelläkään teistä käynyt mielessä kuinka paljon Auer mahtaa hakea korvauksia tämän tapauksen johdosta? [/quote] No jos olisin Anneli, niin PALJON! Riippumatta siitä olisinko syyllinen vai en.

[/quote]

Ja jotkut vielä kehtaavat syyttää Auerin veljeä ahneudesta. Nainen tappaa miehensä ja kehtaa vaatia vielä rahaa päälle.

Vierailija
288/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Anneli ei pyytänyt lastaan katsomaan, kuuntele häke-nauha äläkä valehtele!

Jos talossa ei olisi ollut ulkopuolista ja Anneli kysyi, että onko se vielä siellä, niin tytär olisi varmasti kysynyt että kuka, jos kerran muita ei ollut. Nyt tytär tiesi heti vastata että ei, se lähti jo.

[/quote]

Eipä Anneli estäkään tyttöä menemästä tappajan ulottuville saati katsomaan pahoin ruhjottua isäänsä. Kysyy vain, olikse vielä siellä ja puoliorvoksi jäänyttä tyttöään lohduttaa sanomalla, älä hei itke siellä. Ei kehoita menemään omaan huoneeseensa odottelemaan poliiseja tai pyydä edes tulemaan äidin halattavaksi. "Älä hei itke siellä". Karmivaa.

[/quote]

Kun tyttö kirkuu, Anneli yrittää lohduttaa häntä sanomalla perinteisen suomalaisen lohdutusfraasin älä itke. Ja sitten purskahtaa melkein itkuun. Mutta ei auta, puhelimen toisessa päässä häke tivaa asioita Annelilta. Kaikki ajattelee asiaa aina lopputuloksesta käsin ja lopputuloksesta käsin Jukalla ei ole mitään väliä koska se kuolee kuitenkin. Annelille Jukalla kuitenkin oli väliä eikä Jukan kuolema ollut hänelle itsestään selvä tuleva loppputulos. Huonoista vaihtoehdoista hän priorisoi lapsen isän hengen pelastamisen lapsen lohduttamisen edelle. Lohduttamisen aika tuli sitten myöhemmin.

[/quote]

Kukaan äiti ei lohduta isänsä juuri menettänyttä lasta huutelemalla monen metrin päähän, että "Älä hei itke siellä".

[/quote]

Edelleenkään tyttö ei ole tuossa tilanteessa vielä menettänyt ketään kenenkään tietojen mukaan. Eikä Anneli mitään huutele, vaan sanoo surkealla äänellä ja sen jälkeen meinaa purskahtaa itkuun ja muutenkin kuulostaa siltä että tulee epätoivon hetki, mutta pakko on koota itsensä koska on häken kanssa keskustelu kesken.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
289/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Anneli ei pyytänyt lastaan katsomaan, kuuntele häke-nauha äläkä valehtele!

Jos talossa ei olisi ollut ulkopuolista ja Anneli kysyi, että onko se vielä siellä, niin tytär olisi varmasti kysynyt että kuka, jos kerran muita ei ollut. Nyt tytär tiesi heti vastata että ei, se lähti jo.

[/quote]

Eipä Anneli estäkään tyttöä menemästä tappajan ulottuville saati katsomaan pahoin ruhjottua isäänsä. Kysyy vain, olikse vielä siellä ja puoliorvoksi jäänyttä tyttöään lohduttaa sanomalla, älä hei itke siellä. Ei kehoita menemään omaan huoneeseensa odottelemaan poliiseja tai pyydä edes tulemaan äidin halattavaksi. "Älä hei itke siellä". Karmivaa.

[/quote]

Kun tyttö kirkuu, Anneli yrittää lohduttaa häntä sanomalla perinteisen suomalaisen lohdutusfraasin älä itke. Ja sitten purskahtaa melkein itkuun. Mutta ei auta, puhelimen toisessa päässä häke tivaa asioita Annelilta. Kaikki ajattelee asiaa aina lopputuloksesta käsin ja lopputuloksesta käsin Jukalla ei ole mitään väliä koska se kuolee kuitenkin. Annelille Jukalla kuitenkin oli väliä eikä Jukan kuolema ollut hänelle itsestään selvä tuleva loppputulos. Huonoista vaihtoehdoista hän priorisoi lapsen isän hengen pelastamisen lapsen lohduttamisen edelle. Lohduttamisen aika tuli sitten myöhemmin.

[/quote]

Kukaan äiti ei lohduta isänsä juuri menettänyttä lasta huutelemalla monen metrin päähän, että "Älä hei itke siellä".

[/quote]

Edelleenkään tyttö ei ole tuossa tilanteessa vielä menettänyt ketään kenenkään tietojen mukaan. Eikä Anneli mitään huutele, vaan sanoo surkealla äänellä ja sen jälkeen meinaa purskahtaa itkuun ja muutenkin kuulostaa siltä että tulee epätoivon hetki, mutta pakko on koota itsensä koska on häken kanssa keskustelu kesken.

[/quote]

Puhelinkeskustelu menee oman lapsen hädän edelle? Siinä meillä melkoinen leijonaemo.

Vierailija
290/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
291/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 16:58"]

Jos talossa olisi oikeasti ollut tuntematon ulkopuolinen, ei Anneli olisi pyytänyt lastaan katsomaan, onko se edelleen siellä. Tai ainakaan kukaan tunne-elämältään normaali nainen ei laittaisi omaa lastaan sellaiseen tilanteeseen.

mielestäni jää kaksi vaihtoehtoa: hän tiesi, ettei siellä ole ketään tai hän tunsi tekijän ja tiesi, ettei lapsi olisi vaarassa.

[/quote]

Anneli ei pyytänyt lastaan katsomaan, kuuntele häke-nauha äläkä valehtele!

Jos talossa ei olisi ollut ulkopuolista ja Anneli kysyi, että onko se vielä siellä, niin tytär olisi varmasti kysynyt että kuka, jos kerran muita ei ollut. Nyt tytär tiesi heti vastata että ei, se lähti jo.

[/quote]

Eipä Anneli estäkään tyttöä menemästä tappajan ulottuville saati katsomaan pahoin ruhjottua isäänsä. Kysyy vain, olikse vielä siellä ja puoliorvoksi jäänyttä tyttöään lohduttaa sanomalla, älä hei itke siellä. Ei kehoita menemään omaan huoneeseensa odottelemaan poliiseja tai pyydä edes tulemaan äidin halattavaksi. "Älä hei itke siellä". Karmivaa.

[/quote]

Kun tyttö kirkuu, Anneli yrittää lohduttaa häntä sanomalla perinteisen suomalaisen lohdutusfraasin älä itke. Ja sitten purskahtaa melkein itkuun. Mutta ei auta, puhelimen toisessa päässä häke tivaa asioita Annelilta. Kaikki ajattelee asiaa aina lopputuloksesta käsin ja lopputuloksesta käsin Jukalla ei ole mitään väliä koska se kuolee kuitenkin. Annelille Jukalla kuitenkin oli väliä eikä Jukan kuolema ollut hänelle itsestään selvä tuleva loppputulos. Huonoista vaihtoehdoista hän priorisoi lapsen isän hengen pelastamisen lapsen lohduttamisen edelle. Lohduttamisen aika tuli sitten myöhemmin.

[/quote]

Kukaan äiti ei lohduta isänsä juuri menettänyttä lasta huutelemalla monen metrin päähän, että "Älä hei itke siellä".

[/quote]

Edelleenkään tyttö ei ole tuossa tilanteessa vielä menettänyt ketään kenenkään tietojen mukaan. Eikä Anneli mitään huutele, vaan sanoo surkealla äänellä ja sen jälkeen meinaa purskahtaa itkuun ja muutenkin kuulostaa siltä että tulee epätoivon hetki, mutta pakko on koota itsensä koska on häken kanssa keskustelu kesken.

[/quote]

Tämä hetki olisi ollut Annelille suotavampaa poistua puhelimesta "mun pitää nyt"- mennä lohduttamaan tytärtäni.

Vierailija
292/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

[/quote]

Mistä 5-vuotias tai edes 10-vuotias tietää, mikä on dildo?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
293/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

Puhelinkeskustelu menee oman lapsen hädän edelle? Siinä meillä melkoinen leijonaemo.

[/quote]

Ei vaan lapsen isän elämän pelastaminen. Koeta nyt ymmärtää ettei Jukka ollut Annelille kuollut tai mitätön, vaan hänen lastensa isä jonke henkeä hän yritti pelastaa. Ja häke oli hänet puhelimeen pyytänyt ja halusi poliisia varten lisätietoja. Sinä tietysti olisit sanonut että kuule en kerro vaan menen lohduttamaan tuota lasta, ja sitten kaikki ilmoittaisivat että AAAAHAAAAAA, Anneli ei halunnut kertoa mitään häkelle ettei olisi paljastunut ettei huppumiestä ole. Ei ole mitään mitä Anneli olisi voinut tehdä oikein. Todellisuudessa hän kuitenkin saattoi apua soittamalla pelastaa viiden ihmisen hengen. Mitä olisi tapahtunut jos hän olisi häkeen soittamisen sijaan ruvennut herättelemän lapsia ja se olisi vienyt liikaa aikaa. Koska Jukka oli pari kolme minuuttia häkepuhelun alkamisesta jo kuollut ja toimintakyvytön paljon sitä ennen. Huppumies olisi voinut käyttää vaikka koko yön Annelin ja lasten tappamiseen jos poliisia ei olisi tullut. Heti kun Jukka olisi ollut kyvytön auttamaan eli lähes heti, hän olisi käynyt kolkaamassa itkeviä lapsia sängystä repivän Annelin lasten silmien edessä eikä mikään olis häntä sen jälkeen estänyt.

Vierailija
294/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

[/quote]

Mistä 5-vuotias tai edes 10-vuotias tietää, mikä on dildo?

[/quote]

No ei ne mahdollisesti oikein tienneetkään kun sillä dildolla oli metsästetty pikkulintuja :D. Veikkaan kuitenkin että se 12-vuotias (?) poika kyllä tiesi. Ja psykologien (psykologin?) elämänkokemuksen mukaan tuon ikäinen poika ei voi mitenkään nähdä pornoa muuten kuin että Jens Kukka on sitä hänelle näyttänyt. Camoooooooon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
295/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jossakin vaiheessa vanhin tytär murtuu ja kertoo kaiken. Uskon hänen avustaneen äitiään. 7.5 v vankeustuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei kerro aivan terveestä perheestä.

Vierailija
296/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

Puhelinkeskustelu menee oman lapsen hädän edelle? Siinä meillä melkoinen leijonaemo.

[/quote]

Ei vaan lapsen isän elämän pelastaminen. Koeta nyt ymmärtää ettei Jukka ollut Annelille kuollut tai mitätön, vaan hänen lastensa isä jonke henkeä hän yritti pelastaa. Ja häke oli hänet puhelimeen pyytänyt ja halusi poliisia varten lisätietoja. Sinä tietysti olisit sanonut että kuule en kerro vaan menen lohduttamaan tuota lasta, ja sitten kaikki ilmoittaisivat että AAAAHAAAAAA, Anneli ei halunnut kertoa mitään häkelle ettei olisi paljastunut ettei huppumiestä ole. Ei ole mitään mitä Anneli olisi voinut tehdä oikein. Todellisuudessa hän kuitenkin saattoi apua soittamalla pelastaa viiden ihmisen hengen. Mitä olisi tapahtunut jos hän olisi häkeen soittamisen sijaan ruvennut herättelemän lapsia ja se olisi vienyt liikaa aikaa. Koska Jukka oli pari kolme minuuttia häkepuhelun alkamisesta jo kuollut ja toimintakyvytön paljon sitä ennen. Huppumies olisi voinut käyttää vaikka koko yön Annelin ja lasten tappamiseen jos poliisia ei olisi tullut. Heti kun Jukka olisi ollut kyvytön auttamaan eli lähes heti, hän olisi käynyt kolkaamassa itkeviä lapsia sängystä repivän Annelin lasten silmien edessä eikä mikään olis häntä sen jälkeen estänyt.

[/quote]

Siinä ei montaa sekuntia mene, kun käy hakemassa hätää kärsivän tyttärensä lähemmäs. Pystyihän hän poistumaan aiemminkin avunhälytyshommista lähtiessään juoksemaan huppumiehen perään ja karkuun ja perään ja karkuun saamatta kuitenkaan mitään aikaiseksi. Jukka taisi myös olla Annelille jo kuollut, kun"nyt hiljeni" ja taloon tuli "joku tappaja", kun hänhän kävi kertomansa mukaan kokeilemassa pulssia, jota ei tuntunut. Ei kuitenkaan yrittänytkään mitään ensiapua antaa, kun ei uskaltanut kuin oven raosta tunnustella.

Vierailija
297/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:00"]

Jossakin vaiheessa vanhin tytär murtuu ja kertoo kaiken. Uskon hänen avustaneen äitiään. 7.5 v vankeustuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei kerro aivan terveestä perheestä.

[/quote]

Voi älä nyt aikuinen ihminen jaksa. Kuuntele häkepuhelu ja jos olet sen jälkeen vielä tätä mieltä, mene hoitoon. Vaasan hovi laittoi tämän pelleilyn omalle paikalleen.

Vierailija
298/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:43"]

Anneli Auerin syyksi on luettu, että hän oli uhannut lyödä sanotun rikoksen asianomistajaa, mikäli tämä kertoo "Ulvilan todelliset tapahtumat".

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lue-koko-auer-paatos/4798460

[/quote]

Asianomistajaa eli lasta. Ja tämä otetaan tosissaan, koska se on ajatuksena edes jollain tavalla uskottavaa. Sen sijaan Annelin ja Kukan alasti pihalla juoksemista dildot päähän kiinnitettyinä ja uhrattavavia pikkulintuja metsästäen ei ole tosissaan otettava koska se ei ole edes etäisesti uskottavaa. Ja näin etenemällä voidaan tuomita ihminen ihan tasan mistä halutaan ilman mitään todisteita. Kuten Annelin isä sanoi oikeudessa, on se kumma että kun kolme lasta valehtelee, siitä tulee totta.

[/quote]

Mistä 5-vuotias tai edes 10-vuotias tietää, mikä on dildo?

[/quote]

No ei ne mahdollisesti oikein tienneetkään kun sillä dildolla oli metsästetty pikkulintuja :D. Veikkaan kuitenkin että se 12-vuotias (?) poika kyllä tiesi. Ja psykologien (psykologin?) elämänkokemuksen mukaan tuon ikäinen poika ei voi mitenkään nähdä pornoa muuten kuin että Jens Kukka on sitä hänelle näyttänyt. Camoooooooon.

[/quote]

Ei tuon ikäisten kokemusmaailmaan normaalisti kuulu edes olettamus mistään tekopeniksistä, jos ei ole sellaista ikinä missään nähnyt. Nuoremmatkin sisarukset ovat siitä omin sanoin kertoneet, eikä tuon ikäinen voi osata kuvailla esinettä, jota ei oikeasti ole ikinä nähnyt, eikä tiedä kyseisiä esineitä edes olevan olemassa. Ei, vaikka 12-vuotias isoveli kertoisi, että on olemassa kumipippeleitä.

Ja tuohon aikaan älypuhelimet eivät olleet vielä tehneet tuloaan lasten taskuihin, eikä pornon näkeminen todellakaan ollut mikään itsestäänselvyys alakoululaisten keskuudessa. Varsinkaan sijaisperheessä, jossa koneella käymistä käsittääkseni rajoitettiin tiukasti.

Vierailija
299/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 21:52"]

Puhelinkeskustelu menee oman lapsen hädän edelle? Siinä meillä melkoinen leijonaemo.

[/quote]

Ei vaan lapsen isän elämän pelastaminen. Koeta nyt ymmärtää ettei Jukka ollut Annelille kuollut tai mitätön, vaan hänen lastensa isä jonke henkeä hän yritti pelastaa. Ja häke oli hänet puhelimeen pyytänyt ja halusi poliisia varten lisätietoja. Sinä tietysti olisit sanonut että kuule en kerro vaan menen lohduttamaan tuota lasta, ja sitten kaikki ilmoittaisivat että AAAAHAAAAAA, Anneli ei halunnut kertoa mitään häkelle ettei olisi paljastunut ettei huppumiestä ole. Ei ole mitään mitä Anneli olisi voinut tehdä oikein. Todellisuudessa hän kuitenkin saattoi apua soittamalla pelastaa viiden ihmisen hengen. Mitä olisi tapahtunut jos hän olisi häkeen soittamisen sijaan ruvennut herättelemän lapsia ja se olisi vienyt liikaa aikaa. Koska Jukka oli pari kolme minuuttia häkepuhelun alkamisesta jo kuollut ja toimintakyvytön paljon sitä ennen. Huppumies olisi voinut käyttää vaikka koko yön Annelin ja lasten tappamiseen jos poliisia ei olisi tullut. Heti kun Jukka olisi ollut kyvytön auttamaan eli lähes heti, hän olisi käynyt kolkaamassa itkeviä lapsia sängystä repivän Annelin lasten silmien edessä eikä mikään olis häntä sen jälkeen estänyt.

[/quote]

Siinä ei montaa sekuntia mene, kun käy hakemassa hätää kärsivän tyttärensä lähemmäs. Pystyihän hän poistumaan aiemminkin avunhälytyshommista lähtiessään juoksemaan huppumiehen perään ja karkuun ja perään ja karkuun saamatta kuitenkaan mitään aikaiseksi. Jukka taisi myös olla Annelille jo kuollut, kun"nyt hiljeni" ja taloon tuli "joku tappaja", kun hänhän kävi kertomansa mukaan kokeilemassa pulssia, jota ei tuntunut. Ei kuitenkaan yrittänytkään mitään ensiapua antaa, kun ei uskaltanut kuin oven raosta tunnustella.

[/quote]

Ei ole mikään ihme ettei uskaltanut. Häntä oli juuri puukotettu, hän oli shokissa, pelkästi varmasti alitajuisesti koko olohuonetta ja että huppumies tulee takaisin ja hyökkää päälle, pelkäsi nähdä mitä miehelle oli tapahtunut, pelkäsi että tämä on kuollut. Nämä tällaiset ei tientenkään koske palstan supermammoja, jotka olisivat omin käsin tappaneet huppumiehen! Eikun hetkinen, he olisivatkin loikkineet saman tien pakoon ja jättäneet Jukan kuolemaan hetkeäkään epäröimättä. Ei kuin hetkinen, Anneli teki jotain siltä väliltä ja yritti auttaa miestään, ollen samalla ihmimillinen ihminen eikä mikään SuperAnneli joka hanskaa jokaisen päätöksen täydellisesti. 

Ja joka tapauksessa, tyttö on kertonut että häkepuhelun jälkeen äiti sanoi "Jukka sano jotain" ja sitten poliisi soitti ja äiti meni puhelimeen. Sen sijaan että tyttö olisi raportoinut kiivaasta lavastus-pesu-piilotus-pukemis-itsepuukotus-omallaverellälavastamis-showsta jonka hänen olisi pitänyt nähdä. Edes osan siitä, edes jotain!

Vierailija
300/567 |
20.02.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.02.2015 klo 22:00"]

Jossakin vaiheessa vanhin tytär murtuu ja kertoo kaiken. Uskon hänen avustaneen äitiään. 7.5 v vankeustuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä ei kerro aivan terveestä perheestä.

[/quote]

Voi älä nyt aikuinen ihminen jaksa. Kuuntele häkepuhelu ja jos olet sen jälkeen vielä tätä mieltä, mene hoitoon. Vaasan hovi laittoi tämän pelleilyn omalle paikalleen.

[/quote]

Vaasan hovi ei ole ottanut mitään kantaa lainvoimaiseen LSH-tuomioon, joka on pantu täytäntöön jo aiemmin.

Lahden murhaa koskevan Vaasan hovioikeuden antaman tuomion perusteluista käy myös erittäin selväksi, että tuomarit uskovat Annelin syyllisyyteen, mutta eivät todisteiden vajavuuden vuoksi voi häntä siitä tuomita. Edes ne kaksi vapauttavaa päätöstä puoltanutta tuomaria eivät ole sanoneet uskovansa, ettei Anneli tappanut miestään.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi neljä neljä