Hesari kritisoi Kennedyn murhan pitämistä salaliittona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

erityisesti kun  muistaa että oswaldin kiväärissä oli kiikaritähtäin ja liipasimessa asiansa osaava ammattilainen

Vierailija kirjoitti:

Tää on ainoa salaliitto mihin mä uskon. Hesarin jutussa selitetään parhain päin sen taikaluodin lentorata. Mutta jos katsoo hidastusta Zapruderin filmistä, niin siitä näkee että viimeinen luoti tulee edestäpäin, Kennedyn pää retkahtaa sen voimasta taaksepäin.

Muutenkin siihen Hesarin juttuun oli saatu ympättyä rokotevastaisuuskin, hohhoijaa...

Jos Kennedyn veljeksiä ei olisi ammuttu, niin Suomessa ei olisi nyt koronapandemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Tää on ainoa salaliitto mihin mä uskon. Hesarin jutussa selitetään parhain päin sen taikaluodin lentorata. Mutta jos katsoo hidastusta Zapruderin filmistä, niin siitä näkee että viimeinen luoti tulee edestäpäin, Kennedyn pää retkahtaa sen voimasta taaksepäin.

Muutenkin siihen Hesarin juttuun oli saatu ympättyä rokotevastaisuuskin, hohhoijaa...

Kyllä munkin mielestä Zapruderin filmi on täysin kiistaton todiste että juuri se tappava laukaus (vähintään yksi) tuli edestä päin.

Kyllä tämä keissi nyt ratkaistu, kun Suomen Pravda on noin kirjoittanut! Pakko se on olla juuri noin! Kaikki muu on salaliittohörhöilyä!

Vierailija kirjoitti:

Onhan siinä se ns. Macig bullet, ilmeisesti sellaisella bolt on kiväärillä olisi hankala ampua niin nopeastii.

Se on kumottu moneen kertaan, Oswald oli kuitenkin suhteellisen hyvä ampuja, ja usein niissä teorioissa valehdellaan kuinka nopeasti ne luodit ammuttiin. 

Useimmiten näissä on takana se että meistä on vaikea kuvitella että jollekulle tärkeälle ihmiselle tapahtuu jotain näin älytöntä. Samoin jos on jokin onnettomuus, niin jos Jamppa Meikäläinen ajaa kännissä seinään, niin ollaan että joo joo, mitäs meni, mutta jos joku julkisuuden henkilö tekee saman, ruvetaan kehittelemään kaikenlaista.

Lähes tulkoon kaikkia USA:n presidenttejä on yritetty ampua, ja satunnaiset hörhöt ovat ampuneet John Lennonin, koululapsia, omia sukulaisiaan, lähes tuntemattoman saippuaoopperan näyttelijän kotiovelleen, näinkin on käynyt, julkisuuden henkilöt kun vetävät näitä puoleensa. Kennedy oli sen verran epäonninen että sillä kertaa se onnistui. Ei siinä sen kummempaa tarvitse olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

Ei vastaavassa ajassa, vastaavalla aseella ja yhtä tarkasti.

Siltä varalta että ihan oikeasti kuvittelet noin:

Ensinnäkin Oswald ampui yhden laukauksen ohi. Eli hänen tarkkuutensa ei ollut mitenkään yli-inhimillistä.

Toisekseen, ensimmäisen ja viimeisen laukauksen välillä kuluneesta ajasta ollaan eri mieltä. Käyttään tässä nyt aikana 5.6 sekuntia (vaikka oikea saattaa olla jopa 8 s).

Suoraviivaisesti laskettuna saadaan 5.6 sekuntia / 3 laukausta = 1.86 sekuntia per laukaus. Mikä on todellakin miltei mahdottoman suuri nopeus.

Mutta se on väärin laskettu.

Oswald ei aloittanut tähtäämistä tuon ajan alussa. Tuo aika alkaa siitä, kun hän painoi liipaisinta ensimmäisen kerran. Ei tiedetä kauanko hän tähtäsi ennen sitä. Tuohon 5.6 sekuntiin täytyy mahtua vain kaksi muuta laukausta, mistä saadaan niiden väliksi 5.6 / 2 = 2.8 sekuntia per laukaus, mikä on huomattavan paljon helpompi saada aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

erityisesti kun  muistaa että oswaldin kiväärissä oli kiikaritähtäin ja liipasimessa asiansa osaava ammattilainen

Niin, ja missä se oswald sitten oli ammunnan aikana?

Kyllä se motiivi jotenkin Vietnamin sotaan ja silloiseen USA:n suorittamaan kommunismin vastaiseen taisteluun liittyy jotenkin. Kennedy harkitsi Vietnamista vetäytymistä ja armeijan oli mahdotonta hyväksyä sellaista päätöstä silloin. Tuo saattoi olla tarpeeksi vahva motiivi jopa presidentin murhaamiselle. Tilalle tuli varapresidentti jolla oli erilainen linja Vietnamin sodan suhteen. Lisäksi JFK:tä pidettiin epävakaana, koska hän käytti niin paljon erilaisia lääkkeitä ja huumeita (osin kyllä ihan lääketieteellisiin perustein, hänellähän oli aika paljon terveysongelmia) ja hän sekoili koko ajan eri naisten kanssa. FBI:n silloin johtaja J. Edgar Hoover ei myöskään luottanut Kennedyyn pätkääkään.

Mafia saattoi olla mukana jossain roolissa, mutta operaation johto ei voinut olla mielestäni mafialla vaan heitä saatettiin käyttää pelkästään likaisen työn tekijöinä jossain roolissa.

Kannattaa muistaa, että 60-luvulla CIA:n murhayksikkö suoritti useita salamurhia ulkomailla, mm. Vietnamin presidentti murhattiin silloin. Uskon että Kennedyn murha liittyy vain yhtenä osana kaikkiin näihin muihin salamurhiin, joita CIA suoritti silloin eri maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

Ei vastaavassa ajassa, vastaavalla aseella ja yhtä tarkasti.

Siltä varalta että ihan oikeasti kuvittelet noin:

Ensinnäkin Oswald ampui yhden laukauksen ohi. Eli hänen tarkkuutensa ei ollut mitenkään yli-inhimillistä.

Toisekseen, ensimmäisen ja viimeisen laukauksen välillä kuluneesta ajasta ollaan eri mieltä. Käyttään tässä nyt aikana 5.6 sekuntia (vaikka oikea saattaa olla jopa 8 s).

Suoraviivaisesti laskettuna saadaan 5.6 sekuntia / 3 laukausta = 1.86 sekuntia per laukaus. Mikä on todellakin miltei mahdottoman suuri nopeus.

Mutta se on väärin laskettu.

Oswald ei aloittanut tähtäämistä tuon ajan alussa. Tuo aika alkaa siitä, kun hän painoi liipaisinta ensimmäisen kerran. Ei tiedetä kauanko hän tähtäsi ennen sitä. Tuohon 5.6 sekuntiin täytyy mahtua vain kaksi muuta laukausta, mistä saadaan niiden väliksi 5.6 / 2 = 2.8 sekuntia per laukaus, mikä on huomattavan paljon helpompi saada aikaan.

Kyseessä ei ole nykyaikainen (puoli)automaattikivääri vaan käsin ladattava, eli laske tuohon aikaan sekin että ainakin 2 kertaa piti keritä veivaamaan hylsy pois ja uusi panos tilalle, sitten tähdätä uudelleen liikkuvaan maaliin. 

Mutta miksi Oswald murhattiin heti perään, jos oli vain joku satunnainen sekopää?

Ja todennäköisesti myös Oswaldin murhaaja murhattiin myöhemmin selliinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

Ei vastaavassa ajassa, vastaavalla aseella ja yhtä tarkasti.

Siltä varalta että ihan oikeasti kuvittelet noin:

Ensinnäkin Oswald ampui yhden laukauksen ohi. Eli hänen tarkkuutensa ei ollut mitenkään yli-inhimillistä.

Toisekseen, ensimmäisen ja viimeisen laukauksen välillä kuluneesta ajasta ollaan eri mieltä. Käyttään tässä nyt aikana 5.6 sekuntia (vaikka oikea saattaa olla jopa 8 s).

Suoraviivaisesti laskettuna saadaan 5.6 sekuntia / 3 laukausta = 1.86 sekuntia per laukaus. Mikä on todellakin miltei mahdottoman suuri nopeus.

Mutta se on väärin laskettu.

Oswald ei aloittanut tähtäämistä tuon ajan alussa. Tuo aika alkaa siitä, kun hän painoi liipaisinta ensimmäisen kerran. Ei tiedetä kauanko hän tähtäsi ennen sitä. Tuohon 5.6 sekuntiin täytyy mahtua vain kaksi muuta laukausta, mistä saadaan niiden väliksi 5.6 / 2 = 2.8 sekuntia per laukaus, mikä on huomattavan paljon helpompi saada aikaan.

todellisuudessa oswaldin ampuma-aika tiedetään vain suurinpiirtein

ensimmäinen laukaus meni ohi joten sitä ei näe zapruderin filmissä vaan se voidaan vain arvioida silminnäkijöiden kertomuksista ja tällöin päädytään n 11 sekunnin aikaan per 3 laukausta

En usko salaliitoon,mutta se ei uskon kappale ole. Se oli Murha!

Muutama fakta:

1) Kenenkään ampumataitoa on mahdoton arvioida jonkun armeijassa vuosia sitten suoritetun ampumatestin perusteella. Huonon tuloksen ampunut on saattanut tehdä niin tahallaan/motivaation puutteen takia/muuten vaan. Huonon tuloksen ampunut saattaa myös myöhemmin harjoitella kyseistä taitoa ja tulla hyväksi ampujaksi.

2) JFK:n pää retkahti taaksepäin rekyyliefektin takia.

Ei se mun mielestäni ollut ainakaan USA:n sisäisen salaliiton tilaama murha vaan Neuvostoliiton/Kuuban masinoima operaatio. 

Halusivat kostaa sen ettei NL saanut viedä ohjuksia Kuubaan ja sen että USA:ssa asuvat kuubalaissiirtolaiset yrittivät USA:n merijaalkaväen avustamina nousta  maihin Sikojenlahdella, tavoitteena syrjäyttää Castro, toki onnistumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?

Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.

oswald oli marxilainen ja kova castron kannattaja

sitä vitutti kun jenkit yritti maihinnousua kuubassa

siksi se päätti ampua kennedyn

ei tämän pitäisi olla kovin vaikeaa

Ja miksi tiedetty marxilainen joka tuli kaikenlisäksi neuvostoliitosta päästettiin vapaasti kuljeksimaan takaisin usa:an noina epäluulon vuosina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

erityisesti kun  muistaa että oswaldin kiväärissä oli kiikaritähtäin ja liipasimessa asiansa osaava ammattilainen

Liikkuvaan maaliin, joka näkyi vain pienen hetken sieltä puiden takaa? Salli mun nauraa.

Miksi nämä salaliitot aina epäonnistuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.

80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?

Ei vastaavassa ajassa, vastaavalla aseella ja yhtä tarkasti.

Siltä varalta että ihan oikeasti kuvittelet noin:

Ensinnäkin Oswald ampui yhden laukauksen ohi. Eli hänen tarkkuutensa ei ollut mitenkään yli-inhimillistä.

Toisekseen, ensimmäisen ja viimeisen laukauksen välillä kuluneesta ajasta ollaan eri mieltä. Käyttään tässä nyt aikana 5.6 sekuntia (vaikka oikea saattaa olla jopa 8 s).

Suoraviivaisesti laskettuna saadaan 5.6 sekuntia / 3 laukausta = 1.86 sekuntia per laukaus. Mikä on todellakin miltei mahdottoman suuri nopeus.

Mutta se on väärin laskettu.

Oswald ei aloittanut tähtäämistä tuon ajan alussa. Tuo aika alkaa siitä, kun hän painoi liipaisinta ensimmäisen kerran. Ei tiedetä kauanko hän tähtäsi ennen sitä. Tuohon 5.6 sekuntiin täytyy mahtua vain kaksi muuta laukausta, mistä saadaan niiden väliksi 5.6 / 2 = 2.8 sekuntia per laukaus, mikä on huomattavan paljon helpompi saada aikaan.

Kyseessä ei ole nykyaikainen (puoli)automaattikivääri vaan käsin ladattava, eli laske tuohon aikaan sekin että ainakin 2 kertaa piti keritä veivaamaan hylsy pois ja uusi panos tilalle, sitten tähdätä uudelleen liikkuvaan maaliin. 

tätäkin testattiin ja todettiin että laukausten väli kyseisellä aseella on mimissään n 2.8 s

oswaldin arvoitu ampumanopeus oli 6 s ja 5 s

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?

Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.

oswald oli marxilainen ja kova castron kannattaja

sitä vitutti kun jenkit yritti maihinnousua kuubassa

siksi se päätti ampua kennedyn

ei tämän pitäisi olla kovin vaikeaa

Ja miksi tiedetty marxilainen joka tuli kaikenlisäksi neuvostoliitosta päästettiin vapaasti kuljeksimaan takaisin usa:an noina epäluulon vuosina?

Raha. Valtiolla ei ole rahaa sulkea jokaista hullua hoitoon.

Maailman on pragmaattisempi paikka, kuin mitä follarit luulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?

Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.

oswald oli marxilainen ja kova castron kannattaja

sitä vitutti kun jenkit yritti maihinnousua kuubassa

siksi se päätti ampua kennedyn

ei tämän pitäisi olla kovin vaikeaa

Ja miksi tiedetty marxilainen joka tuli kaikenlisäksi neuvostoliitosta päästettiin vapaasti kuljeksimaan takaisin usa:an noina epäluulon vuosina?

Hänhän oli koko ajan USA:n kansalainen vaikka oli asunut jonkin aikaa Neuvostoliitossa.  Hän oli naimisissa venäläisen naisen kanssa mutta heile tuli ero ja sen jälkeen hän palasi takaisin USA:han.