Lue keskustelun säännöt.
Hesari kritisoi Kennedyn murhan pitämistä salaliittona.
Kommentit (143)
"todennäköisesti siksi että niissä ei ollut mitään kiinnostavaa kerrottavaa"
Silloinhan sen voisi no. paljastaa. Loppuisivat spekulaatiot.
Tietysti todistusaineistoa on hävitettykin matkan varrella... Se nyt on ainakin selvää myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa on salaisia papereita isot kirjahyllyt täynnä JFK:n tapauksesta. Trump lupasi paljastaa tiedot vaalikampanjassaan. Kun valittiin presidentiksi niin yllätys yllätys: Ei paljastanut MITÄÄN!
Jos kyse oli vain jonkun yksittäisen sekopään tekosista, niin miksi ihmeessä moinen salailu?
todennäköisesti siksi että niissä ei ollut mitään kiinnostavaa kerrottavaa
trumpiltahan odoteltiin myös salaisten ufo-asiakirjojen paljastuksia mutta ei niistäkään kuulunut mitään
Sitten kuitenkin Trumpin kansallisen turvallisuuden päällikkö ilmoitti telkkarissa että siellä lentelee koko ajan ilmassa vaikka mitä sotilastukikohtien ympäristössä ja USA:n armeija ei todellakaan tiedä kenen laitteita ne on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon lukenut tästä tapauksesta ihan älyttömästi vuosikymmenten varrella, katsonut dokkareita, ja tää on edelleen THE salaliitto johon mä uskon.
On muuten yks mun lempileffoja tuo, mutta en mä siihen epäilyjäni ole perustanut.
Mulla meni toisinpäin. Kiinnostuin elokuvan takia koska luulin salaliitoksi, mutta enemmän luettuani ymmärsin että virallinen totuus onkin oikein.
Eli ampumataidoton ampui kolme tarkkaa laukausta kiväärillä jolla ei niitä niin nopeasti pysty ampumaan kuin ehkä ekspertti ja sekin tarvitsee hyvää tuuria, ja niin hölmöstä paikasta ettei sinne olisi mennyt väijymään kuin ampumataidoton? Ja sitten tuli sattumalta poliisilaitoksella murhatuksi jonkun nobodyn toimesta. Myöhemmin kävi ilmi että tällä nobodyllä oli keuhkosyöpä ja se kuolikin ennen kuin muuta rangaistusta saatiin toteutettua.
Sopivasti monta tärkeää kysymystä jäi kysymättä tekijältä, esim. siitä mitä tuo teki neuvostoliitossa, miten sinne pääsi ja ennen kaikkea miten pääsi sieltä poiskin ja takaisin amerikkaan kun tuohon aikaan ei kaikenmaailman kommunisteja hirveän positiivisesti katseltu. Mistä sai kiväärin ja idean ampua presidentti, mikä sai valitsemaan just tuon paikan eikä paljon parempaa siitä reitin vierestä jne. Nyt nää kaikki jäi pelkän virallisen tutkinnan ja totuuden varaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos Oswaldin suoritus tussareineen kaikkineen on kerta mahdottomuus, miksi hänet on lavastettu tekemään mahdoton suoritus?
Ei se ole mahdotonta.
"Like all marines, Oswald was trained and tested in shooting. In December 1956, he scored 212, which was slightly above the requirements for the designation of sharpshooter."" Lähde: wiki
Oswald osasi ampua. Mutta niin osasi se kuuluisa "joku muukin" (toinen luoti).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan siinä se ns. Macig bullet, ilmeisesti sellaisella bolt on kiväärillä olisi hankala ampua niin nopeastii.
Oswaldin ampuma ensimmäinen isokaliiberinen luoti oli ns. full metal jacket ja se lävisti Kennedyn selkä-niska alueella ja sen jälkeen lävisti etupenkin selkänojan ja sillä penkillä istuneen kuvernöörin ja pysähtyi ehjänä etujalkatilaan.
Toinen luoti oli pienikaliiberinen ns. hollow point luoti ja se osui Kennedyn takaraivoon ja hajosi päässä.
Patologi, joka teki ruumiinavauksen Kennedylle, havaitsi takaraivossa olleen luodin sisäänmenoreiän olevan pienempi, kuin Oswaldin aseen luoti.
Todistajalausunnoissa mainittiin "ruudinkäryn" haju. Eli toinen laukaus ei voinut tulla kirjakaupan vintiltä, mistä Oswald ampui. Kennedyn auton perässä ajoi turvallisuusmiehet ja heillä oli aseet, joiden kaliiberi täsmäsi Kennedyn takaraivossa olleeseen reikään. Oswaldilla oli vain yksi ase.
Tämän verran asiasta tiedetään, mutta mikä on koko tarina?
kennedyyn osuneet luodit on tutkitt ja ne oli kaikki samanlaisia ja ammuttu oswaldin aseella
luodit on nykyään smithsonian instituutissa ja niiden 3d mallinnuksia voi jokainen tutkia niin paljon kun haluttaa
Tuo on se ns. "virallinen totuus". Oikea totuus tuskin tulee koskaan esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Oswaldin suoritus tussareineen kaikkineen on kerta mahdottomuus, miksi hänet on lavastettu tekemään mahdoton suoritus?
Ei se ole mahdotonta.
"Like all marines, Oswald was trained and tested in shooting. In December 1956, he scored 212, which was slightly above the requirements for the designation of sharpshooter."" Lähde: wiki
Oswald osasi ampua. Mutta niin osasi se kuuluisa "joku muukin" (toinen luoti).
molemmat osuneet luodit olivat samanlaisia ja ammuttu samalla (oswaldin) aseella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon lukenut tästä tapauksesta ihan älyttömästi vuosikymmenten varrella, katsonut dokkareita, ja tää on edelleen THE salaliitto johon mä uskon.
On muuten yks mun lempileffoja tuo, mutta en mä siihen epäilyjäni ole perustanut.
Mulla meni toisinpäin. Kiinnostuin elokuvan takia koska luulin salaliitoksi, mutta enemmän luettuani ymmärsin että virallinen totuus onkin oikein.
Eli ampumataidoton ampui kolme tarkkaa laukausta kiväärillä jolla ei niitä niin nopeasti pysty ampumaan kuin ehkä ekspertti ja sekin tarvitsee hyvää tuuria, ja niin hölmöstä paikasta ettei sinne olisi mennyt väijymään kuin ampumataidoton? Ja sitten tuli sattumalta poliisilaitoksella murhatuksi jonkun nobodyn toimesta. Myöhemmin kävi ilmi että tällä nobodyllä oli keuhkosyöpä ja se kuolikin ennen kuin muuta rangaistusta saatiin toteutettua.
Sopivasti monta tärkeää kysymystä jäi kysymättä tekijältä, esim. siitä mitä tuo teki neuvostoliitossa, miten sinne pääsi ja ennen kaikkea miten pääsi sieltä poiskin ja takaisin amerikkaan kun tuohon aikaan ei kaikenmaailman kommunisteja hirveän positiivisesti katseltu. Mistä sai kiväärin ja idean ampua presidentti, mikä sai valitsemaan just tuon paikan eikä paljon parempaa siitä reitin vierestä jne. Nyt nää kaikki jäi pelkän virallisen tutkinnan ja totuuden varaan.
oswald oli hyvä ampumaan
siitä huolimatta se sähläsi tällä kertaa
ensimmäinen meni kokonaan ohi
toinen osui huonosti
vasta kolmas oli hyvä osuma
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?
Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.
Lampaat pätee valtamedioiden tiedoilla täällä. :D Huvittavaa seurattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?
Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.
oswald oli marxilainen ja kova castron kannattaja
sitä vitutti kun jenkit yritti maihinnousua kuubassa
siksi se päätti ampua kennedyn
ei tämän pitäisi olla kovin vaikeaa
Vierailija kirjoitti:
Tärkein kysymys on se, MIKSI Kennedy ammuttiin? Kuka hyötyi siitä? Kenellä oli valta ja voima toteuttaa tarvittavat peiteoperaatiot?
Nämä tulevat herra X:ltä JFK-elokuvasta.
Mun veikkaus on, että CIA:n joku "black operations" yksikkö + USA:n laivaston sotilastiedustelu suorittivat operaation yhteistyössä. Myös esim. ne sähkökatkokset/puhelinkatkokset jotka "sattumalta" osuivat samaan aikaan. Sellaisia ei olisi voinut saada aikaan muuta kuin joku valtiollinen toimija.
Laivaston sotilastiedustelun henkilöitä oli silloin paikan päällä Dallasissa. Tämä on jälkikäteen todistettu.
MIkä oli motiivi? Sitä en kyllä tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.
Periaatteessa mafialla olisi ollut sekä syy että resurssit tappaa JFK. Nimittäin JFK oli alunperin yhteistyössä mafian kanssa mutta petti heidät siinä vaiheessa kun tuli valituksi presidentiksi. Uskon silti että virallinen totuus on todennäköisin selitys niin tylsä kuin se onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.
80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?
Tää on ainoa salaliitto mihin mä uskon. Hesarin jutussa selitetään parhain päin sen taikaluodin lentorata. Mutta jos katsoo hidastusta Zapruderin filmistä, niin siitä näkee että viimeinen luoti tulee edestäpäin, Kennedyn pää retkahtaa sen voimasta taaksepäin.
Muutenkin siihen Hesarin juttuun oli saatu ympättyä rokotevastaisuuskin, hohhoijaa...
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.
asiaa on kokeiltu
lähes kaikki onnistuivat osumaan samalla lailla tai paremmin kun oswald
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia, että presidentin murhasta epäilty surmataan poliisilaitoksella. Kyllä hänet piti raivata nopeasti pois tieltä kertomasta sen, minkä tiesi...
Ja virallisesti Oswaldia ei hänen itsensä mukaan syytetty edes ko. asiasta vaan sen poliisi Tippetin murhasta, jonka O. myös kiisti tehneensä.
Jostain luin Oswaldin käyneen Suomessa kuten Asmankin.
Oswald oli yksi henkilö suomalaisessa, melko epähauskassa komediassa "Mieletön elokuu", joka sijoittuu Helsingin nuorisofestivaaleihin 1962 (tämä oli siis vahvasti kommunistivoittoinen tapahtuma). En tiedä, oliko se vain käsikirjoittajan keksintöä vai oliko Oswald oikeasti nuorisofestivaaleilla mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole onnistunut suorittamaan tekoa sieltä kirjavarastolta kun on jälkikäteen testattu. Ja on testattu huippuampujilla.
80 metrin etäisyydeltäkö ei onnistu kiväärillä ampuminen?
Ei vastaavassa ajassa, vastaavalla aseella ja yhtä tarkasti.
Ampujia oli kaksi, erilaisilla aseilla.