Vuokralla asuminen ei todellakaan kannata

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:28"]

Metsäänkö te muutitte vai mihin unohtui varainsiirtovero, välittäjänpalkkio, muuttokustannukset sekä mahdollisen uuden asunnon korkeampi hinta suhteessa samanlaiseen kaksi vuotta sitten? 

[/quote]

Rakensimme omakotitalon. Kolme vuotta sitten olisi maksanut saman verran. Varainsiirtoveroa emme ole maksaneet, emmekä maksa nytkään. Välittäjää emme käyttäneet. Uusi laina saatiin samoilla ehdoilla ja koroilla kuin vanha. Mutta 50 000 voittoa on ihan ok. Muutto ei maksa mitään, kun itse hoitaa.

[/quote]50 000 on aika pieni summa siitä työstä mikä teillä talon rakentamiseen on mennyt. Lasketaan vaikka että rakennusmiehen palkka olisi 15 euroa tunnissa. Se tekee reilun 3000 tuntia, mikä tekisi 375 työpäivää. Jos olitte molemmat töissä, 188 työpäivää per nuppi. Jää tuossa ehkä vähän voittoa, poislukien esim. bensakulut, työvälineet jne.

[/quote]

Ihan muuttovalmis rakennutettiin, ei tarvinnut itse huhkia. Uusi laina on toki isompi kuin vanha, ei me velattomia olla. Mutta jos oltaisiin asuttu vuokralla kolme vuotta, oltaisiin 50 000 köyhempiä. 

Ja olenko minä sanonut, että tämä kaikille sopii? Kunhan sanoin, ettei olisi vuokralla kannattanut asua.

ap

[/quote]

Et sanonut, että vuokralla ei kannattanut asua, vaan suora kopio otsikostasi: Vuokralla asuminen ei todellakaan kannata

Otsikossasi et mitenkään huomioi pelkästään itseäsi. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]

Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.

[/quote]

Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia. 

[/quote]

Taidatpa puhua paskaa tai valehtelet itsellesi.

Aika uskomatonta että joku pyytäisi vuokra-asunnosta vähemmän mitä asunnon arvon korkomenot olisi, näillä nykyisillä minikorolla. Jätetään nyt pois ne tpaukset joissa yhteiskuntaa huijataan loisimalla jossain säätiössä tai mummi tai muu sukulainen antaa asunnon puoli-ilmaiseksi käyttöön.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Taitaa suurimmalla osalla olla osakesalkut miinuksella.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]

Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.

[/quote]

Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia. 
[/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:33"]

Asuntokaupassa on aina omat riskinsä. Nyt elämme sellaista aikaa, että tietyillä alueilla ihmisille jää vielä velkaa, vaikka myyvät asuntonsa tappiolla, jos ylipäätään kaupaksi saavat. 

Vuokralla asumisessa on oikeasti monia hyviä puolia, kuten se, että elämäntilanteen muuttuessa halutaan muuttaa isompaan/pienempään/toiselle paikkakunnalle, ei se ole kiinni siitä, meneekö asunto kaupaksi.

[/quote]

Vuokra-asumisessa ei ole pienintäkään riskiä, jokainen vuokraan laitettu sentti on menetetty 100% varmuudella.

Kyllä se on perin harvinasta että omistusasunnosta ei saisi omiaan irti myydessä. Jossan rakennemuutosmuuttotappiokunnassa noin voisi käydä tai sitten tietysti jos talo paljastuu homeen valtaamaksi tms.

[/quote]

Meinaat, että asuntojen hinnat jatkavat vain nousuaan koko ajan? Omistusasunnon hinta kun ei ole vain se hintalapussa lukeva hinta. Päälle tulee vielä korot, lainanhoitomaksut ja vastikkeet. Jotta edes lähes jokainen saisi "omansa pois" myydessään, tulisi hintojen nousta reilusti jatkuvalla syötöllä.

[/quote]

Vuokrat ainakin ovat nousseet tähän päivään asti ja varmasti nousevat jatkossakin.  AIka rohkeaa kuvitella että just nyt hintojen nousu olisi iäksi loppunut tai että hinnat kääntyisivatä pysyvään laskuun.

http://tilastokeskus.fi/til/asvu/2013/asvu_2013_2014-03-07_tie_001_fi.html

80 neliön vapaarahotteisessa vuokra-asunnossa vuokra on nyt keskimäärin 1000€/kk. 20 vuotta sitten vastaavan asunnon vuokra oli alle 500€/kk.

Jostain kumman syystä vuokralla asuvat eivät tunnut hahmottavan sitä että pelkillä ideksikorotuksilla asuntojen vuokrat noin tuplaantuu 20 vuoden aikana, eli vuokrat ovat 20 vuoden jaksolla 50% enemmän kuin tämän päivän vuokralla lasekettuna.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:16"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]

Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.

[/quote]

Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia. 

[/quote]

Taidatpa puhua paskaa tai valehtelet itsellesi.

Aika uskomatonta että joku pyytäisi vuokra-asunnosta vähemmän mitä asunnon arvon korkomenot olisi, näillä nykyisillä minikorolla. Jätetään nyt pois ne tpaukset joissa yhteiskuntaa huijataan loisimalla jossain säätiössä tai mummi tai muu sukulainen antaa asunnon puoli-ilmaiseksi käyttöön.
[/quote]
Niinpä. Ehkä jossakin löytyy joku hyväsydäminen asuntosijoittaja, joka ei näiden helmien kohdalla haluakaan tehdä voittoa.. :D

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Paitsi että et saa pankista 230 tonnia lainaa osakkeiden ostoon. Jos osakkeissa on kiinni 0€, niin myös kurssinoustu on 0€. Vuokralaisilla tuntuu riittävän typeriä puolusteluja valinnalleen.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:26"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:33"]

Asuntokaupassa on aina omat riskinsä. Nyt elämme sellaista aikaa, että tietyillä alueilla ihmisille jää vielä velkaa, vaikka myyvät asuntonsa tappiolla, jos ylipäätään kaupaksi saavat. 

Vuokralla asumisessa on oikeasti monia hyviä puolia, kuten se, että elämäntilanteen muuttuessa halutaan muuttaa isompaan/pienempään/toiselle paikkakunnalle, ei se ole kiinni siitä, meneekö asunto kaupaksi.

[/quote]

Vuokra-asumisessa ei ole pienintäkään riskiä, jokainen vuokraan laitettu sentti on menetetty 100% varmuudella.

Kyllä se on perin harvinasta että omistusasunnosta ei saisi omiaan irti myydessä. Jossan rakennemuutosmuuttotappiokunnassa noin voisi käydä tai sitten tietysti jos talo paljastuu homeen valtaamaksi tms.

[/quote]

Meinaat, että asuntojen hinnat jatkavat vain nousuaan koko ajan? Omistusasunnon hinta kun ei ole vain se hintalapussa lukeva hinta. Päälle tulee vielä korot, lainanhoitomaksut ja vastikkeet. Jotta edes lähes jokainen saisi "omansa pois" myydessään, tulisi hintojen nousta reilusti jatkuvalla syötöllä.

[/quote]

Vuokrat ainakin ovat nousseet tähän päivään asti ja varmasti nousevat jatkossakin.  AIka rohkeaa kuvitella että just nyt hintojen nousu olisi iäksi loppunut tai että hinnat kääntyisivatä pysyvään laskuun.

http://tilastokeskus.fi/til/asvu/2013/asvu_2013_2014-03-07_tie_001_fi.html

80 neliön vapaarahotteisessa vuokra-asunnossa vuokra on nyt keskimäärin 1000€/kk. 20 vuotta sitten vastaavan asunnon vuokra oli alle 500€/kk.

Jostain kumman syystä vuokralla asuvat eivät tunnut hahmottavan sitä että pelkillä ideksikorotuksilla asuntojen vuokrat noin tuplaantuu 20 vuoden aikana, eli vuokrat ovat 20 vuoden jaksolla 50% enemmän kuin tämän päivän vuokralla lasekettuna.
[/quote]Korkotaso on myös tullut tuon kokoajan alaspäin ja inflaatio syönyt lainapääomaa hienosti, varsinkin 2003->

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[/quote]

Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]

Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.

[/quote]

Mä kyllä vedän mieltymykseni huolettomuuteen. Huolehdin eron jälkeen pari vuotta yksin omakotitalon hoitamisesta, pihasta ja pikku remonteista joita tuli vastaan halusi sitä tai ei. Kun sain myytyä ok-talon, etsin kunnan asunnon ja muutin lasten kanssa siihen. Säästöjä on kyllä, mutta ei minkään valtakunnan mielihalua omistaa seiniä. Jos tulee jotain remontoitavaa, soitan huoltoyhtiöön eikä ongelma ole enää mun. 

Lisäksi lapseni ovat jo siinä iässä, että parin vuoden päästä nuorempikin lentää pesästä. Silloin minä aion muuttaa isompaan kaupunkiin jonne ei tällä hetkellä ole mitään järkeä muuttaa. Ja kun tuo hetki koittaa, voin muuttaa juuri sillä hetkellä kuin se oikea asunto löytyy eikä minun tarvitse miettiä ostaako joku kotini, mitä se siitä tarjoaa ja mikä parasta: minulle ei tule viiden vuoden jännitystä myyntihetken jälkeen.

Töiden jälkeen rentoutumisen vapaus on minulle huomattavasti tärkeämpää kuin seinien omistaminen. 
[/quote]Mutta taloudellisesti se on älytöntä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[/quote]

Mulla on vuokra autopaikan kera 520. Vastaava myynnissä samassa talossa 159 000, autopaikat omina osakkeina; tuossa asunnossa tarjotaan mahdollisuutta ostaa autotalli erikseen, joten autopaikan hintaa en tiedä. No itselläni on vuokra-asunnon lisäksi omistusasunto toisella paikkakunnalla, eli kaksi asuntoa, työn takia muutto...ei se vanha asunto ole vielä tosin ollut myytävänäkään, syitä en kerro. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[/quote]

Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta. 
[/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:41"]

Kyllä se työttömänä ja köyhän kannattaa. Kaupungin asunnon saa 300++ eurolla /kk ja siitä saa about puolet asumistukea ja jos saat kenkää työkkäristä, niin saat siihen päälle sossusta toimeentulotukea. Oikean asunnon kanssa ei välttämättä saa, vaan joutuu myymään sen pois. Tietysti jos muutenkin on työtä ja tuloja, niin silloin kannattaa ne sijoittaa omistusasuntoon.

[/quote]

Ja miten se sitten on huono asia, että "joutuu" myymään omistusasunnon ja siirtymään vuokra-asujaksi, kun kerran se vuokralla asuminen on sinun mielestäsi niin hyvä asia jo valmiiksi?

Omasta mielestäni omassa asuminen on huolettomampaa kuin vuokralla asuminen, ihan jo lyhennysvapaiden ansiosta. Yritäpä pyytää vuokranantajalta lupaa jättää vuokra maksamatta esim. vuoden ajaksi, kun tulee yllättäen tiukka paikka. Veikkaan että ei onnistu.

Samoin omistusasujalla on aina vaihtoehtona myydä asunto, jolloin saa siinä kiinni olevat rahat käteen. Vuokra-asuja saa samassa tilanteessa käteensä vuokravakuuden. Useimmiten noissa on melkoinen ero kokoluokassa. Vuokra-asujalta voi mennä kämppä alta milloin tahansa ilman omaa valintaa (irtisanomisajan puitteissa toki, mutta silti).

Muuttotappiopaikkakunnilla omistusasuminen on kyllä riski, siitä olen samaa mieltä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€?

[/quote]

Jos on 0,5% marginaali, kuten meillä, niin korothan on alle 100€/kk. 200 tonnilla saa täältä Turusta upouuden kaksion aika hyvältä paikalta, vastike noin 200€/kk. Asumiskulut siis 300€ ja lainan lynennyksen osuus päälle.

Vastaavan vuokra noin 750€/kk. Erotus siis noin 350€ omistusasumisen eduksi.

Toki omassa asuminen kuitenkin vaatii enemmän rahaa, sillä kyllä pankki varmaan vaatisi että lainan kuukausierä olisi noin 1000€/kk ja tulot pitäisi olla sellaiset että selviäisi korkojen noustessa 1200€:n kk-erästä.

Mutta 20 vuoden kuluttua kun vuokra onkin jo 1100€/kk, niin tilanne on tasoittunut huomattavasti. Varsinainen kulta-aika alkaa kun lainanlyhennykset loppuu tai joutuu muuttamaan ja myy asunnon, jolloin saa muuttolahjana ison tukun rahaa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€? [/quote]   Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta.  [/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon.

[/quote]

:D. Naapuritalossa vastaavat (!) asunnot eivät ole 200 000€ hintaisia vaan 800 000€ arvoisia. Ainoa ero laadussa on se, että meillä ei ole saunaa. Kaikki muu on käytännössä täysin vastaavaa. Laminaatit ja kaakelit, kalusteuunit, tuplajääkaapit yms. Paitsi että omistusasunnossa oli huono pohjaratkaisu. Ollaan vierailtu ja vertailtu puolin ja toisin. 

Työn orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu pakko valta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on

Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.

Ei muuta johtajaa, ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme
yössä sorron, turmion
kukin painakaamme palkeitamme,
kun käymme työhön, taistohon.

Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.

Lait pettää, hallitukset sortaa,
verot köyhälistön verta juo,
ja köyhän ihmisoikeuskin
ompi tyhjä lause tuo.
Pois jo kansat holhouksen alta.
Veljeyden sääntö on:
kellä velvoitusta, sillä valtaa
ja oikeutta olkohon.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:43"]Mutta 20 vuoden kuluttua kun vuokra onkin jo 1100€/kk,

[/quote]

Oho... olinpas maltillinen, vuokrahan ei nouse 20 vuoden aikana 50%, vaan 100%, eli vuokra on noin 1500€/kk.

-ed.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:28"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Paitsi että et saa pankista 230 tonnia lainaa osakkeiden ostoon. Jos osakkeissa on kiinni 0€, niin myös kurssinoustu on 0€. Vuokralaisilla tuntuu riittävän typeriä puolusteluja valinnalleen.

[/quote]

Huoh. Ei se sisälukutaito taida omistajilla olla ihan kohdillaan? Ap kertoi myöhemmässä viestissään, että myös hänellä on muuta omaisuutta kuin asunnon hinnannousu, vaikka aloitusviestissään kertoi, että vuokralla ollessaan hänellä olisi 0€ vs. nyt omistusasujana 50 000€. Kysyin vain, että olisiko hänen muut omistuksensa menettäneet arvojaan jotenkin jos hän olisi jatkanut vuokralla asumistaan. Lähinnä, koska ap koki tarvetta ilmoittaa hänellekin olevan muita omistuksia...

Ei se asunnon omistaminen ole mikään ihmisyyden ja menetyksen merkki. Minä myin kaksi osakettani ja keskitin sijoitukseni muualle. Nyt asun onnellisesti (halvalla) vuokralla.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:26"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:08"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:33"]

Asuntokaupassa on aina omat riskinsä. Nyt elämme sellaista aikaa, että tietyillä alueilla ihmisille jää vielä velkaa, vaikka myyvät asuntonsa tappiolla, jos ylipäätään kaupaksi saavat. 

Vuokralla asumisessa on oikeasti monia hyviä puolia, kuten se, että elämäntilanteen muuttuessa halutaan muuttaa isompaan/pienempään/toiselle paikkakunnalle, ei se ole kiinni siitä, meneekö asunto kaupaksi.

[/quote]

Vuokra-asumisessa ei ole pienintäkään riskiä, jokainen vuokraan laitettu sentti on menetetty 100% varmuudella.

Kyllä se on perin harvinasta että omistusasunnosta ei saisi omiaan irti myydessä. Jossan rakennemuutosmuuttotappiokunnassa noin voisi käydä tai sitten tietysti jos talo paljastuu homeen valtaamaksi tms.

[/quote]

Meinaat, että asuntojen hinnat jatkavat vain nousuaan koko ajan? Omistusasunnon hinta kun ei ole vain se hintalapussa lukeva hinta. Päälle tulee vielä korot, lainanhoitomaksut ja vastikkeet. Jotta edes lähes jokainen saisi "omansa pois" myydessään, tulisi hintojen nousta reilusti jatkuvalla syötöllä.

[/quote]

Vuokrat ainakin ovat nousseet tähän päivään asti ja varmasti nousevat jatkossakin.  AIka rohkeaa kuvitella että just nyt hintojen nousu olisi iäksi loppunut tai että hinnat kääntyisivatä pysyvään laskuun.

http://tilastokeskus.fi/til/asvu/2013/asvu_2013_2014-03-07_tie_001_fi.html

80 neliön vapaarahotteisessa vuokra-asunnossa vuokra on nyt keskimäärin 1000€/kk. 20 vuotta sitten vastaavan asunnon vuokra oli alle 500€/kk.

Jostain kumman syystä vuokralla asuvat eivät tunnut hahmottavan sitä että pelkillä ideksikorotuksilla asuntojen vuokrat noin tuplaantuu 20 vuoden aikana, eli vuokrat ovat 20 vuoden jaksolla 50% enemmän kuin tämän päivän vuokralla lasekettuna.

[/quote]

Vastikkeisiinko tämä nousu ei sitten päde?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:44"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:34"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€? [/quote]   Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta.  [/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon.

[/quote]

:D. Naapuritalossa vastaavat (!) asunnot eivät ole 200 000€ hintaisia vaan 800 000€ arvoisia. Ainoa ero laadussa on se, että meillä ei ole saunaa. Kaikki muu on käytännössä täysin vastaavaa. Laminaatit ja kaakelit, kalusteuunit, tuplajääkaapit yms. Paitsi että omistusasunnossa oli huono pohjaratkaisu. Ollaan vierailtu ja vertailtu puolin ja toisin. 
[/quote]Mikä on tuo kaupunki, jolla on miljoonakämppiä vuokrakäytössä?
Onko niitä 800000€ asuntoja joku ostanutkin?
Haluan tuon kaupungin/kunnan johtajaksi!