Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla asuminen ei todellakaan kannata
17.02.2015 |
Ostimme kolme vuotta sitten asunnon hintaan 230 000. Otimme 230 000 lainaa, tuolloin sai. Myimme asunnon juuri 250 000 eurolla. Kolmessa vuodessa lyhensimme lainaa 30 000 eurolla. Kuukaudessa asumismenot (poislukien sähkö, vakuutus ja vesi) olivat 1300 euroa eli lyhennys, lainamenot ja vastike. Sama summa olisi mennyt vuokraankin samanlaisessa asunnossa. Nyt meillä on siis 50 000 euroa, jos olisimme asuneet vuokralla, meillä olisi 0 euroa.
Kommentit (127)
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:28"]
Metsäänkö te muutitte vai mihin unohtui varainsiirtovero, välittäjänpalkkio, muuttokustannukset sekä mahdollisen uuden asunnon korkeampi hinta suhteessa samanlaiseen kaksi vuotta sitten?
[/quote]
Rakensimme omakotitalon. Kolme vuotta sitten olisi maksanut saman verran. Varainsiirtoveroa emme ole maksaneet, emmekä maksa nytkään. Välittäjää emme käyttäneet. Uusi laina saatiin samoilla ehdoilla ja koroilla kuin vanha. Mutta 50 000 voittoa on ihan ok. Muutto ei maksa mitään, kun itse hoitaa.
[/quote]50 000 on aika pieni summa siitä työstä mikä teillä talon rakentamiseen on mennyt. Lasketaan vaikka että rakennusmiehen palkka olisi 15 euroa tunnissa. Se tekee reilun 3000 tuntia, mikä tekisi 375 työpäivää. Jos olitte molemmat töissä, 188 työpäivää per nuppi. Jää tuossa ehkä vähän voittoa, poislukien esim. bensakulut, työvälineet jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen.
Sanoisin siis että puhut paskaa:)
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:34"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:26"]
No jaa, kyllä asumistuki kompensoi sen verran, että saan satasia joka kuukausi säästöön pienistä tuloistani. Eipä mulle mitään lainaa olisi varmaan ikinä annettukaan.
[/quote]
Vuokralla kannattaakin asua vain jos ei itse maksa vuokraansa. Jos ei ole tukiluuseri, niin oma on ehdottomasti kannattavampi.
[/quote]Sä ja sun tukiluuseri. Olen säästöilläni sellaisessa tilanteessa että voin sanoa hetkenä minä hyvänsä että morjens ja vaihtaa asuinpaikkuntaa ja vaikka -maata heti kun mieleen juolahtaa. En ole kiinni jossain kuppaisessa lähiökaksiosta, joka ei edes kenellekään kelpaisi jos yrittäisin myydä.
Kyllä se työttömänä ja köyhän kannattaa. Kaupungin asunnon saa 300++ eurolla /kk ja siitä saa about puolet asumistukea ja jos saat kenkää työkkäristä, niin saat siihen päälle sossusta toimeentulotukea. Oikean asunnon kanssa ei välttämättä saa, vaan joutuu myymään sen pois. Tietysti jos muutenkin on työtä ja tuloja, niin silloin kannattaa ne sijoittaa omistusasuntoon.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:28"]
Metsäänkö te muutitte vai mihin unohtui varainsiirtovero, välittäjänpalkkio, muuttokustannukset sekä mahdollisen uuden asunnon korkeampi hinta suhteessa samanlaiseen kaksi vuotta sitten?
[/quote]
Rakensimme omakotitalon. Kolme vuotta sitten olisi maksanut saman verran. Varainsiirtoveroa emme ole maksaneet, emmekä maksa nytkään. Välittäjää emme käyttäneet. Uusi laina saatiin samoilla ehdoilla ja koroilla kuin vanha. Mutta 50 000 voittoa on ihan ok. Muutto ei maksa mitään, kun itse hoitaa.
[/quote]50 000 on aika pieni summa siitä työstä mikä teillä talon rakentamiseen on mennyt. Lasketaan vaikka että rakennusmiehen palkka olisi 15 euroa tunnissa. Se tekee reilun 3000 tuntia, mikä tekisi 375 työpäivää. Jos olitte molemmat töissä, 188 työpäivää per nuppi. Jää tuossa ehkä vähän voittoa, poislukien esim. bensakulut, työvälineet jne.
[/quote]
Ihan muuttovalmis rakennutettiin, ei tarvinnut itse huhkia. Uusi laina on toki isompi kuin vanha, ei me velattomia olla. Mutta jos oltaisiin asuttu vuokralla kolme vuotta, oltaisiin 50 000 köyhempiä.
Ja olenko minä sanonut, että tämä kaikille sopii? Kunhan sanoin, ettei olisi vuokralla kannattanut asua.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata vielä tuulettaa. Myyjän vastuu piilevistä vahingoista on monta vuotta tästä eteenpäin. Tuuleta sitten, kun tuo vastuu päättyy.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]
No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen.
Sanoisin siis että puhut paskaa:)
[/quote]
Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)
ap
ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:31"]
Riippuu mistä roikkuu. Minä asuin keskustassa vuokralla yksiössä josta maksan vuokraa 560 euroa. Vastaavien asuntojen hinnat tällä alueella on 220 000 eurosta ylöspäin (ja siihen päälle sitten tietysti myös yhtiövastikkeet sun muut). Tämän hetkisillä tuloilla en saisi tuollaista lainaa joten valitsen asua tässä vuokralla. En halua ostaa asuntoa jostain randomaluellta kaukana keskustasta vain siitä ilosta, että omistan asunnon ja joutua asumaan siellä 30 vuotta vain siitä ilosta, että asunto on omistusasunto ja 30 vuoden päästä minun. (En myöskään halua vuokrata asuntoa sieltä). Kohdallani ainoa ratkaisu on siis asua tässä vuokralla, minkä ilomielin teen.
Voin hyvin kuvitella asuvani vaikka koko loppuikänä vuokralla tilanteen ollessa tämä (ei varaa ostaa asuntoa sieltä mistä haluaa mutta varaa asua siellä missä haluaa). Minulle asunnon omistaminen ei ole tärkeää, eikä sellaista tarvitse hankkia edes perikuntaa ilahduttaakseni koska lapsia minulla ei ole eikä tule olemaankaan.
[/quote]
Kyllä se asunto on sinun kaupanteosta lähtien, laina-ajalla ei ole mitään tekemistä omistussuhteiden kanssa. Miten teidän kanssa keskutelee kun olette pihalle heti perusasioista. Ei asuntokaupppa ole mitään osamaksukauppaa, se on aina käteiskauppa.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:54"]
Ei kannata vielä tuulettaa. Myyjän vastuu piilevistä vahingoista on monta vuotta tästä eteenpäin. Tuuleta sitten, kun tuo vastuu päättyy.
[/quote]
Niin joo, mut rakennetakuu on vielä voimassa, talo rakennettu 2010... Tolla periaatteella ei toki kannata mitään myydä tai ostakaan.. :)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen jo omistanut rivitaloasunnon sekä omakotitalon. Nyt asun kunnan vuokrarivarissa ja olen äärimmäisen tyytyväinen tähän päätökseen; hyvin huoletonta asumista ja voin muuttaa koska haluan toiselle paikkakunnalle enkä ole riippuvainen asunnon myymisestä.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:28"]
Metsäänkö te muutitte vai mihin unohtui varainsiirtovero, välittäjänpalkkio, muuttokustannukset sekä mahdollisen uuden asunnon korkeampi hinta suhteessa samanlaiseen kaksi vuotta sitten?
[/quote]
Rakensimme omakotitalon. Kolme vuotta sitten olisi maksanut saman verran. Varainsiirtoveroa emme ole maksaneet, emmekä maksa nytkään. Välittäjää emme käyttäneet. Uusi laina saatiin samoilla ehdoilla ja koroilla kuin vanha. Mutta 50 000 voittoa on ihan ok. Muutto ei maksa mitään, kun itse hoitaa.
[/quote]50 000 on aika pieni summa siitä työstä mikä teillä talon rakentamiseen on mennyt. Lasketaan vaikka että rakennusmiehen palkka olisi 15 euroa tunnissa. Se tekee reilun 3000 tuntia, mikä tekisi 375 työpäivää. Jos olitte molemmat töissä, 188 työpäivää per nuppi. Jää tuossa ehkä vähän voittoa, poislukien esim. bensakulut, työvälineet jne.
[/quote]
Eihän ap sitä rakentamaansa taloa ole myynyt. Sitä tulee eri tili sitten josku myöhemmin.
Me rakanesimme 2002 hintaan 200.000€, joka rahoitettiin 100% lainalla. Nyt tästä talosta saisi ehkä 350.000€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:33"]
Asuntokaupassa on aina omat riskinsä. Nyt elämme sellaista aikaa, että tietyillä alueilla ihmisille jää vielä velkaa, vaikka myyvät asuntonsa tappiolla, jos ylipäätään kaupaksi saavat.
Vuokralla asumisessa on oikeasti monia hyviä puolia, kuten se, että elämäntilanteen muuttuessa halutaan muuttaa isompaan/pienempään/toiselle paikkakunnalle, ei se ole kiinni siitä, meneekö asunto kaupaksi.
[/quote]
Vuokra-asumisessa ei ole pienintäkään riskiä, jokainen vuokraan laitettu sentti on menetetty 100% varmuudella.
Kyllä se on perin harvinasta että omistusasunnosta ei saisi omiaan irti myydessä. Jossan rakennemuutosmuuttotappiokunnassa noin voisi käydä tai sitten tietysti jos talo paljastuu homeen valtaamaksi tms.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]
No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen.
Sanoisin siis että puhut paskaa:)
[/quote]
Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)
ap
ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!
[/quote]
Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko.
Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen.
Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:33"]
Asuntokaupassa on aina omat riskinsä. Nyt elämme sellaista aikaa, että tietyillä alueilla ihmisille jää vielä velkaa, vaikka myyvät asuntonsa tappiolla, jos ylipäätään kaupaksi saavat.
Vuokralla asumisessa on oikeasti monia hyviä puolia, kuten se, että elämäntilanteen muuttuessa halutaan muuttaa isompaan/pienempään/toiselle paikkakunnalle, ei se ole kiinni siitä, meneekö asunto kaupaksi.
[/quote]
Vuokra-asumisessa ei ole pienintäkään riskiä, jokainen vuokraan laitettu sentti on menetetty 100% varmuudella.
Kyllä se on perin harvinasta että omistusasunnosta ei saisi omiaan irti myydessä. Jossan rakennemuutosmuuttotappiokunnassa noin voisi käydä tai sitten tietysti jos talo paljastuu homeen valtaamaksi tms.
[/quote]
Meinaat, että asuntojen hinnat jatkavat vain nousuaan koko ajan? Omistusasunnon hinta kun ei ole vain se hintalapussa lukeva hinta. Päälle tulee vielä korot, lainanhoitomaksut ja vastikkeet. Jotta edes lähes jokainen saisi "omansa pois" myydessään, tulisi hintojen nousta reilusti jatkuvalla syötöllä.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]
Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.
[/quote]
Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"]
Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista.
[/quote]
Mä kyllä vedän mieltymykseni huolettomuuteen. Huolehdin eron jälkeen pari vuotta yksin omakotitalon hoitamisesta, pihasta ja pikku remonteista joita tuli vastaan halusi sitä tai ei. Kun sain myytyä ok-talon, etsin kunnan asunnon ja muutin lasten kanssa siihen. Säästöjä on kyllä, mutta ei minkään valtakunnan mielihalua omistaa seiniä. Jos tulee jotain remontoitavaa, soitan huoltoyhtiöön eikä ongelma ole enää mun.
Lisäksi lapseni ovat jo siinä iässä, että parin vuoden päästä nuorempikin lentää pesästä. Silloin minä aion muuttaa isompaan kaupunkiin jonne ei tällä hetkellä ole mitään järkeä muuttaa. Ja kun tuo hetki koittaa, voin muuttaa juuri sillä hetkellä kuin se oikea asunto löytyy eikä minun tarvitse miettiä ostaako joku kotini, mitä se siitä tarjoaa ja mikä parasta: minulle ei tule viiden vuoden jännitystä myyntihetken jälkeen.
Töiden jälkeen rentoutumisen vapaus on minulle huomattavasti tärkeämpää kuin seinien omistaminen.
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:54"]
Ei kannata vielä tuulettaa. Myyjän vastuu piilevistä vahingoista on monta vuotta tästä eteenpäin. Tuuleta sitten, kun tuo vastuu päättyy.
[/quote]
En tiedä ymmärsinkö oikein mutta minä käsitin että ap:n myymä asunto on osake ja nyt he ovat rakentaneet omakotitalon. Osakkeessa myyjän vastuu on varsin turvallinen, kaikki rakennevieat on kuitenkin yhtiön vastuulla.
Onneksi Suomessa saa yhteiskunnan tukea asumiseen jos menee huonosti, joten näitä raha-asioita ei tarvitse murehtia.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:32"]
Sanon, että riippuu paikkakunnasta, työ- ja rahatilanteesta sekä yleisestä elämäntilanteesta, kannattaako asua vuokralla vai omistusasunnossa.
[/quote]
No sitähän ei ap:n kaltaiset ihmiset ymmärrä, jotka eivät kykene ajattelemaan omaa napaansa pidemmälle. Aika yksinkertaisen kuvan kyllä ihmisestä saa, joka ajattelee täysin omasta tilanteestaan ja kuvittelee, että kaikkien muidenkin tilanne on samanlainen.