Vuokralla asuminen ei todellakaan kannata

Olisimme olleet lomautukseni vuoksi kusessa jos olisimme asunteet vuokraalla. Oma ansionsidonnainen ja puolison palkka ylittää keveästi asumistuen rajat, eli emme olisi saaneet vuokralla senttiäkään asumistukea, vaan se nettotonni, jonka tulot laskivat, olisi ollut suoraan pois omasta jokapäiväisestä elämästä.

Mutta koska meillä on velkainenomistusasunto, niin säädettiin lainan kuukausierä 1200€ -> 200€ vuodeksi, jonka ansiosta meillä jäi yhtä paljon rahaa käteen kuin ollessani töissä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Sitten ymmärsit sen niin. Ja osakesalkku on plussalla, olisi varmaan kyllä vuokralla asuessakin. Mutta asuminen olisi sijoituksena 50 000 miinuksella. Ja kumma vuokraisäntä sulla, jos hyvää hyvyyttään sulle halvalla vuokraa, eikä vuokraakaan muista nostaa. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:12"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote] Mä kyllä vedän mieltymykseni huolettomuuteen. Huolehdin eron jälkeen pari vuotta yksin omakotitalon hoitamisesta, pihasta ja pikku remonteista joita tuli vastaan halusi sitä tai ei. Kun sain myytyä ok-talon, etsin kunnan asunnon ja muutin lasten kanssa siihen. Säästöjä on kyllä, mutta ei minkään valtakunnan mielihalua omistaa seiniä. Jos tulee jotain remontoitavaa, soitan huoltoyhtiöön eikä ongelma ole enää mun.  Lisäksi lapseni ovat jo siinä iässä, että parin vuoden päästä nuorempikin lentää pesästä. Silloin minä aion muuttaa isompaan kaupunkiin jonne ei tällä hetkellä ole mitään järkeä muuttaa. Ja kun tuo hetki koittaa, voin muuttaa juuri sillä hetkellä kuin se oikea asunto löytyy eikä minun tarvitse miettiä ostaako joku kotini, mitä se siitä tarjoaa ja mikä parasta: minulle ei tule viiden vuoden jännitystä myyntihetken jälkeen.   Töiden jälkeen rentoutumisen vapaus on minulle huomattavasti tärkeämpää kuin seinien omistaminen.  [/quote]Mutta taloudellisesti se on älytöntä.

[/quote]

Olen eri mieltä. Maksan vuokraa, sähköä ja vesilaskua tällä hetkellä n. 200 euroa vähemmän kuin mitä tämän kokoisen asunnon lainanlyhennys korkoineen sekä yhtiö/hoitovastike olisi. (En siis myöskään asu pk-seudulla) Lisäksi tulisi tietysti sähkölasku.

Olen tällä hetkellä velaton, säästöni sijoittanut järkevästi ja vapaa kulkemaan juuri sinne minne haluan kun haluan lähteä. 

Taloudellisesti olisi ehdottoman typerää ostaa asunto, maksaa asunnon kunnon ylläpidosta ja huolloista kun minulla ei ole tarvetta jäädä tänne kymmeniksi vuosiksi. Lisäksi täällä ei myöskään asunnot eivätkä talot mene kovinkaan hyvin kaupaksi, siinä sitä sitten olisi "omaisuuden" kanssa josta ei olisi kuin kulua. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:52"]

Vastikkeisiinko tämä nousu ei sitten päde?

[/quote]

Pätee tietenkin. Jos vastike tuplaantuu niin se on 200->400 ja vuokra tuplaantuu 750->1500€

Alussa ero oli 550€ ja 20 vuoden jälkeen 1100€ omistusasujan eduksi, eli sekin tuplaantui.

Nyrkkisääntönä voi sanoa että jos on vastaava vuokra- tai omistusasunto. Niin lainakuluineen oma on alussa kallimpi mutta jossain 10 vuoden asumisen kohdalla kuukausimenot jo keikahtaa toisin päin, eli vuokra onkin kalliimpi.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:55"]

Taloudellisesti olisi ehdottoman typerää ostaa asunto, maksaa asunnon kunnon ylläpidosta ja huolloista kun minulla ei ole tarvetta jäädä tänne kymmeniksi vuosiksi. Lisäksi täällä ei myöskään asunnot eivätkä talot mene kovinkaan hyvin kaupaksi, siinä sitä sitten olisi "omaisuuden" kanssa josta ei olisi kuin kulua. 

[/quote]

Vuokralla maksat kaikki samat kulut mitä omistaja, plus tuottoa hänen sijoitukselleen. Omassa olisi halvepaa, mutta ei ole pakko, jos ei halua.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Sitten ymmärsit sen niin. Ja osakesalkku on plussalla, olisi varmaan kyllä vuokralla asuessakin. Mutta asuminen olisi sijoituksena 50 000 miinuksella. Ja kumma vuokraisäntä sulla, jos hyvää hyvyyttään sulle halvalla vuokraa, eikä vuokraakaan muista nostaa. 

[/quote]

Ei ole ymmärtämistä, jos selkeästi jo otsikossa kerrot, ettei vuokralla asuminen ole kannattava ja sitten käytät esimerkkinä omaa tilannettasi. 

Ja kuten sanottu, minä maksan kaupungille vuokraa vähemmän kuin maksaisin vastiketta. Kyllähän vuokra nousee, mutta niin nousee vastikkeetkin. Olen omistanut kaksi kerrostalo-osaketta, myynyt kummatkin voitolla ja keskittänyt sijoitukset kannattavampaan toimintaan. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:44"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:34"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€? [/quote]   Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta.  [/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon. [/quote]   :D. Naapuritalossa vastaavat (!) asunnot eivät ole 200 000€ hintaisia vaan 800 000€ arvoisia. Ainoa ero laadussa on se, että meillä ei ole saunaa. Kaikki muu on käytännössä täysin vastaavaa. Laminaatit ja kaakelit, kalusteuunit, tuplajääkaapit yms. Paitsi että omistusasunnossa oli huono pohjaratkaisu. Ollaan vierailtu ja vertailtu puolin ja toisin.  [/quote]Mikä on tuo kaupunki, jolla on miljoonakämppiä vuokrakäytössä? Onko niitä 800000€ asuntoja joku ostanutkin? Haluan tuon kaupungin/kunnan johtajaksi!

[/quote]

Näistä vuokralaisen jorinosta tulee mieleen se tarina jossa miehelle annettiin mahdoton tehtävä, piti myydä kissanpentu miljoonalla. Mies onnistui, hän sai vaihdettu kissanpennun kahteen puolenmiljoonan arvoiseen koiranpentuun.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:24"]

Ostimme kolme vuotta sitten asunnon hintaan 230 000. Otimme 230 000 lainaa, tuolloin sai. Myimme asunnon juuri 250 000 eurolla. Kolmessa vuodessa lyhensimme lainaa 30 000 eurolla. Kuukaudessa asumismenot (poislukien sähkö, vakuutus ja vesi) olivat 1300 euroa eli lyhennys, lainamenot ja vastike. Sama summa olisi mennyt vuokraankin samanlaisessa asunnossa. Nyt meillä on siis 50 000 euroa, jos olisimme asuneet vuokralla, meillä olisi 0 euroa. 

[/quote]

Niin ja asutte nyt kadulla sen 50 000 euron kanssa? Mä olen asunut lähes koko elämäni vuokralla. Olen nelikymppinen. Vuokraa on maksettu viimeisten kymmenen vuoden aikana 900e-5200e riippuen paikasta missä on asuttu. Tilillä on tällä hetkellä reilusti yli miljoona ja joka kuukausi tulee niin paljon lisää ettei sitä saa tuhlattua kokonaan vaikka joskus ollaan koitettu sitäkin. Se raha on tullut sijoituksilla ja työnteolla.

Olisi ollut melkoinen riippakivi ostaa asunto joka helvetin maasta ja kaupungista joissa ollaan asuttu. Kun asunto ehkä ostetaan niin omalla rahalla kun lapset ovat lentäneet omiin pesiinsä. Siihen ei enää montaa vuotta mene. On ihan kiva lukea täältä meistä köyhistä ja tyhmistä vuokralla asujista, samoin kuin joidenkin suomalaisten ylivertaisesta itseriittoisuudesta ja rikkauden osoituksesta, Merkkilaukusta! Sekin multa puuttuu! 

Jos arvoasunto on vuokrattu selvästi alihintaan, niin sitten kannattaa ainakin pitää turpa kiinni asumisvarmuudesta ja huolettomuudesta, se kämppä myydään heti kun kauppa piristyy ja vuokralainen saa lähteä etsimään uutta kämppää.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:44"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:34"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€? [/quote]   Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta.  [/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon. [/quote]   :D. Naapuritalossa vastaavat (!) asunnot eivät ole 200 000€ hintaisia vaan 800 000€ arvoisia. Ainoa ero laadussa on se, että meillä ei ole saunaa. Kaikki muu on käytännössä täysin vastaavaa. Laminaatit ja kaakelit, kalusteuunit, tuplajääkaapit yms. Paitsi että omistusasunnossa oli huono pohjaratkaisu. Ollaan vierailtu ja vertailtu puolin ja toisin.  [/quote]Mikä on tuo kaupunki, jolla on miljoonakämppiä vuokrakäytössä? Onko niitä 800000€ asuntoja joku ostanutkin? Haluan tuon kaupungin/kunnan johtajaksi!

[/quote]

Onhan niitä mennyt ja edelleen menee. Sinne vaan Jussi Pajusen paikkaa hakemaan.

Omistusasunnot ovat yksi suuri syy Suomessa rakenteelliseen työttömyyteen. 

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:52"]

Vastikkeisiinko tämä nousu ei sitten päde?

[/quote]

Pätee tietenkin. Jos vastike tuplaantuu niin se on 200->400 ja vuokra tuplaantuu 750->1500€

Alussa ero oli 550€ ja 20 vuoden jälkeen 1100€ omistusasujan eduksi, eli sekin tuplaantui.

Nyrkkisääntönä voi sanoa että jos on vastaava vuokra- tai omistusasunto. Niin lainakuluineen oma on alussa kallimpi mutta jossain 10 vuoden asumisen kohdalla kuukausimenot jo keikahtaa toisin päin, eli vuokra onkin kalliimpi.

[/quote]

Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa? 

Entäs ku muuttaa uuteen asuntoon (omistus) Lyhentäävelkaa kuukaudessa PLUS MAKSAA YHTIÖVASTIKETTA! Sehän ei sieltä katoa mihinkään ja usein yhtiövastike on jotain 800€/kk > !!!!!!!! Ei mitenkään päin olisi varaa moiseen!

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:01"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:44"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:34"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:19"] [quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:11"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:06"] Kyllä se on aivan yksiselitteinen fakta, että viimevuosien (ja pitkälle tulevaisuuteenkin) korkotasolla ei vuokra-asumisessa ole ollut mitään järkeä maksaa vuokraa, mikäli se ei ole ollut taloudellinen pakko. Tähän on aivan turha vetää mitään mieltymyksiä vapauteen tai vastuuttomuuteen. Jos haluaa tehdä hyvää asuntosijoitajalle omalla kustannuksellaan, niin sekin on ihan ok. Taloudellisesti siinä ei ole vuokralaisen kannalta mitään positiivista. [/quote]   Miten se voi olla yksiselitteinen fakta, kun esimerkiksi allekirjoittanut maksaa vuokraa vähemmän kuin maksaisi vastaavasta korkoja ja vastiketta? Enkä ole todellakaan yksin. En saa asumistukea enkä muitakaan tukia.  [/quote]Älä viitsi. Olet todella yksin, tämän päivän korkotasolla. Jos ajatellaan että 200000€ lainasta maksetaan ehkä 250€ korkoa ja saman verran vastiketta. Kuka vuokraa 200000€ asunnon 500€? [/quote]   Kaupunki. Veronmaksajat eivät osallistu kuluihin, vaan kulut jaetaan voittoja tuottamattomasti kaikkien vuokralaisten kesken. Tällä tuetaan inhimillisen hintaista asumista (alle 15€/m2) ja työllisyyttä huollon ja muun tarvittavan henkilöstön osalta.  [/quote]Kaupungin kämpät eivät ole verrattavissa 200000€ asuntoon. [/quote]   :D. Naapuritalossa vastaavat (!) asunnot eivät ole 200 000€ hintaisia vaan 800 000€ arvoisia. Ainoa ero laadussa on se, että meillä ei ole saunaa. Kaikki muu on käytännössä täysin vastaavaa. Laminaatit ja kaakelit, kalusteuunit, tuplajääkaapit yms. Paitsi että omistusasunnossa oli huono pohjaratkaisu. Ollaan vierailtu ja vertailtu puolin ja toisin.  [/quote]Mikä on tuo kaupunki, jolla on miljoonakämppiä vuokrakäytössä? Onko niitä 800000€ asuntoja joku ostanutkin? Haluan tuon kaupungin/kunnan johtajaksi!

[/quote]

Näistä vuokralaisen jorinosta tulee mieleen se tarina jossa miehelle annettiin mahdoton tehtävä, piti myydä kissanpentu miljoonalla. Mies onnistui, hän sai vaihdettu kissanpennun kahteen puolenmiljoonan arvoiseen koiranpentuun.

[/quote]

Niinkö? Luuletko, ettei Ullanlinnassa, Eirassa ja Kampissa ole kaupungin vuokra-asuntoja? Minkä hintaiseksi itse kuvittelisit 100m2 juuri remontoidun kolmion arvokiinteistöstä Etelä-Helsingissä?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:00"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:03"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 17:39"]

No, minä valitsen asua Helsingin keskustassa. Ja minusta ei kannata tuhlata elämäänsä asumalla jossain paikassa, jossa ei todellakaan halua, asunnossa joka ei täytä omia laatuvaatimuksia. Minun vaatimukseni ovat Helsingin keskusta, 100m2, hyvä pohjaratkaisu ja laadukkaat materiaalit. Näitä vaatimuksia ei  jollain 300 000€ täytetäkään. Maksaisin omasta vastaavasta elämäni aikana saman verran pelkästään vastikkeita ja korkoja kuin maksan vuokraa. Rahaa minulla jää vuokran jälkeen vielä osakkeisiin ja muuhun sijoittamiseen. 

Sanoisin siis että puhut paskaa:)

[/quote]

Puhuinko nyt sun tilanteesta? En, puhuin omasta. Että älä vedä hernettä stadilaiseen nenääsi. :)

ap

ps. Meilläkin on osakkeita ja sijoituksia, hui!

[/quote]

Puhuit. Täsmälliset sanasi voit tarkastaa vaikka otsikostasi. Puhuit yleisellä tasolla. Ja kerroit, että vuokralla asuessasi sinulla olisi 0€ nykyisen 50 000€ (asuntovoiton?) sijaan. Miten lie ne osakekurssit olisivat heilahdelleet eri tahtiin vuokralla asuessasi... 

[/quote]

Sitten ymmärsit sen niin. Ja osakesalkku on plussalla, olisi varmaan kyllä vuokralla asuessakin. Mutta asuminen olisi sijoituksena 50 000 miinuksella. Ja kumma vuokraisäntä sulla, jos hyvää hyvyyttään sulle halvalla vuokraa, eikä vuokraakaan muista nostaa. 

[/quote]

Ei ole ymmärtämistä, jos selkeästi jo otsikossa kerrot, ettei vuokralla asuminen ole kannattava ja sitten käytät esimerkkinä omaa tilannettasi. 

Ja kuten sanottu, minä maksan kaupungille vuokraa vähemmän kuin maksaisin vastiketta. Kyllähän vuokra nousee, mutta niin nousee vastikkeetkin. Olen omistanut kaksi kerrostalo-osaketta, myynyt kummatkin voitolla ja keskittänyt sijoitukset kannattavampaan toimintaan. 

[/quote]

Voi jeesus. Ap on yleisellä tasolla täysin oikeassa. Se on suuren luokan poikkeus jos vuokralla asuminen on omiastamista kannattavampaa. Miksi vuokratalotyhtiöt omistavat kohteensa, miksi eivät vuokraa niitä jos se on kannattavampaa?

Näitä yleistämisiä ei kyllä aina jaksaisi. Jos jollekin joku on hyvä ratkaisu ollut vuonna x, niin ei voi tehdä yhtään päätelmiä, miten se esimerkiksi tästä eteenpäin kannattaa tai miten se esimerkiksi kannattaa nyt alkuperäisellä seuraavat 5 vuotta tästä eteenpäin.

Sama juttu, että jos esim. me oltaisiin asuttu viimeiset 5 vuotta omassa eikä vuokralla, kuten ollaan tehty, niin ei olisi näin hyvä rahatilanne.

Yksi mikä aina kannattaa: Asu anopin kanssa samassa taloudessa ja anna hänen maksaa asumiskulut :D

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 18:52"]

Vastikkeisiinko tämä nousu ei sitten päde?

[/quote]

Pätee tietenkin. Jos vastike tuplaantuu niin se on 200->400 ja vuokra tuplaantuu 750->1500€

Alussa ero oli 550€ ja 20 vuoden jälkeen 1100€ omistusasujan eduksi, eli sekin tuplaantui.

Nyrkkisääntönä voi sanoa että jos on vastaava vuokra- tai omistusasunto. Niin lainakuluineen oma on alussa kallimpi mutta jossain 10 vuoden asumisen kohdalla kuukausimenot jo keikahtaa toisin päin, eli vuokra onkin kalliimpi.

[/quote]

Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa? 

[/quote]

Hä?

Kun vastike on 1500€, niin vuokra on jo 5626€.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:02"]

Niin ja asutte nyt kadulla sen 50 000 euron kanssa? Mä olen asunut lähes koko elämäni vuokralla. Olen nelikymppinen. Vuokraa on maksettu viimeisten kymmenen vuoden aikana 900e-5200e riippuen paikasta missä on asuttu. Tilillä on tällä hetkellä reilusti yli miljoona ja joka kuukausi tulee niin paljon lisää ettei sitä saa tuhlattua kokonaan vaikka joskus ollaan koitettu sitäkin. Se raha on tullut sijoituksilla ja työnteolla.

Olisi ollut melkoinen riippakivi ostaa asunto joka helvetin maasta ja kaupungista joissa ollaan asuttu. Kun asunto ehkä ostetaan niin omalla rahalla kun lapset ovat lentäneet omiin pesiinsä. Siihen ei enää montaa vuotta mene. On ihan kiva lukea täältä meistä köyhistä ja tyhmistä vuokralla asujista, samoin kuin joidenkin suomalaisten ylivertaisesta itseriittoisuudesta ja rikkauden osoituksesta, Merkkilaukusta! Sekin multa puuttuu! 

[/quote]

Teillä superhyvätuloisilla tavanomaiset asumiskulut ovat merkityksettömiä, ihna yhtä hyvin voisit asua myös hotelleissa.

Tällainen tavallinen insinööri on sen verran köyhä, että ei ole varaa asua vuokralla, vaan on pakko säästää asumalla omassa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 19:06"]

Niin. Eli kun vastikkeet ovat 1500€-> ne tuplaantuvat 3000€ ja vuokra 1100€ ->2400€..? Ei taida keikahtaa 10 vuodessa. Eikö siis voida jo todeta, että mitään nyrkkisääntöjä ei oikeastaan ole koko Suomen mittakaavassa? 

[/quote]

Ei tainnut matematiikka paljon kiinnostaa koulussa?

Kyllä se kannattaa! Meidänkin vuokralaiset on säännöllisesti maksaneet jo monta vuotta ja 8 kk kuluttua sitä asuntoa vielä rasittava laina on maksettu. Siis kannattaa hyvinkin! Voimme myydän sen asunnon sitten vaikka pois, jos huvittaa.