Lue keskustelun säännöt.
Miesten naismaku ei vanhene, vaikka mies itse vanhenee
21.11.2021 |
Niin miehet kuin naisetkin ovat oletettavasti huomanneet oman iän karttuessa, ettei miesten naismaku vanhene. Tämä siis siitä huolimatta, että mies itse tietenkin vanhenee. Syy tähän on helposti ymmärrettävissä biologian näkökulmasta. Toki historian hämärässä on ollut myös vanhempia naisia suosineita miehiä, mutta he eivät ole biologisista syistä jättäneet läheskään vastaavaa määrää jälkeläisiä. Voidaan siis yksinkertaistaen sanoa, että nykyisin elävät miehet ovat nuoria naisia suosineiden miesten jälkeläisiä.
Olen huomannut ilmiön todeksi nyt, kun oma ikä alkaa nelosella. 18-vuotiaana 18-vuotiaat naiset olivat ihanimpia. 28-vuotiaana 18-vuotiaat naiset olivat ihanimpia. 38-vuotiaana 18-vuotiaat naiset olivat ihanimpia ja oletan, että sama linja jatkuu niin 48-, 58- kuin 68-vuotiaanakin. Kävin mielenkiinnosta läpi omaa kaveripiiriäni kysellen heidän kantaansa, ja kyllä: saman ovat hekin havainneet.
Noin käytännössä parinvalinta ei tietenkään mene näin yksinkertaisesti, ja hyvä niin. Ikä on vain yksi tekijä parinvalinnassa, ja kun omakin ikä lisääntyy, alkaa niitä muita ominaisuuksia arvostaa koko ajan enemmän. Eikä kysymys ole siitä kuuluisasta ”tyytymisestä” vaan siitä, että 45-vuotiaan miehen käytännön arkielämä on varmasti helpompaa 45-vuotiaan naisen kuin 18-vuotiaan naisen kanssa.
Naisillahan vastaavaa ilmiötä ei esiinny, vaan naiset suosivat yleensä suunnilleen (ehkä +/- 5 vuotta) itsensä ikäisiä miehiä läpi elämän.
Edellä kuvattu ei ole hyvä tai huono asia. Se vain on.
Miehet: oletteko huomanneet itsessänne ilmiön?
Naiset: oletteko huomanneet miehissä ilmiön?
Kommentit (454)
Ainahan tuo ilmiö jaksaa yllättää. Miehelle tulee kaljamaha , hiukset lähtee , luonne muuttuu katkeroituneemmaksi mutta naisen PITÄÄ pysyä aina iloisena , tissit taivasta kohden olevana koska mies haluaa. Olen nainen enkä ikinä ole hyväksynyt tätä , lähinnä huvittaa ja säälittää kun ko. miehet valittaa naisenpuutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
7
Ok. Mulla ei ole tuttavapiirissä noin vanhoja pienten lasten vanhempia. Vanhin isäksi tullut oli 44, ja hänkin yritti lasta vuosia vaimonsa kanssa. Meidän lapsi on jo maailmalla. Aikansa kutakin, ehkä siksi kuulostaa niin hassulta tuo lisääntymiskyvyn käyttö (mukamas) lyömäaseena, ohi menee että heilahtaa. En tiedä ketään, joka olisi rakastunut itseään reilusti vanhempaan, en osaa kommentoida sitä paljonko lisääntymiskyky painaa ikäerosuhteissa.
Jos nyt luet kommentteja taaksepäin, niin huomaat miten joku nainen yritti käyttää lyömäaseena virheellistä "tietoaan" miesten lisääntymiskyvystä tietyn iän jälkeen. Onhan se nyt lasten, sekä vaimonkin kannalta parempi, että miehellä on jo talo/asunto maksettu, tilillä mukavasti rahaa, eikä niin, että nuoripari alkaa rakennuttamaan taloa/maksamaan kerrostaloluukkunsa isoa lainaa kun vaippaikäisiä pyörii jaloissa. Ja yleensä siinä vaiheessa tuleekin jo ero, kun ei oltukaan valmiita kestämään kaikki se kiire ja show.
Onhan se tavallaan noinkin, jos haluaa hyötymismielessä ajatella. Sitten kun lapset ovat vähän isompia ja omaakin uraa tehtynä, voi jättää sen tylsän vanhenevan miehen ja alkaa nauttia elämästä. Ison ikäeron parisuhteissa tulee väistämättä se kohta, että toinen alkaa olla jo vanha kun toinen on vielä hyvässä kunnossa ja virtaa riittää. Mutta hei, saihan se mies nauttia nuoresta vaimosta aikansa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hirveää kun miehet tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä naiset haluaisi
No niin on! Mutta samasta miehestä on ihan hirveää kun naiset tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä miehet haluaisi. Osa on ihan tehnyt itselleen elämähtehtävän tästä asiasta u li semisesta.
Jännästi täällä on melkein joka päivä aloituksia siitä, miten naiset on liian nirsoja ja vain harvoin siitä, että miehet olisi. Jotenkin helposti tulee mielikuva, että miehille tämä vapaus valita mistä tykkää on enemmän ongelma kuin naisille...
Naisena varmaan luet/ymmärrät "hieman" valikoiden. Naisten ulina siitä, miten nirsoja miehet ovat, naamioidaan siten, ettei kaikki tajua naisen olevan katkera, kun tätä ei ole huolittu ylipainon, naamavärkin, luonteen tai iän takia. Minä taas vastaavasti en ole nähnyt miesten itkua siitä miten vanhoille naisille ei kelpaa oman ikäiset viriilit miehet, mutta senkin edestä lämmintä itkua miten vanhempi mies ei missään tapauksessa saa ottaa nuorta naista. Sitä perustellaan vielä valheilla, miten yli 30v miehen siittiöistä tulee vammaisia lapsia, jos tulee ollenkaan.
Kun olin 20, mua kiinnosti 16-18v teinitytöt. Nyt 25veenä ei vois vähempää kiinnostaa juuri peruskoulusta päässeet teinit, vaan 20-25 mimmit miellyttää silmää eniten. Että kyllä omalla kohdallani se naismaku on vanhentunut oman iän mukana
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Monta? Itse tunnen yhden 50-60 vuotiaan, jolla on ala-asteikäinen lapsi. Mies on, tietysti, toisella ellei jo kolmannella kierroksellaan ja valtakunnallisestikin semikuuluisa. Lisäksi tiedän kaksi "pukumiestä" eli liike-elämässä hyvässä asemassa olevaa miestä, jotka 40+ vuotiaina vaihtoivat ikäisensä vaimon ja äidin noin kolmekymppiseen ja alkoivat tehdä uuden sarjan lapsia.
En tunne yhtään miestä, joka olisi saanut ensimmäisen lapsensa vasta yli 40-vuotiaana. Toki tuttavapiirini on rajoitettu, Facessakin vain noin 450 kontaktia.
Katsele ympärillesi, niin varmasti löydät helposti useitakin miehiä, joilla yli nelikymppisenä on pieniä lapsia. Nythän ei ollut kyse ensimmäisistä lapsista.
Toinen keino on yrittää löytää ne palstanaiset, joiden lähipiirin kaikki miehet ovat keski-ikäisiä, kaljuuntuvia, hikisiä ja vanhoja kaljamahoja, joilla on lapsenvartaloiset ostomorsiamet thaikuista. Siitä porukasta luulisi löytyvän todella vanhojakin ensisiittäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
7
Ok. Mulla ei ole tuttavapiirissä noin vanhoja pienten lasten vanhempia. Vanhin isäksi tullut oli 44, ja hänkin yritti lasta vuosia vaimonsa kanssa. Meidän lapsi on jo maailmalla. Aikansa kutakin, ehkä siksi kuulostaa niin hassulta tuo lisääntymiskyvyn käyttö (mukamas) lyömäaseena, ohi menee että heilahtaa. En tiedä ketään, joka olisi rakastunut itseään reilusti vanhempaan, en osaa kommentoida sitä paljonko lisääntymiskyky painaa ikäerosuhteissa.
Jos nyt luet kommentteja taaksepäin, niin huomaat miten joku nainen yritti käyttää lyömäaseena virheellistä "tietoaan" miesten lisääntymiskyvystä tietyn iän jälkeen. Onhan se nyt lasten, sekä vaimonkin kannalta parempi, että miehellä on jo talo/asunto maksettu, tilillä mukavasti rahaa, eikä niin, että nuoripari alkaa rakennuttamaan taloa/maksamaan kerrostaloluukkunsa isoa lainaa kun vaippaikäisiä pyörii jaloissa. Ja yleensä siinä vaiheessa tuleekin jo ero, kun ei oltukaan valmiita kestämään kaikki se kiire ja show.
Jos noin on, niin silloinhan kaikki on hyvin. Itse sain lapseni 25-vuotiaana kaksi vuotta itseäni vanhemman miehen kanssa ja olin 43, kun hän muutti kotoa pois. Ei olisi tullut pieneen mieleenikään aloittaa alusta, joten eihän se minulta mitenkään ollut pois, että lasta haluavat miehet eivät olisi minusta silloin kiinnostuneet.
eri
Ja tuskin miehilläkään, koska sinun hedelmällisyys alkoi huonontua jo alle kolmikymppisenä.
Precis, eli win-win.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Sanoisin näin, ja luultavasti olen tässä melko lailla keskivertomies.
Kun olin 17-21v, 17-21v naiset olivat kauneimpia.
Kun olin 30v, 17-21v naiset olivat kauneimpia mutta hyvin monet 30v naiset olivat myös nättejä, eikä vanhempia kuten ennen ajattelin.
Sama nyt 40-vuotiaana. Nuoret ovat kauneimpia, mutta hyvin säilyneet 40v naiset miellyttävät kanssa. Nuorempana olivat selkeästi vanhoja.
Mutta hyvännäköisten naisten osuus vähenee koko ajan. 21v nättejä oli minun silmissäni 2/3. 30 ehkä 1/3, nyt korkeintaan 1/20. Eniten muuttuu kroppa; vaikka nainen pysyisi hoikkana, jotenkin massa siirtyy reisistä ja peffasta keskivartaloon, ja se miesmieleni naiselliseksi kokema muoto katoaa.
On tätä ilmiötä naisillakin, tosin itsellä ainakin se ero että ikähaitarin kasvaessa kyllä se alarajakin hitaasti nousee. Olen 41, enkä hyvällä tahdollakaan voi sanoa omanikäisiä komeimmiksi vaan kyllä ne on korkeintaan hyvin säilyneitä, mutta 20 vuodessa se kaikkein komeimpien ikä on kuitenkin noussut vajaa kymmenen vuotta ja 17-v on minulle kyllä nykyisin ihan lapsi. Tuota en ehkä miesten mieltymyksissä ymmärrä, jos teillä ei tapahdu vastaavaa alaikärajan nousua, vaan keski-ikäisenäkin 17 v näyttää kuumalta kissalta. Vrt itsellä n. 25 v näyttää siltä miltä 20 v kymmenen vuotta sitten ja 17-18 v 15 vuotta sitten. Tavallaan ällöttää ajatus että joku omanikäinen mies kuolaa alaikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hirveää kun miehet tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä naiset haluaisi
No niin on! Mutta samasta miehestä on ihan hirveää kun naiset tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä miehet haluaisi. Osa on ihan tehnyt itselleen elämähtehtävän tästä asiasta u li semisesta.
Jännästi täällä on melkein joka päivä aloituksia siitä, miten naiset on liian nirsoja ja vain harvoin siitä, että miehet olisi. Jotenkin helposti tulee mielikuva, että miehille tämä vapaus valita mistä tykkää on enemmän ongelma kuin naisille...
Naisena varmaan luet/ymmärrät "hieman" valikoiden. Naisten ulina siitä, miten nirsoja miehet ovat, naamioidaan siten, ettei kaikki tajua naisen olevan katkera, kun tätä ei ole huolittu ylipainon, naamavärkin, luonteen tai iän takia. Minä taas vastaavasti en ole nähnyt miesten itkua siitä miten vanhoille naisille ei kelpaa oman ikäiset viriilit miehet, mutta senkin edestä lämmintä itkua miten vanhempi mies ei missään tapauksessa saa ottaa nuorta naista. Sitä perustellaan vielä valheilla, miten yli 30v miehen siittiöistä tulee vammaisia lapsia, jos tulee ollenkaan.
Missäs täällä on sellaista sanottu? Moni sanoi, että tuollaiset miehet ovat vähän ns. erilaisia, mutta eihän se keneltäkään pois ole. Paitsi veronmaksajilta, jos huonosti käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Sorry, mutta nämä sinun juttusi ovat epäuskottavia. Minulla on erittäin laaja ystäväpiiri koostuen taloudellisesti hyvin toimeentulevista pariskunnista (joilla on tilastollisesti katsoen enemmän lapsia kuin heikommin toimeentulevilla), eikä siihen kuulu kuin yksi pariskunta, jossa olisi vähän enemmän ikäeroa (10v) siten, että lapset ovat vielä taaperoita, kun muiden lapset ovat jo aikuisia tai lähes aikuisia.
Tilastollisesti kyseessä on hyvin harvinainen tapaus eli pitkälti yli nelikymppinen mies, joka saa esikoisensa (oli lapsettomassa liitossa aiemmin). Tavallisempaa on sitten se, että keski-ikäinen mies saa lisää lapsia suhteesta nuoremman naisen kanssa. Se on tilastollisesti niin harvinainen asia, että tuttavapiirisi monet miehet ovat erittäin epäuskottavia, eikä minunkaan laajaan tuttavapiiriini kuulu yhtään tuollaista tapausta. Tässä vaiheessa mietitään eläkkeelle jäämistä, ollaan työelämän huipulla (jos ollaan) ja pahimmillaan jäädään leskeksi.
Ohis, mutta minun tuttavapiirissäni suurin osa 40+ ikäisenä lapsia saavista ei saa niitä merkittävästi nuoremman naisen kanssa vaan lähes tai täysin samanikäisen. Tyypillisesti iltatähtenä sen alkuperäisen puolison kanssa, siksi että on tavattukin vasta karvan vajaa 40 tai siksi että n. 35 v iässä aloitetut hedelmöityshoidot tärpää vasta useamman kierroksen jälkeen.
Omakin puolisoni tuli kolmannen kerran isäksi 40 v, ja piltin synnytti samainen 40 v vaimo joka oli ne kaksi edellistäkin pakertanut maailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Sanoisin näin, ja luultavasti olen tässä melko lailla keskivertomies.
Kun olin 17-21v, 17-21v naiset olivat kauneimpia.
Kun olin 30v, 17-21v naiset olivat kauneimpia mutta hyvin monet 30v naiset olivat myös nättejä, eikä vanhempia kuten ennen ajattelin.
Sama nyt 40-vuotiaana. Nuoret ovat kauneimpia, mutta hyvin säilyneet 40v naiset miellyttävät kanssa. Nuorempana olivat selkeästi vanhoja.
Mutta hyvännäköisten naisten osuus vähenee koko ajan. 21v nättejä oli minun silmissäni 2/3. 30 ehkä 1/3, nyt korkeintaan 1/20. Eniten muuttuu kroppa; vaikka nainen pysyisi hoikkana, jotenkin massa siirtyy reisistä ja peffasta keskivartaloon, ja se miesmieleni naiselliseksi kokema muoto katoaa.
On tätä ilmiötä naisillakin, tosin itsellä ainakin se ero että ikähaitarin kasvaessa kyllä se alarajakin hitaasti nousee. Olen 41, enkä hyvällä tahdollakaan voi sanoa omanikäisiä komeimmiksi vaan kyllä ne on korkeintaan hyvin säilyneitä, mutta 20 vuodessa se kaikkein komeimpien ikä on kuitenkin noussut vajaa kymmenen vuotta ja 17-v on minulle kyllä nykyisin ihan lapsi. Tuota en ehkä miesten mieltymyksissä ymmärrä, jos teillä ei tapahdu vastaavaa alaikärajan nousua, vaan keski-ikäisenäkin 17 v näyttää kuumalta kissalta. Vrt itsellä n. 25 v näyttää siltä miltä 20 v kymmenen vuotta sitten ja 17-18 v 15 vuotta sitten. Tavallaan ällöttää ajatus että joku omanikäinen mies kuolaa alaikäisiä.
Jos sinulla olisi mahdollisuus valita rivistä hyväkroppainen mies, jonka kanssa haluaisit seksiä, niin ikää tietämättä saattaisit valita hyvinkin nuoren miehen. Sama pätee miehilläkin ja ikää on joskus vaikea hahmottaa, mutta en minäkään kehtaisi ottaa sänkyyni jotain 18 kesäistä tyttöä. Uskon myös, että meiltä miehiltä puuttuu kokonaan tuollainen ominaisuus ällötellä ajatuksella minkä ikäistä miestä/poikaa joku random mummeli kuolaa. Ja naisillahan on tapana vokotella alaikäisiä tyttöjäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Sorry, mutta nämä sinun juttusi ovat epäuskottavia. Minulla on erittäin laaja ystäväpiiri koostuen taloudellisesti hyvin toimeentulevista pariskunnista (joilla on tilastollisesti katsoen enemmän lapsia kuin heikommin toimeentulevilla), eikä siihen kuulu kuin yksi pariskunta, jossa olisi vähän enemmän ikäeroa (10v) siten, että lapset ovat vielä taaperoita, kun muiden lapset ovat jo aikuisia tai lähes aikuisia.
Tilastollisesti kyseessä on hyvin harvinainen tapaus eli pitkälti yli nelikymppinen mies, joka saa esikoisensa (oli lapsettomassa liitossa aiemmin). Tavallisempaa on sitten se, että keski-ikäinen mies saa lisää lapsia suhteesta nuoremman naisen kanssa. Se on tilastollisesti niin harvinainen asia, että tuttavapiirisi monet miehet ovat erittäin epäuskottavia, eikä minunkaan laajaan tuttavapiiriini kuulu yhtään tuollaista tapausta. Tässä vaiheessa mietitään eläkkeelle jäämistä, ollaan työelämän huipulla (jos ollaan) ja pahimmillaan jäädään leskeksi.
Ohis, mutta minun tuttavapiirissäni suurin osa 40+ ikäisenä lapsia saavista ei saa niitä merkittävästi nuoremman naisen kanssa vaan lähes tai täysin samanikäisen. Tyypillisesti iltatähtenä sen alkuperäisen puolison kanssa, siksi että on tavattukin vasta karvan vajaa 40 tai siksi että n. 35 v iässä aloitetut hedelmöityshoidot tärpää vasta useamman kierroksen jälkeen.
Omakin puolisoni tuli kolmannen kerran isäksi 40 v, ja piltin synnytti samainen 40 v vaimo joka oli ne kaksi edellistäkin pakertanut maailmaan.
Varmaan pitää paikkansa, sillä ensisynnyttäjien ikä on kivunnut reippaasti ylöspäin. Minun tuttavapiiriini on vanhempaa väkeä kuin 40+. Itse synnytin nuorempana kuin muut ikäiseni, mediaani-ikä oli tuolloin 28v. ja nykyisin jo yli 30v. Olin aikainen lintu omassa tuttavapiirissäni tuossakin asiassa eli muut synnyttivät ekan vähän alle kolmekymppisinä ja loput lapset yli kolmekymppisinä miehen ollessa hieman vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Sorry, mutta nämä sinun juttusi ovat epäuskottavia. Minulla on erittäin laaja ystäväpiiri koostuen taloudellisesti hyvin toimeentulevista pariskunnista (joilla on tilastollisesti katsoen enemmän lapsia kuin heikommin toimeentulevilla), eikä siihen kuulu kuin yksi pariskunta, jossa olisi vähän enemmän ikäeroa (10v) siten, että lapset ovat vielä taaperoita, kun muiden lapset ovat jo aikuisia tai lähes aikuisia.
Tilastollisesti kyseessä on hyvin harvinainen tapaus eli pitkälti yli nelikymppinen mies, joka saa esikoisensa (oli lapsettomassa liitossa aiemmin). Tavallisempaa on sitten se, että keski-ikäinen mies saa lisää lapsia suhteesta nuoremman naisen kanssa. Se on tilastollisesti niin harvinainen asia, että tuttavapiirisi monet miehet ovat erittäin epäuskottavia, eikä minunkaan laajaan tuttavapiiriini kuulu yhtään tuollaista tapausta. Tässä vaiheessa mietitään eläkkeelle jäämistä, ollaan työelämän huipulla (jos ollaan) ja pahimmillaan jäädään leskeksi.
Ohis, mutta minun tuttavapiirissäni suurin osa 40+ ikäisenä lapsia saavista ei saa niitä merkittävästi nuoremman naisen kanssa vaan lähes tai täysin samanikäisen. Tyypillisesti iltatähtenä sen alkuperäisen puolison kanssa, siksi että on tavattukin vasta karvan vajaa 40 tai siksi että n. 35 v iässä aloitetut hedelmöityshoidot tärpää vasta useamman kierroksen jälkeen.
Omakin puolisoni tuli kolmannen kerran isäksi 40 v, ja piltin synnytti samainen 40 v vaimo joka oli ne kaksi edellistäkin pakertanut maailmaan.
Varmaan pitää paikkansa, sillä ensisynnyttäjien ikä on kivunnut reippaasti ylöspäin. Minun tuttavapiiriini on vanhempaa väkeä kuin 40+. Itse synnytin nuorempana kuin muut ikäiseni, mediaani-ikä oli tuolloin 28v. ja nykyisin jo yli 30v. Olin aikainen lintu omassa tuttavapiirissäni tuossakin asiassa eli muut synnyttivät ekan vähän alle kolmekymppisinä ja loput lapset yli kolmekymppisinä miehen ollessa hieman vanhempi.
PS. Ja tuttavapiirini vanhin synnyttäjä oli 48, lapsi oli yllätys ja iltatähti, perheen viides. Ihan tavallinen perhe, ei lestadiolainen.
Tuttavapiirini perustella tuo tilastofakta siitä, että varakkailla pareilla on enemmän lapsia kuin ne keskimääräiset 1-2 pitää paikkansa. Ja ihan siitä ekasta liitosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Sorry, mutta nämä sinun juttusi ovat epäuskottavia. Minulla on erittäin laaja ystäväpiiri koostuen taloudellisesti hyvin toimeentulevista pariskunnista (joilla on tilastollisesti katsoen enemmän lapsia kuin heikommin toimeentulevilla), eikä siihen kuulu kuin yksi pariskunta, jossa olisi vähän enemmän ikäeroa (10v) siten, että lapset ovat vielä taaperoita, kun muiden lapset ovat jo aikuisia tai lähes aikuisia.
Tilastollisesti kyseessä on hyvin harvinainen tapaus eli pitkälti yli nelikymppinen mies, joka saa esikoisensa (oli lapsettomassa liitossa aiemmin). Tavallisempaa on sitten se, että keski-ikäinen mies saa lisää lapsia suhteesta nuoremman naisen kanssa. Se on tilastollisesti niin harvinainen asia, että tuttavapiirisi monet miehet ovat erittäin epäuskottavia, eikä minunkaan laajaan tuttavapiiriini kuulu yhtään tuollaista tapausta. Tässä vaiheessa mietitään eläkkeelle jäämistä, ollaan työelämän huipulla (jos ollaan) ja pahimmillaan jäädään leskeksi.
Jos olet käsittänyt, että tuttavapiirissäni miesten lapset ovat näiden ensimmäisiä, niin olet täysin hakoteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
7
Ok. Mulla ei ole tuttavapiirissä noin vanhoja pienten lasten vanhempia. Vanhin isäksi tullut oli 44, ja hänkin yritti lasta vuosia vaimonsa kanssa. Meidän lapsi on jo maailmalla. Aikansa kutakin, ehkä siksi kuulostaa niin hassulta tuo lisääntymiskyvyn käyttö (mukamas) lyömäaseena, ohi menee että heilahtaa. En tiedä ketään, joka olisi rakastunut itseään reilusti vanhempaan, en osaa kommentoida sitä paljonko lisääntymiskyky painaa ikäerosuhteissa.
Jos nyt luet kommentteja taaksepäin, niin huomaat miten joku nainen yritti käyttää lyömäaseena virheellistä "tietoaan" miesten lisääntymiskyvystä tietyn iän jälkeen. Onhan se nyt lasten, sekä vaimonkin kannalta parempi, että miehellä on jo talo/asunto maksettu, tilillä mukavasti rahaa, eikä niin, että nuoripari alkaa rakennuttamaan taloa/maksamaan kerrostaloluukkunsa isoa lainaa kun vaippaikäisiä pyörii jaloissa. Ja yleensä siinä vaiheessa tuleekin jo ero, kun ei oltukaan valmiita kestämään kaikki se kiire ja show.
Onhan se tavallaan noinkin, jos haluaa hyötymismielessä ajatella. Sitten kun lapset ovat vähän isompia ja omaakin uraa tehtynä, voi jättää sen tylsän vanhenevan miehen ja alkaa nauttia elämästä. Ison ikäeron parisuhteissa tulee väistämättä se kohta, että toinen alkaa olla jo vanha kun toinen on vielä hyvässä kunnossa ja virtaa riittää. Mutta hei, saihan se mies nauttia nuoresta vaimosta aikansa :)
Mitä?! Eikö naiset olekaan itsenäisiä, vahvoja ja omillaan toimeentulevia? Tarviiko nainen siis edelleen miehen rinnalleen vastaamaan naisen kuluista?
No joo, onhan se tavallaan ymmärrettävä, ettei suomalainen nainen ymmärrä rakkausliittoja, vaan kaikessa on takana vain hyöty ja hyväksikäyttäminen. Omasta puolesta voin sanoa, että yhteen aikaan kun oli sutinaa oman ikäisten naisten kanssa, niin olihan se tylsää. Suomalainen nainen haluaa, että ukko kyhjöttää muijan kanssa sohvalla katsellen saippuasarjoja ja kaikki miehen harrastukset ja kaverisuhteet on lopetettava. Jos haluaa joskus ja jouluna seksiä, on pakko siivota, pestä pyykkiä ja tehdä ruokaa naisen ankarassa komennossa
Nykyinen vaimo kun on n. 20v nuorempi, niin aivan eri tavalla on aktiviteetteja niin makuuhuoneessa, kuin muutenkin. Omaksi eduksi on vielä sanottava, kun ollaan muksujen kanssa leikkipuistossa, niin yleensä minä keski-ikäinen mies olen yleensä ainoa, joka touhuaa siellä omien lasten kanssa, kun n. 25-35v äidit ja isät lähinnä räpläävät kännyköitään.
Tarkoitit kai, että nykyinen vaimo kun on noin 20 vuotta nuorempi, niin veri vetää viettämään päivät pitkät tänne palstamammojen seuraan? ;-)
N58
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Sanoisin näin, ja luultavasti olen tässä melko lailla keskivertomies.
Kun olin 17-21v, 17-21v naiset olivat kauneimpia.
Kun olin 30v, 17-21v naiset olivat kauneimpia mutta hyvin monet 30v naiset olivat myös nättejä, eikä vanhempia kuten ennen ajattelin.
Sama nyt 40-vuotiaana. Nuoret ovat kauneimpia, mutta hyvin säilyneet 40v naiset miellyttävät kanssa. Nuorempana olivat selkeästi vanhoja.
Mutta hyvännäköisten naisten osuus vähenee koko ajan. 21v nättejä oli minun silmissäni 2/3. 30 ehkä 1/3, nyt korkeintaan 1/20. Eniten muuttuu kroppa; vaikka nainen pysyisi hoikkana, jotenkin massa siirtyy reisistä ja peffasta keskivartaloon, ja se miesmieleni naiselliseksi kokema muoto katoaa.
On tätä ilmiötä naisillakin, tosin itsellä ainakin se ero että ikähaitarin kasvaessa kyllä se alarajakin hitaasti nousee. Olen 41, enkä hyvällä tahdollakaan voi sanoa omanikäisiä komeimmiksi vaan kyllä ne on korkeintaan hyvin säilyneitä, mutta 20 vuodessa se kaikkein komeimpien ikä on kuitenkin noussut vajaa kymmenen vuotta ja 17-v on minulle kyllä nykyisin ihan lapsi. Tuota en ehkä miesten mieltymyksissä ymmärrä, jos teillä ei tapahdu vastaavaa alaikärajan nousua, vaan keski-ikäisenäkin 17 v näyttää kuumalta kissalta. Vrt itsellä n. 25 v näyttää siltä miltä 20 v kymmenen vuotta sitten ja 17-18 v 15 vuotta sitten. Tavallaan ällöttää ajatus että joku omanikäinen mies kuolaa alaikäisiä.
Jos sinulla olisi mahdollisuus valita rivistä hyväkroppainen mies, jonka kanssa haluaisit seksiä, niin ikää tietämättä saattaisit valita hyvinkin nuoren miehen. Sama pätee miehilläkin ja ikää on joskus vaikea hahmottaa, mutta en minäkään kehtaisi ottaa sänkyyni jotain 18 kesäistä tyttöä. Uskon myös, että meiltä miehiltä puuttuu kokonaan tuollainen ominaisuus ällötellä ajatuksella minkä ikäistä miestä/poikaa joku random mummeli kuolaa. Ja naisillahan on tapana vokotella alaikäisiä tyttöjäkin.
?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se hirveää kun miehet tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä naiset haluaisi
No niin on! Mutta samasta miehestä on ihan hirveää kun naiset tykkää mistä itse haluaa eikä siitä mitä miehet haluaisi. Osa on ihan tehnyt itselleen elämähtehtävän tästä asiasta u li semisesta.
Jännästi täällä on melkein joka päivä aloituksia siitä, miten naiset on liian nirsoja ja vain harvoin siitä, että miehet olisi. Jotenkin helposti tulee mielikuva, että miehille tämä vapaus valita mistä tykkää on enemmän ongelma kuin naisille...
Naisena varmaan luet/ymmärrät "hieman" valikoiden. Naisten ulina siitä, miten nirsoja miehet ovat, naamioidaan siten, ettei kaikki tajua naisen olevan katkera, kun tätä ei ole huolittu ylipainon, naamavärkin, luonteen tai iän takia. Minä taas vastaavasti en ole nähnyt miesten itkua siitä miten vanhoille naisille ei kelpaa oman ikäiset viriilit miehet, mutta senkin edestä lämmintä itkua miten vanhempi mies ei missään tapauksessa saa ottaa nuorta naista. Sitä perustellaan vielä valheilla, miten yli 30v miehen siittiöistä tulee vammaisia lapsia, jos tulee ollenkaan.
Missäs täällä on sellaista sanottu? Moni sanoi, että tuollaiset miehet ovat vähän ns. erilaisia, mutta eihän se keneltäkään pois ole. Paitsi veronmaksajilta, jos huonosti käy.
Mutta kun palstamiehet ovat oman elämänsä objekteja. He tarvitsevat palstan naisilta luvan siihen, millaisia naisia pitävät viehättävinä ja keiden kanssa pariutuvat.
En ihan oikeasti olisi voinut kuvitellakaan, että sellaisia miehiä on olemassa, jotka vinkuvat vauvapalstalla etteivät saa valita naista, jonka aidosti haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Sanoisin näin, ja luultavasti olen tässä melko lailla keskivertomies.
Kun olin 17-21v, 17-21v naiset olivat kauneimpia.
Kun olin 30v, 17-21v naiset olivat kauneimpia mutta hyvin monet 30v naiset olivat myös nättejä, eikä vanhempia kuten ennen ajattelin.
Sama nyt 40-vuotiaana. Nuoret ovat kauneimpia, mutta hyvin säilyneet 40v naiset miellyttävät kanssa. Nuorempana olivat selkeästi vanhoja.
Mutta hyvännäköisten naisten osuus vähenee koko ajan. 21v nättejä oli minun silmissäni 2/3. 30 ehkä 1/3, nyt korkeintaan 1/20. Eniten muuttuu kroppa; vaikka nainen pysyisi hoikkana, jotenkin massa siirtyy reisistä ja peffasta keskivartaloon, ja se miesmieleni naiselliseksi kokema muoto katoaa.
On tätä ilmiötä naisillakin, tosin itsellä ainakin se ero että ikähaitarin kasvaessa kyllä se alarajakin hitaasti nousee. Olen 41, enkä hyvällä tahdollakaan voi sanoa omanikäisiä komeimmiksi vaan kyllä ne on korkeintaan hyvin säilyneitä, mutta 20 vuodessa se kaikkein komeimpien ikä on kuitenkin noussut vajaa kymmenen vuotta ja 17-v on minulle kyllä nykyisin ihan lapsi. Tuota en ehkä miesten mieltymyksissä ymmärrä, jos teillä ei tapahdu vastaavaa alaikärajan nousua, vaan keski-ikäisenäkin 17 v näyttää kuumalta kissalta. Vrt itsellä n. 25 v näyttää siltä miltä 20 v kymmenen vuotta sitten ja 17-18 v 15 vuotta sitten. Tavallaan ällöttää ajatus että joku omanikäinen mies kuolaa alaikäisiä.
Jos sinulla olisi mahdollisuus valita rivistä hyväkroppainen mies, jonka kanssa haluaisit seksiä, niin ikää tietämättä saattaisit valita hyvinkin nuoren miehen. Sama pätee miehilläkin ja ikää on joskus vaikea hahmottaa, mutta en minäkään kehtaisi ottaa sänkyyni jotain 18 kesäistä tyttöä. Uskon myös, että meiltä miehiltä puuttuu kokonaan tuollainen ominaisuus ällötellä ajatuksella minkä ikäistä miestä/poikaa joku random mummeli kuolaa. Ja naisillahan on tapana vokotella alaikäisiä tyttöjäkin.
Missasit pointin. Ei kyse ole siitä että se 17 v näyttää lapselta siksi että tietää sen olevan 17 v. Vaan siitä ilmiöstä, kun 30+ alkaa ihmettelemään kun nuorimmat baarissaolijat, ajokortin saajat, inttipojat ja esimerkiksi fuksit alkaa näyttämään lapsilta. Tyyliin herranjestas miten nuo voi olla edes täysikäisiä kun ne näyttää niin nuorilta. Samalla kun nuoret aikuiset alkaa näyttää entistä nuoremmalta, nousee myös se ikä missä ne tuntuu teiniltä tai suorastaan lapselta.
Voi olla ettei miehillä vastaavaa ominaisuutta ole. Yksi osasyy on ehkä sekin, että liki kaikilla naisilla on muisto siitä miten ällöltä se pappojen kuolaus tuntuu siitä kohteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on, haluaisitte tai ette. Ihan loogista siinä mielessä että miehen hedelmällisyys ei laske samalla tavalla kuin naisen.
Olet väärässä. Miesten hedelmällisyys on parhaimmillaan ennen 30 ikävuotta, kuten naistenkin.
Sen jälkeen siittiöiden taso; määrä ja laatu alkaa jyrkästi laskea.Tästäkin on ennen tuskin puhuttu, koska miesten maailma. Ja vielä nykyisinkin yritetään hyssytellä, mutta totta se on. Kuten myös miesten vaihdevuodet.
Ottaako päähän?!
Tässä totuus:
"Naisten hedelmällisyys alkaa Topparin mukaan heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen. Miesten lisääntymiskyky on parhaimmillaan 25–35-vuotiaana, eikä se laske yhtä jyrkästi iän myötä."
Mitä merkitystä tällä teoreettisella lisääntymiskyvyllä on, kun käytännössä kaikkien keski-ikäisten lapset on jo tehty ja suurelta osin kasvatettukin, jos niitä on koskaan halunnut (/saanut)? Ohiksena kyselen.
Pieni oikaisu: Kyseessä ei ole teoreettinen lisääntymiskyky, vaan ihan todellinen kyky lisääntyä, siis meillä miehillä.
Sinunkin kannattaisi ihmetellä sitä, että miksi naisilla on niin kova hinku vääristellä faktoja? Kuvitteleeko joku nuorempi nainen, että mammafoorumin valheiden takia jättää rakastumasta itseään reilusti vanhempaan mieheen, koska pelkää, ettei miehen kanssa voi saada lapsia. Tuttavapiirissä on monta lähes 5-kymppistä miestä, joilla on pieniä lapsia ja yksi yli 60v. Tietysti kaikilla on pakostakin paljon nuoremmat naiset, koska naisilla lastensaantikyky heikkenee niin rajusti iän myötä.
Sorry, mutta nämä sinun juttusi ovat epäuskottavia. Minulla on erittäin laaja ystäväpiiri koostuen taloudellisesti hyvin toimeentulevista pariskunnista (joilla on tilastollisesti katsoen enemmän lapsia kuin heikommin toimeentulevilla), eikä siihen kuulu kuin yksi pariskunta, jossa olisi vähän enemmän ikäeroa (10v) siten, että lapset ovat vielä taaperoita, kun muiden lapset ovat jo aikuisia tai lähes aikuisia.
Tilastollisesti kyseessä on hyvin harvinainen tapaus eli pitkälti yli nelikymppinen mies, joka saa esikoisensa (oli lapsettomassa liitossa aiemmin). Tavallisempaa on sitten se, että keski-ikäinen mies saa lisää lapsia suhteesta nuoremman naisen kanssa. Se on tilastollisesti niin harvinainen asia, että tuttavapiirisi monet miehet ovat erittäin epäuskottavia, eikä minunkaan laajaan tuttavapiiriini kuulu yhtään tuollaista tapausta. Tässä vaiheessa mietitään eläkkeelle jäämistä, ollaan työelämän huipulla (jos ollaan) ja pahimmillaan jäädään leskeksi.
Jos olet käsittänyt, että tuttavapiirissäni miesten lapset ovat näiden ensimmäisiä, niin olet täysin hakoteillä.
Puhe oli "reilusti vanhemmista miehistä" joilla on nuoret vaimot ja joita tuttavapiirissäsi on monia. On epäuskottavaa, että ikäeropareja olisi paljon juuri sinun tuttavapiirissäsi kuten jo joku toinenkin huomautti. Ellet sitten asu jossain pienessä kylässä itärajalla tai maaseudulla, missä on paljon kehitysmaista vaimonsa hankkineita miehiä. Kuuntelin kerran erään radio-ohjelman, missä yksi liitto johti siihen, että miehen kaverit saivat myös vaimot Thaimaasta. Vaimojen työpanos ja kyky menestyä oli häkellyttävä! En muista paikkakuntaa, mutta naiset todella panivat tuulemaan siinä kylässä.
Vierailija kirjoitti:
Nää on paljon myös kulttuurisia juttuja, vaikka sitä ei heti uskoisi. Miesten väliset seksisuhteet on siitä hyvä osotus. Eli yhteiskunnissa joissa miesten väliset seksisuhteet on hyväksyttyjä tai jopa ihailtuja, näitä suhteita on myös ns. heteroilla.
Eli jos yhtäkkiä netistä löytyisi vaan pornoa jossa on vanhempia ylipainoisia naisia, niin kymmenen vuoden päästä yllättävän moni mies olisi kiinnostunut pornoleffojen mukaisista vanhemmista ylipainoisista mimmeistä. Karvoitus menee samaan laariin, kultturi kummasti sanelee.
Toki on biologia tässä coctailissa ehkä se isoin yksittäinen mauste, mutta ei läheskään ainoa.
Onkohan tuo nyt vaan vanhemman ylipainoisen naisen salainen haave? Oikeasti miesten geenikodistoon on kaiverrettu aika tarkka malli siitä, millainen ja minkä ikäinen naisvartalo saa himot hyrräämään. Jos haaveesi pitäisi paikkaansa, niin tuskin kukaan mies lähtisi Thaimaahan saakka panemaan timmiä, nuorta ja kaunista naista, kun kotona olisi "parempi" vanha ja ylipainoinen mummo saatavilla.
Jos tulee taloudellisesti niukoista oloista, niin omaisuus tekee vaikutuksen. Se ehkä merkitsee turvallisuutta ja menestystä, kun taas vauraista perheistä tuleville omaisuus ja taloudellinen turvallisuus ovat itsestäänselvyyksiä. Tällä tavalla ehkä selittyy se, miksi ikäeroparit kasautuvat alimpiin tuloluokkiin eli naista viehättää miehen varallisuus, vaikka se olisi pientäkin kuten omakotitalo ja pala maata tms. mikä on köyhistä oloista tuleville iso asia ja elinikäinen haave, jota suurin osa ei saa toteutettua koskaan.