Helsingissä jo 2 aluetta, joissa kirkkoon KUULUMATTOMAT ovat ENEMMISTÖNÄ :)

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:37"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 07:08"]

Ja mitä hyvää siinä on?

[/quote]

Satuolentojen valta kun vähenee niin se on aina hyvä asia.

Upea juttu olla mukana ajamassa kirkkoa alas.
[/quote]

Miksi satuolennot ovat niin paha asia, jos ei niistä koidu harmia muille ihmisille?
Eikö perinteitä pitäisi kunnioittaa?
Onko huono asia opettaa ihmisille moraalia?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 09:38"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 08:44"]

Ite kelaan kirkollisveroa omana hyvätekeväisyyden muotonaan. En käy kirkossa ja olen agnostikko, mutta ainakin oman seurakunnan varat menevät suurimmaksi osaksi lasten ja nuorten hyväksi (jossain salibandykerhossa ei huudetaa KIITOS HERRALLE kun saadaan maali) + musta on kiva ajatus, että vanhukset pääsee kirkkoon ja tuntee yhteisöllisyyttä.

[/quote]

Höpö höpö. Kirkollisverosta menee tuollaiseen toimintaa todellisuudessa prosentteja. Kirkko vääristelee törkeästi lukuja joita se antaa julkisuuteen toiminnastaan. Ei suoranaisesti valehtele, mutta kertoo asiat niin että lukija tekee itse väärät johtopäätökset. Hiljattain liikkui joku linkki jossa kirkko kertoi nuorisotyöhön menevän muka noin 30%, mutta kun katsoi niitä lukuja vähän tarkemmin, niin huomasi että mm. hallinto ja kiinteistöjen kunnossapito oli 0€. Eli ne prosentit eivät olleet osuuksia kirkollisverosta, vaan osuuksia "hyväntekeväisyydestä". 30 prosenttia viidestä prosentista onkin vain 1,5%

[/quote]

Kirkko jakaa omissa nimissään myös EU:lta, kaupoilta jne. saatuja ruoka-avustuksia. Hyvin lahjakkaasti kirkko unohtaa mainita mistä rahoitus/tuotteet on saatu. Kirkko on oikeasti kaksinaamainen monessakin asiassa. 

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:37"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 07:08"] Ja mitä hyvää siinä on? [/quote] Satuolentojen valta kun vähenee niin se on aina hyvä asia. Upea juttu olla mukana ajamassa kirkkoa alas. [/quote] Miksi satuolennot ovat niin paha asia, jos ei niistä koidu harmia muille ihmisille? Eikö perinteitä pitäisi kunnioittaa? Onko huono asia opettaa ihmisille moraalia?

[/quote]

Tämä yksi satuolento on, kun sille on annettu valta lainsäädännön voimalla. Miksi kouluissa ei opeteta ajetelemaan Nalle Puhin  tai Muumien arvojen mukaisesti tai tehdä lakia joka pakota kaikki katsomaan vähintään yhden Harry Poterin? voitaisiinko perusta yliopistoon vaikka Teletappitieteen koulutusyksikkö?

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 08:49"]

Onneksi Helsinki ei ole koko Suomi :) Vaikka helsinkiläiset niin luulevatkin.

[/quote]

Mikä tulee Helsinkiin leviää sieltä etelän suuriin kaupunkeihin ja täältä sitten sinne peräjunttilaan eli fly-over seuduille.

Oli kyse sitten muodista, ruuasta tai kirkon alasajosta.

Koita kestää, landepaukku.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 07:04"]Helsingin seurakuntayhtymän jäsenosuus kehitys viimeisen neljän vuoden aikana:
Paavali: 49,3% (50,8%, 52,0%, 53,5%) Kallio: 49,9% (51,2%, 52,5%, 54,0%)

ja muutkin Helsingin seurakuntien luvut näyttävät yhtä hyvään suuntaan. [/quote] Ateismi se on rinnastettavissa fanaattisiin lahkoihin... ihan kuin lestat :-D

[/quote]

Tilastotiedon analysointi on siis fanatismia.... okei....

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 10:18"]

Onko luvuissa mukana myös helluntai ja vapaakirkot yms? Ei taida olla kuin luterilaisen kirkon kirjat?

[/quote]

Näillä kirkoilla, suuntauksilla jne. ei ole Suomessa ole mitään merkitystä. Niillä ei ole yhteiskunnallista asemaa eikä verotus- muita erityisoikeuksia. Tärkeintä on lutkukirkon alasajo.

[/quote]

Niin mutta ei se teille ateisteille ole mikään voitto, kun ihmiset vain vaihtaa seurakuntaa pois vaapaamuurareiden kirkosta.

[/quote]

En ole ateisti, vaan uskonnoton. Mulle on voitto kun lutku kirkon valta viedään lainsäädännöstä.Ihmiset saa uskoa vaikka näärän näppyyn jos haluavat, kunhan sitä ei tueta laiella.

Onneksi kohta ei virkamiehet, todistajat jne. enää vanno valaa jumalan nimeen vaan antavat vakuutuksen. Armeijassakin kirkkoa pännii kun ei saa kyykyttää enää uskonnottomia.

Melko varmasti jossain vaiheessa tulee sota ja ihmiset liittyvät taas kirkkoon ja hakevat lohtua kirkosta ja Jumalasta.

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 11:37"][quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 07:08"] Ja mitä hyvää siinä on? [/quote] Satuolentojen valta kun vähenee niin se on aina hyvä asia. Upea juttu olla mukana ajamassa kirkkoa alas. [/quote] Miksi satuolennot ovat niin paha asia, jos ei niistä koidu harmia muille ihmisille? Eikö perinteitä pitäisi kunnioittaa? Onko huono asia opettaa ihmisille moraalia?

[/quote]

On paha asia opettaa satuja totena, se ei kuulu nykypäivään enää.

Kaikkia perinteitä ei kuulu kunnioittaa, historiasta löytyy monta esimerkkiä -orjuus esimerkiksi.

Moraalia kuuluukin opettaa -tietenkin tosiasioiden pohjalta.

Ja turhahan sitä on sitten käydä kirkossa vihillä jos se kirkko on kerran niin turha ja kertoo satuja. Suurelle osalle ihmisiä kirkko on tärkeä,sanoi se usko. Ja perustajaa te ateistit yms. oma hautausmaa ja paikka missä sitten hautajaisenne vietätte. Kirkosta saa mielellään lähteäkkin kaikki,jotka siihen eivät usko. Minua ei haittaa vaikka jäsenmäärät tippuvat,kunhan kirkko pysyy oikeanlaisena!

Pari kk sitten 7-vuotias juniorini kysyi "iltasadun" (kalatarinakirja) jälkeen yht'äkkiä: "Isi, miksi koulussa on sellaista kuin uskonto. Mä en tykkää yhtään niistä saduista mitä siellä kerrotaan..." Olin vähän yllättynytkin, sillä meillä kotona ei todellakaan puhuta mistään uskontoasioista koska mielestäni lasten kuuluu pohtia näitä asioita vasta täysi-ikäisenä, eikä missään nimessä ala-asteikäisenä. On suorastaan törkeää aiheuttaa tuon ikäisille pohdintaa asioista mistä eivät ymmärrä mitään.

Kyselin varovaisesti vähän lisää ja kyllä pojan vastausten perusteella opetus on liikaa tunnustuksellisen puolella vaikka virallisesti pitäisi olla tiedollista. Kerroin toki hyvin neutraalisti (olen ateisti) että ihmiset uskovat erilaisiin asioihin, jotkut jumaliin ja niiden profeettoihin, jotkut luonnonilmöihin, jotkut eivät usko mihinkään. Jokainen saa itse päättää täysi-ikäisenä mihin uskoo kunhan pitää sen tiedon omanaan eikä aiheuta sillä uskomisellaan toisille ihmisille vaivaa millään tapaa.

Tässä nyt pohdimme vaimon kanssa (entinen seurakuntanuori) että pitäisikö lapset ottaa pois uskontotunneilta, koska hän jakaa mielipiteeni täysin - ei uskontoa alaikäisille muuten kuin puhtaasti (kulttuuri)historiallisesta näkökulmasta.

up!