Lue keskustelun säännöt.
Tulot 4600 eur/kk netto, paljon uskalletaan ottaa asuntolainaa?
10.02.2015 |
Ekonomistimammat hoi!
Ajateltiin 210k, mutteipä sillä pk seudulta oikeen mitään saa.
Pakko ois vissiin nostaa tonne vähän yli 230 tuo summa, tuntuu kyllä liian paljolta jos korot pompsahtaa.
Tällä hetkellä maksetaan asosta 1500 eur kk, ja se tuntuu kyllä liian paljolta, varsinkin kankkulan kaivoon tuupattuna.
Ehdottakaa lainasummaa ja perustelkaa :)
Myöps kommaa siitä, kannattaisko asuntomarkkinoilla vielä odottaa.
Tosiaan PK seutu ja sen sisällä muutto kyseessä.
Saapi myös ehdottaa asuinalueita, Espoota tunnetaan, mutta ajatus oli duunipaikkojen vuoksi katsoa nyt Vantaata ja pohjois HKIä. Vantaalta ei aluetta tiedossa kun en sitä tunne, mutta radan varrelta ja lyhyen bussipysäkkimatkan päästä, Pasilaan ois meno joka päivä, eli sen mukaan. Nykyään kuljetaan tunti suuntaansa espoo-pasila väliä, sitä ei tahdota enää.
Ehdotelkaahan.
Kommentit (83)
2 vuoden takaisesta mielestäni tilanne on kyllä muuttunut. 10% omarahoitusvaadetta ei mielestäni ollut silloin. Nytkään se 250 000 laina/asunto ei kuulosta ihan mielettömän epärealistiselta, mutta 15 000 omarahoituksella kyllä kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:07"]
Ei riipu tuloista, vaan takauksesta/pantista.
Meillä oli säästöjä 30 000 euroa ja nettotulot samat kuin teillä, 4500 euroa kuukaudessa, kaksi aikuista vakityössä, ei muita velkoja. Saatiin vain 60 000 euroa lainaa, vaikka olisi tarvittu enemmän.
Joten erittäin paljon onnea tai vaihtoehtoisesti erittäin hyviä lainantakaajia teille, jos aiotte tuollaisen summan pankista saada.
Varmaan sen voi saadakin, jos on takaajia, mutta jos olette ihan omillanne, no chance.
Meillä olisi tarvetta remontille, joka maksaisi noin 20 000 euroa, mutta pankki sanoo, että lisälainaa saa vasta sitten, kun vanhaa on tuon verran maksettu pois.
[/quote]
No kuullostaapa oudolta, mikä pankki teillä kyseessä?
Itselle tarjottiin espoon nordeasta jopa hoitovapaa aikana (ehkä joskus 2006) mulle yksistään 120 k lainaa?
Miten ei kahden saisi kuin tuon verran vaikka vakkaritulot?
Raakaa peliä jos noin on, vai oliko kyse jostain muusta kun asuntolainasta?
AP
Me saatiin vaan 100000 lainaa... Ei takaajia ja nettotulot 4000. Nelihenkinen perhe.
Nyt ei kannata mitään lainoja ottaa. Kohta hinnat sukeltaa ja sitä myöten sinäkin häviät rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 13:10"][quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 13:01"]
Riippuu paljon säästöistä/omaisuudesta mitä tarjotaan. Meillä oli 220 000e laittaa kiinni omaan asuntoon, haettiin 105000e lainaa lisäksi. Pankkivirkailija sanoi, että ottakaa koko asunnon arvosta lainaa ja ostakaa käteisillä vaikka vene!!! Meillä oli tuolloin yhdet tulot 3600e kk ja minä olin opiskelija. Meitä pidettiin niin matalanriskin lainanottajina, että ei suositeltu normaalia käytäntöä x prosenttia saa mennä lainanhoitoon vaan tietty yritettiin saada ottamaan maksimilainat. Otettiin se 105000e noilla tuloilla ja ei ole ollut liian vähän... 875e/kk lyhennys 10v laina-ajalla. Vastikkeem ja koron kanssa asumiskulut 1400e kk.
[/quote]
Teillähän olisi ollut loistava mahdollisuus rikastumiseen. Olisitte ottaneet koko summan lainarahana ja pistäneet omat rahat pörssiin ja rahastoihin. Asuntolaina on kuitenkin halpaa ja vielä vähennyskelpoista, toisin kuin riskisijoituksiin käytettävät kulutusluotot
[/quote]
Emme ole rikastumisen perään. Toivomme vain että aina ei ole molempien pakko paahtaa töissä kun on omaisuutta takana.
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:07"]
Ei riipu tuloista, vaan takauksesta/pantista.
Meillä oli säästöjä 30 000 euroa ja nettotulot samat kuin teillä, 4500 euroa kuukaudessa, kaksi aikuista vakityössä, ei muita velkoja. Saatiin vain 60 000 euroa lainaa, vaikka olisi tarvittu enemmän.
Joten erittäin paljon onnea tai vaihtoehtoisesti erittäin hyviä lainantakaajia teille, jos aiotte tuollaisen summan pankista saada.
Varmaan sen voi saadakin, jos on takaajia, mutta jos olette ihan omillanne, no chance.
Meillä olisi tarvetta remontille, joka maksaisi noin 20 000 euroa, mutta pankki sanoo, että lisälainaa saa vasta sitten, kun vanhaa on tuon verran maksettu pois.
[/quote]
Mitä sä jätät kertomatta? Jonkin riskin pankki on teissä nähnyt, minkä?
[quote author="melba" time="10.02.2015 klo 10:18"]
2 vuoden takaisesta mielestäni tilanne on kyllä muuttunut. 10% omarahoitusvaadetta ei mielestäni ollut silloin. Nytkään se 250 000 laina/asunto ei kuulosta ihan mielettömän epärealistiselta, mutta 15 000 omarahoituksella kyllä kuulostaa.
[/quote]
No siis me käytiin neuvottelemassa lainaa juuri silloin kun omarahoitusvaadetta kiristettiin roimasti.
Tästä syystä jäätiinkin odottelemaan. Meillä oli silloin käytössä muutama kymppi enemmän rahaa, mutta pankissapa vinguttiin muutamasta tuhannesta, jolloin todettiin että passataan koko homma kun alkoi mennä hiusten halkomiseksi. Lainaneuvottelijakin oli sellainen teinipoika, jota useasti koitettiin vaihtaa, aina se sama jäpikkä vaan sieltä vastaan köpötteli, toinen syy miks jätettiin silloin homma sikseen, jonkinlaista palvelua pitäisin saada jos meinaa sitouttaa itsensä loppuelämäkseen kiinni pankkiin, muttei vaan...
Nojoo, mutta siis, kriteerejä oli jo kiristetty, nyt selvästi niitä on löyhätty koska 2v sitten meni tiukille 250k:n kanssa, nyt tuli heti ensi istumalta tarjous 267:lle.
Tai ehkä me on kasvettu pankille arvokkaammiksi, ken tietää,, tuskin kuitenkaan :D
Mutta siis, MAMMAT mitä tekisitte:
lainaa ja asunto tässä taloustilanteessa tuloina 4600 nett
summa ois todennäköisimmin siinä 230k suunnilleen, esim allaolevasti ensimmäinen pahemmalla korolla laskettuna (NORDEA):
Lainan määrä
235000 euroa
Laina-aika
25 vuotta
Kuukausierä
1661 euroa
Erien lukumäärä
300 kpl.
Korot laina-ajalta yhteensä
263279 euroa
Todellinen vuosikorko
7,42
Lainan määrä
235000 euroa
Laina-aika
25 vuotta
Kuukausierä
1114 euroa
Erien lukumäärä
300 kpl.
Korot laina-ajalta yhteensä
99319 euroa
Todellinen vuosikorko
3,14 %
VAI
1620eur/kk muovimattoiseen asoon, ja mitään ei jää kellekään = 24 vuodessa 466 560 eur ilmaan
Et miten ois?
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
Jos nyt noin tiukkaa on niin ei ihme jos asuntokaupat takkuaa. Kyllä voi vaan ihmetellä kuinka hölläkätistä se lainananto oli esim. 7 vuotta sitten. Silloin 300 000€ irtos heti ilman mitään omaa pääomaa jos tulot oli jotain neljäntonnin luokkaa. Moni joka osti tuolloin asunnon ei saisi nyt lainaa ollenkaan tai saisi niin vähän että perheasuntoa ei voisi Helsingistä ostaa.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:37"]
Nyt ei kannata mitään lainoja ottaa. Kohta hinnat sukeltaa ja sitä myöten sinäkin häviät rahaa.
[/quote]
Oisko tälle mitään pidempää avattua näkymää, olen myös hieman sitä mieltä että nyt on selllainen ainukainen tilanne kohta jota vois kutsua köyhän markkinoiksi, mikä tarkoittaa siis sitä et helvetillisellä riskill mentävä, mut joillekin ainoa mahdollisuus pk seudulla omistaa koskaan yhtään mitään.
Eli mikä näkemys, koska sukeltais?
Rivareita tullut jo myyntiin aika paljon huomattavasti enemmän meidän budjetin hinnoin, mikä ei ollut lainkaan tilanne esim viime kesävä tai syksynä vielä ollenkaan.
Selkeetä laskua hinnoissa ollut, mutta se on ihan vasta alkanut nyt tammikuussa, eli vaikee ennustella ainakin itsen kun ei niin pitkää kokemusta lama-ajan asuntohintaseurailusta ole.
Ajateltiin ainakin kesää odotella, mutta tässä tuntuu että pitäis osata hyökätä todella oikealla hetkellä.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
Jos nyt noin tiukkaa on niin ei ihme jos asuntokaupat takkuaa. Kyllä voi vaan ihmetellä kuinka hölläkätistä se lainananto oli esim. 7 vuotta sitten. Silloin 300 000€ irtos heti ilman mitään omaa pääomaa jos tulot oli jotain neljäntonnin luokkaa. Moni joka osti tuolloin asunnon ei saisi nyt lainaa ollenkaan tai saisi niin vähän että perheasuntoa ei voisi Helsingistä ostaa.
[/quote]
Olispa oltu jo tuolloin kärppänä markkinoilla :(
Ihme paskia, kai se sitten vaan on niin että toiset ei voi koskaan omistaa mitään, vtu!
En kyllä suostu tuohon millään :)
AP
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
100000 + 170000 = 270000, what's the problem? Kai tuolla jo jotain saa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:37"]
Nyt ei kannata mitään lainoja ottaa. Kohta hinnat sukeltaa ja sitä myöten sinäkin häviät rahaa.
[/quote]
Siis voi toki olla, että vihdoin ja viimein noin käykin, MUTTA kannattaa muistaa, että tätä samaa mantraa on hoettu jo 2000-luvun alusta asti. Eikä mitään suurta sukellusta ole tullut. Jotkut onnettomat alkoivat kärkkyä tuolloin just tällaisten ohjeiden takia, ja sitten 5-10 vuotta kärkyttyään nielivät katkeruutensa ja ostivat kämppänsä huomattavasti kalliimmalla, kuin olisivat aikanaan saaneet.
Kannattaa siis laskea tarkasti. Nyt on korot alhaalla, eli niihin ei mene juurikaan rahaa. Mulla on 250 000e lainasta lyhennys n. 1500e/kk ja siitä korkojen osuus on n. 100e. Eli vaikka hinnat sukeltaisi kovaakin, Ei tämä silti vuokra-asumista kalliimmaksi tulisi missään kohtaa. Paitsi että 1500e:llä/kk ei saa suurta omakotitaloa vuokrattua.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
Jos nyt noin tiukkaa on niin ei ihme jos asuntokaupat takkuaa. Kyllä voi vaan ihmetellä kuinka hölläkätistä se lainananto oli esim. 7 vuotta sitten. Silloin 300 000€ irtos heti ilman mitään omaa pääomaa jos tulot oli jotain neljäntonnin luokkaa. Moni joka osti tuolloin asunnon ei saisi nyt lainaa ollenkaan tai saisi niin vähän että perheasuntoa ei voisi Helsingistä ostaa.
[/quote]
Näin on. Mekin saatiin 370 000e lainaa, vaikka miehellä ei ollut luottotiedot kunnossa ja mä olin Freelancer osapäivähommissa...
Nyttemmin on asiat toisin, mutta onneksi otettiin laina tuolloin, oli marginaalitkin pikkasen pienemmät.
Suosittelen Pukinmäkeä asuinalueena, kunhan ei aivan aseman viereen muuta. Meillä saman hintaluokan haaveet olleet, kuin teillä. Hieman vastahakoisesti muutin tänne, mutta asuinalue yllättänyt mukavuudellaan. Ja kulkuyhteydet loistavat, junalla 12 min keskustaan ja bussilla puoli tuntia. Täällä on pienten lasten kanssa etenkin ihana asua, paljon puistoja ja ulkoilualueita, mutta samalla kaupat lähellä. Malmilta löytyy myös vaateliikkeet. Paljon luin myös negatiivisia juttuja, että muka häiriötä ja rähinää on. Useamman vuoden asuneena voin vain todeta, että pelkkää palturia ja liioittelua ovat olleet nuo näkökulmat. Täällä Pohjois-Helsingissä, radan varrella, on mukava asua, ja helppo kulkea suuntaan jos toiseen. Samoin asunnot kohtuuhintaisia vielä. Esimerkiksi Tapanila, Tapaninvainio ja Malmiltakin monet alueet ovta viihtyisiä, vaikka moni palstailija muuta väittää. Kannattaa kysyä aina heiltä, ketkä alueella oikeasti asuvat (eivätkä vain piipahtaneet esim. aseman tai ostarin kulmilla), minne sitten muutattekin.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
100000 + 170000 = 270000, what's the problem? Kai tuolla jo jotain saa?
[/quote]
Ei siinä mitään ongelmaa olekaan, kerroin vaan yhden yksittäisen tuoreen kokemuksen pk-seudulta. Ennen pankkikierrosta ajateltiin olevan mahkuja n. 300-350t maksavaan asuntoon, jolloin omarahoitus olis ollut 28-33%, joka on mun mielestäni aika korkea ensiasunnon ostajalle. Eli kun täällä sanotaan, että pitää olla omaa rahaa tai takaajia, niin halusin vain kertoa, että ensimmäinen ei välttämättä riitä ja toinen ei kelpaa. Meidän tapauksessa pankeista ei edes kysytty takaajista mitään, eli ei ollut edes kysymys heidän ominaisuuksistaan tms.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:09"]
Suosittelen Pukinmäkeä asuinalueena, kunhan ei aivan aseman viereen muuta. Meillä saman hintaluokan haaveet olleet, kuin teillä. Hieman vastahakoisesti muutin tänne, mutta asuinalue yllättänyt mukavuudellaan. Ja kulkuyhteydet loistavat, junalla 12 min keskustaan ja bussilla puoli tuntia. Täällä on pienten lasten kanssa etenkin ihana asua, paljon puistoja ja ulkoilualueita, mutta samalla kaupat lähellä. Malmilta löytyy myös vaateliikkeet. Paljon luin myös negatiivisia juttuja, että muka häiriötä ja rähinää on. Useamman vuoden asuneena voin vain todeta, että pelkkää palturia ja liioittelua ovat olleet nuo näkökulmat. Täällä Pohjois-Helsingissä, radan varrella, on mukava asua, ja helppo kulkea suuntaan jos toiseen. Samoin asunnot kohtuuhintaisia vielä. Esimerkiksi Tapanila, Tapaninvainio ja Malmiltakin monet alueet ovta viihtyisiä, vaikka moni palstailija muuta väittää. Kannattaa kysyä aina heiltä, ketkä alueella oikeasti asuvat (eivätkä vain piipahtaneet esim. aseman tai ostarin kulmilla), minne sitten muutattekin.
[/quote]
Kiitos tästä kommentista, otetaan tuo alue mukaan :)
Tapanilaa ollaan jo hieman sivuttu, mutta mitä hitsiä, se alue alkaa olla hintoineen hieman jo nousussa.
Eli niin ne muuttuu.
Kiitos sulle avusta, lisää suosituksia!
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:39"]
Tosi paljon kiristetty pankeissa lainanantoa. Meillä on 100t omaa rahaa, tosin tällä hetkellä vain miehen tulot 3500e/kk, kun olen äitiyslomalla, eikä ole työpaikkaa odottamassa. Vuoden alusssa haetut lainalupaukset vaihtelivat 170t-190t. Meillä vanhemmat olisivat voineet tulla takaajiksi, mutta pankkien mukaan niitä ei enää juuri käytetä. Ajat ovat muuttuneet, itse olisin 8 vuotta sitten saanut yksin opiskelijana 150t lainaa, mutta en tyhmänä silloin uskaltanut ostaa asuntoa.
[/quote]
100000 + 170000 = 270000, what's the problem? Kai tuolla jo jotain saa?
[/quote]
Ei siinä mitään ongelmaa olekaan, kerroin vaan yhden yksittäisen tuoreen kokemuksen pk-seudulta. Ennen pankkikierrosta ajateltiin olevan mahkuja n. 300-350t maksavaan asuntoon, jolloin omarahoitus olis ollut 28-33%, joka on mun mielestäni aika korkea ensiasunnon ostajalle. Eli kun täällä sanotaan, että pitää olla omaa rahaa tai takaajia, niin halusin vain kertoa, että ensimmäinen ei välttämättä riitä ja toinen ei kelpaa. Meidän tapauksessa pankeista ei edes kysytty takaajista mitään, eli ei ollut edes kysymys heidän ominaisuuksistaan tms.
[/quote]
No onpa kyllä outoa tämäkin, onkohan teilläkin ollut jotain finninaamoja lainaneuvottelijoina?
Tuntuu että itsekin tietää välillä paremmin kuin ne teinarit jotka näistä lainoista nykyään neuvottelee.
Hyvä että saa laskimella laskettua, saati että edes osaisi kysyä että onko muuten ensiasunnon ostajaa joukossa, mitä takuita, onko omaa omaisuutta, vaiko mummon plaaplaa, meilläki eri huono kokemus tosiaan,jätkä oli suoraan koulun penkiltä, kaikki piti kertoa hänelle, tainnut olla oikein kärryllä vielä..
Lopulta joka asia piti tarkistaa
Josko teille olisi käynyt samoin?
AP
[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 09:58"]
Noilla tuloilla lähtisin liikkeelle 1000€/kk kustannuksesta, siihen sitten talon kulut tai vastike päälle.
20v maksuajalla siitä saa 200000€.
2% korolla maksat 20v aikana 40000€ korkoja. Sitä voi sitten pienentää tekemällä ylimääräisiä lyhennyksiä aina kun ylimäärästä kertyy sukanvarteen.
Lisäämällä 5 vuotta laina-aikaan korkojen noustessa tuo ei vielä olisi ihan katastrofi... alussa pitää vaan lyhentää niin paljon kuin perse kestää.
Laittaisin aikaa etsimällä asunnon/sijainnin yms olosuhteet tähän budjettiin mahdollisimman hyvin sopiviksi, kuin ottamalla lainaa niin paljon kuin vähänkin irtoaa ja kittuuttamalla sitten ylihintaisessa talossa.
[/quote]
On ajateltukin että peruslyhennys ois sellanen 890 eur + vastikkeet, se ois lähtökohta, tän jälkeen jäis joku joustovara yllätyksillekin. Pahimmassa tapauksessa jouduttais maksamaan saman verran kuin nyt tällä hetkellä.
Se on vaan sellanen juttu, että PK seudulta jos etsitään vaikka rivaria, niin ylihintainen ja meidän budu ei sovi samaan lauseeseen ollenkaan.
HAetaan alihintaisinta mahd. rivaria, mitä PK seudulta löytyy, tuolla budulla saa kaksion töölöstä joo, tai 200neliöisen omakotitalon oulusta, tai semikämän suht okn pk seudun lähiöistä josta vois olla ehkä edes jonkinlainen mahku päästä töihin alle tunnissa, vimeisin on se mitä etsitään lisättynä koulun läheisyydellä.
Eli ei ole tarkoitus vetää lainaa niin paljon kuin napa vetää, toki tämä rajoitettu alue tarkoittaa sitä että näin voi joutua tekemään, muttei tokikaan oamsta ilosta, vaan pakosta.
Ei me siihen töölön kaksioon mahduttaisi.
Aina on toki mahis odotella 10 vuotta että lapset lähtee kotoa, ja ostaa sitten pienempi, silloin saadaan jo parempaa tuolla rahalla kun ollaan enää vaan kaksin.
Sori jos sekavaa, mutta ollaan tosi varovaisia itsekin tässä, ei meinata uskaltaa ottaa lainaa, todennäköisimmin käynee niin ettei uskalleta edelleenkään vaan jatketaan rahan syytämistä tähän homeasoon vaan siksi että se on turvallisempaa, vaikka joka päivä vitutaakin.
PLAAH
AP