Miehen ehdotus: naisilta päät kaljuksi ja inttiin

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:52"]

Öööö, ei? Siviilipalvelus, ootko kuullu? Totaalikieltäytyjäkin selviää vähemmällä vaivalla kuin lapsensa päivähoitoikään hoitava äiti.

[/quote]

Siviilipalvelus on vielä armeijaakin suurempi rangaistus.

Miksi vertaat jotain kotiäitiä joka ITSE tekee ne lapset ja ITSE päättää jäädä kotiin. Kumpaakaan EI missään pakoteta tekemään

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:52"]

Öööö, ei? Siviilipalvelus, ootko kuullu? Totaalikieltäytyjäkin selviää vähemmällä vaivalla kuin lapsensa päivähoitoikään hoitava äiti.

[/quote]

Ööö. Miksi rinnastat totaalikieltäytyjän ja äidin? Ei naisten tarvitse synnyttää jos ei halua.

Mutta aiheeseen: Joko vapaaehtoinen asepalvelus kaikille tai pakollinen asepalvelus kaikille. Tukanleikkuu on turhaa.

[/quote]

No ei armeijassa kyllä pitkää tukkaa pitäisi voida olla

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:59"]

Intti on perseestä! oikeesti onko puheenaiheet nyt vähissä kun armeijasta puhutaan :O Juu toki oishan se mukavaa että naisillakin olisi jokin pakollinen "velvollisuus" joka täytyy suorittaa vankeuden uhalla,m ut en usko että niin tulee tapahtumaan.

kyllä sieltä vapautuksen saa kun käy lääkärillä tarpeeksi monta kertaa valittamassa.. sinne kelpuutetaan vain paras A-luokka nykyään.

[/quote]

Sitä vapautusta ei kuule saa ilman todistettua sairautta joka sen palveluksen estäisi

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:56"]

Paras olisi pakollinen palvelus (armeija tai sivari) sukupuolesta riippumatta tai vapaaehtoinen palvelus, sekin sukupuolesta riippumatta. Turhaa se on naisten valittaa vartalon tuhoutumisesta ja vapaa-ajan menetyksestä lapsien hankkimisen yhteydessä, lapsi kuitenkin hankitaan vapaaehtoisesti. Terveisin, N20.

[/quote]

Kylläpä se nykyisin melkolailla on vapaaehtoinen myös miehille. Ei ne sinne ota vastahakoisia, tiedän parikin jotka ilmoitti heti kutsunnoissa että ei nappaa armeija. Hakivat lykkäystä ja lopulta ne vapautettiin koko hommasta. Säästöjen myötä on menty siihen, ettei sinne ketään pakolla raahata, ei siitä ole mitään hyötyä. Aiheuttavat vain riskin muulle porukalle pelleilyllään.

[/quote]

Kyllä ne muuten ottaa ja heittää vankilaan jos rupeat liiaksi hankalaksi. 

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:33"]

Kaikkein tasa-arvoisin ratkaisu on vapaaehtoinen palvelus. Ne menevät, jotka haluavat. Takuuvarmasti menijöitä on niin naisissa kuin miehissäkin. Olisi ainakin sellainen porukka, jolla on mielenkiintoa ja motivaatiota asiaan.

Joskaan en tiedä, mitä hyötyä esim. minun miehestäni olisi sodassa. Mies kävin intin 15 vuotta sitten. Juuri juteltiin asiasta ja hän totesikin, ettei kyllä muista yhtään mitään siltä ajalta. Jos sota syttyisi niin hänet pitäisi uudelleenkouluttaa koska tietoa tai taitoa ei ole enää. 

[/quote]

Suomen armeijahan on täysin ylimitoitettu miesvahvuudeltaan. Eikä Suomen valtavan orja-armeijan ylläpitäminen edes johdu maanpuolustuksellisesta syistä, vaan siitä, että puolustusvoimat on kuin mikä tahansa byrokratialaitos. Mitä enemmän siellä on pakotettua orjia harjoittelemassa tappamista, sitä ennemin tarvitaan virkailijoita lyömään leimat papereihin ja virkailijathan ovat tunnestusti saunakavereita, huolehtivat toistensa eduista. Siksi orja-armeijasta halutaan pitää yhä kiinni.

Tuskin oikeassa sotatilanteessa Armeijaan edes kelpaa lähellekään kaikki ne kaljamahaiset b-miehet ja varsinkaan c-miehet. Mitä enemmän siellä on tätä "heikompaa porukkaa", sitä enmmän se on pois suorituskykyisempien a-miesten koulutuksesta ja valmiudesta. Eli ensin uhrataan kovakuntoisia a-miehiä ja b-miehistäkin pyritään valitsemaan niitä, joista pystyy kaikilla pienimmällä vaivalla kouluttamaan sotilaita.

Itsekin olen lähes kolmekymppinen, huonokuntoinen ja ylipainoinen c-mies, jonka armeija varmaan luokittelee alkoholistiksi. Empä usko, että edes kelpuuttaisivat sinne. Tai ehkä jotain pyssyjen rasvaileen, mutta tuskimpa muuhun.

[/quote]

Miinanpolkijaksi etujoukkoihin. Mitä järkeä on tuhlata A-miehiä sodassa? Heidän pitää lisääntyä hyvillä geeneillään. B-jaC miehet voidaan uhrata.

[/quote]

Kysy kuule armeijlta miksi - a-miehet ne on ensimmäistä uhraamassa. Ja Suomen väkiluvulla ketään ei todellaan olla uhraamassa miinoile, sillä siihen ei ole varaa. Eikä kuulu muutenkaan suomalaiseen luonteeseen, vaikka Venäjällä ja Kiinassa se onkin varmaan normaali käytäntö.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:35"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:56"]

Paras olisi pakollinen palvelus (armeija tai sivari) sukupuolesta riippumatta tai vapaaehtoinen palvelus, sekin sukupuolesta riippumatta. Turhaa se on naisten valittaa vartalon tuhoutumisesta ja vapaa-ajan menetyksestä lapsien hankkimisen yhteydessä, lapsi kuitenkin hankitaan vapaaehtoisesti. Terveisin, N20.

[/quote]

Kylläpä se nykyisin melkolailla on vapaaehtoinen myös miehille. Ei ne sinne ota vastahakoisia, tiedän parikin jotka ilmoitti heti kutsunnoissa että ei nappaa armeija. Hakivat lykkäystä ja lopulta ne vapautettiin koko hommasta. Säästöjen myötä on menty siihen, ettei sinne ketään pakolla raahata, ei siitä ole mitään hyötyä. Aiheuttavat vain riskin muulle porukalle pelleilyllään.

[/quote]

Kyllä ne muuten ottaa ja heittää vankilaan jos rupeat liiaksi hankalaksi. 

[/quote]

Sä saat helposti c-paperit, jos haluat. Ei se tarvi kuin yhden lääkärillä käynnin. Siten mäkin sain c-paperit. Ja armeijassa todellakin todellakin kysytään heti ekana päivänä nappaako touhu vai ei ja osa saa lykkäystä ihan lihavuuden ja huonon takia.

Täytyy olla todella tyhmä jos menee linnaan tai sivariin sen takia, ettei suostu suorittamaan inttiä. Intin pystyy kyllä välttämään muutenkin.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:37"]

En tiedä oonko ainut, mutta mun mielestä naisilta häviäis se " naiseus" ton kautta. Tai ne piirteet mitkä tekee naisen, mitä miehiltä ei löydy. 

Pojista usein sanotaan;että tulevat miehinä armeijasta, mutta että tytöt? Naisiako siellä armeijassa muka tehdään, pyh. 

Ja tiedän olen pinnallinen, sitä ei tarvitse tulla kertomaan:)

[/quote]

Häviääkö naisilta vagina, rinnat, kohtu, munasarjat jne, armeijassa? Tuota en ole tiennytkään

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:48"]

Mä oon heti valmis kun miehille tulee kuukautiset, hiivat ja muut naisten vittumaiset vaivat vaihdevuosien vuotoineen kaikkineen. Tissikivut siihen vielä päälle. Itselläni on aina ollut vittumaisen runsaat ja kivuliaat menkat jotka kestää yli viikon joka kk ja sitä ennen armoton pms ja tissikipu! Olisin niin mielelläni mies ja ollu muutaman kuukauden intissä mieluummin. Haistakaa paska kaikki tasa-arvosta jauhavat tässä asiassa. Tasa-arvo on sitä että maailman naisillakin on ihmisarvo. Thats it!

[/quote]

Täysin naurettava argumentti. Oman kehosi ongelmat eivät ole muiden ongelmia. 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:59"]

Hiuksilla on erilainen kulttuurinen merkitys miesten ja naisten kohdalla. Hiusten leikkaamista vastaisi pikemminkin se, että miehiltä vedeltäisiin vahalla tms. koko kehon karvat (kainalot, sukupuolielimen ja peräaukon alue, sääret, vatsa, rinta, käsivarret), tavoitteena siis näyttää karvattomalta, ja lopuksi vielä nypittäisiin kulmakarvat. Tämä kaikki parin viikon välein. Jos tämä kaikki tehtäisiin, sitten olisi ok käskeä naisia ajamaan päänsä kaljuksi.

[/quote]

Kulttuurilla ei ole mitään virkaa armeijassa. Hiusten leikkaaminen on turvallisuus ja käytännöllisyys kysymys

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:45"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:48"]

Mä oon heti valmis kun miehille tulee kuukautiset, hiivat ja muut naisten vittumaiset vaivat vaihdevuosien vuotoineen kaikkineen. Tissikivut siihen vielä päälle. Itselläni on aina ollut vittumaisen runsaat ja kivuliaat menkat jotka kestää yli viikon joka kk ja sitä ennen armoton pms ja tissikipu! Olisin niin mielelläni mies ja ollu muutaman kuukauden intissä mieluummin. Haistakaa paska kaikki tasa-arvosta jauhavat tässä asiassa. Tasa-arvo on sitä että maailman naisillakin on ihmisarvo. Thats it!

[/quote]

Vaihdetaan koska tahansa toistemme sukupuolia. Mä todellakin haluaisin kuulua siihen sukupuoleen, jolla on yksinoikeus kiukutteluun, primadonnailuun, vaatimusten esittämiseen, pikkumaisuuksiin, nalkuttamiseen, lakkoiluun jne jne.

[/quote]

Kaikki nuo johtuvat siitä, että sinä et saa edes yhtä helvetin taulua seinälle vaan kaikki tarvii tehdä itse.

[/quote]

Miksi et sitten tee? Mitä hemmettiä miehelle siitä valitat että haluat taulun seinälle? Tee se itse, ei mies ole mikään palvelijasi

Eihän miestenkään tartte ihan kaljuksi vetää. Lyhyt tukka riittää. Eikä miestenkään ole pakko, sivari riittää. Ei minusta siviilipalvelus olisi paha juttu kellekään. Sillä saataisiin ehkä nuorisotyöttömyyttäkin hetkellisesti alas ja moni hoitoalalle haaveileva voisi käydä sivarin kautta kokeilemassa alaa. Ei se naisten pakollinen asevelvollisuus samoilla ehdoilla kuin miehille nyt mikään niin paha juttu olisi. Suurin osa naisista taitaisi kuitenkin sen sivarin valita, siinä ero. Sivarin käyneet naiset eivät luultavasti olisi niin dissattuja kuin sivarin käyneet miehet, päin vastoin, luulisin. 

Armeijassa pääsee A-porukassakin suht. helpolla, jos pelaa korttinsa oikein. Ihan ne ekat viikot on vähän rankempia, mutta sitten voi hakea työtehtäviin erikoisjoukkoihin, kuten poikani teki. Armeija A-miehenä ja työkokemusta alalta, jolle aikoi opiskelemaan, mikäs sen parempaa, siistissä sisätyössä. Ainakin hän itse on sitä mieltä, että paremmin ei olisi voinut mennä. 

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:33"]

Kaikkein tasa-arvoisin ratkaisu on vapaaehtoinen palvelus. Ne menevät, jotka haluavat. Takuuvarmasti menijöitä on niin naisissa kuin miehissäkin. Olisi ainakin sellainen porukka, jolla on mielenkiintoa ja motivaatiota asiaan.

Joskaan en tiedä, mitä hyötyä esim. minun miehestäni olisi sodassa. Mies kävin intin 15 vuotta sitten. Juuri juteltiin asiasta ja hän totesikin, ettei kyllä muista yhtään mitään siltä ajalta. Jos sota syttyisi niin hänet pitäisi uudelleenkouluttaa koska tietoa tai taitoa ei ole enää. 

[/quote]

Aika paljon tarvittaisiin rahaa että palkattaisiin nykyinen määrä sotilaita

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:03"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:33"]

Kaikkein tasa-arvoisin ratkaisu on vapaaehtoinen palvelus. Ne menevät, jotka haluavat. Takuuvarmasti menijöitä on niin naisissa kuin miehissäkin. Olisi ainakin sellainen porukka, jolla on mielenkiintoa ja motivaatiota asiaan.

Joskaan en tiedä, mitä hyötyä esim. minun miehestäni olisi sodassa. Mies kävin intin 15 vuotta sitten. Juuri juteltiin asiasta ja hän totesikin, ettei kyllä muista yhtään mitään siltä ajalta. Jos sota syttyisi niin hänet pitäisi uudelleenkouluttaa koska tietoa tai taitoa ei ole enää. 

[/quote]

Suomen armeijahan on täysin ylimitoitettu miesvahvuudeltaan. Eikä Suomen valtavan orja-armeijan ylläpitäminen edes johdu maanpuolustuksellisesta syistä, vaan siitä, että puolustusvoimat on kuin mikä tahansa byrokratialaitos. Mitä enemmän siellä on pakotettua orjia harjoittelemassa tappamista, sitä ennemin tarvitaan virkailijoita lyömään leimat papereihin ja virkailijathan ovat tunnestusti saunakavereita, huolehtivat toistensa eduista. Siksi orja-armeijasta halutaan pitää yhä kiinni.

Tuskin oikeassa sotatilanteessa Armeijaan edes kelpaa lähellekään kaikki ne kaljamahaiset b-miehet ja varsinkaan c-miehet. Mitä enemmän siellä on tätä "heikompaa porukkaa", sitä enmmän se on pois suorituskykyisempien a-miesten koulutuksesta ja valmiudesta. Eli ensin uhrataan kovakuntoisia a-miehiä ja b-miehistäkin pyritään valitsemaan niitä, joista pystyy kaikilla pienimmällä vaivalla kouluttamaan sotilaita.

Itsekin olen lähes kolmekymppinen, huonokuntoinen ja ylipainoinen c-mies, jonka armeija varmaan luokittelee alkoholistiksi. Empä usko, että edes kelpuuttaisivat sinne. Tai ehkä jotain pyssyjen rasvaileen, mutta tuskimpa muuhun.

[/quote]

No sitten menet tykinruoaksi

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:51"]

Kummallekin vapaaehtoiseksi ja Suomi Natoon. Näin toimitaan melkein kaikissa muissa länsimaissa.

[/quote]

Taidat olla vähän yksinkertainen. Ei NATO hoida kenenkään puolustusta, itse se on hoidettava. Tulevat kyllä tänne sotimaan sitten kun sattuu menemään USAlla ja ryssillä sukset ristiin. NATOon liittymisen ainoa konkreettinen seuraus tulee olemaan jalkoihin jääminen. 5 miljoonaa ihmistä ei paina mitään jos pitää suuravallan hyökätä toista vastaan, meidät tullaan uhraamaan silmää räpäyttämättä.

[/quote]

Niin kuin itse sanoit 5 miljoonaa ihmistä ei paina mitään kun suurvalta hyökkää. Siksi kannatan Natoa. Venäjä ei julista sotaa Natolle ja EU:lle samaan aikaan, jos Suomi kuuluu kumpaankin.

[/quote]

Samantien me antaudutaan Venäjälle jos meidän pitäisi Natoon liittyä. Kun EU:stakin pitäisi päästä eroon.

Mitä järkeä itsenäisyydellä jos ei oikeasti ole itsenäinen ja vapaa tekemään mitä haluaa?

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:35"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:56"]

Paras olisi pakollinen palvelus (armeija tai sivari) sukupuolesta riippumatta tai vapaaehtoinen palvelus, sekin sukupuolesta riippumatta. Turhaa se on naisten valittaa vartalon tuhoutumisesta ja vapaa-ajan menetyksestä lapsien hankkimisen yhteydessä, lapsi kuitenkin hankitaan vapaaehtoisesti. Terveisin, N20.

[/quote]

Kylläpä se nykyisin melkolailla on vapaaehtoinen myös miehille. Ei ne sinne ota vastahakoisia, tiedän parikin jotka ilmoitti heti kutsunnoissa että ei nappaa armeija. Hakivat lykkäystä ja lopulta ne vapautettiin koko hommasta. Säästöjen myötä on menty siihen, ettei sinne ketään pakolla raahata, ei siitä ole mitään hyötyä. Aiheuttavat vain riskin muulle porukalle pelleilyllään.

[/quote]

Kyllä ne muuten ottaa ja heittää vankilaan jos rupeat liiaksi hankalaksi. 

[/quote]

Sä saat helposti c-paperit, jos haluat. Ei se tarvi kuin yhden lääkärillä käynnin. Siten mäkin sain c-paperit. Ja armeijassa todellakin todellakin kysytään heti ekana päivänä nappaako touhu vai ei ja osa saa lykkäystä ihan lihavuuden ja huonon takia.

Täytyy olla todella tyhmä jos menee linnaan tai sivariin sen takia, ettei suostu suorittamaan inttiä. Intin pystyy kyllä välttämään muutenkin.

[/quote]

Lopeta provous. Ei todellakaan saa C papereita yhdellä lääkärikäynnillä. 

Siihen tarvitaa aika kova todistus. Eikä se ole silloinkaan varma koska armeija ei ole missään velvollisuudessa totella lääkäriä. Armeija voi laittaa sinut hommiin mitä voit tehdä. Niin ne teki moenllekkin tutulle

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 03:35"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:14"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:56"]

Paras olisi pakollinen palvelus (armeija tai sivari) sukupuolesta riippumatta tai vapaaehtoinen palvelus, sekin sukupuolesta riippumatta. Turhaa se on naisten valittaa vartalon tuhoutumisesta ja vapaa-ajan menetyksestä lapsien hankkimisen yhteydessä, lapsi kuitenkin hankitaan vapaaehtoisesti. Terveisin, N20.

[/quote]

Kylläpä se nykyisin melkolailla on vapaaehtoinen myös miehille. Ei ne sinne ota vastahakoisia, tiedän parikin jotka ilmoitti heti kutsunnoissa että ei nappaa armeija. Hakivat lykkäystä ja lopulta ne vapautettiin koko hommasta. Säästöjen myötä on menty siihen, ettei sinne ketään pakolla raahata, ei siitä ole mitään hyötyä. Aiheuttavat vain riskin muulle porukalle pelleilyllään.

[/quote]

Kyllä ne muuten ottaa ja heittää vankilaan jos rupeat liiaksi hankalaksi. 

[/quote]

Sä saat helposti c-paperit, jos haluat. Ei se tarvi kuin yhden lääkärillä käynnin. Siten mäkin sain c-paperit. Ja armeijassa todellakin todellakin kysytään heti ekana päivänä nappaako touhu vai ei ja osa saa lykkäystä ihan lihavuuden ja huonon takia.

Täytyy olla todella tyhmä jos menee linnaan tai sivariin sen takia, ettei suostu suorittamaan inttiä. Intin pystyy kyllä välttämään muutenkin.

[/quote]

Sairautta et pysty näyttelemään. Muuta keinoa siitä ei ole välttää kuin sivari tai vankila. Älä puhu asioista mistä et mitään tiedä

Silloin, kun armeijaa pidettiin hyödyllisenä, niin naiset eivät saaneet mennä sinne ja nainen ajoi läpi naisillekin mahdollisuuden käydä armeijan, joka ei mennyt läpi kirkkaasti vaan hilkulla. Ja kun armeijasta ei enää hyödy niin paljon, niin nyt sitten ollaan peräti pakottamassa naisiakin sinne.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 16:23"]

Silloin, kun armeijaa pidettiin hyödyllisenä, niin naiset eivät saaneet mennä sinne ja nainen ajoi läpi naisillekin mahdollisuuden käydä armeijan, joka ei mennyt läpi kirkkaasti vaan hilkulla. Ja kun armeijasta ei enää hyödy niin paljon, niin nyt sitten ollaan peräti pakottamassa naisiakin sinne.

[/quote]

Pointtini siis oli, että miehet ne itse ovat halunneet pitää naiset poissa sieltä. Joten olkoon niin.

On se sitten ihme juttu, että mä sain ne c-paperit yhdellä käynnillä lääkärissä, vaikka av:n dosentit tietävät, ettei se onnistu.

Mika Murasesta vihdoinkin, ettei ole kannatta pakottaa ketä tahansa.