Töihin 2000:lla eurolla

Oivoi kun kelpaisi tuollainen palkka! Ja jos työaika olisikin vaan sen 40 tuntia viikossa! T. 60 tuntia viikossa opiskelua ja töitä 800 euron kuukausituloilla

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:23"]1300 euroa nelihenkisen perheen kuluihin sen jälkeen kun kaikki asumisen kulut on vähennetty, on todella hyvin. Aika tuhlari saa olla, jos tuon summan kuluttaa joka kuukausi.
[/quote]

Onkohan sinulla lapsia? Tuohan summa muodostuu niin että aikuisen elin kustannuksiin varataan n. 400 per henkilö ja lapsille n. 250€ per lapsi. Anteeksi vaan mutta nuo summat on tosi pienet mielestäni kattamaan kaiken eli ruuan, vaatteet, kengät, liikkuminen, virkistysmenot, matkustelu, kodin hankinnat, muut laskut kuten netti ja puhelimet jne...teini-käinen lapsi voi jo syödä 250€ edestä...ja sitten tarvitaan vaatteita, kenkiä, kännykkälasku jne...

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:23"]1300 euroa nelihenkisen perheen kuluihin sen jälkeen kun kaikki asumisen kulut on vähennetty, on todella hyvin. Aika tuhlari saa olla, jos tuon summan kuluttaa joka kuukausi.
[/quote]

Tuhlari jos nelihenkinen perhe saa menemään 1300€ kuussa? Ihan sama kun sanoisit että sinkku joka saa menemään 500€ kuussa on tuhlari. Kulutus tottumuksia on tietenkin erilaisia mutta kyllä aika köyhää on sossun minimituilla eläminen.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:04"]

Koko juttu on täyttä paskaa. Kyllähän kaikki, muut paitsi Laura Räty, tietävät, että sadattuhannet kantasuomalaiset tekevät tuolla summalla töitä ja moni työtön lähtee riemusta kiljuen jo paljon pienemmälläkin palkalla. Miksi ihmiset yleensä luulevat kaikkien työttömien saavan jättitukia? Ei se pelkkä työttömyys siihen yksinään riitä. Pelkästään työssäkäyvä puoliso riittää siihen, että ei saa kuin työmarkkinatuen tai pienen ansiosidonnaisen ja niissäkin on velvoite ottaa tarjottu työ vastaan. Tuosta jutusta taisi sekin seikka toimittajalta unohtua. En usko, että unohtui, vaan jätettiin tarkoituksella kertomatta. Ihmiset halutaan ajaa henkiseen sisällissotaan ja siinähän ollaan jo aika pitkällä. 

Minä saan oman alani koulutusta vaativasta työstä 2600 euroa/kk ja olen tyytyväinen. Tämä on paljon parempi kuin olla työttömänä. Ennen tätä oli vuoden määräaikainen työ, niinikään omaa alaa, paljon pienemmällä palkalla. Sekin oli enemmän kuin kotona. Kirjoitin tämän tuonne kommenttiosioonkin vähän toisin sanoin, mutta ei näytä julkaistun; kävin kaikki sen kelloajan jälkeen kirjoitetut viestit läpi, ellei ole nyt ihan äsken myöhään lisätty. Sekin kertoo jotain, ettei tällaista julkaista. Miksi tällainen ketään täysin loukkaamaton viesti omasta tilanteesta jätetään julkaisematta? Miksi sitä ei saa kertoa, että entiset työttömät ovat entisiä työttömiä, koska ovat lähteneet pienipalkkaisiin töihin?

[/quote]

Olen myös pistänyt merkille ko.palstan tarkoitushakuisen sensuurin.

Saan nyt työmarkkinatukea yhden lapsen korotuksella, keskimäärin 815€/kk. Tuosta ei mene veroja, koska minulla on vähennykset kohdillaan. Katsoin verolaskurista, että 2000€:n kuukausipalkasta käteen jäisi 1740€. Kyllähän tuo olisi ruhtinaallisesti enemmän kuin mitä nyt saan, yli kaksinkertainen määrä! Ilman muuta menisin tuollaisella palkalla töihin ja hyvillä mielin. Minä en edes keksisi kaikelle tuolle rahalle käyttöä, mutta mies kuulemma keksisi, joten hänen mielikseen toki menisin töihin tienaamaan taskurahoja.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:21"]Tässä esimerkkejä verotuksesta Helsingissä. Eli jos henkilö tienaa 24000 vuodessa eli 2000€/kk (en ota lomarahoja huomioon vaan esimerkkinä tienataan vain tuo 2000/kk eikä muuta) niin veroprosentti on 14% mutta siihen pitää lisätä vielä 6,35% (eläke- ja työttymyysvakuutusmaksut) eli veroposentti on kokonaisuudessaan 20,35%. Tämä tarkoittaa sitä että jos tienaa bruttona 2000€, veroja + muita maksuja maksetaan yht. 407€ ja käteen jää nettona 1593€. Tämä on laskettu ilman kirkollisveroa eli jos kuuluu kirkkoon niin maksetaan vielä enemmän.

Tuo joka rehentelee että saa käteen vähän alle 1900€ ja tienaa 2200€ bruttona maksaa oikeasti ainakin Helsingin verotuksen mukaan: tulot 26 400€, veroprosentti + muut maksut yht. 21,35%, 469,70€ eli käteen jää nettona 1730€, en usko että missään kunnassa olisi niin alhainen veroprosentti että joku maksaa vain vähän yli 300€ vastaavista tuloista niin että käteen jäisi vähän alle 1900€ eli sinä, kenelle jää 1900 käteen 2200 brutosta maksat aivan liian vähän veroja, mätkyjä tulee. Tai sitten sinulla on paljon jotain vähennyksiä.

 
[/quote]

Elikkä 2000€ bruttopalkasta jää alle 1600€ käteen USKOKAA JO! Vero.fi

Tervetuloa todellisuuteen. Meidän perheen korkeammin koulutettu tienaa fil. maist. opintojen jälkeen Oulussa vähän yli aloittajan 2000 euron summan kuukaudessa. Tekee erittäin vaativaa potilasturvallisuuteen liittyvää työtä. Olisko iltapäivälehdistöllä joku vaalikiima menossa? en tiiä.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:16"]

Elikkä 2000€ bruttopalkasta jää alle 1600€ käteen USKOKAA JO! Vero.fi

[/quote]

Se riippuu ihan vähennyksistä. Toisilla niitä on enemmän, toisilla vähemmän. Mulla siitä jäis käteen 1740€, verolaskurilla laskettu ja eläkemaksut huomioitu.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:45"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]

Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti. 

Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi.

[/quote]

Siinä kun makaavat terveet, työkykyiset ihmiset kotona, kun ei viitsitä muutaman satasen vuoksi mennä töihin. Kunhan eivät sitten tulevaisuudessa valita, ettei se kansaneläke riitä elämiseen.

[/quote]

Katsopa miltä vuosilta eläke kertyy. Ymmärrät samalla, miksi ihmisten eläköitymisikää halutaan korottaa vaikka työtä ei ole. Kun suurin osa tulee eläköitymään pitkäaikaistyöttöminä niin siitä nuoruuden ja keski-iänkin ahkerasta työrupeamasta ei käytännössä jää käteen juuri mitään. Lertymä on suurin juuri ennen eläkkeelle jäämistä...

t. nimim. juuri täytin 50 v ja nyt pitkäaikaistyötön hyvin palkatun työuran jälkeen

[/quote]

Eli pari-kolmekymppisen ei kannata edes yrittää työllistyä ja päästä keräämään työeläkettä, jos sattuukin sitten käymään niin, että jää pitkäaikaistyöttömäksi ennen eläkeikää?

[/quote]

Jokainen kerätty lati tietty kerryttää eläkettä, mutta suurimmaksi osaksi eläke määräytyy viimeisten 10 vuoden ajalta.

https://www.tyoelake.fi/fi/nainelakemuodostuu/paljonkosaanelaketta/Sivut/default.aspx

"

Karttumisprosentti

Prosenttiluku, joka ilmaisee kuinka paljon eläkettä karttuu. Työssä olevien alle 53-vuotiaiden karttumisprosentti on 1,5 työvuotta kohti. 53–62-vuotiaille eläkettä karttuu 1,9 prosenttia ja 63–67-vuotiaille 4,5 prosenttia vuodessa.

Jos alle 68-vuotias eläkeläinen käy töissä, hänelle karttuu työansioista uutta eläkettä 1,5 prosenttia vuodessa. Myös ulkomailta maksettavan työhön perustuvan eläkkeen rinnalla uutta eläkettä karttuu 1,5 prosenttia vuodessa."

Tuosta näet, että ikävuosien 63 - 67 välillä eläkkeestä kertyy yhteensä 27.5 % kokonaismäärästä. Jokainen tuolloin työttömänä vietetty vuosi vastaa kolmea työttömyysvuotta alle 53 vuotiaana. Jos siis olet pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa ikävuodet 63 - 67 niin se eläkkeesi kannalta vastaa samaa kuin olisit viisitoista vuotta pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa alle 53 - vuotiaana.

[/quote]

Eivät kaikki silti jää pitkäaikaistyöttömiksi juuri ennen eläkeikää, vaikka sinulle onkin käynyt niin.

[/quote]

Eivät kaikki mutta hyvin monet jäävät jo nyt ja jatkossa entistä useammat. Katsopa mitä Hesarin artikkelissa asiasta kerrotaan, päivätty 1.2.2015 ja perustuu siihen samaan EVAn raporttiin josta on kovasti huudeltu.

Raportti: Yli 56-vuotiaalla ei juurikaan enää mahdollisuuksia työllistyä

http://www.hs.fi/tyoelama/a1422758022945

Valtiolle tämä on tietenkin hyvä diili.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:55"]

Ennen kuin sain tämän paikan hain myös siivoustyötä. Olin joko ylikoulutettu tai en ollut käynyt tarvittavia siivousalanopitoja. Ilmoittauduin sijaistamaan laitoshuoltajia ja kouluavustajia tarvittaessa. Ikinä kukaan ei ilmoittanut, että olisi tarvetta. Kohta sijaisuus nykyisessä paikassa loppuu ja taas aletaan alusta. Itse tekee kaikkensa, jotta saisi töitä ja sitten lukee lehdestä kun työvoimaa on mahdoton saada.

[/quote]

Sama kokemus itsellä takavuosilta. Kaikki haastattelut omalta alalta ja nyt on työ. Vähemmän koulutusta vaativiin hommiin, jopa tavallisii toimistohommiin, mihin minulla myös on aiempi kaupallinen koulutus- ja kokemustausta, olin ylikoulutettu valmistuttuani tekniselle alalle.

Tänne olen ennenkin kirjoittanut, että nuori sukulaislikka teki koko opiskeluaikansa siivouksia ja vuoden ennen opiskelemaan pääsyäkin teki, sen olin aiemmissa unohtanut, mutta oltiin tuossa taas juttusilla äskettäin. Valmistui maisteriksi, sai määräaikaisen oman alan työn. Työsuhde loppui, haki taas kaikkea mitä mieleen juolahtaa. Nyt ei enää pääse samaan firmaan, missä hänestä tykättiin. Koska on ylikoulutettu ja sen verran fiksu ja ahkera, että ei hän kuitenkaan siellä kauan olisi vaan saa pomon mielestä parempaa työtä koska tahansa. Eli ei saa töitä, koska on fiksu ja ahkera! Nyt on ollut keväästä saakka työtön, olisi hyvin voinut kuulemma siivota tähän asti mieluummin. Voin kuvitella, kuinka häntä nämä jutut itkettää. 

Palkkani on 2100e/kk. Verojen jäleen käteen jää ylitöistäkin riippuen 1700-1800e. Ja kyllä sillä ihan kaksi lasta ja itseni elätän ilman asumistukia tms. 

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 20:51"]

Bluffia eli paskapuhetta. Suomalaisia hakijoita on satoja mutta niihin ei suomalaisia oteta. Ainoastaan ulkomaalaisia, koska tekevät ylityöt ilmaiseksi, viikonloput ilmaiseksi, antavat seksiä, antavat kaikkensa. Siihen kaikkeen ei suomalainen aina suostu, vaikka moni nykyään suostuukin...

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 06:37"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 20:51"]

Bluffia eli paskapuhetta. Suomalaisia hakijoita on satoja mutta niihin ei suomalaisia oteta. Ainoastaan ulkomaalaisia, koska tekevät ylityöt ilmaiseksi, viikonloput ilmaiseksi, antavat seksiä, antavat kaikkensa. Siihen kaikkeen ei suomalainen aina suostu, vaikka moni nykyään suostuukin...

[/quote]

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:16"]

Elikkä 2000€ bruttopalkasta jää alle 1600€ käteen USKOKAA JO! Vero.fi

[/quote]

Se riippuu ihan vähennyksistä. Toisilla niitä on enemmän, toisilla vähemmän. Mulla siitä jäis käteen 1740€, verolaskurilla laskettu ja eläkemaksut huomioitu.

[/quote]

Niin todellakin se riippuu vähennyksistä mutta kun tässäkin ketjussa puhutaan lähtökohtana siitä miten yleensä tulee toimeen 2000€ bruttopalkalla niin jos halutaan esittää paljoni jää nettona käteen tuosta palkasta pitää se esittää ilman mitään henkilökohtaisia vähennyksiä koska kaikilla ei niitä kuitenkaan ole. Ihan turha esitää että minun palkkakuitissa lukee sitä ja tätä kun verotus todellakin voi vaihdella niitten henkilökohtaisten vähennysten mukaan. Parempi olisi esitää että miten itse sitten henkilökohtaisesti tulee toimeen sillä kyseisellä netolla minkä saa mutta mutta on harhauttavaa ja tyhmää vertailla palkkoja netosta. Sen takia kun puhutaan palkoista puhutaan yleensä vain brutosta.

Mutta jos siis halutaan tietää paljon 2000€ tienaava saa nettona käteen ilman mitään vähennyksiä niin se on n.1590 riippuen hieman kunnasta ja kuuluuko esim. kirkkoon. Tästä lähtökohdasta on hyvä sitten miettiä miten se riittää asumiseen ja muuhun elämiseen esim. sinkulle tai perheelliselle. Esim. Helsingissä 1590€ netto on melko huonosti jopa sinkulle ja perheellinen ei pääse sillä sosiaalitukia paremmalle elintasolle. Ja yleensä jos ei ole omistusasuntoa ja työpaikkakin Helsingin alueella ei tule mitään matkakuluvähennyksiä ja on tavallinen palkansaaja eikä yrittäjä niin eipä sitä yleensä mitään vähennyksiä tuohon verotukseen saa.

Minulla on ylempi korkeakoulututkinto ja olen tehnyt paljonkin oman alani töitä alle 2000 euron kuukausipalkalla. Nyt osa-aikatyötä ja toki palkka jää reilusti alle kahden tonnin. Hyvin harva ihminen makaa mielummin kotona, kun tekee työtä, josta maksetaan palkkaa.

Jos joutuisin tekemään monituntista työpäivää jollain työmarkkinatuella, siinä vaiheessa tekisin kaikkeni, ettei tarvitsisi. Se on mielestäni epäinhimillistä: teettää ihmisellä työtä ilman asianmukaista palkkaa.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 08:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:16"]

Elikkä 2000€ bruttopalkasta jää alle 1600€ käteen USKOKAA JO! Vero.fi

[/quote]

Se riippuu ihan vähennyksistä. Toisilla niitä on enemmän, toisilla vähemmän. Mulla siitä jäis käteen 1740€, verolaskurilla laskettu ja eläkemaksut huomioitu.

[/quote]

Niin todellakin se riippuu vähennyksistä mutta kun tässäkin ketjussa puhutaan lähtökohtana siitä miten yleensä tulee toimeen 2000€ bruttopalkalla niin jos halutaan esittää paljoni jää nettona käteen tuosta palkasta pitää se esittää ilman mitään henkilökohtaisia vähennyksiä koska kaikilla ei niitä kuitenkaan ole. Ihan turha esitää että minun palkkakuitissa lukee sitä ja tätä kun verotus todellakin voi vaihdella niitten henkilökohtaisten vähennysten mukaan. Parempi olisi esitää että miten itse sitten henkilökohtaisesti tulee toimeen sillä kyseisellä netolla minkä saa mutta mutta on harhauttavaa ja tyhmää vertailla palkkoja netosta. Sen takia kun puhutaan palkoista puhutaan yleensä vain brutosta.

Mutta jos siis halutaan tietää paljon 2000€ tienaava saa nettona käteen ilman mitään vähennyksiä niin se on n.1590 riippuen hieman kunnasta ja kuuluuko esim. kirkkoon. Tästä lähtökohdasta on hyvä sitten miettiä miten se riittää asumiseen ja muuhun elämiseen esim. sinkulle tai perheelliselle. Esim. Helsingissä 1590€ netto on melko huonosti jopa sinkulle ja perheellinen ei pääse sillä sosiaalitukia paremmalle elintasolle. Ja yleensä jos ei ole omistusasuntoa ja työpaikkakin Helsingin alueella ei tule mitään matkakuluvähennyksiä ja on tavallinen palkansaaja eikä yrittäjä niin eipä sitä yleensä mitään vähennyksiä tuohon verotukseen saa.

[/quote]

Äkkiseltään laskin Helsinkiläisellä sinkulla jää 2000 brutosta käteen seuraavasti: Palkka netto 1590 miinus vuokra + sähkö 750€, miinus työmatkakulut 50€ eli elämiseen jää 790€.

Työttömällä joka saa työmarkkinatukea, asumistukea ja toimeentulotukea jää käteen elämiseen vuokran ja sähkön  jälkeen n. 480€ eli ero on 310€ työssäkäyjän hyväksi. Melko surkea "voitto" jää mielestäni 2000€ bruttotuloista verrattuna n. 700€ bruton työmarkkinatukeen.

Minusta jos käteen jää asumiskulujen jälkeen 790€ saa elää aika niukkaa elämää. Jos jää tuo toimeentulotuen perusosa, 480€ on tosi köyhä.

Eikä perheelliselläkään mene yhtään sinkkua paremmin. Itseasiassa siinä mielessä huonommin että perheellinen saa loppupeelissä vähemmän kun työtön jos perheessä kaksi palkansaajaa ja bruttotulot yhteensä 4000€. Toki työssäkäyväkin voi hakea sitten toimeentulotukea jotta saisi edes sen saman mitä työttömänä saisi. Toimeentulotuessahan on kyllä olemassa kannustin jonka mukaan työssäkäyvä saa loppupeleissä 150€ enemmän toimeentulotukea kun jos olisi työtön. Eli voitto kahden palkansaajan perheessä olisi loppupeleissä vain 150€ verrattuna siihen että olisivat työttömänä. Hyvä Suomi! Tosi kannustavaa ja reilua. Eli neljäntonnin bruttotulot kutistuvat loppupeleissä samanarvoisiksi kun kahden ihmisen työmarkkinatuet.

Esim. jos vanhemmat tienaavat kummatkin 2000€ brutto eli sanotaan n. 1590€ nettona per lärvi eli yht. 3180€ nettona plus lapsilisät 200€ eli 3380€ netto (lapsia 2) ja jos siitä vähennetään perhe asunnon asumiskulut n. 1700€ (sähkö sisältyy summaan) ja päivähoito ikäisten lasten hoitomaksut yht. 300€, ja työmatkakulut yht. 100€, niin perheelle jää elämiseen n. 1280€. Onko se riittävästi tai hyvin? Saanen huomauttaa että jos samaisen perheen vanhemmat olisivat työttömiä, jäisi perheelle elämiseen asumiskulujen jälkeen n. 1300€! Päivähoito maksut 0. Eli 4000€ bruttona tienaava ei yllä edes minimi toimeentulotasoon jonka sosiaaliviraston on määritellyt riittäväksi inhimillisiin perustarpeisiin. (Nelihenkiselle perheelle pitäisi jäädä n. 1300€ asumiskulujen jälkeen elämiseen)

Mitä vattua?! Menisin heti jos tarjottais, siivoon nyt semmosilla palkoilla että kouraan jää n. 1200-1300 .

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 09:27"]Mitä vattua?! Menisin heti jos tarjottais, siivoon nyt semmosilla palkoilla että kouraan jää n. 1200-1300 .
[/quote]
niin ja palkasta menee heti 700 asuntomenoihin jo. Että tänne kelpais se 2000 euroa kuussa kiitos!

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 09:24"]

Eikä perheelliselläkään mene yhtään sinkkua paremmin. Itseasiassa siinä mielessä huonommin että perheellinen saa loppupeelissä vähemmän kun työtön jos perheessä kaksi palkansaajaa ja bruttotulot yhteensä 4000€. Toki työssäkäyväkin voi hakea sitten toimeentulotukea jotta saisi edes sen saman mitä työttömänä saisi. Toimeentulotuessahan on kyllä olemassa kannustin jonka mukaan työssäkäyvä saa loppupeleissä 150€ enemmän toimeentulotukea kun jos olisi työtön. Eli voitto kahden palkansaajan perheessä olisi loppupeleissä vain 150€ verrattuna siihen että olisivat työttömänä. Hyvä Suomi! Tosi kannustavaa ja reilua. Eli neljäntonnin bruttotulot kutistuvat loppupeleissä samanarvoisiksi kun kahden ihmisen työmarkkinatuet.

Esim. jos vanhemmat tienaavat kummatkin 2000€ brutto eli sanotaan n. 1590€ nettona per lärvi eli yht. 3180€ nettona plus lapsilisät 200€ eli 3380€ netto (lapsia 2) ja jos siitä vähennetään perhe asunnon asumiskulut n. 1700€ (sähkö sisältyy summaan) ja päivähoito ikäisten lasten hoitomaksut yht. 300€, ja työmatkakulut yht. 100€, niin perheelle jää elämiseen n. 1280€. Onko se riittävästi tai hyvin? Saanen huomauttaa että jos samaisen perheen vanhemmat olisivat työttömiä, jäisi perheelle elämiseen asumiskulujen jälkeen n. 1300€! Päivähoito maksut 0. Eli 4000€ bruttona tienaava ei yllä edes minimi toimeentulotasoon jonka sosiaaliviraston on määritellyt riittäväksi inhimillisiin perustarpeisiin. (Nelihenkiselle perheelle pitäisi jäädä n. 1300€ asumiskulujen jälkeen elämiseen)

[/quote]

Kuinkakohan moni ihan oikeasti iloisesti käy töissä (ja vielä kokopäivätöissä) jos käteen jää vain 150€ enemmän kun työttömänä? Kävisitkö sinä? Tuntuisikö järkevältä?