Töihin 2000:lla eurolla

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:05"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:23"]

Siis mitä hemmettiä sehän tuossa esimerkissäsi on pielessä että mukamas 2200 brutosta maksat vähemmän veroa kun alemmasta palkasta (esim tiedän että 2000 brutosta maksetaan jo 500€ veroa ja sinun mukaasi 2300 brutosta maksat vain n. 300 veroa)

[/quote]

No katsoin nyt viime vuodelta palkkakuittia. Viime vuonna sain bruttona palkkaa 2075 euroa ja nettona sain 1714 euroa eli veroa maksoin 361 euroa kuussa, eli ei toi että 2000e brutosta maksetaan 500 e veroa pidä myöskään paikkaansa.

[/quote]

Ei bruton ja neton erotus ole kaikki veroa. 

[/quote]

No sitten siinä on veroa vielä vähemmän :) jokatapauksessa on tuo ihan roskaa että 2000e palkastaa menisi 500e veroa. Palkkakuitista luin eikä ole mätkyjä tulossa.

[/quote]

Ensinnäkin itse käytit alussa termiä "jää käteen" verojen jälkeen ja puhekielessähän se yleensä tarkoittaa mitä jää käteen verojen ja niiden muiden pakollisten kulujen jälkeen. Eli vaikka kaikki mitä vähennetään palkasta ei ole veroa niin on selkeämpää puhua paljon jää käteen verojen jälkeen. Ei kukaan ala erittelemään puheissa että veroa maksan vaikka 22% ja siihen päälle tulee sitten muutama prosentti eläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja ja veroprosentti on kokonaisuudessaan sitten 27% vaan helpompi sanoa että veroa menee se 27%.

Ja edelleen jos palkastasi vähennetään vain vähän yli 300€ niin että 2200 brutosta jää vähän alle 1900 niin maksat veroja liian vähän ja mätkyjä tulee. Se on ihan sama mitä palkkakuitissasi lukee. Siellä voi lukea vaikka että maksat veroja vain 100€/kk mutta sillä ei tarkoita että se on se mitä sinun pitäisi maksaa.

[/quote]

Niin siis tuossa palkkakuitissa tuo 361e oli siis vero+palkansivukulut eli käteeni jäi 1714e sillloin kun tienasin 2075e kuussa. Enkä voi mitenkään uskoa että tulisi mätkyjä kun ei ole ennenkään tullut ja vielä varmistin verotoimistosta prosentit. Mutta ihan sama, tämä menee jo saivarteluksi sekä sinulta että minulta.

[/quote]

Miten se 2200e vaihtu kesken matkan 2075 euroon ja "vajaa 1900e" 1714 euroon? Vai oliko nää 2075e ja 1714e nyt jonkun muun kuin ap:n lukuja?

[/quote]

Ensinnäkin, ap ei antanut mitään lukuja. Toisekseen, minä joka annoin niin saan nykyään, tammikuusta alkaen 2200e kuussa josta sain sen vajaa 1900e kuussa tilille (eli verojen ja palkan sivukulujen jälkeen). Mutta minulla ei ollut tässä palkkakuittia josta tuota summaa tarkistaa. Tammikuun alussa soitin verotoimistoon kun palkka muuttui ja laskivat mulle prosentin, joka on koko vuodellee niin että ei tule mätkyjä ja tuolla prosentilla tulee nuo summat koko vuoden.

Sitten joku väitti että 2000e palkasta menisi 500e veroja mikä tuntui kummalliselta, joten tarkistin viime joulukuun palkkakuittini. Siinä luki tuo  2075e ja 1714e(joka siis summa mikä mulle tuli käteen verojen ja sivukulujen jälkeen). Että noin. Usko mitä uskot, noin mulle tulee rahaa ja riittää elämiseen vallan mainiosti. Enää en tästä kanssasi jankkaa, yritin jo lopettaa aiemmin mutta ilmeisesti sinä halusit jatkamalla jatkaa, vaikka menee ihan off topiciksi.

[/quote]

Sulla on jotain ylimääräisiä vähennyksiä, kuten asuntolainan korkoja.

[/quote]

Asun vuokralla, eli ei ole.
[/quote]
Hei sinä joka luulet ja väität että 2200 brutosta jää 1900 käteen niin ole hyvä ja mene vero.fi sivuille tarkistamaan sillä verotuksesi on pahasti pielessä. Edelleen: 2200 brutosta jää käteen vain n. 1700 ellei ole erityisiä vähennyksiä mitä sinulla ei kuulemma ole. Ja edelleen 2000 brutosta ei mene ehkä 500 veroa mutta 400 menee minimissään ja jos kuuluu kirkkoon niin menee vielä enemmän.
Ole hyvä ja laske itse vero.fi tai ei taida taidot riittää veroprosenttilaskurin käyttöön?

Parturi-kampaajan kuukausipalkka 1400€, että se 2000e saisi jo hyppimään riemusta.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti.  Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi. [/quote] Minä ainakin lähtisin heti töihin 1500e:n kk-palkalla. Se ois tonni enemmän kuin tuo työmarkkinatuki.

[/quote] Millä laskuopilla? Koska tuostahan menisi vero eli sinulle jäis käteen vain n1200e. Tuskin sinun työmark tukesi on vain 200e kuussa?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]

Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti. 

Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi.

[/quote]

Siinä kun makaavat terveet, työkykyiset ihmiset kotona, kun ei viitsitä muutaman satasen vuoksi mennä töihin. Kunhan eivät sitten tulevaisuudessa valita, ettei se kansaneläke riitä elämiseen.

[/quote]

Katsopa miltä vuosilta eläke kertyy. Ymmärrät samalla, miksi ihmisten eläköitymisikää halutaan korottaa vaikka työtä ei ole. Kun suurin osa tulee eläköitymään pitkäaikaistyöttöminä niin siitä nuoruuden ja keski-iänkin ahkerasta työrupeamasta ei käytännössä jää käteen juuri mitään. Lertymä on suurin juuri ennen eläkkeelle jäämistä...

t. nimim. juuri täytin 50 v ja nyt pitkäaikaistyötön hyvin palkatun työuran jälkeen

[/quote]

Eli pari-kolmekymppisen ei kannata edes yrittää työllistyä ja päästä keräämään työeläkettä, jos sattuukin sitten käymään niin, että jää pitkäaikaistyöttömäksi ennen eläkeikää?

[/quote]

Jokainen kerätty lati tietty kerryttää eläkettä, mutta suurimmaksi osaksi eläke määräytyy viimeisten 10 vuoden ajalta.

https://www.tyoelake.fi/fi/nainelakemuodostuu/paljonkosaanelaketta/Sivut/default.aspx

"

Karttumisprosentti

Prosenttiluku, joka ilmaisee kuinka paljon eläkettä karttuu. Työssä olevien alle 53-vuotiaiden karttumisprosentti on 1,5 työvuotta kohti. 53–62-vuotiaille eläkettä karttuu 1,9 prosenttia ja 63–67-vuotiaille 4,5 prosenttia vuodessa.

Jos alle 68-vuotias eläkeläinen käy töissä, hänelle karttuu työansioista uutta eläkettä 1,5 prosenttia vuodessa. Myös ulkomailta maksettavan työhön perustuvan eläkkeen rinnalla uutta eläkettä karttuu 1,5 prosenttia vuodessa."

Tuosta näet, että ikävuosien 63 - 67 välillä eläkkeestä kertyy yhteensä 27.5 % kokonaismäärästä. Jokainen tuolloin työttömänä vietetty vuosi vastaa kolmea työttömyysvuotta alle 53 vuotiaana. Jos siis olet pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa ikävuodet 63 - 67 niin se eläkkeesi kannalta vastaa samaa kuin olisit viisitoista vuotta pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa alle 53 - vuotiaana.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti.  Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi. [/quote] Minä ainakin lähtisin heti töihin 1500e:n kk-palkalla. Se ois tonni enemmän kuin tuo työmarkkinatuki.

[/quote] Millä laskuopilla? Koska tuostahan menisi vero eli sinulle jäis käteen vain n1200e. Tuskin sinun työmark tukesi on vain 200e kuussa?

[/quote]

Siis ihanko oikeasti pitäisi alkupalkankin olla nykyään jo ensimmäisessä työpaikassa 2000e, että työnteko motivoi? Joku ihan oikeasti miettii, kannattaako mennä töihin vai maata kotona? Eikö työllistyminen ole aina kannattavaa, mahdollisuus päästä aina parempaan työpaikkaan ja paremmille palkoille? Ei se työmarkkinatuki ja elintaso siitä sen enempää nouse, vaikka miten monta vuotta perse homeessa makaisi sohvalla.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:40"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]

Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti. 

Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi.

[/quote]

Siinä kun makaavat terveet, työkykyiset ihmiset kotona, kun ei viitsitä muutaman satasen vuoksi mennä töihin. Kunhan eivät sitten tulevaisuudessa valita, ettei se kansaneläke riitä elämiseen.

[/quote]

Katsopa miltä vuosilta eläke kertyy. Ymmärrät samalla, miksi ihmisten eläköitymisikää halutaan korottaa vaikka työtä ei ole. Kun suurin osa tulee eläköitymään pitkäaikaistyöttöminä niin siitä nuoruuden ja keski-iänkin ahkerasta työrupeamasta ei käytännössä jää käteen juuri mitään. Lertymä on suurin juuri ennen eläkkeelle jäämistä...

t. nimim. juuri täytin 50 v ja nyt pitkäaikaistyötön hyvin palkatun työuran jälkeen

[/quote]

Eli pari-kolmekymppisen ei kannata edes yrittää työllistyä ja päästä keräämään työeläkettä, jos sattuukin sitten käymään niin, että jää pitkäaikaistyöttömäksi ennen eläkeikää?

[/quote]

Jokainen kerätty lati tietty kerryttää eläkettä, mutta suurimmaksi osaksi eläke määräytyy viimeisten 10 vuoden ajalta.

https://www.tyoelake.fi/fi/nainelakemuodostuu/paljonkosaanelaketta/Sivut/default.aspx

"

Karttumisprosentti

Prosenttiluku, joka ilmaisee kuinka paljon eläkettä karttuu. Työssä olevien alle 53-vuotiaiden karttumisprosentti on 1,5 työvuotta kohti. 53–62-vuotiaille eläkettä karttuu 1,9 prosenttia ja 63–67-vuotiaille 4,5 prosenttia vuodessa.

Jos alle 68-vuotias eläkeläinen käy töissä, hänelle karttuu työansioista uutta eläkettä 1,5 prosenttia vuodessa. Myös ulkomailta maksettavan työhön perustuvan eläkkeen rinnalla uutta eläkettä karttuu 1,5 prosenttia vuodessa."

Tuosta näet, että ikävuosien 63 - 67 välillä eläkkeestä kertyy yhteensä 27.5 % kokonaismäärästä. Jokainen tuolloin työttömänä vietetty vuosi vastaa kolmea työttömyysvuotta alle 53 vuotiaana. Jos siis olet pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa ikävuodet 63 - 67 niin se eläkkeesi kannalta vastaa samaa kuin olisit viisitoista vuotta pitkäaikaistyöttömänä tai huonosti palkatussa duunissa alle 53 - vuotiaana.

[/quote]

Eivät kaikki silti jää pitkäaikaistyöttömiksi juuri ennen eläkeikää, vaikka sinulle onkin käynyt niin.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti.  Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi. [/quote] Minä ainakin lähtisin heti töihin 1500e:n kk-palkalla. Se ois tonni enemmän kuin tuo työmarkkinatuki.

[/quote] Millä laskuopilla? Koska tuostahan menisi vero eli sinulle jäis käteen vain n1200e. Tuskin sinun työmark tukesi on vain 200e kuussa?

[/quote]

Siis ihanko oikeasti pitäisi alkupalkankin olla nykyään jo ensimmäisessä työpaikassa 2000e, että työnteko motivoi? Joku ihan oikeasti miettii, kannattaako mennä töihin vai maata kotona? Eikö työllistyminen ole aina kannattavaa, mahdollisuus päästä aina parempaan työpaikkaan ja paremmille palkoille? Ei se työmarkkinatuki ja elintaso siitä sen enempää nouse, vaikka miten monta vuotta perse homeessa makaisi sohvalla.

[/quote]  Vastasit sitten kysymyksellä mut et kysymykseen. No mä vastaa ekaan kysymykseesi että : No sillai kai ja tokaan että Nivvarmaan sillai, kolmanteen Ei ny kai sillai.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti.  Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi. [/quote] Minä ainakin lähtisin heti töihin 1500e:n kk-palkalla. Se ois tonni enemmän kuin tuo työmarkkinatuki.

[/quote] Millä laskuopilla? Koska tuostahan menisi vero eli sinulle jäis käteen vain n1200e. Tuskin sinun työmark tukesi on vain 200e kuussa?

[/quote]

Siis ihanko oikeasti pitäisi alkupalkankin olla nykyään jo ensimmäisessä työpaikassa 2000e, että työnteko motivoi? Joku ihan oikeasti miettii, kannattaako mennä töihin vai maata kotona? Eikö työllistyminen ole aina kannattavaa, mahdollisuus päästä aina parempaan työpaikkaan ja paremmille palkoille? Ei se työmarkkinatuki ja elintaso siitä sen enempää nouse, vaikka miten monta vuotta perse homeessa makaisi sohvalla.

[/quote]  Vastasit sitten kysymyksellä mut et kysymykseen. No mä vastaa ekaan kysymykseesi että : No sillai kai ja tokaan että Nivvarmaan sillai, kolmanteen Ei ny kai sillai.

[/quote]

Sori vaan, mutta ihan sivusta kyselin. Anteeksi, jos pahoitin mielesi, kun en vastannut toiselle henkilölle esittämääsi kysymykseen. En tiennyt, että tämä on näin henkilökohtaista.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:22"]

2000 € kk palkalla ei voi perhettään Suomessa elättää. Eikä sillä palkalla kannata töihin mennä

[/quote]

Höpönlöpö. Ok, yksinhuoltajalla on varmasti vaikeampaa, tosin hekin saavat yleensä elareita /  leskeneläkettä/asumislisää palkkansa lisäksi.

Otetaan esimerkki, kaksi aikuista tienaa tuon 2000e/kk=yhteensä 4000e/kk ja sanotaan nyt että heiltä menee veroja+palkan sivukuluja se 500e/henki (oikeasti kyllä menee vähän vähemmän) eli yhteensä 1000e kuukaudessa. Jäljelle jää vanhempien ja lasten elämiseen 3000e/kk + lapsilisät. 3-4 henkisen perheen ruokakuluihin menee 500-700e kuukaudessa. Kolmioita ja neliöitä saa vuokralle Helsingissä 1200-1500e/kk (jätän nyt ökykalliit ydinkeskustan asunnot pois laskuista). Jos ostaa asunnon, aika samoissa hinnoissa lyhennetään lainaa + maksetaan vastiketta. Omistusasunnossa vielä se hyvä puoli, että köyhempinä aikoina (esim vanhempainvapaat) voi ottaa pankilta maksuvapaita kuukausi/jopa vuosia. 

Näiden kulujen jälkeen jää käteen 800-1300e + lapsilisät. Sitää saa aivan hyvin maksettua sähkön, veden, netin, liikkumisen kustannukset, harrastukset ja laittaa säästöön lomamatkaan/pahan päivän varalle. En oikeasti tajua missä todellisuudessa ihmiset elää, jotka luulee että 2000e/kk ei voisi elää ihan mukavasti. Joo, ei voi ostaa sitä ydinkeskustan ökyasuntoa tai matkustaa ykköluokassa bahamalle, mutta hyvällä alueelle voi asua ja pystyy matkustamaan kun vähän etukäteen suunnittelee ja ostaa lentoliput tarjouksesta. 
[/quote]

Laskelmasi oli aika ympäri pyöreä mutta antaa näkemyksen siitä että 2000€ bruttopalkka voi olla riittävä sinkulle, lapsettomalle pariskunnalle tai perheelle jossa on ehkä vain 1 lapsi mutta jos puhutaan perheistä joissa on 2 tai useampi lapsi alkaa olla vähän eri asia kannattavuuden kanssa.

Esim jos vanhemmat tienaavat kummatkin 2000€ brutto eli sanotaan n. 1550€ nettona per lärvi eli yht. 3100€ nettona plus lapsilisät 200€ eli 3300€ netto (lapsia 2) ja jos siitä vähennetään perhe asunnon asumiskulut n. 1700€ (sähkö sisältyy summaan) ja päivähoito ikäisten lasten hoitomaksut yht. 300€, ja työmatkakulut yht. 100€, niin perheelle jää elämiseen n. 1200€. Onko se riittävästi tai hyvin? Saanen huomauttaa että jos samaisen perheen vanhemmat olisi työttömiä jäisi perheelle elämiseen asumiskulujen jälkeen n. 1300€! Päivähoito maksut 0. Eli 4000€ bruttona tienaava ei yllä edes minimi toimeentulotasoon jonka sosiaaliviraston on määritellyt riittäväksi inhimillisiin perustarpeisiin. (Nelihenkiselle perheelle pitäisi jäädä n. 1300€ asumiskulujen jälkeen elämiseen)

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:53"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 23:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:19"]Asumistuki bruttona jotain lähemmä 400 euroa kuussa. Työmarkkinatuki bruttona 702,20 euroa kuussa. Yhteensä noin 1100 euroa. Jos (siis jos vaan kun ei) pääsee töihin 9 euron tuntipalkalla täydet 40 h viikossa niin siitä tulisi palkkaa kokonaista 1550 e eikä mitään kahta tonnia. Bruttotulot kasvavat 450 euroa kuussa eli bruttopalkassa laskettuna työnteko makaamisen sijaan toisi rahaa 2.6 euroa per tunti, verojen jälkeen alle 2 euroa per tunti.  Miksiköhän pienellä tuntipalkalla eli noin 1500 euron kuukausituloilla ei juurikaan viitsitä lähteä töihin pääkaupunkiseudulla? Jos tukirahoilla ja jollakin pimeällä hommalla pärjäilee niin rehellistä työssäkäyntiä ei siihen verrattuna tosiaankaan ole tehty kannattavaksi. [/quote] Minä ainakin lähtisin heti töihin 1500e:n kk-palkalla. Se ois tonni enemmän kuin tuo työmarkkinatuki.

[/quote] Millä laskuopilla? Koska tuostahan menisi vero eli sinulle jäis käteen vain n1200e. Tuskin sinun työmark tukesi on vain 200e kuussa?

[/quote]

Siis ihanko oikeasti pitäisi alkupalkankin olla nykyään jo ensimmäisessä työpaikassa 2000e, että työnteko motivoi? Joku ihan oikeasti miettii, kannattaako mennä töihin vai maata kotona? Eikö työllistyminen ole aina kannattavaa, mahdollisuus päästä aina parempaan työpaikkaan ja paremmille palkoille? Ei se työmarkkinatuki ja elintaso siitä sen enempää nouse, vaikka miten monta vuotta perse homeessa makaisi sohvalla.

[/quote]  Vastasit sitten kysymyksellä mut et kysymykseen. No mä vastaa ekaan kysymykseesi että : No sillai kai ja tokaan että Nivvarmaan sillai, kolmanteen Ei ny kai sillai.

[/quote]

Sori vaan, mutta ihan sivusta kyselin. Anteeksi, jos pahoitin mielesi, kun en vastannut toiselle henkilölle esittämääsi kysymykseen. En tiennyt, että tämä on näin henkilökohtaista.

[/quote]

Tääl on joku ihan sekaisin oleva tarttumassa joka asiaan, älä välitä :)

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:15"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:22"] 2000 € kk palkalla ei voi perhettään Suomessa elättää. Eikä sillä palkalla kannata töihin mennä [/quote] Höpönlöpö. Ok, yksinhuoltajalla on varmasti vaikeampaa, tosin hekin saavat yleensä elareita /  leskeneläkettä/asumislisää palkkansa lisäksi. Otetaan esimerkki, kaksi aikuista tienaa tuon 2000e/kk=yhteensä 4000e/kk ja sanotaan nyt että heiltä menee veroja+palkan sivukuluja se 500e/henki (oikeasti kyllä menee vähän vähemmän) eli yhteensä 1000e kuukaudessa. Jäljelle jää vanhempien ja lasten elämiseen 3000e/kk + lapsilisät. 3-4 henkisen perheen ruokakuluihin menee 500-700e kuukaudessa. Kolmioita ja neliöitä saa vuokralle Helsingissä 1200-1500e/kk (jätän nyt ökykalliit ydinkeskustan asunnot pois laskuista). Jos ostaa asunnon, aika samoissa hinnoissa lyhennetään lainaa + maksetaan vastiketta. Omistusasunnossa vielä se hyvä puoli, että köyhempinä aikoina (esim vanhempainvapaat) voi ottaa pankilta maksuvapaita kuukausi/jopa vuosia.  Näiden kulujen jälkeen jää käteen 800-1300e + lapsilisät. Sitää saa aivan hyvin maksettua sähkön, veden, netin, liikkumisen kustannukset, harrastukset ja laittaa säästöön lomamatkaan/pahan päivän varalle. En oikeasti tajua missä todellisuudessa ihmiset elää, jotka luulee että 2000e/kk ei voisi elää ihan mukavasti. Joo, ei voi ostaa sitä ydinkeskustan ökyasuntoa tai matkustaa ykköluokassa bahamalle, mutta hyvällä alueelle voi asua ja pystyy matkustamaan kun vähän etukäteen suunnittelee ja ostaa lentoliput tarjouksesta.  [/quote] Laskelmasi oli aika ympäri pyöreä mutta antaa näkemyksen siitä että 2000€ bruttopalkka voi olla riittävä sinkulle, lapsettomalle pariskunnalle tai perheelle jossa on ehkä vain 1 lapsi mutta jos puhutaan perheistä joissa on 2 tai useampi lapsi alkaa olla vähän eri asia kannattavuuden kanssa. Esim jos vanhemmat tienaavat kummatkin 2000€ brutto eli sanotaan n. 1550€ nettona per lärvi eli yht. 3100€ nettona plus lapsilisät 200€ eli 3300€ netto (lapsia 2) ja jos siitä vähennetään perhe asunnon asumiskulut n. 1700€ (sähkö sisältyy summaan) ja päivähoito ikäisten lasten hoitomaksut yht. 300€, ja työmatkakulut yht. 100€, niin perheelle jää elämiseen n. 1200€. Onko se riittävästi tai hyvin? Saanen huomauttaa että jos samaisen perheen vanhemmat olisi työttömiä jäisi perheelle elämiseen asumiskulujen jälkeen n. 1300€! Päivähoito maksut 0. Eli 4000€ bruttona tienaava ei yllä edes minimi toimeentulotasoon jonka sosiaaliviraston on määritellyt riittäväksi inhimillisiin perustarpeisiin. (Nelihenkiselle perheelle pitäisi jäädä n. 1300€ asumiskulujen jälkeen elämiseen)

[/quote]

No onko pakko hankkia niitä lapsia enemmän kuin 1-2 jos ei ole valmis tinkimään elintasostaan/asuinpaikastaan/omistamistaan asioista? Eikö lastenhakintaa voi myös suunnitella, esim säästää etukäteen ylimääräisiä kuluja varten? Elämä on valintoja, ihan oikeasti. 

1300 euroa nelihenkisen perheen kuluihin sen jälkeen kun kaikki asumisen kulut on vähennetty, on todella hyvin. Aika tuhlari saa olla, jos tuon summan kuluttaa joka kuukausi.