Lue keskustelun säännöt.
Kontula:"seksityöläiset eivät ole sen alisteisimpia kuin Wolt-kuskitkaan"
18.11.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4c864078-7eb6-489c-9c12-ae230574205d
Seksityö on ihan normaalia työtä, katkerat ja kateelliset naiset haluavat kieltää sen vain ja ainoastaan siitä syystä, että kuka tahansa mies saa helposti hyvää seksiä. Jos naisia oikeasti kiinnostaisi mahdolliset ihmiskaupan uhrit ja muut alan epäkohdat he boikotoisivat yhtä raivokkaasti myös kahvia, vaatteita ja muita ulkomailla orja/lapsityövoimalla tuotettuja tuotteita.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annalla taitaa olla hippasen naiivi ja idealistinen kuva seksityöläisistä. Moni "siirtolaistaustainen" seksityöntekijä, joka ei ole ihmiskaupan tai parituksen uhri, tulee vähintään köyhistä oloista, jolloin seksityö on kuin onkin pakon sanelemaa itsensä ja perheensä elättämiseksi. Harvassa ovat ne eliittihuo*at, jotka todella voivat toimia itsenäisinä yrittäjinä, määritellä hintansa ja valita asiakkaansa, varsinkaan siirtolaistaustaisten kohdalla.
Anna on tutkinut asiaa - toisin kuin sinä.
Moni muukin on tutkinut asiaa kuin Anna. Ja monien tutkimusten tulokset todistavat juuri sen, mitä aiempi kommentoija kirjoitti.
- eri
Olet siis lukenut monta asiaa käsittelevää tutkimusta? Kysyn näin väitelleenä.
Olen. Oletko sinä siis väitellyt prostituutiosta? Pistäpä linkki väitöskirjaan niin lukaisen.
En ole väitellyt prostituutiosta, mutta tutkijankoulutus antaa tietyn kompetenssin arvioida muidenkin alojen tutkimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksityö on työtä siinä missä muutkin ja jos sitä tekee omasta halustaan, siinä ei ole mitään ongelmaa. Minä ainakin mielummin hoitelisin vaikka yhden miehen päivässä kuin olisin koko päivän wolt-kuski. Ihmiskauppa, narkkarit yms ovat eri asia kuin vapaahetoinen seksityö. Ei se kaikille sovi, mutta joillekin sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annalla taitaa olla hippasen naiivi ja idealistinen kuva seksityöläisistä. Moni "siirtolaistaustainen" seksityöntekijä, joka ei ole ihmiskaupan tai parituksen uhri, tulee vähintään köyhistä oloista, jolloin seksityö on kuin onkin pakon sanelemaa itsensä ja perheensä elättämiseksi. Harvassa ovat ne eliittihuo*at, jotka todella voivat toimia itsenäisinä yrittäjinä, määritellä hintansa ja valita asiakkaansa, varsinkaan siirtolaistaustaisten kohdalla.
Anna on tutkinut asiaa - toisin kuin sinä.
Moni muukin on tutkinut asiaa kuin Anna. Ja monien tutkimusten tulokset todistavat juuri sen, mitä aiempi kommentoija kirjoitti.
- eri
Olet siis lukenut monta asiaa käsittelevää tutkimusta? Kysyn näin väitelleenä.
Olen. Oletko sinä siis väitellyt prostituutiosta? Pistäpä linkki väitöskirjaan niin lukaisen.
En ole väitellyt prostituutiosta, mutta tutkijankoulutus antaa tietyn kompetenssin arvioida muidenkin alojen tutkimuksia.
Antaako tutkijankoulutus minkäänlaista moraalista kompassia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontulan näkemykset polkevat koko naissukupuolta ja halventavat naisten arvostusta. Käsittämätöntä vasemmiston idealistiedustajalta.
Päinvastoin. Kontula on sitä mieltä, että myös naiset voivat vapaaehtoisesti päättää siitä, mitä tekevät eivätkä tarvitse siihen miesten ja/tai yhteiskunnan hyväksyntää. Omaehtoinen seksityö ja sen hyväksyminen nimenomaan hyväksyy naisten vapauden. Mikään ei halvenna naista niin kuin hänen järkensä ja älykkyytensä epäily, jota kategorinen seksityön kielto ilmentää.
Mutta eihän huumeiden myyntiäkään ole kielletty sen takia, että sillä haluttaisiin alistaa myyjiä.
Nyt kyllä ymmärrän miksi Woltin perustaja on mies eikä nainen, niin kuin kaikissa muissakin asioissa.
-eri
Nyt on kyllä niin mystinen argumentti, etten ihan pysy kärryllä. Ensinnäkin oikea vertailu olisi huumausaineiden käytön kriminalisointiin, koska tällöin ajatuksena olisi että molemmista toimijalle itselleen aiheutuu haittaa, jota vastaan valtio paternalistisesti tarjoaa suojaa. Todella harva pitää huumausaineiden käytöstä rankaisemista järkevänä politiikkana, vaikka niin tehdäänkin.
Jos sitten mennään huumausaineiden myyntiin, niin rinnastuksesi toimisi vain jos väität, että seksistä syntyy sen ostajalle huumeisiin rinnastettavaa haittaa. En ole ihan vakuuttunut tästä argumentista. Jollet siis ole sitä mieltä, että seksi aiheuttaa haittaa sen ostajalle, sinun argumentissasi ei ole mitään järkeä. Jos olet sitä mieltä, että seksistä aiheutuu haittaa sen harjoittajalle, argumentissasi ei ole mielestäni paljon järkeä. Startup-yrityksien perustajilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen. Ajattelen silti niin, että joillakin naisilla (jotka moralisoivat suomalaisia vapaaehtoisesti seksityötä tekeviä naisia ja heidän asiakkainaan olevia miehiä) on pelko, että he menettävät sen vallan, jota he seksillä miehiin käyttävät. Samalla toivon, että nuo naiset menettävät sen vallan. Kaikki voisivat paremmin, kun seksistä tulisi tasa-arvoisempaa.
En alunperinkään ole kiinnostunut miehistä, jotka eivät näe seksin ostossa mitään väärää, siten en myöskään pelkää menettäväni mitään "valtaa" heihin jos alkavat sitä ostaa.
Koko valtapaska on incelpuhetta. Se että nainen määrittää omat rajansa seksin suhteen ei ole vallankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olis ihan mielenkiintoista jos Woltilla sais persettäkin.
Oletko homo?
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuulla miksi maksullinen seksi on moraalisesti tai juridisesti väärin.
Perustelut ovat kaikki sitä että naisten asema heikkenee. Nykyinen naisten asemahan on vahvempi kuin miesten, koska naisella on enemmän seksuaalista kysyntää.
Anteeksi mitä? Vitsailetko?
"Enemmän seksuaalista kysyntää" ei tee naisten asemasta vahvaa vaan heikon. Juuri tämän takia ihmiskauppaa on niin paljon. Se, että joku mies ei välttämättä halutessaan saa seksiä, on mitätöntä sen rinnalla että toisia myydään seksiorjiksi. Tähän joukkoon kuuluu myös iso joukko lapsia, jotka myös ovat sairaiden ihmisten vuoksi "seksuaalisesti kysyttyjä". Olet varmaan heillekin kateellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuulla miksi maksullinen seksi on moraalisesti tai juridisesti väärin.
Perustelut ovat kaikki sitä että naisten asema heikkenee. Nykyinen naisten asemahan on vahvempi kuin miesten, koska naisella on enemmän seksuaalista kysyntää.
Anteeksi mitä? Vitsailetko?
"Enemmän seksuaalista kysyntää" ei tee naisten asemasta vahvaa vaan heikon. Juuri tämän takia ihmiskauppaa on niin paljon. Se, että joku mies ei välttämättä halutessaan saa seksiä, on mitätöntä sen rinnalla että toisia myydään seksiorjiksi. Tähän joukkoon kuuluu myös iso joukko lapsia, jotka myös ovat sairaiden ihmisten vuoksi "seksuaalisesti kysyttyjä". Olet varmaan heillekin kateellinen.
Naisten "seksuaalisen kysynnän" varjopuoliin voi myös lisätä raiskauksen ja seksuaalisen ahdistelun.
Kumoan perustelusi. Kas näin:
Maailmanlaajuisesti naisten asema ei todellakaan ole vahvempi kuin miesten. Ja monet prostituoidut ovat ihmiskaupan uhreja maista, joissa naisen asema ei ole niin vahva kuin sinä ehkä haluaisit uskoa.
Monet vaatteiden, meikkien, ym tuottajat ovat ihmiskaupan uhreja tai lapsityövoimaa. Suurin osa näistä tuotetaan maissa joissa naisten asema on heikko.
Prostituutiossa naiset ovat alttiita mm. väkivallalle, fyysisille sairauksille ja mielenterveysongelmille, sekä epätoivotuille raskauksille. Asiakkaalla ei yleensä ole minkäänlaista mahdollista varmistua sataprosenttisesti siitä, onko prostituoitu asemassaan täysin vapaaehtoisesti omasta toiveestaan, vai onko hänet pakotettu siihen.
Kts. yllä. Kun ostaa seksiä suomalaiselta palveluntarjoajalta, itse asiassa riski ihmiskaupasta on käytännössä nolla.
Lisäksi prostituutio tekee naisesta esineen, kauppatavaran, jolle mies saa maksua vastaan tehdä mitä miestä huvittaa riippumatta siitä, pitääkö nainen siitä, haluaisiko hän sitä tai sattuuko naista (fyysisesti tai henkisesti).
Palveluntarjoajalla on oikeus kieltäytyä, ja vakitoimijat ovat hyvin tarkkoja siitä mikä heille käy ja mikä ei. Itsenäisesti toimiva prostituoitu ei ole kauppatavaraa sen enempää kuin kukaan muukaan yrittäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa sitä, että naisen seksuaalisuus on edelleenkin tabu. Monille naisille sekä hänen oma, että etenkin muiden naisten seksuaalisuus on asia, jonka olemassaoloa ei ole soveliasta edes ajatella.
Monille naisille? Milloin ja missä näin on/on ollut? Useimmat naiset ovat aina tienneet asioista, aika nuoresta lähtien, ehkä poislukien tosielämästä tietämättöminä pidetyt, ylemmän luokan neidot, eivätkä nämäkään enää avioiduttuaan, sikseen monella on ollut rakastajia, koska eihän avioliittoa naisen tahdon tai ainakaan rakkauden perusteella solmittu. Ei seksuaalisuus ole historiallisesti ollut naisillekaan mikään tabu, vaan osa elämän kauneutta ja raadollisuutta.
Prostituutio ei ole neutraali asia, missään olosuhteissa, koska se opettaa, että nainen ei ole ihmisenä pidettävä, vaan käytettävissä kuten yksipuolisesti haluaa, ostettavissa kuin tavara tai orja. On sinänsä sama maksaako palvelusta vai käyttääkö muuten naista seksiin kuvatulla tavalla, naista halventava asenne välittyy ennen pitkää käyttäjän koko ajattelutapaan ja asenteeseen naisia kohtaan, kuten on nähty. Postituutiosta ei siis ole edes sitä hyötyö, että se suojelisi yhteiskunnan muita naisia, päin vastoin.
Itse näen että siinä ostetaan palvelu, eikä ihmistä. Mutta ehkä se pointti tässä O kin. Osa näkee prostituoidun henkilöön kuuluvana ominaisuutena, osana persoonaa ja osa vain palvelun tuottamisen niin kuin muutkin työt. Minulle seksityöntekijä on seksityöntekijä vain työtä tehdessään. Se ei ole mikään persoonaan liitetty ominaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa sitä, että naisen seksuaalisuus on edelleenkin tabu. Monille naisille sekä hänen oma, että etenkin muiden naisten seksuaalisuus on asia, jonka olemassaoloa ei ole soveliasta edes ajatella.
Monille naisille? Milloin ja missä näin on/on ollut? Useimmat naiset ovat aina tienneet asioista, aika nuoresta lähtien, ehkä poislukien tosielämästä tietämättöminä pidetyt, ylemmän luokan neidot, eivätkä nämäkään enää avioiduttuaan, sikseen monella on ollut rakastajia, koska eihän avioliittoa naisen tahdon tai ainakaan rakkauden perusteella solmittu. Ei seksuaalisuus ole historiallisesti ollut naisillekaan mikään tabu, vaan osa elämän kauneutta ja raadollisuutta.
Prostituutio ei ole neutraali asia, missään olosuhteissa, koska se opettaa, että nainen ei ole ihmisenä pidettävä, vaan käytettävissä kuten yksipuolisesti haluaa, ostettavissa kuin tavara tai orja. On sinänsä sama maksaako palvelusta vai käyttääkö muuten naista seksiin kuvatulla tavalla, naista halventava asenne välittyy ennen pitkää käyttäjän koko ajattelutapaan ja asenteeseen naisia kohtaan, kuten on nähty. Postituutiosta ei siis ole edes sitä hyötyö, että se suojelisi yhteiskunnan muita naisia, päin vastoin.
Itse näen että siinä ostetaan palvelu, eikä ihmistä. Mutta ehkä se pointti tässä O kin. Osa näkee prostituoidun henkilöön kuuluvana ominaisuutena, osana persoonaa ja osa vain palvelun tuottamisen niin kuin muutkin työt. Minulle seksityöntekijä on seksityöntekijä vain työtä tehdessään. Se ei ole mikään persoonaan liitetty ominaisuus.
Ostajat eivät yleensä näe asiaa noin, tai miehet ylipäätään. Jos näkisivät, miehiä ei haittaisi että heidän kumppaninsa on ollut prostituoitu tai vaikka vain harrastanut paljon irtosuhteita. Silti jostain kumman syystä suurinta osaa haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuulla miksi maksullinen seksi on moraalisesti tai juridisesti väärin.
Perustelut ovat kaikki sitä että naisten asema heikkenee. Nykyinen naisten asemahan on vahvempi kuin miesten, koska naisella on enemmän seksuaalista kysyntää.
Tuo ei ole pitävä perustelu.
Seksin ostaminen on juridisesti väärin vain paritetulta. Omasta mielestäni pelkkä parittaminenkaan ei ole rikollista, jos siihen ei sisälly väkivaltaa tai pakottamista.
Juuri näin. Parittaminen on käytännössä henkilöstövuokrausta. Juridisesti ja moraalisesti se on väärin jos asiaan liittyy pakottamista tms.
On se mielenkiintoista kuinka naiset ovat vapaamielisiä seksin suhteen, mutta kun
- rumalla miehellä on mahdollisuudet ostaa seksiä kauniilta naiselta
- tavismies voi ostaa seksiä tarjoamatta parisuhdetta
...moraalinen kompassi kääntyykin 180 astetta. Äkkiä naisilla ei olekaan oikeutta päättää omasta kehostaan, ja seksi ilman syvempiä tunteita on niiiin väärin.
Kontulahan lobbasi insestin laillistamisen puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Äkkiä naisilla ei olekaan oikeutta päättää omasta kehostaan"
Heh. Tätähän mammat yrittävät kiertää naisselittämällä että mutku ei prostituoitu mitään väärää tee, mutta ostajat tekevät.
Ja eihän se niin voi mennä todellakaan. Jos myymisessä ei ole mitään väärää, niin ei silloin voida tuomita ostamistakaan.
Ainoa tapa kieltää prostituutio on kieltää naisilta oikeus päättää omasta kehostaan ja rahoistaan. Muita tapoja kieltää seksipalvelujen myymistä ei yksinkertaisesti ole, vaikka asian kuinka rationalisointihamsteroisi eri muotoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annalla taitaa olla hippasen naiivi ja idealistinen kuva seksityöläisistä. Moni "siirtolaistaustainen" seksityöntekijä, joka ei ole ihmiskaupan tai parituksen uhri, tulee vähintään köyhistä oloista, jolloin seksityö on kuin onkin pakon sanelemaa itsensä ja perheensä elättämiseksi. Harvassa ovat ne eliittihuo*at, jotka todella voivat toimia itsenäisinä yrittäjinä, määritellä hintansa ja valita asiakkaansa, varsinkaan siirtolaistaustaisten kohdalla.
Anna on tutkinut asiaa - toisin kuin sinä.
Moni muukin on tutkinut asiaa kuin Anna. Ja monien tutkimusten tulokset todistavat juuri sen, mitä aiempi kommentoija kirjoitti.
- eri
Olet siis lukenut monta asiaa käsittelevää tutkimusta? Kysyn näin väitelleenä.
Olen. Oletko sinä siis väitellyt prostituutiosta? Pistäpä linkki väitöskirjaan niin lukaisen.
En ole väitellyt prostituutiosta, mutta tutkijankoulutus antaa tietyn kompetenssin arvioida muidenkin alojen tutkimuksia.
Antaako tutkijankoulutus minkäänlaista moraalista kompassia?
Mikä on "moraalinen kompassi"? Mitä ylipäänsä on moraali?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä tarkoittaa sitä, että naisen seksuaalisuus on edelleenkin tabu. Monille naisille sekä hänen oma, että etenkin muiden naisten seksuaalisuus on asia, jonka olemassaoloa ei ole soveliasta edes ajatella.
Monille naisille? Milloin ja missä näin on/on ollut? Useimmat naiset ovat aina tienneet asioista, aika nuoresta lähtien, ehkä poislukien tosielämästä tietämättöminä pidetyt, ylemmän luokan neidot, eivätkä nämäkään enää avioiduttuaan, sikseen monella on ollut rakastajia, koska eihän avioliittoa naisen tahdon tai ainakaan rakkauden perusteella solmittu. Ei seksuaalisuus ole historiallisesti ollut naisillekaan mikään tabu, vaan osa elämän kauneutta ja raadollisuutta.
Prostituutio ei ole neutraali asia, missään olosuhteissa, koska se opettaa, että nainen ei ole ihmisenä pidettävä, vaan käytettävissä kuten yksipuolisesti haluaa, ostettavissa kuin tavara tai orja. On sinänsä sama maksaako palvelusta vai käyttääkö muuten naista seksiin kuvatulla tavalla, naista halventava asenne välittyy ennen pitkää käyttäjän koko ajattelutapaan ja asenteeseen naisia kohtaan, kuten on nähty. Postituutiosta ei siis ole edes sitä hyötyö, että se suojelisi yhteiskunnan muita naisia, päin vastoin.
Itse näen että siinä ostetaan palvelu, eikä ihmistä. Mutta ehkä se pointti tässä O kin. Osa näkee prostituoidun henkilöön kuuluvana ominaisuutena, osana persoonaa ja osa vain palvelun tuottamisen niin kuin muutkin työt. Minulle seksityöntekijä on seksityöntekijä vain työtä tehdessään. Se ei ole mikään persoonaan liitetty ominaisuus.
Ostajat eivät yleensä näe asiaa noin, tai miehet ylipäätään. Jos näkisivät, miehiä ei haittaisi että heidän kumppaninsa on ollut prostituoitu tai vaikka vain harrastanut paljon irtosuhteita. Silti jostain kumman syystä suurinta osaa haittaa.
Itseäni ei haittaisi - miksi ihmeessä pitäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annalla taitaa olla hippasen naiivi ja idealistinen kuva seksityöläisistä. Moni "siirtolaistaustainen" seksityöntekijä, joka ei ole ihmiskaupan tai parituksen uhri, tulee vähintään köyhistä oloista, jolloin seksityö on kuin onkin pakon sanelemaa itsensä ja perheensä elättämiseksi. Harvassa ovat ne eliittihuo*at, jotka todella voivat toimia itsenäisinä yrittäjinä, määritellä hintansa ja valita asiakkaansa, varsinkaan siirtolaistaustaisten kohdalla.
Anna on tutkinut asiaa - toisin kuin sinä.
Moni muukin on tutkinut asiaa kuin Anna. Ja monien tutkimusten tulokset todistavat juuri sen, mitä aiempi kommentoija kirjoitti.
- eri
Olet siis lukenut monta asiaa käsittelevää tutkimusta? Kysyn näin väitelleenä.
Olen. Oletko sinä siis väitellyt prostituutiosta? Pistäpä linkki väitöskirjaan niin lukaisen.
En ole väitellyt prostituutiosta, mutta tutkijankoulutus antaa tietyn kompetenssin arvioida muidenkin alojen tutkimuksia.
Antaako tutkijankoulutus minkäänlaista moraalista kompassia?
Kysy Aino Nykopp-Koskelta millainen moraalinen kompassi tulee hoitajakoulutuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annalla taitaa olla hippasen naiivi ja idealistinen kuva seksityöläisistä. Moni "siirtolaistaustainen" seksityöntekijä, joka ei ole ihmiskaupan tai parituksen uhri, tulee vähintään köyhistä oloista, jolloin seksityö on kuin onkin pakon sanelemaa itsensä ja perheensä elättämiseksi. Harvassa ovat ne eliittihuo*at, jotka todella voivat toimia itsenäisinä yrittäjinä, määritellä hintansa ja valita asiakkaansa, varsinkaan siirtolaistaustaisten kohdalla.
Anna on tutkinut asiaa - toisin kuin sinä.
Moni muukin on tutkinut asiaa kuin Anna. Ja monien tutkimusten tulokset todistavat juuri sen, mitä aiempi kommentoija kirjoitti.
- eri
Olet siis lukenut monta asiaa käsittelevää tutkimusta? Kysyn näin väitelleenä.
Olen. Oletko sinä siis väitellyt prostituutiosta? Pistäpä linkki väitöskirjaan niin lukaisen.
En ole väitellyt prostituutiosta, mutta tutkijankoulutus antaa tietyn kompetenssin arvioida muidenkin alojen tutkimuksia.
Antaako tutkijankoulutus minkäänlaista moraalista kompassia?
Kysy Aino Nykopp-Koskelta millainen moraalinen kompassi tulee hoitajakoulutuksessa.
Nyt on paljon meneillään utopistisia hankkeita, joissa on feministinen lähtökohta, eli pyrkimys purkaa vanhoja (oletettuja) sortorakenteita ja hierarkioita.
Miksi seksi tunteista irrotettuna hyödykkeenä olisi silti koskaan kuningasidea? Rahasampo se taatusti voisi olla, siinähän on loputtomasti markkinapotentiaalia kuten inhimillisissä tarpeissa yleensäkin.
Mitä enemmän seksiä ajatellaan valtapelinä ja fyysistä viehätysvoimaa pääomana, jota voi hankkia, ostaa ja myydä, sitä kaupallisempaa kaikesta seksuaalisuudesta tulee. Ja sitä suurempi myös halu uutuuksille, tarjonnan moninaisuudelle ja kaikenlaisen seksuaalisen halun oikeutukselle ” ihmisoikeutena”.
En sitten tiedä, miten hyvään maailmaan lopulta päädytään. Seksi voi olla myös yksi todellisuuspaon muoto, joka altistaa riippuvuudelle ja velkaongelmille. Vai varakkaiden ehdoillako seksimarkkinaakin kehitetään?
Vierailija kirjoitti:
Ei tänne itä-euroopan naiset vapaaehtoisesti tule myymään seksiä.
Niinhän sinä mielikuvituksissasi luulet. Todellisuudessa Suomeenkin tulee itä-euroopasta vapaaehtoisesti naisia myymään seksiä. Syynä tähän on se, että suomalaiset miehet jotka ostavat niiltä naisilta seksiä ovat useimmiten paljon kunnioittavampia seksityötä tekeviä naisia kohtaan kuin itä-euroopan maiden miehet. Tämä on myös syynä siihen miksi aika monella niistä naisista on netin profiilissa maininta suunnilleen tähän tyyliin "Vain aikuiset kantasuomalaiset miehet ovat tervetulleita seuraani. Muut miehet pysykööt poissa" näin englanninkielestä suomeksi käännettynä.
Seksin ostaminen on juridisesti väärin vain paritetulta. Omasta mielestäni pelkkä parittaminenkaan ei ole rikollista, jos siihen ei sisälly väkivaltaa tai pakottamista.