Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teho-osastot täynnä, sht äärirajoilla. Koronadenialistit: “kyseessä on vaaraton flunssa“
16.11.2021 |
Kuinka pihalla voikaan olla länsimaisen sivistyksen saanut ihminen, joka päättää olla uskomatta koko maapallon kriisiin saaneen pandemian vaarallisuutta?
Siinä on kyllä koulunkäynti ollut ajanhukkaa. Sielun sivistyskään ei ole hälle tarttunut.
Kommentit (3939)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Olisiko sama vastuu myös rokotetuilla?
Kaikilla on vastuu. Suurin vastuu on rokottamattomilla.
Miksi? Rokotettu levittää tautia, niin miksi se saa vastuun vapautksen rokotteen ottamalla?
Niin, miksi rokotetusta tulee oman elämänsä James Bond - Lisence to kill?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa 39 ihmistä tehohoidossa ja terveydenhuolto on romahtamassa?
Koko Suomessa vain 39 ihmisen tehohoito aiheuttaa katastrofin? Joku tässä mättää.
Vierailija kirjoitti:
"Koronarokotteet suojaavat vakavilta koronaviruksen aiheuttamilta taudeilta, mutta rokotteiden teho hiipuu, kun aikaa kuluu."
Niin hiipuu ja koko ajan tulee uusi rokote , joka on aina se parempi.
"Kolmannen koronarokoteannoksen jälkeen vasta-ainetasot ovat Julkusen mukaan kolme tai neljä kertaa korkeammat kuin toisen rokoteannoksen jälkeen. Kolmas piikki saa aikaa erittäin vahvan immuunivasteen.
Kolmas rokoteannos vahvistaa ja pidentää suojaa vakavaa koronatautia vastaan. Se vahvistaa ja pidentää myös suojaa infektiota vastaan."
Wau!
"Julkunen arvioi, että kolmannen koronarokoteannoksen suoja koronaa vastaan on niin hyvä, että seuraavan, eli neljännen, koronarokotteen aika voisi olla aikaisintaan vuoden kuluttua kolmannesta."
Sieltä se neljäskin sitten pullahti !
Neljä rokotusta, omg, elämäsi on ruinattu!!!
Huoh näitä moskovanlässyttäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Olisiko sama vastuu myös rokotetuilla?
Kaikilla on vastuu. Suurin vastuu on rokottamattomilla.
Miksi? Rokotettu levittää tautia, niin miksi se saa vastuun vapautksen rokotteen ottamalla?
Niin, miksi rokotetusta tulee oman elämänsä James Bond - Lisence to kill?
Puhut taas kerran rokottamattomasta joka sekä levittää että saa itse tartuntoja helpommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelen kun sairaalan teholle joutuu rokottamaton hoidettavaksi? Miksi se ei ottanut rokotetta? Eikö se ymmärtänyt että olisi säätänyt sairaalan kapasiteettia? Tämä ei ole hyväksyttävää?
Mitä ajattelen kun sairaalan teholle joutuu rokotettu hoidettavaksi? Mitä hyötyä rokotteesta oli? Rokotettu ei kuormita sairaalan kapasiteettia ollenkaan? Tämä on hyväksyttävää?
No ei kuormitakaan kun eivät joudu puolikuolleina teholle happikoneineen. Suurin osa rokottamattomista taas joutuu. Rokotetut voivat sairastua koronaan mutta selviävät siitä ilman tehohoitoa.
Eihän tuo pidä paikkaansa, myös suurin osa rokottamattomista sairastaa lievänä. Vain heikkokuntoisimmat päätyvät teholle. Olisi kiinnostava tietää kuinka moni teholle joutuvista on jo rokotettu, mutta ei vielä hyväksytty rokotettujen joukkoon, koska rokote on liian tuore tilastoinnin säätöjen mukaan.
Jaa että teholle ei oteta hyväkuntoisia? Täähän olikin varsin valaistunut havainto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeaoppinen maskisuojautuminen
Virus-suojauksessa oleellista on monikerrosrakenne (nk.SMS-rakenne)
1. Sisäkerros kosteutta hylkivää synteettistä polymeerikuitua
2. Kuparilangasta kudottu suojakerros
3. Staattisella sähköllä varautunut kuitukerros
4. Kristallikiteinen polymeeriseoskerros
5. Multilejeerinki-kudosseos
6. Ulkokerros vettä imemätöntä polypropeenikuidusta valmistettua kangasta.
Sinulle ainoa oikeaoppinen suoja on vetää muovipussi päähän ja sitoa se tiukasti kiinni.
Meille muille riittää ffp2-3 tason suojamaskit.
Onko Gibraltar-pommittaja täällä.
Siis se ""Gibraltarissa 99% rokotettu ja koronatilanne Euroopan huonoin"
Eilen luin että sairaalatilanne ei ole huonontunut siellä yhtään ja vain KAKSI on sairaalassa koronan vuoksi (toinen niistä teholla). Tämä muka johtuu vain pienestä ihmisten määrästä "pommittajan" mielestä, mutta tilanne ollut paljon pahempi ennen rokotuksia.
Herkkupala: Gibraltarin uusista koronatapauksista näytti 40% olevan ROKOTTAMATTOMIA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
TrolliRiitta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rajoitusten monialainen tehokas purkaminen ona alkanut ripeästi. Maskisuositukset poistuvat, matkailua avataan, ison tapahtumien järjestäminen helpottuu.
Rajoitusten purkaminen on ainoa oikea tie. Sille tielle on onneksi lähdetty lopultakin.🇫🇮 🇫🇮 🇫🇮
Niinpä. Vaikka onkin todettu tänään 1200 uutta koronatartuntaa niin se on vaan pelottelua ja valetta. Minä menen kekkuloimaan vielä moneen kapakkaan tänään, wohoo!
Eikä mitään hätää, jos olet alle 50v. Olet käytännössä kuolematon ja voittamaton tuon viruksen edessä. Jos olet yli 60v, niin kannattaa olla enemmän varuillaan.
Entä jos juuri täytti 50 vuotta. Olenko kuolematon vai kuolevainen?
Vierailija kirjoitti:
Edelleen en tunne ketään joka olisi "koronan saanut".
Mulla on ollut huonompi tuuri. Suvussa kaksi ja töissä ainakin viisi. Kaupassa yrittäjäkin kertoi sairastaneensa, kun kertoi miksi kauppa oli pitkään kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ajattelen kun sairaalan teholle joutuu rokottamaton hoidettavaksi? Miksi se ei ottanut rokotetta? Eikö se ymmärtänyt että olisi säätänyt sairaalan kapasiteettia? Tämä ei ole hyväksyttävää?
Mitä ajattelen kun sairaalan teholle joutuu rokotettu hoidettavaksi? Mitä hyötyä rokotteesta oli? Rokotettu ei kuormita sairaalan kapasiteettia ollenkaan? Tämä on hyväksyttävää?
No ei kuormitakaan kun eivät joudu puolikuolleina teholle happikoneineen. Suurin osa rokottamattomista taas joutuu. Rokotetut voivat sairastua koronaan mutta selviävät siitä ilman tehohoitoa.
Eli tuo happikone on se ratkaistava ongelma? Tämän koneen käyttö merkitsee sairaalalle, että potilas rasittaa terveydenhuoltoa?
No ei se pelkästään vaas se että yksi potilas vaatii ainakin 5 teho-osaston hoitajaa... ja sekin että rokottamattomat tehohoitopotilaat vievät paikan joltain joka tarvitsee hoitoa johonkin muuhun sairauteen. Mutta sitä et varmaan yksinkertaisuudessasi ymmärräkään.
Miltä kuulostaisi jos niitä teho-osasto paikkoja olisi enemmän? Olisiko meillä sama ongelma? Huomaatko että ongelma saattaa olla hyvin yksinkertainen, mutta huomatun ongelman kieltäminen vain pitkittää/pahentaa tilannetta.
Ajatteletko että tämän koronan jälkeen tulevaisuudessa ei vastaavia tilanteita tule? Näin ajattelevat joutuu varmasti pettymään, ja taas käy kuten joka vuosi, että "talvi yllätti autoilijat".
Kyllä tämä korona ongelma tuo esille terveydenhuollon ongelman👍. Nyt vain rahapulassa etsitään/tehdään sylkykuppia.
Ei varmaan aiheeseen liity, mutta tämä touhu kuulostaa ministeri Haataiselta🤔.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koronarokote ei suojaa tarpeeksi kahdella rokotteella jos
Olet immuunipuutteinen
Vanhus
Syöpäpotilas
DiabeetikkoJne
Joten siksi ne terveet jotka on jättäneet rokotteen ottamatta - ottakaa se rokote
Eli siis nuoret ja terveet joille itse korona ei tilastojen valossa ole muuta kuin flunssa, joutavat mielestäsi ottamaan heille turhan rokotteen koska se rokote ei toimi niiden kohdalla joiden pelastamiseksi se on suunniteltu?
Näen aikamoisen eettisen ongelman tässä, kun otamme huomioon tämän uuden rokoteteknologian josta on osa saanut vakavia haittavaikutuksia.
Kysypäs tuntemaltasi vanhukselta, onko hän valmis ottamaan itsensä pelastamisen takia yhdenkään nuoren sydänongelmia vastuulleen? Että tuntuuko se hyvältä tietää että omassa kuolemanpelossaan uhraa muita?
Se sinun sydänomgelma perustuu Vaers -sivustoon jonka mukaan influenssarokotteesta muuttuu Hulkksi. Toiseksi vaikka nuori ei joudu tehohoitoon. Heille jää terveysongelmia koronasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Koronarokotteet suojaavat vakavilta koronaviruksen aiheuttamilta taudeilta, mutta rokotteiden teho hiipuu, kun aikaa kuluu."
Niin hiipuu ja koko ajan tulee uusi rokote , joka on aina se parempi.
"Kolmannen koronarokoteannoksen jälkeen vasta-ainetasot ovat Julkusen mukaan kolme tai neljä kertaa korkeammat kuin toisen rokoteannoksen jälkeen. Kolmas piikki saa aikaa erittäin vahvan immuunivasteen.
Kolmas rokoteannos vahvistaa ja pidentää suojaa vakavaa koronatautia vastaan. Se vahvistaa ja pidentää myös suojaa infektiota vastaan."
Wau!
"Julkunen arvioi, että kolmannen koronarokoteannoksen suoja koronaa vastaan on niin hyvä, että seuraavan, eli neljännen, koronarokotteen aika voisi olla aikaisintaan vuoden kuluttua kolmannesta."
Sieltä se neljäskin sitten pullahti !
Näinhän se menee suurella osalla vanhoistakin rokotteista että kolme piikkiä pistetään nopealla aikataululla ja sitten rokotusväli harvenee. Varsin mahdollista että tämäkin piikki toimisi samaan tyyliin kuin vaikkapa TBE, tetanus tai polio eli kolmannen piikin jälkeen seuraava piikki tarvittaisiin vasta esimerkiksi parin-kolmenkin vuoden jälkeen ja sen jälkeen niitä tarvittaisiin esim 5 (TBE), 10-20 (tetanus) vuoden välein tai vain poikkeustilanteissa (polio).
Kannattaa näissä uutisissa sekin muistaa että yleensä puhutaan pelkästään vasta-ainetasoista eikä esim T-soluimmuniteetista ollenkaan, vaikka niillä voi olla paljon suurempi merkitys rokotteen tehon säilymisen kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. .. tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa.
Miksi tämäntasoinen sairas kirjoittelelu menee MODELTA läpi? Pitää ilmiantaa sairas ja provosoiva viestittely.
Ehkä koska se on totuus?
https://www.wsj.com/articles/nyc-dead-stay-in-freezer-trucks-set-up-dur…
Kun korona saa levitä vapaasti ilman hidasteita (rokotukset, rajoitukset), noin on käynyt. Historiallinen fakta. Eikä ole syytä luulla että sama ei voisi tulla uudelleen, jos esim. tulee variantti johon nykyinen rokote tehoaa huonosti + ei rajoituksia päälle).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Denialismihan tarkoittaa (jonkun asian tai ilmiön) olemasssaolon kieltämistä. tai toisin sanoen kieltäytymistä sen näkemisestä ja todeksi itselleen myöntämisestä.
Tästähän ei koronan kohdalla ajateltaessa välttämättä ole lainkaan kysymys, jos jostain syystä kieltäytyy kutenkin ottamasta (vielä, tällä hetkellä tai vaikka ollenkaan) rokotusta, jonka tulevien tehosteiden määrästä ja tarpeestakaan ei ole vielä mitään tietoa ja joka lääkintöviranomaistenkaan taholta kerrotusti kuitenkaan ei takaa sitä ,etteikö siitä huolimatta voisi olla taudin kantaja ja jonka jälkeen maskin käyttöä ja käsidesiä kuitenkin suositellaan käyttämään aivan samalla tavalla, kuin jos ei olisi ottanut sitä ensimmäistäkään piikkiä.
Mikä sen antaman suojan luotettavuus siis todellisuudessa on ?
Eikö maskin käyttö ja se ettei osallistu mihinkään joukkotapahtumiin,käy ravintoloissa ,matkusta joukkoliikennevälineissä ja että välttää kaikkia ei-välttämättömiä matkoja ja vierailuja yleensäkin olekin paljon varmempaa tartunnalta suojautumista ?
Näin toimivaa henkilöä ei mielestäni voida nimittää koronan suhteen ainakaan miksikään 'denialistiksi'.
Kuvailit juuri sen, mitä suurin osa rokotteen välttäjistä ovat. Vaikka heistä tarkoituksella yritetään luoda negatiivista kuvaa, koska se sopii päättäjien agendaan, niin he nimenomaan ovat vain enemmän asioihin perehtyviä ja vähemmän kollektiivisuuteen taipuvia ihmisiä.
He eivät ehdoin tahdoin levitä virusta tai tartuta sitä itseensä tai muihin, mutta eivät myöskään sokeasti luota ylhäältä tuleviin käskyihin, jos näytöt puuttuvat.
Tämähän on täyttä jaskaa.... Vaikka on rokotemyönteinen, voi olla hyvinkin kriittinen "ylhäältä tuleviin käskyihin". Toisaalta "rokotteen välttäjä" voi luottaa johonkin (epämääräiseen) nettilähteeseen laumansa kanssa (olikos se niin, että moni odotti Trumpin paluuta valtaan elokuussa?)
Taitaa olla niin. että suuri osa "välttäjistä" on hiukan syrjäytyneitä, jotka löytävät tähtihetkensä (ja edes jonkinlaisen yhteisön) siitä, että kuvittelevat tietävänsä asioiden laidan paremmin kuin päättäjät tai vaikka rokottamattomat kanssaihmisensä.
No ei taida. Itse olen yksi välttäjistä. Normaalia etätyötä teen, on perhettä ja asiat kunnossa. Tiedän tuttavapiiristä monia muitakin samanlaisia. Emmekä ole mitään yleisesti rokotevastaisia, vaan tämä ei nyt vain vakuuta.
En kaipaa mitään tähtihetkiä, enkä kuvittele tietäväni paremmin, vaan nimenomaan ymmärrän tiedon puutteen, ja siihen koko päätökseni perustuu. Lisäksi tilastot kertovat aika hyvin, missä mennään ja niitä voi jokainen katsoa. Mitä vähemmän mutuilua, tunteilua ja politiikkaa tämän asian osalta sitä parempi.
Vaikuttaa kylläkin siltä, että rokotekriittiset tai -vastaiset korostavat, ettei voi luottaa tai ei tiedetä ja taustalla on usein se, että ei kunnolla ymmärretä tieteellistä prosessia eikä kyetä lukemaan tieteellisiä tutkimuksia.
Vertaisarvioituja tutkimuksia on kyllä, Pubmed on hyvä paikka etsiä niitä. Jos taas ei pysty itse oikein ymmärtämään niitä tai lukemaan, niin millä perusteella voidaan väittää, että tietoa ei ole? Kehen tällöin luottaa tämän arvioinnissa ts. millä perusteella käsitys on muodostunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Denialismihan tarkoittaa (jonkun asian tai ilmiön) olemasssaolon kieltämistä. tai toisin sanoen kieltäytymistä sen näkemisestä ja todeksi itselleen myöntämisestä.
Tästähän ei koronan kohdalla ajateltaessa välttämättä ole lainkaan kysymys, jos jostain syystä kieltäytyy kutenkin ottamasta (vielä, tällä hetkellä tai vaikka ollenkaan) rokotusta, jonka tulevien tehosteiden määrästä ja tarpeestakaan ei ole vielä mitään tietoa ja joka lääkintöviranomaistenkaan taholta kerrotusti kuitenkaan ei takaa sitä ,etteikö siitä huolimatta voisi olla taudin kantaja ja jonka jälkeen maskin käyttöä ja käsidesiä kuitenkin suositellaan käyttämään aivan samalla tavalla, kuin jos ei olisi ottanut sitä ensimmäistäkään piikkiä.
Mikä sen antaman suojan luotettavuus siis todellisuudessa on ?
Eikö maskin käyttö ja se ettei osallistu mihinkään joukkotapahtumiin,käy ravintoloissa ,matkusta joukkoliikennevälineissä ja että välttää kaikkia ei-välttämättömiä matkoja ja vierailuja yleensäkin olekin paljon varmempaa tartunnalta suojautumista ?
Näin toimivaa henkilöä ei mielestäni voida nimittää koronan suhteen ainakaan miksikään 'denialistiksi'.
Kuvailit juuri sen, mitä suurin osa rokotteen välttäjistä ovat. Vaikka heistä tarkoituksella yritetään luoda negatiivista kuvaa, koska se sopii päättäjien agendaan, niin he nimenomaan ovat vain enemmän asioihin perehtyviä ja vähemmän kollektiivisuuteen taipuvia ihmisiä.
He eivät ehdoin tahdoin levitä virusta tai tartuta sitä itseensä tai muihin, mutta eivät myöskään sokeasti luota ylhäältä tuleviin käskyihin, jos näytöt puuttuvat.
Tämähän on täyttä jaskaa.... Vaikka on rokotemyönteinen, voi olla hyvinkin kriittinen "ylhäältä tuleviin käskyihin". Toisaalta "rokotteen välttäjä" voi luottaa johonkin (epämääräiseen) nettilähteeseen laumansa kanssa (olikos se niin, että moni odotti Trumpin paluuta valtaan elokuussa?)
Taitaa olla niin. että suuri osa "välttäjistä" on hiukan syrjäytyneitä, jotka löytävät tähtihetkensä (ja edes jonkinlaisen yhteisön) siitä, että kuvittelevat tietävänsä asioiden laidan paremmin kuin päättäjät tai vaikka rokottamattomat kanssaihmisensä.
No ei taida. Itse olen yksi välttäjistä. Normaalia etätyötä teen, on perhettä ja asiat kunnossa. Tiedän tuttavapiiristä monia muitakin samanlaisia. Emmekä ole mitään yleisesti rokotevastaisia, vaan tämä ei nyt vain vakuuta.
En kaipaa mitään tähtihetkiä, enkä kuvittele tietäväni paremmin, vaan nimenomaan ymmärrän tiedon puutteen, ja siihen koko päätökseni perustuu. Lisäksi tilastot kertovat aika hyvin, missä mennään ja niitä voi jokainen katsoa. Mitä vähemmän mutuilua, tunteilua ja politiikkaa tämän asian osalta sitä parempi.
Vaikuttaa kylläkin siltä, että rokotekriittiset tai -vastaiset korostavat, ettei voi luottaa tai ei tiedetä ja taustalla on usein se, että ei kunnolla ymmärretä tieteellistä prosessia eikä kyetä lukemaan tieteellisiä tutkimuksia.
Vertaisarvioituja tutkimuksia on kyllä, Pubmed on hyvä paikka etsiä niitä. Jos taas ei pysty itse oikein ymmärtämään niitä tai lukemaan, niin millä perusteella voidaan väittää, että tietoa ei ole? Kehen tällöin luottaa tämän arvioinnissa ts. millä perusteella käsitys on muodostunut?
Kyllä nuo tilastot puhuu. Tieteen puolesta on vain parasta arvontaa tulevasta. Vaikuttaa kylläkin siltä että rokotefanaatikot osaavat vain käsitellä tuota tieteen arvailuja.
Vierailija kirjoitti:
Itävalta aloittaa maanantaina täyden sulun yhteiskunnassa. Näin siis itävalta myöntää sen, että rokotteet eivät toimi. Ei auttanut rokottamattomien sulku, piikki-petterit levittävät virusta yhtälailla. Pakkorokotus toimimattomalla rokotteella, en ole moista tyhmyyttä aiemmin todistanut.
Koko väestöstä on rokotettu n. 65%. Ei siis ylitä millään tavalla laumasuojan alarajaa, etenkään deltan kohdalla.
Nyt sulun alkaessahan vasta tulee tiukemmat rajoitukset rokottamattomille, ei niitä ole ollut käytössä vielä samassa mittakaavassa.
Tavoitteena on ennen kaikkia taata terveydenhuollon kestäminen ja rokottamattomat nyt kiistatta sairastuvat huomattavasti todennäköisemmin vakavasti ja kuormittavat enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Olisiko sama vastuu myös rokotetuilla?
Kaikilla on vastuu. Suurin vastuu on rokottamattomilla.
Miksi? Rokotettu levittää tautia, niin miksi se saa vastuun vapautksen rokotteen ottamalla?
Rokotetut harvemmin missään turhuuksissa laumoittain hengailee asiattomasti. Kaupassakin käydään hoitamassa asiat, kaikki samalla reissulla, eik'ä siellä aikuiset notku parvina ovenpielissä syleskelemässä ja muutoinkin käyttäydytään ihmisiksi.Rokottamattomathan on niitä samoja jotka jo vuosi sitten uhosi ettei mitään suosituksia noudata minkään suhteen, nyt nämä samat on niitä jotka sitä levittää yhtä piittaamattomalla käytöksellään, kuin tuolloinkin.
Mikä siinä on nyt alkanut pelottaa, ja kun itse noin käyttäytyy, niin sitten vielä toisia syyttää.
Luulisi nyt olevan yhtä roheeta pookaa kuin tuolloinkin, eikä itkeä sitä , että 'rokotetut tartuttaa'
On se kumma, kun nyt on alkanut jokin pelottamaan, ja muiden pitäisi taas varjella lumihiutaleita sulamasta.
Miksi kaikkea uhmaava uho on vaihtunut tuollaiseen arkajalkaisuuteen....
Yrittäisitte päättää tässäkin, kummin päin se nyt on, miksi nyt pelkäätte sekä rokotettuja että koronaa, jota ei tuolloin edes mielestänne ollut eikä se voi tarttua kun olette niin vahvoja ja kuolemattomia
Vierailija kirjoitti:
"Koronarokotteet suojaavat vakavilta koronaviruksen aiheuttamilta taudeilta, mutta rokotteiden teho hiipuu, kun aikaa kuluu."
Niin hiipuu ja koko ajan tulee uusi rokote , joka on aina se parempi.
"Kolmannen koronarokoteannoksen jälkeen vasta-ainetasot ovat Julkusen mukaan kolme tai neljä kertaa korkeammat kuin toisen rokoteannoksen jälkeen. Kolmas piikki saa aikaa erittäin vahvan immuunivasteen.
Kolmas rokoteannos vahvistaa ja pidentää suojaa vakavaa koronatautia vastaan. Se vahvistaa ja pidentää myös suojaa infektiota vastaan."
Wau!
"Julkunen arvioi, että kolmannen koronarokoteannoksen suoja koronaa vastaan on niin hyvä, että seuraavan, eli neljännen, koronarokotteen aika voisi olla aikaisintaan vuoden kuluttua kolmannesta."
Sieltä se neljäskin sitten pullahti !
Ja tulee 5. 6. jne, koska muuttuu vuosittain otettavaksi.
Jos on liian vaikeaa niin jättää vaan väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu töissä vanhainkodissa ja kertoi että useampi vanhus kuoli lyhyen ajan sisällä rokotteen saamisen jälkeen diagnoosina keuhkokuume.
Jo 5 vuotta sitte kuoli 7 vanhusta peräperää minun käyntini jälkeen vanhusten hoitolaitoksessa, olinko minä se tappava juttu, vai olisiko kuolleet ihan sen takia että oli jo aika tullut. Hoitolaitoseen joutuneet tuppaa kuolemaan melkopian sine joutumisen jälkeen, siksi sinne joudutaankin.
Ja näiden laitosvanhusten takia sitä sitten on muu maailma kaaoksessa. Miksi?
Kyse ei todellakaan ole tuosta mitä sanot.
Rokotevastaiset käyttää keppihevosena tuotakin asiaa.
Alue: Aihe vapaa
Eihän tuo pidä paikkaansa, myös suurin osa rokottamattomista sairastaa lievänä. Vain heikkokuntoisimmat päätyvät teholle. Olisi kiinnostava tietää kuinka moni teholle joutuvista on jo rokotettu, mutta ei vielä hyväksytty rokotettujen joukkoon, koska rokote on liian tuore tilastoinnin säätöjen mukaan.