Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Teho-osastot täynnä, sht äärirajoilla. Koronadenialistit: “kyseessä on vaaraton flunssa“
16.11.2021 |
Kuinka pihalla voikaan olla länsimaisen sivistyksen saanut ihminen, joka päättää olla uskomatta koko maapallon kriisiin saaneen pandemian vaarallisuutta?
Siinä on kyllä koulunkäynti ollut ajanhukkaa. Sielun sivistyskään ei ole hälle tarttunut.
Kommentit (3939)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Olisiko sama vastuu myös rokotetuilla?
Kaikilla on vastuu. Suurin vastuu on rokottamattomilla.
Miksi? Rokotettu levittää tautia, niin miksi se saa vastuun vapautksen rokotteen ottamalla?
Rokotetut levittävät huomattavasti vähemmän tautia ja heillä on häviävän pieni riski joutua tehohoitoon.
Kun siihen huonokuntoiseen vanhukseen rokotettu tartuttaa taudin ja se kuolee. Miten se eroaa onko tartuttaja rokotettu vai rokottamaton?
Häviävän pieni riski joutua tehohoitoon...2020 alkuvuoden ja nykytilanteen välillä ei suurta eroa ole. Millainen rokotus tilanne oli 2020 alkuvuonna? Taudin vakavuus heikkenee ajan kuluessa, mutta tarttuvuus nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. .. tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa.
Miksi tämäntasoinen sairas kirjoittelelu menee MODELTA läpi? Pitää ilmiantaa sairas ja provosoiva viestittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Henk. koht. ei kyllä kiinnosta, vaikka menisi 50 000 rokottamatonta. Pääosin eivät ole niitä yhteiskunnan helmiä. Hoidosta voisivat maksaa tuntuvan omavastuun. Voivat sitten harkita tarvitseeko pikkuflunssan vuoksi lähteä näytille vai tukehtuisivatko vain edullisemmin kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Henk. koht. ei kyllä kiinnosta, vaikka menisi 50 000 rokottamatonta. Pääosin eivät ole niitä yhteiskunnan helmiä. Hoidosta voisivat maksaa tuntuvan omavastuun. Voivat sitten harkita tarvitseeko pikkuflunssan vuoksi lähteä näytille vai tukehtuisivatko vain edullisemmin kotonaan.
Olet tyypillinen minä, minä, minä tyyppi. Tuo sinun edustama kirjoitus on ilmeisesti yhteiskunnan helmien tuotosta😁.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hommahan on niin, että yhteiskunnan kannalta tärkeistä ihmisistä - siis heistä joiden vakava sairastuminen tai kuolema suurin joukoin aiheuttaisi oikeasti pahoja taloudellisia tappioita - heistä lähes kaikki on rokotettu. Heidät halutaan töihin ja tuottamaan ja kuluttamaan.
Rokottamattomista suuri osa taas on syrjäytyneitä, sosiaalituilla eläviä, työkyvyttömiä tai matalan koulutustason hommissa. Talouden ja yhteiskunnan kannalta heillä on yksilöinä vähemmän merkitystä.
Toki poikkeuksia on, ja jokainen rokotettu asunnoton olkoon ylpeä että tekee osansa, ja jokainen rokottamaton PK-yritystä pyörittävä, tuotekehitysinsinööri yms. tuntekoon piston sydämessään.
Mutta pointti on, että rokotusten ansiosta suuretkaan tartuntaluvut eivät enää haittaa niin kovin pahasti. Toki ikäviä osumia tulee, mutta ei paljoa enempää kuin normaalitilanteessa.
Tuohan on aivan ääliömäinen kommentti. Tikistä kommenttisi vessanpytystä alas.
En väitä että tämä on reilua tai hyvä. Mutta kun katson mitä yhteiskunnassa tapahtuu ja mietin keitä se haittaa vähiten, jos rokottamattomat kärsivät omasta typeryydestään (ja ne jotkut harvat joille rokotetta ei anneta huonosta tuuristaan), kun rokotetut alkavat elää normaalia elämää, niin... Tuolta se vaikuttaa.
Itsehän asettaisin paljon vahvemman rokotepakon, rokottamattomille paljon rankempia rajoituksia, että välttävät vaaralliset tartunnat. Vapaus kuolla itse omaan typeryyteensä on yksi asia, mutta vapaus levittää tappavaa ja vammauttavaa pandemiaa ihan eri asia...
Noinhan se menee tyypillisen insinöörin ajatusmaailmassa. Itsekin olen tosin insinööri, mutta en yleensä ihan sovi siihen perusmuottiin. Kuten en tässäkään asiassa. Olen edelleen sitä mieltä, että yksilön vapautta kuuluu kunnioittaa, eikä mihinkään äärimmäiseen kollektivismiin pidä ajautua. Ei edes sinne päin. Asioita pitää katsoa monesta näkökulmasta ja kaikkea meille valmiiksi syötettyä ei kuulu niellä sellaisenaan, vaan katsoa vähän pidemmälle.
Eli yksinkertaistettu ja optimoitu ajatuskuvio on: Meillä on ongelma, virus leviää. Sulkekaa kaikki sisälle välittömästi. Kehittäkää rokote nopeasti. Piikittäkää kaikki heti. Problem solved. Takaisin töihin tuottamaan rahaa.
Näinhän se insinöörin ajatusmaailmassa menee. Kuten olemme nähneet tässä onkin tullut "hieman" mutkia matkaan, virus ei olekaan ihan sitä mitä luultiin, se ei olekaan fataali kuin harvoille, rokote ei olekaan ihan sitä mitä kerrotaan ja mitä on luvattu, lait turvaavat ihmisiä, emme voi luopua oikeuksistamme helpolla jne. Eli kaikki ei menekään sen insinöörin tehokkuuden näkökulmasta nyt.
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. Virus ei ole fataali "harvoille", jos sen antaisi pyyhkiä väestön läpi ilman rokotuksia, se tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa. Tämä on insinöörin inhorealismia, mutta kuolema on.
Oikeuksiin kuuluu myös vastuu. Yksi vaihtoehtoha olisi, että jos omasta halustaan rokottamattoman todetaan levittäneen tautia, tästä seuraa joko taloudellinen korvausvastuu, tai rikosoikeudellinen rangaistus, tai molemmat. Mutta siinäkin on ongelmansa, sitten ihmiset alkavat piilotella tautia.
Henk. koht. ei kyllä kiinnosta, vaikka menisi 50 000 rokottamatonta. Pääosin eivät ole niitä yhteiskunnan helmiä. Hoidosta voisivat maksaa tuntuvan omavastuun. Voivat sitten harkita tarvitseeko pikkuflunssan vuoksi lähteä näytille vai tukehtuisivatko vain edullisemmin kotonaan.
Olet tyypillinen minä, minä, minä tyyppi. Tuo sinun edustama kirjoitus on ilmeisesti yhteiskunnan helmien tuotosta😁.
Tietenkin laitan oman etuni etusijalle. Olen noudattanut ensin ohjeita ja turvannut sillä riskiryhmäläiset. Sitten ottanut rokotteet ja täyttänyt siten kansalaisvelvoitteen. Haittaako minua menetetyt rokottamattomat? Ei pätkääkään. Kiinnostaako suojella heitä, jotka eivät vain halua suojautua ja vaativat silti muita turvaamaan heidänkin selustaansa? No ei pätkääkään. Mutta heidän ennen nikertymistään aiheuttamat kulut haittaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koronarokotteet suojaavat vakavilta koronaviruksen aiheuttamilta taudeilta, mutta rokotteiden teho hiipuu, kun aikaa kuluu."
Niin hiipuu ja koko ajan tulee uusi rokote , joka on aina se parempi.
"Kolmannen koronarokoteannoksen jälkeen vasta-ainetasot ovat Julkusen mukaan kolme tai neljä kertaa korkeammat kuin toisen rokoteannoksen jälkeen. Kolmas piikki saa aikaa erittäin vahvan immuunivasteen.
Kolmas rokoteannos vahvistaa ja pidentää suojaa vakavaa koronatautia vastaan. Se vahvistaa ja pidentää myös suojaa infektiota vastaan."
Wau!
"Julkunen arvioi, että kolmannen koronarokoteannoksen suoja koronaa vastaan on niin hyvä, että seuraavan, eli neljännen, koronarokotteen aika voisi olla aikaisintaan vuoden kuluttua kolmannesta."
Sieltä se neljäskin sitten pullahti !
Koronarokote ei suojaa tarpeeksi kahdella rokotteella jos
Olet immuunipuutteinen
Vanhus
Syöpäpotilas
Diabeetikko
Jne
Joten siksi ne terveet jotka on jättäneet rokotteen ottamatta - ottakaa se rokote
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai, tästä tulee kuten influenssa - joka vuosi uusia mutaatioita ja rokote
Oikeaoppinen maskisuojautuminen
Virus-suojauksessa oleellista on monikerrosrakenne (nk.SMS-rakenne)
1. Sisäkerros kosteutta hylkivää synteettistä polymeerikuitua
2. Kuparilangasta kudottu suojakerros
3. Staattisella sähköllä varautunut kuitukerros
4. Kristallikiteinen polymeeriseoskerros
5. Multilejeerinki-kudosseos
6. Ulkokerros vettä imemätöntä polypropeenikuidusta valmistettua kangasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Olet tyypillinen minä, minä, minä tyyppi. Tuo sinun edustama kirjoitus on ilmeisesti yhteiskunnan helmien tuotosta😁.[/quote]
Tietenkin laitan oman etuni etusijalle. Olen noudattanut ensin ohjeita ja turvannut sillä riskiryhmäläiset. Sitten ottanut rokotteet ja täyttänyt siten kansalaisvelvoitteen. Haittaako minua menetetyt rokottamattomat? Ei pätkääkään. Kiinnostaako suojella heitä, jotka eivät vain halua suojautua ja vaativat silti muita turvaamaan heidänkin selustaansa? No ei pätkääkään. Mutta heidän ennen nikertymistään aiheuttamat kulut haittaavat.[/quote]
Et taida ymmärtää, että rokotteella et turvaa ketään ulkopuolista. Rokotteella saa taudin oireisiin ehkä helpotusta. Rokotteen ottajat levittävät tautia kuten rokottsmattomat, näin se ikävä kyllä on. Olet kuin suoraan satukirjasta "keisarin uudet vaatteet" jotka hurrasivat sadussa päähenkilölle😁.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on 88 ihmistä koronan takia tehohoidossa, Suomessa on maksimissaan 3000 tehohoitopaikkaa, kun armeijakin otetaan lukuun. Armeijan kapasiteettia ei ole avattu. Meillä on varaa lähettää kiireisimmiltä alueilta lainaan kamoja Viroon, mutta täällä systeemi kaatuu heti? Olenko ainoa, jonka mielestä yhtälössä on jotain kummaa? Eikö kenenkään muun mielestä asiassa ole paniikin lietsonnan makua?
Niille koneille pitää olla ammattitaitoisia käyttäjiä. Yksi koronapotilas sitoo kaksi tehohoitajaa. Sotalääketieteen infektiotautilaskelmat pohjautuvat luultavasti influenssaan, jonka hoidettavat eivät ole näin vaikeahoitoisia.
Yhtä koronapotilasta pitää olla tuijottamassa kaksi tehohoitajaa 24/7 ?!
Meillä on myös ollut lähes 2 vuotta aikaa parantaa sairaanhoitoresursseja, ettei mitään koronatoimia tarvisi tehdä vaan ihmiset saisi elää normaalisti. 20 miljardia on jo poltettu koronan takia, murto-osalla siitä olisi saatu kehitettyä tehohoitoa niin ettei mitään kriisiä synny.
Tehohoitoon erikoistuneen sairaanhoitajan koulutukseen menee viisi vuotta.
Ei takuulla mene koronapotilaan hoitamiseen montaa kuukautta. Pitää vain väkisin saada kriisi aikaiseksi.
-
Minkä ihmeen takia kukaan haluaisi "väkisin" mitään kriisiä aikaiseksi?? Oletkos käynyt aivan liian tiuhaan kaiken maailman höpö-höpö-sivustoilla?? Uskallatkos mitenkään perustella mukulamaisia puuskahduksiasi? Hiukan nyt valoja päälle siellä!
Koska halutaan tuhota tämä maailma jossa ihmisillä on oikeuksia, vapauksia ja omaisuutta, maailmalla jossa ihmiset ovat karjaa, lampaita jne eläimiä ja tuotteita ilman mitään oikeuksia. Tämä kehitys on erityisen pitkällä mm. Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja viimeisimpänä vaikka Itävallassa jne. Kuvitelma siitä, etteiväty länsimaat voisi vajota täydelliseen fasismiin ja totalitariaan ovat silkasta naiiviudesta kumpuavia kuvitelmia. Väistämätön lopputulos tälle kehitykselle, jos ihmiset eivät pane oikeasti vastaan, on maailmanlaajuinen Pohjois-Korea.
ps. Taivaan kiitos Kyle Rittenhouse vapautettiin syytteistä. Se tarkoittaa, että Yhdysvalloissa on edelleen itsepuolustusoikeus.
Sitä voi miettiä miksi kansa suuttui Mussoliinille ja Ceausesculle...
Veivät vapaudet.Suomessa on onneksi eniten aseita per capita Syyrian jälkeen.
Florida ja Texas on vapauden puolustajat. Niitä pitäisi nyt seurata.
Mitä vapautta tässä nyt haetaan? Vapautta rokotteista? Vapautta rajoituksista? Vapautta Koronasta? Eihän nuo sovi toisiinsa ollenkaan.
Sitten nämä rokote- ja koronakriitikot huutelevat tuhatpäisessä mielenosoituksissa ja korona heidän kesken leviävät... mikä ironia.
Onneksi nuo ovat ennemänkin olleet kymmen- tai satapäisiä, nuo "mielenosoitukset"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. .. tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa.
Miksi tämäntasoinen sairas kirjoittelelu menee MODELTA läpi? Pitää ilmiantaa sairas ja provosoiva viestittely.
Pelottaako, piikkipelkoinen ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei ole "virus leviää", vaan "jos ei tehdä mitään, ruumishuoneet täyttyvät, tarvitaan kulmärekkoja ruumiiden säilytykseen", kuten nähtiin 2020 joissain maissa. .. tarkoittaisi noin 20000-50000 ruumista. 80% kattavuudella luku saadaan painettua 2000-5000 tasolle (seuraavan 2-3 vuoden aikana kasvaa tuonne), ja sekin on ihan liikaa.
Miksi tämäntasoinen sairas kirjoittelelu menee MODELTA läpi? Pitää ilmiantaa sairas ja provosoiva viestittely.
Pelottaako, piikkipelkoinen ?
Jatka vaan, käyn hakemassa lisää popkornia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu töissä vanhainkodissa ja kertoi että useampi vanhus kuoli lyhyen ajan sisällä rokotteen saamisen jälkeen diagnoosina keuhkokuume.
Jo 5 vuotta sitte kuoli 7 vanhusta peräperää minun käyntini jälkeen vanhusten hoitolaitoksessa, olinko minä se tappava juttu, vai olisiko kuolleet ihan sen takia että oli jo aika tullut. Hoitolaitoseen joutuneet tuppaa kuolemaan melkopian sine joutumisen jälkeen, siksi sinne joudutaankin.
Ja näiden laitosvanhusten takia sitä sitten on muu maailma kaaoksessa. Miksi?
Rajoituksia on poistettu nopeaan tahtiin, kulttuuri- ja urheiluelämä on vilkastunut, matkailu on avautunut jälleen isossa mittakaavassa. Ravintolat ovat auki myös yöllä. Yhteiskunta on palaamassa takaisin normaaliin. Tämä oli se tie joka olikin valittava.
Onneksi sille tielle on lähdetty lopultakin. 🇫🇮 🇫🇮 🇫🇮
Vierailija kirjoitti:
Koronarokote ei suojaa tarpeeksi kahdella rokotteella jos
Olet immuunipuutteinen
Vanhus
Syöpäpotilas
DiabeetikkoJne
Joten siksi ne terveet jotka on jättäneet rokotteen ottamatta - ottakaa se rokote
Eli siis nuoret ja terveet joille itse korona ei tilastojen valossa ole muuta kuin flunssa, joutavat mielestäsi ottamaan heille turhan rokotteen koska se rokote ei toimi niiden kohdalla joiden pelastamiseksi se on suunniteltu?
Näen aikamoisen eettisen ongelman tässä, kun otamme huomioon tämän uuden rokoteteknologian josta on osa saanut vakavia haittavaikutuksia.
Kysypäs tuntemaltasi vanhukselta, onko hän valmis ottamaan itsensä pelastamisen takia yhdenkään nuoren sydänongelmia vastuulleen? Että tuntuuko se hyvältä tietää että omassa kuolemanpelossaan uhraa muita?
Vierailija kirjoitti:
Pelottaako, piikkipelkoinen ?
Eniten näyttää pelkäävän suosituksia ja asetuksia tunnollisesti noudattavat rokotuksensa ottaneet. Mistäköhän syystä?
-Jos nämä teholla olevat rokottamattomat pahikset ovat niitä kouluttamattomia "persújuntteja" ja "folioita" kuten halutaan propagandassa kertoa paineen luomiseksi, niin tämä voi tarkoittaa sitä, että he kuuluvat siihen kymmeneen prosenttiin, joka aiheuttaa 70-80% terveydenhuoltokuluista jo ennen koronaa eli heillä on enemmän lihavuutta, huonoa ruokavaliota ja ehkä päihteiden käyttöä. Jos tällöin katsomme vain koronaa, keskitymme enemmän kirsikkaan kuin kakkuun ja kakku on ne elintasosairaudet siellä alla
-Jos näillä ihmisillä on perussairautta tai hengitystieinfektio, on syytä kysyä onko heille tarjottu varhaista hoitoa ollenkaan tai miten he ovat sitoutuneet sitä ottamaan vastaan tai hoitamaan itse itseään. Ihmisellä ei ole laillista pakkoa noudattaa hoito-ohjeita ja huomattavan iso osa ihmisistä ei esim.ota lääkkeitään siten, kuin on määrätty. Sen lisäksi, että osa näistä ihmisistä on jo valmiiksi perussairaita he voivat olla myös ihmisiä, joilla on elämänhallinnan vaikeuksia ja heidän hoitomyöntyvyytensä on huonoa. Voi olla, että heille korona on vaarallisempi, koska heidän muiden sairauksiensa ja koronankin hoitotasapaino on huono, mutta asia kääntyy mediassa siten, että kaikessa on kyse itsekkäästä hoitajasta, joka ei ota rokotetta (heh) tai siitä, että he eivät ottaneet rokotetta (hah)
-Lääkäreillä on käypä hoito -ohjeet, mutta lääkärin tai hoitajan vastaanotolla ei ole mitään valvontalaitteita, joilla tarkistetaan, että mitä tietoa potilas saa. Tässä on suurta liikkumavaraa. Kun Jartsa 110kg menee lääkäriin, hän voi saada verenpaine- ja kolesterolilääkkeet, jotta voi jatkaa makkaran syöntiä. Nuo lääkkeet eivät kuitenkaan poista juuriongelmia ja otaksuttavasti Jartsa on edelleen suuremmassa vaarassa kärsiä koronainfektiosta, kuin Pertsa 80kg. Tämä on tavallaan pitemmän mittakaavan ongelma eikä akuuttitapauksiin tätä voi soveltaa, kun esim.joku hyväkuntoinen ja terve ihminen äkisti sairastuu hengitystieinfektioon vakavasti, mutta ihminen voi kyllä parissa kuukaudessa parantaa terveyttään todella paljon ruualla ja liikunnalla ja korona on ollut päällä jo kohta kaksi vuotta. Jälleen kerran, kun syyllistetään rokottamattomia hoitajia ja muita, voitaisiin miettiä sitä, että miten meidän terveydenhuoltojärjestelmä on onnistunut psykoedukaation, ravintoneuvonnan ja potilaan kohtaamisen kannalta, kun monien potilaiden kohdalla päädytään hoitamaan oireita ja lääketiede osin itse mahdollistaa tätä ilmiötä, mikä nyt yritetään laittaa rokottamattomien tai rokottamattomuuden syyksi. Filosofisesti voitaisiin kysyä, että onko lääketieteen ratkaisu kaikkeen lopulta yksi lääkevalmiste lisää? Onko psykologian rooli liian vähäinen?
-Selvästi tämä tauti uhkaa eniten ikäihmisiä, jotka jo valmiiksi sairastavat eniten ja liikkuvat vähiten kodin ulkopuolella. Suurin osa vanhuksista syö liikaa erilaisia lääkkeitä (virallista tietoa) ja joidenkin tutkimusten mukaan 20-60% hoitolaitoksessa olevista vanhuksista on aliravittuja; tästä on puhuttu uutisissa. Vanhuksille korona on siis yksi uhka ja saattaa jälleen olla se kansi kirjan päällä eikä itse kirjan sivut. Jälleen tarvittaisiin panostusta systemaattiseen terveyden parantamiseen ja pelkkä rokottamattomien syyllistäminen ei voi olla ratkaisu; se vapauttaa terveydenhuollon ja laajemman yhteiskunnan sekä potilaan itsensä kehittämisvastuusta
Vierailija kirjoitti:
-Jos nämä teholla olevat rokottamattomat pahikset ovat niitä kouluttamattomia "persújuntteja" ja "folioita" kuten halutaan propagandassa kertoa paineen luomiseksi, niin tämä voi tarkoittaa sitä, että he kuuluvat siihen kymmeneen prosenttiin, joka aiheuttaa 70-80% terveydenhuoltokuluista jo ennen koronaa eli heillä on enemmän lihavuutta, huonoa ruokavaliota ja ehkä päihteiden käyttöä. Jos tällöin katsomme vain koronaa, keskitymme enemmän kirsikkaan kuin kakkuun ja kakku on ne elintasosairaudet siellä alla
-Jos näillä ihmisillä on perussairautta tai hengitystieinfektio, on syytä kysyä onko heille tarjottu varhaista hoitoa ollenkaan tai miten he ovat sitoutuneet sitä ottamaan vastaan tai hoitamaan itse itseään. Ihmisellä ei ole laillista pakkoa noudattaa hoito-ohjeita ja huomattavan iso osa ihmisistä ei esim.ota lääkkeitään siten, kuin on määrätty. Sen lisäksi, että osa näistä ihmisistä on jo valmiiksi perussairaita he voivat olla myös ihmisiä, joilla on elämänhallinnan vaikeuksia ja heidän hoitomyöntyvyytensä on huonoa. Voi olla, että heille korona on vaarallisempi, koska heidän muiden sairauksiensa ja koronankin hoitotasapaino on huono, mutta asia kääntyy mediassa siten, että kaikessa on kyse itsekkäästä hoitajasta, joka ei ota rokotetta (heh) tai siitä, että he eivät ottaneet rokotetta (hah)
-Lääkäreillä on käypä hoito -ohjeet, mutta lääkärin tai hoitajan vastaanotolla ei ole mitään valvontalaitteita, joilla tarkistetaan, että mitä tietoa potilas saa. Tässä on suurta liikkumavaraa. Kun Jartsa 110kg menee lääkäriin, hän voi saada verenpaine- ja kolesterolilääkkeet, jotta voi jatkaa makkaran syöntiä. Nuo lääkkeet eivät kuitenkaan poista juuriongelmia ja otaksuttavasti Jartsa on edelleen suuremmassa vaarassa kärsiä koronainfektiosta, kuin Pertsa 80kg. Tämä on tavallaan pitemmän mittakaavan ongelma eikä akuuttitapauksiin tätä voi soveltaa, kun esim.joku hyväkuntoinen ja terve ihminen äkisti sairastuu hengitystieinfektioon vakavasti, mutta ihminen voi kyllä parissa kuukaudessa parantaa terveyttään todella paljon ruualla ja liikunnalla ja korona on ollut päällä jo kohta kaksi vuotta. Jälleen kerran, kun syyllistetään rokottamattomia hoitajia ja muita, voitaisiin miettiä sitä, että miten meidän terveydenhuoltojärjestelmä on onnistunut psykoedukaation, ravintoneuvonnan ja potilaan kohtaamisen kannalta, kun monien potilaiden kohdalla päädytään hoitamaan oireita ja lääketiede osin itse mahdollistaa tätä ilmiötä, mikä nyt yritetään laittaa rokottamattomien tai rokottamattomuuden syyksi. Filosofisesti voitaisiin kysyä, että onko lääketieteen ratkaisu kaikkeen lopulta yksi lääkevalmiste lisää? Onko psykologian rooli liian vähäinen?
-Selvästi tämä tauti uhkaa eniten ikäihmisiä, jotka jo valmiiksi sairastavat eniten ja liikkuvat vähiten kodin ulkopuolella. Suurin osa vanhuksista syö liikaa erilaisia lääkkeitä (virallista tietoa) ja joidenkin tutkimusten mukaan 20-60% hoitolaitoksessa olevista vanhuksista on aliravittuja; tästä on puhuttu uutisissa. Vanhuksille korona on siis yksi uhka ja saattaa jälleen olla se kansi kirjan päällä eikä itse kirjan sivut. Jälleen tarvittaisiin panostusta systemaattiseen terveyden parantamiseen ja pelkkä rokottamattomien syyllistäminen ei voi olla ratkaisu; se vapauttaa terveydenhuollon ja laajemman yhteiskunnan sekä potilaan itsensä kehittämisvastuusta
-Tämä on ehkä kaikista kyseenalaisin pointtini, mutta meillä on tapana sekoittaa lääketiede terveyteen ja uutisointi teollisten lääkevalmisteiden ja muiden tuotteiden kohdalla on hyvin erilaista; epäonnistuneita rokotteita hehkutetaan uutisissa sellaisina, jotka tuovat "erinomaisen suojan", kunnes parin viikon päästä petytään. Kuinka usein lääkärit Suomessa tai toimittajat kirjoittavat optimistisesti luontaistuotteiden voimasta? Monet ravinteet omaavat antimikrobisia ominaisuuksia tai voivat esim.vähentää astmalääkkeen tarvetta, mutta ilman englanninkielen taitoa tätä tietoa on mahdotonta löytää. Oma lääkärini kauhisteli muutamia vuosia sitten sitä, kun kävin osteopaatilla, mikä on joissakin Euroopan maissa osa virallista lääketiedettä ja homeopatiaa opetetaan yliopistossa Brasiliassa. Tässä on eturistiriita, joka on jäänyt tavalliselta kansalaiselta huomaamatta ja tämä on myös passivoinut ihmisiä oman terveyden suhteen; onneksi on sentään ollut lehtilööppejä esim.puolukoiden terveysvaikutuksista ja sen takia osa hauraammista ihmisistä ymmärtää niitä syödä
Alue: Aihe vapaa
Rokotetut levittävät huomattavasti vähemmän tautia ja heillä on häviävän pieni riski joutua tehohoitoon.