Lue keskustelun säännöt.
Uskaltaako junassa matkustaa nyt vai saako koronan?
16.11.2021 |
Pitäisi kaukojunalla matkustaa lähes kolme tuntia. Pitääkö/kannattaako siellä olla ffp3-maski naamalla koko ajan? Toisen koronarokotteen sain vajaa kaksi viikkoa sitten.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Korona luomuna kirjoitti:
Uskaltaa junassa matkustaa. Olen rokottamaton ja korona oireita on. Maskia en käytä ja tulen yskimään, aivastelen ja räin ympäri vaunua kierrän vaunun jokaisen penkin. En peitä suuta kun aivastan. Annan koronan luomuna toisille niin saavat sen luomu versiona.
Juuri sinunkaltaisten ääliöiden vuoksi pidän maskia joka paikassa ja toivon että joudut teholle, minä olen nimittäin rokotettu ja sairastan kotona.
Mitä tai ketä se sinun maskinkäyttösi auttaa? Olet ottanut rokotteet eli suojannut itsesi, ja jäät sairaana kotiin, eli et tule tartuttamaan muita. Rokotettujen kesken taudin tartuttavuus on huomattavasti pienempi kuin rokottamattomien kesken, ja toisaalta jos kaksi rokotettua kohtaa, on kummallakin rokotesuoja virusta vastaan. Käytätkö siis todella maskia vain siksi, että joku muu ei käytä, eli leikit marttyyriä ja uhriudut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen matkustanut junalla koko vuoden tiheimmillään joka toinen viikonloppu. En ole käyttänyt maskia kertaakaan ja olen pysynyt terveenä.
M32
Mutta olet voinut olla oireeton tartunnankantaja ja maskittomana tartuttaa toisia, mutta se tuskin sinua ja kaltaisiasi liikuttaa.
Muiden kannattaa ottaa rokotteet tai etenkin rokottamattomien käyttää itse ffp-suojainta. En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ainakaan itse ymmärrä, miksi minun täytyisi haitata hengittämistäni ja käyttää rahojani maskeihin vain siksi, että joku muu ei halua ottaa rokotetta, joka olisi tehokas suoja vakavaa koronaa vastaan?
No esimerkiksi siksi, että saatat levitellä flunssaa, jos matkustat sairaana. Taikka influenssaa, joka käy todella ärhäkkänä tänä vuonna, ja et ole ottanut influenssarokotusta. Ja saatat ilman maskia saada influenssatartunnan itsekin.
Olen juuri eilen saanut influenssarokotteen, ja sairaana ei ole tapana matkustaa. Otan itse mieluummin riskin tartunnasta omalla kohdallani kuin käytän maskia. Maskinkäyttö laskee elämänlaatua niin paljon, enkä pysty kunnolla hengittämäänkään sen kanssa. Ajatus maskista ahdistaa enemmän kuin ajatus influenssasta.
Outoa. Minulla ei ole mitään ongelmaa käyttää maskia tai suojainta. Pitäisiköhän sinulle ja kaltaisillesi tarjota palveluseteleitä terapiaan, jolla tottuisitte käyttämään maskia. Ei sen käyttö ole todellakaan suuri ponnistus. Niin lapset kuin vanhuksetkin oppivat nopeasti käyttämään sitä. Täytyy olla jotain korvien välissä, jos maskin käyttö ahdistaa. Varmastikin terapia poistaisi estot.
Maski auttaa oikeasti torjumaan viruksia, niin koronaa kuin influenssaa. Kaikkien vain pitää suostua käyttämään maskia, jotta niiden teho olisi paras mahdollinen.
Niin, sulla ei ole ongelmaa käyttää maskia. Aika monella on. Itsellä esim hengitystieongelmaa, maskin käyttö on oikeesti tuskallista. Mahdoton ymmärtää?
Se voi olla tuskallista myös matalasta hemoglobiinista kärsiville, vaikka muuten olisi perusterve.
Vierailija kirjoitti:
Korona luomuna kirjoitti:
Uskaltaa junassa matkustaa. Olen rokottamaton ja korona oireita on. Maskia en käytä ja tulen yskimään, aivastelen ja räin ympäri vaunua kierrän vaunun jokaisen penkin. En peitä suuta kun aivastan. Annan koronan luomuna toisille niin saavat sen luomu versiona.
Juuri sinunkaltaisten ääliöiden vuoksi pidän maskia joka paikassa ja toivon että joudut teholle, minä olen nimittäin rokotettu ja sairastan kotona.
Yskin sinua päin, räin ja oksennan lopulla🤮. Sinulle pieni pikkujoululahja🎁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen matkustanut junalla koko vuoden tiheimmillään joka toinen viikonloppu. En ole käyttänyt maskia kertaakaan ja olen pysynyt terveenä.
M32
Mutta olet voinut olla oireeton tartunnankantaja ja maskittomana tartuttaa toisia, mutta se tuskin sinua ja kaltaisiasi liikuttaa.
Muiden kannattaa ottaa rokotteet tai etenkin rokottamattomien käyttää itse ffp-suojainta. En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ainakaan itse ymmärrä, miksi minun täytyisi haitata hengittämistäni ja käyttää rahojani maskeihin vain siksi, että joku muu ei halua ottaa rokotetta, joka olisi tehokas suoja vakavaa koronaa vastaan?
Jokainen päättää itse, millaisia riskejä on valmis ottamaan ja vastaa vain omasta terveydestään. Vanhukset laitoksissa ja vuodepotilaat ovat tässä poikkeus, mutta heidän lähellään en ole oleskellut muutenkaan koko pandemian aikana.
M32
Ei se nyt ihan niin mene pandemian aikana, että jokainen vastaa vain omasta terveydestään, joka sekin taas riippuu toisista. On tämmönen korona-vitsaus koko ihmispopulaation asia, myös sen torjunta.
Tottakai jokaisella on myös vastuu, eli oireisena tai tiedetysti koronapositiivisena ei mennä ihmisten ilmoille. Mutta kun yhteiskunta kerran on auki, on yhteiskunnassa oikeus liikkua, eli eristäytyäkään ei tarvitse. Ja kahdesti rokotettu on myös siinä mielessä vastuullinen, että iso rokotekattavuus ehkäisee sairaaloiden kuormittumista. Ei se sitä tarkoita, että nimenomaan maskinkäyttö on ainoa tärkeä asia, ja nyt sitten tästä ikuisuuksiin kaikkien rokotettujenkin täytyisi vaan aina ja aina ja aina käyttää maskia.
Muuten hyvä, mutta viimeksi viime viikolla asiantuntijoiden taholta todettu, että pandemiasta ei päästä pelkillä rokotteilla vaan tarvitaan edelleen muitakin rajoitus- ja suojautumistoimenpiteitä. Maskien käyttöä kannattaa siis jatkaa tai tämä tilanne vain jatkuu ja jatkuu.
Viittaatko muuten asiantuntijalla siihen Eeve Ruotsalaiseen? Hänellähän on jokin omituinen fiksaatio siihen, että hän haluaisi kansalaisten käyttävän jatkuvasti maskeja. Itsehän nuo asiantintijat eivät maskeja käytä - aiemmin laittoivat sentään näön vuoksi uutiskuviin, mutta enää eivät vaivaudu, kun ovat huomanneet, että maskikehotukset uppoavat kansaan ilman omaa esimerkkiäkin. Kannattaa muistaa, että muilla maskeja suosittelevat eivät käytä niitä omassa työssään, omalla vapaa-ajallaan tai työmatkoilla.
Siis jos joku ei käytä, sinäkään et? Mutta maskien ja muiden toimenpiteiden ansiosta on pidetty influenssakin kurissa. Jo senkin takia kannattaa jatkaa. Meidän pitää ottaa talteen kaikki hyvät uudet käytännöt. Ne ovat uusia normeja nyt.
Niin, siis näitä muita toimia ovat olleet mm. lockdown, eristäytyminen kontaktien vähentäminen, käsihygienia, turvavälit... millä ihmeen perusteella juuri maskinkäyttö olisi ollut ratkaisevan tärkeä? Ja meinaatko, että uuteen normaaliin pitäisi kuulua kaikki tämä luettelemani? No, käsihygiania toki erittäin tärkeä muutenkin, ja mikä ettei suomalaisille sopisi turvavälitkin. Mutta eristäytyminen ja kontaktien välttely? Sehän on tehokasta, mutta voidaanko oikeasti elää vuodesta toiseen niin?
Suomessa ei ole ollut mitään lockdownia. Ja maskien käytön kiistattomasta hyödystä kertoo mm. tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-12082059 (Laaja tutkimus tosielämästä todistaa maskien suojaavan koronalta – Tutkimuksessa mukana ollut professori: “Tämän pitäisi lopettaa väittely maskien hyödyistä")
Tietoa on niin paljon ja maskit niin edullisia, että ei pidä takertua tekosyihin ja valheisiin.
Ahaa, maskien hyödyistä kertoo siis se, että niiden käyttöönotto vähentää merkittävästi tartuntoja. Ok. Suomessa tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomessa on aika luotettava tilastointi, ja Suomessa ei näy MITÄÄN vaikutusta maskisuosituksen myötä ja maskien laajan käytön yleistymisen myötä korotartunnoissa. Tämän voi todeta ihan tartuntakäyristä ja siitä, miten tartuntamäärät ovat kehittyneet. Jos maskeista olisoi ollut hyötyä, olisi tartuntamäärien pitänyt joko kääntyä laskuun tai edes tasoittua, mutta mitään tällaista ei tapahtunut. Myöskään maskipakkomaissa ei maskipakko saanut koronaa kuriin.
Tuossa linkittämässäsi jutussa on yksi lause, joka kannattaa huomioida myös (sen sijaan, että lukisi vain otsikon ja haluamansa asiat jutusta): "Täysin yksiselitteisiä Bangladeshin tutkimustuloksetkaan eivät ole. Tutkimuksessa nimittäin havaittiin, että maskien suosiminen lisäsi myös ihmisten välisiä fyysisiä etäisyyksiä."
Eli toisin sanoen tuo tutkimus ei todista maskien hyödyistä, vaan se todisti siitä, että tilanteessa, jossa lisättiin ihmisten välisiä etäisyyksiä (eli toisin sanoen vähennettiin kontakteja) ja samaan aikaan käytettiin maskeja, tartunnat vähenivät. Nyt pitäisi tehdä joku tutkimus, jolla selvitettäisiin, kumpi näistä käytetyistä koronatoimista oli ollut ratkaiseva, maskit vai etäisyys. Sen nyt tietysti tajuaa tyhmempikin, että virus ei voi tarttua ilman kontaktia, eli ainakin kontaktien väheneminen ja etäisyyden lisääminen on merkittävää. Maskien osuus on vielä selvittämättä.
En ymmärrä argumenttejasi kaikilta osin. Nyt Suomessa on purettu niitä vähäisiä rajoituksia, joita täällä on ollut, ja monet ovat luopuneet maskien käytöstä. Seuraus: tartuntaluvut ovat ampaisseet ylöspäin. Kyllä minä näen ihan selvän yhteyden maskittomuuden ja tartuntojen määrän kasvun kanssa. Toki voidaan selvitellä, mikä on se tärkein suojautumistoimenpide, mutta sitä odotellessa voidaan kaikki pitää niitä maskeja vielä jonkin aikaa.
Maskipakko kaikkiin liikennevälineisiin ja julkisiin sekä muihin yleisötiloihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen matkustanut junalla koko vuoden tiheimmillään joka toinen viikonloppu. En ole käyttänyt maskia kertaakaan ja olen pysynyt terveenä.
M32
Mutta olet voinut olla oireeton tartunnankantaja ja maskittomana tartuttaa toisia, mutta se tuskin sinua ja kaltaisiasi liikuttaa.
Muiden kannattaa ottaa rokotteet tai etenkin rokottamattomien käyttää itse ffp-suojainta. En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ainakaan itse ymmärrä, miksi minun täytyisi haitata hengittämistäni ja käyttää rahojani maskeihin vain siksi, että joku muu ei halua ottaa rokotetta, joka olisi tehokas suoja vakavaa koronaa vastaan?
Jokainen päättää itse, millaisia riskejä on valmis ottamaan ja vastaa vain omasta terveydestään. Vanhukset laitoksissa ja vuodepotilaat ovat tässä poikkeus, mutta heidän lähellään en ole oleskellut muutenkaan koko pandemian aikana.
M32
Ei se nyt ihan niin mene pandemian aikana, että jokainen vastaa vain omasta terveydestään, joka sekin taas riippuu toisista. On tämmönen korona-vitsaus koko ihmispopulaation asia, myös sen torjunta.
Tottakai jokaisella on myös vastuu, eli oireisena tai tiedetysti koronapositiivisena ei mennä ihmisten ilmoille. Mutta kun yhteiskunta kerran on auki, on yhteiskunnassa oikeus liikkua, eli eristäytyäkään ei tarvitse. Ja kahdesti rokotettu on myös siinä mielessä vastuullinen, että iso rokotekattavuus ehkäisee sairaaloiden kuormittumista. Ei se sitä tarkoita, että nimenomaan maskinkäyttö on ainoa tärkeä asia, ja nyt sitten tästä ikuisuuksiin kaikkien rokotettujenkin täytyisi vaan aina ja aina ja aina käyttää maskia.
Muuten hyvä, mutta viimeksi viime viikolla asiantuntijoiden taholta todettu, että pandemiasta ei päästä pelkillä rokotteilla vaan tarvitaan edelleen muitakin rajoitus- ja suojautumistoimenpiteitä. Maskien käyttöä kannattaa siis jatkaa tai tämä tilanne vain jatkuu ja jatkuu.
"Deltamuunnos siis liikkuu yhteiskunnan lävitse, eivätkä rokotukset pysty sitä pysäyttämään.
”Ainoastaan rajoitukset pysäyttäisivät sen.”
Nohynek on samoilla linjoilla.
”Meillä ymmärretään kyllä, että nykyiset rokotteet eivät pysty täydellisesti estämään viruksen leviämistä. Virus voi tarttua myös kahden rokoteannoksen läpi, minkä vuoksi tarvitaan muitakin suojautumiskeinoja kuin vain rokotteita.”"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen matkustanut junalla koko vuoden tiheimmillään joka toinen viikonloppu. En ole käyttänyt maskia kertaakaan ja olen pysynyt terveenä.
M32
Mutta olet voinut olla oireeton tartunnankantaja ja maskittomana tartuttaa toisia, mutta se tuskin sinua ja kaltaisiasi liikuttaa.
Muiden kannattaa ottaa rokotteet tai etenkin rokottamattomien käyttää itse ffp-suojainta. En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ainakaan itse ymmärrä, miksi minun täytyisi haitata hengittämistäni ja käyttää rahojani maskeihin vain siksi, että joku muu ei halua ottaa rokotetta, joka olisi tehokas suoja vakavaa koronaa vastaan?
Jokainen päättää itse, millaisia riskejä on valmis ottamaan ja vastaa vain omasta terveydestään. Vanhukset laitoksissa ja vuodepotilaat ovat tässä poikkeus, mutta heidän lähellään en ole oleskellut muutenkaan koko pandemian aikana.
M32
Ei se nyt ihan niin mene pandemian aikana, että jokainen vastaa vain omasta terveydestään, joka sekin taas riippuu toisista. On tämmönen korona-vitsaus koko ihmispopulaation asia, myös sen torjunta.
Tottakai jokaisella on myös vastuu, eli oireisena tai tiedetysti koronapositiivisena ei mennä ihmisten ilmoille. Mutta kun yhteiskunta kerran on auki, on yhteiskunnassa oikeus liikkua, eli eristäytyäkään ei tarvitse. Ja kahdesti rokotettu on myös siinä mielessä vastuullinen, että iso rokotekattavuus ehkäisee sairaaloiden kuormittumista. Ei se sitä tarkoita, että nimenomaan maskinkäyttö on ainoa tärkeä asia, ja nyt sitten tästä ikuisuuksiin kaikkien rokotettujenkin täytyisi vaan aina ja aina ja aina käyttää maskia.
Muuten hyvä, mutta viimeksi viime viikolla asiantuntijoiden taholta todettu, että pandemiasta ei päästä pelkillä rokotteilla vaan tarvitaan edelleen muitakin rajoitus- ja suojautumistoimenpiteitä. Maskien käyttöä kannattaa siis jatkaa tai tämä tilanne vain jatkuu ja jatkuu.
Viittaatko muuten asiantuntijalla siihen Eeve Ruotsalaiseen? Hänellähän on jokin omituinen fiksaatio siihen, että hän haluaisi kansalaisten käyttävän jatkuvasti maskeja. Itsehän nuo asiantintijat eivät maskeja käytä - aiemmin laittoivat sentään näön vuoksi uutiskuviin, mutta enää eivät vaivaudu, kun ovat huomanneet, että maskikehotukset uppoavat kansaan ilman omaa esimerkkiäkin. Kannattaa muistaa, että muilla maskeja suosittelevat eivät käytä niitä omassa työssään, omalla vapaa-ajallaan tai työmatkoilla.
Siis jos joku ei käytä, sinäkään et? Mutta maskien ja muiden toimenpiteiden ansiosta on pidetty influenssakin kurissa. Jo senkin takia kannattaa jatkaa. Meidän pitää ottaa talteen kaikki hyvät uudet käytännöt. Ne ovat uusia normeja nyt.
Niin, siis näitä muita toimia ovat olleet mm. lockdown, eristäytyminen kontaktien vähentäminen, käsihygienia, turvavälit... millä ihmeen perusteella juuri maskinkäyttö olisi ollut ratkaisevan tärkeä? Ja meinaatko, että uuteen normaaliin pitäisi kuulua kaikki tämä luettelemani? No, käsihygiania toki erittäin tärkeä muutenkin, ja mikä ettei suomalaisille sopisi turvavälitkin. Mutta eristäytyminen ja kontaktien välttely? Sehän on tehokasta, mutta voidaanko oikeasti elää vuodesta toiseen niin?
Suomessa ei ole ollut mitään lockdownia. Ja maskien käytön kiistattomasta hyödystä kertoo mm. tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-12082059 (Laaja tutkimus tosielämästä todistaa maskien suojaavan koronalta – Tutkimuksessa mukana ollut professori: “Tämän pitäisi lopettaa väittely maskien hyödyistä")
Tietoa on niin paljon ja maskit niin edullisia, että ei pidä takertua tekosyihin ja valheisiin.
Ahaa, maskien hyödyistä kertoo siis se, että niiden käyttöönotto vähentää merkittävästi tartuntoja. Ok. Suomessa tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomessa on aika luotettava tilastointi, ja Suomessa ei näy MITÄÄN vaikutusta maskisuosituksen myötä ja maskien laajan käytön yleistymisen myötä korotartunnoissa. Tämän voi todeta ihan tartuntakäyristä ja siitä, miten tartuntamäärät ovat kehittyneet. Jos maskeista olisoi ollut hyötyä, olisi tartuntamäärien pitänyt joko kääntyä laskuun tai edes tasoittua, mutta mitään tällaista ei tapahtunut. Myöskään maskipakkomaissa ei maskipakko saanut koronaa kuriin.
Tuossa linkittämässäsi jutussa on yksi lause, joka kannattaa huomioida myös (sen sijaan, että lukisi vain otsikon ja haluamansa asiat jutusta): "Täysin yksiselitteisiä Bangladeshin tutkimustuloksetkaan eivät ole. Tutkimuksessa nimittäin havaittiin, että maskien suosiminen lisäsi myös ihmisten välisiä fyysisiä etäisyyksiä."
Eli toisin sanoen tuo tutkimus ei todista maskien hyödyistä, vaan se todisti siitä, että tilanteessa, jossa lisättiin ihmisten välisiä etäisyyksiä (eli toisin sanoen vähennettiin kontakteja) ja samaan aikaan käytettiin maskeja, tartunnat vähenivät. Nyt pitäisi tehdä joku tutkimus, jolla selvitettäisiin, kumpi näistä käytetyistä koronatoimista oli ollut ratkaiseva, maskit vai etäisyys. Sen nyt tietysti tajuaa tyhmempikin, että virus ei voi tarttua ilman kontaktia, eli ainakin kontaktien väheneminen ja etäisyyden lisääminen on merkittävää. Maskien osuus on vielä selvittämättä.
En ymmärrä argumenttejasi kaikilta osin. Nyt Suomessa on purettu niitä vähäisiä rajoituksia, joita täällä on ollut, ja monet ovat luopuneet maskien käytöstä. Seuraus: tartuntaluvut ovat ampaisseet ylöspäin. Kyllä minä näen ihan selvän yhteyden maskittomuuden ja tartuntojen määrän kasvun kanssa. Toki voidaan selvitellä, mikä on se tärkein suojautumistoimenpide, mutta sitä odotellessa voidaan kaikki pitää niitä maskeja vielä jonkin aikaa.
Toisaalta tartunnat alkoivat nousta jo ennen kuin maskisuositusta muutettiin, ja kuitenkin esim. pk-seudulla valtaosa käyttää vielä maskeja, ja taitaa olla pk-seutu niitä pahimpia korona-alueita. Ja ei taaskaan voi maskeista luopumisesta päätellä mitään, jos samaan aikaan puretaan muitakin rajoituksia. Kyllähän nyt syksyllä ihmiset ovat alkaneet tehdä ja käydä enemmän paikoissa, tavata toisiaan, on alettu järjestää juhlia, baarien aukiolo vapautui - ja nimenomaan baarit ovat tuntuneet olevan merkittäviä paikkoja tartuntojen kannalta. Joten kyllähän tässä näyttää siltä, että tartunnat lisääntyvät, kun kontaktit lisääntyvät, ja delta-variantti on vielä aiempaa taruttavampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen matkustanut junalla koko vuoden tiheimmillään joka toinen viikonloppu. En ole käyttänyt maskia kertaakaan ja olen pysynyt terveenä.
M32
Mutta olet voinut olla oireeton tartunnankantaja ja maskittomana tartuttaa toisia, mutta se tuskin sinua ja kaltaisiasi liikuttaa.
Muiden kannattaa ottaa rokotteet tai etenkin rokottamattomien käyttää itse ffp-suojainta. En ole tuo, jolle vastasit, mutta en ainakaan itse ymmärrä, miksi minun täytyisi haitata hengittämistäni ja käyttää rahojani maskeihin vain siksi, että joku muu ei halua ottaa rokotetta, joka olisi tehokas suoja vakavaa koronaa vastaan?
Jokainen päättää itse, millaisia riskejä on valmis ottamaan ja vastaa vain omasta terveydestään. Vanhukset laitoksissa ja vuodepotilaat ovat tässä poikkeus, mutta heidän lähellään en ole oleskellut muutenkaan koko pandemian aikana.
M32
Ei se nyt ihan niin mene pandemian aikana, että jokainen vastaa vain omasta terveydestään, joka sekin taas riippuu toisista. On tämmönen korona-vitsaus koko ihmispopulaation asia, myös sen torjunta.
Tottakai jokaisella on myös vastuu, eli oireisena tai tiedetysti koronapositiivisena ei mennä ihmisten ilmoille. Mutta kun yhteiskunta kerran on auki, on yhteiskunnassa oikeus liikkua, eli eristäytyäkään ei tarvitse. Ja kahdesti rokotettu on myös siinä mielessä vastuullinen, että iso rokotekattavuus ehkäisee sairaaloiden kuormittumista. Ei se sitä tarkoita, että nimenomaan maskinkäyttö on ainoa tärkeä asia, ja nyt sitten tästä ikuisuuksiin kaikkien rokotettujenkin täytyisi vaan aina ja aina ja aina käyttää maskia.
Muuten hyvä, mutta viimeksi viime viikolla asiantuntijoiden taholta todettu, että pandemiasta ei päästä pelkillä rokotteilla vaan tarvitaan edelleen muitakin rajoitus- ja suojautumistoimenpiteitä. Maskien käyttöä kannattaa siis jatkaa tai tämä tilanne vain jatkuu ja jatkuu.
Viittaatko muuten asiantuntijalla siihen Eeve Ruotsalaiseen? Hänellähän on jokin omituinen fiksaatio siihen, että hän haluaisi kansalaisten käyttävän jatkuvasti maskeja. Itsehän nuo asiantintijat eivät maskeja käytä - aiemmin laittoivat sentään näön vuoksi uutiskuviin, mutta enää eivät vaivaudu, kun ovat huomanneet, että maskikehotukset uppoavat kansaan ilman omaa esimerkkiäkin. Kannattaa muistaa, että muilla maskeja suosittelevat eivät käytä niitä omassa työssään, omalla vapaa-ajallaan tai työmatkoilla.
Siis jos joku ei käytä, sinäkään et? Mutta maskien ja muiden toimenpiteiden ansiosta on pidetty influenssakin kurissa. Jo senkin takia kannattaa jatkaa. Meidän pitää ottaa talteen kaikki hyvät uudet käytännöt. Ne ovat uusia normeja nyt.
Niin, siis näitä muita toimia ovat olleet mm. lockdown, eristäytyminen kontaktien vähentäminen, käsihygienia, turvavälit... millä ihmeen perusteella juuri maskinkäyttö olisi ollut ratkaisevan tärkeä? Ja meinaatko, että uuteen normaaliin pitäisi kuulua kaikki tämä luettelemani? No, käsihygiania toki erittäin tärkeä muutenkin, ja mikä ettei suomalaisille sopisi turvavälitkin. Mutta eristäytyminen ja kontaktien välttely? Sehän on tehokasta, mutta voidaanko oikeasti elää vuodesta toiseen niin?
Suomessa ei ole ollut mitään lockdownia. Ja maskien käytön kiistattomasta hyödystä kertoo mm. tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-12082059 (Laaja tutkimus tosielämästä todistaa maskien suojaavan koronalta – Tutkimuksessa mukana ollut professori: “Tämän pitäisi lopettaa väittely maskien hyödyistä")
Tietoa on niin paljon ja maskit niin edullisia, että ei pidä takertua tekosyihin ja valheisiin.
Ahaa, maskien hyödyistä kertoo siis se, että niiden käyttöönotto vähentää merkittävästi tartuntoja. Ok. Suomessa tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomessa on aika luotettava tilastointi, ja Suomessa ei näy MITÄÄN vaikutusta maskisuosituksen myötä ja maskien laajan käytön yleistymisen myötä korotartunnoissa. Tämän voi todeta ihan tartuntakäyristä ja siitä, miten tartuntamäärät ovat kehittyneet. Jos maskeista olisoi ollut hyötyä, olisi tartuntamäärien pitänyt joko kääntyä laskuun tai edes tasoittua, mutta mitään tällaista ei tapahtunut. Myöskään maskipakkomaissa ei maskipakko saanut koronaa kuriin.
Tuossa linkittämässäsi jutussa on yksi lause, joka kannattaa huomioida myös (sen sijaan, että lukisi vain otsikon ja haluamansa asiat jutusta): "Täysin yksiselitteisiä Bangladeshin tutkimustuloksetkaan eivät ole. Tutkimuksessa nimittäin havaittiin, että maskien suosiminen lisäsi myös ihmisten välisiä fyysisiä etäisyyksiä."
Eli toisin sanoen tuo tutkimus ei todista maskien hyödyistä, vaan se todisti siitä, että tilanteessa, jossa lisättiin ihmisten välisiä etäisyyksiä (eli toisin sanoen vähennettiin kontakteja) ja samaan aikaan käytettiin maskeja, tartunnat vähenivät. Nyt pitäisi tehdä joku tutkimus, jolla selvitettäisiin, kumpi näistä käytetyistä koronatoimista oli ollut ratkaiseva, maskit vai etäisyys. Sen nyt tietysti tajuaa tyhmempikin, että virus ei voi tarttua ilman kontaktia, eli ainakin kontaktien väheneminen ja etäisyyden lisääminen on merkittävää. Maskien osuus on vielä selvittämättä.
En ymmärrä argumenttejasi kaikilta osin. Nyt Suomessa on purettu niitä vähäisiä rajoituksia, joita täällä on ollut, ja monet ovat luopuneet maskien käytöstä. Seuraus: tartuntaluvut ovat ampaisseet ylöspäin. Kyllä minä näen ihan selvän yhteyden maskittomuuden ja tartuntojen määrän kasvun kanssa. Toki voidaan selvitellä, mikä on se tärkein suojautumistoimenpide, mutta sitä odotellessa voidaan kaikki pitää niitä maskeja vielä jonkin aikaa.
Toisaalta tartunnat alkoivat nousta jo ennen kuin maskisuositusta muutettiin, ja kuitenkin esim. pk-seudulla valtaosa käyttää vielä maskeja, ja taitaa olla pk-seutu niitä pahimpia korona-alueita. Ja ei taaskaan voi maskeista luopumisesta päätellä mitään, jos samaan aikaan puretaan muitakin rajoituksia. Kyllähän nyt syksyllä ihmiset ovat alkaneet tehdä ja käydä enemmän paikoissa, tavata toisiaan, on alettu järjestää juhlia, baarien aukiolo vapautui - ja nimenomaan baarit ovat tuntuneet olevan merkittäviä paikkoja tartuntojen kannalta. Joten kyllähän tässä näyttää siltä, että tartunnat lisääntyvät, kun kontaktit lisääntyvät, ja delta-variantti on vielä aiempaa taruttavampi.
Pk-seutu ja muutkin isot kaupunkialueet ovat kuitenkin myös alueita, joissa kulkee paljon maskittomia, mikä nostaa tartuntalukuja. Tavallisten maskien tarjoama suoja perustuu siihen, että KAIKKI käyttävät niitä. Siis pitäisikö muka järjestää ihmiskoe, jotta saataisiin tulos, että "maski torjuu tartunnoista niin ja niin monta prosenttia" ja "käsidesi niin ja niin monta prosenttia" jne.? Ihmeellistä, miten joidenkin on vaikea toimia yksinkertaisella tavalla toisten ihmisten suojaamiseksi. Keksitään vaikka mitä tekosyitä.
Ahaa, maskien hyödyistä kertoo siis se, että niiden käyttöönotto vähentää merkittävästi tartuntoja. Ok. Suomessa tätä ei kuitenkaan ole tapahtunut. Suomessa on aika luotettava tilastointi, ja Suomessa ei näy MITÄÄN vaikutusta maskisuosituksen myötä ja maskien laajan käytön yleistymisen myötä korotartunnoissa. Tämän voi todeta ihan tartuntakäyristä ja siitä, miten tartuntamäärät ovat kehittyneet. Jos maskeista olisoi ollut hyötyä, olisi tartuntamäärien pitänyt joko kääntyä laskuun tai edes tasoittua, mutta mitään tällaista ei tapahtunut. Myöskään maskipakkomaissa ei maskipakko saanut koronaa kuriin.
Tuossa linkittämässäsi jutussa on yksi lause, joka kannattaa huomioida myös (sen sijaan, että lukisi vain otsikon ja haluamansa asiat jutusta): "Täysin yksiselitteisiä Bangladeshin tutkimustuloksetkaan eivät ole. Tutkimuksessa nimittäin havaittiin, että maskien suosiminen lisäsi myös ihmisten välisiä fyysisiä etäisyyksiä."
Eli toisin sanoen tuo tutkimus ei todista maskien hyödyistä, vaan se todisti siitä, että tilanteessa, jossa lisättiin ihmisten välisiä etäisyyksiä (eli toisin sanoen vähennettiin kontakteja) ja samaan aikaan käytettiin maskeja, tartunnat vähenivät. Nyt pitäisi tehdä joku tutkimus, jolla selvitettäisiin, kumpi näistä käytetyistä koronatoimista oli ollut ratkaiseva, maskit vai etäisyys. Sen nyt tietysti tajuaa tyhmempikin, että virus ei voi tarttua ilman kontaktia, eli ainakin kontaktien väheneminen ja etäisyyden lisääminen on merkittävää. Maskien osuus on vielä selvittämättä.