Onko tyylikkät alastonkuvat (esim. Playboy) sinusta naista halventavia?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 08:55"]

Noilla kuvilla halvennetaan kaikki tavisnaiset

[/quote]

Halvennetaanko miesten alastonkuvilla tavismiehet?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:24"]

Nainen halventaa itse itsensä alentumalla paljastaviin kuviin. Nämä kuvat antavat täysin väärän kuvan terveen itsetunnon ja moraalin omaavasta naisesta. Mielikuva tulee aina himokkaasta ja halukkaasta miesten tyydyttäjästä. Uskon että miesten seksihulluus nykyisin johtuu pitkälti aikuisviihteenä tunnetun saastan räjähdysmäisestä leviämisestä. Meidän miesten normaalista seksuaalisuudesta on tullut alastumuuden, rivouden ja pil*un palvonnan järjetön kliimaksi!!

Mies jokä näkee naiset aina himokkaina ja halukkaina seksileluina ei pysty normaaliin kanssakäymiseen naisen kanssa. Mikäli jollakin naisella on sitten moraali kohdillaan ja parisuhteessa kiinnostaa muutkin asiat kuin seksi niin tätä pidetään kummallisena. Lehtien tarkkojen värikuvien ja television elävän kuvan myötä joka puolelle tulveksiva porno on pilannut kokonaisen sukupolven miehiä!!

Miehistä on tullut pil*un kipeitä kuolaavia idiootteja jotka ajattelevat jalkovälillään aivojensa sijasta. Hyvin surullista. Tästä syystä en katso itse pornoa ollenkaan!! En tahdo aivojeni valahtavan jalkoväliini..

T: Mies77

[/quote]

Eli mielestäsi Rubensi rehevät naiset ovat alastomuudessaan himokkaita miesten tyydyttäjiä? Kärjistän, koska itsekin niin teet!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Paul_Rubens

Alastomuus ja porno? Eikö niillä ole mitään eroa?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:24"]

Mikäli jollakin naisella on sitten moraali kohdillaan ja parisuhteessa kiinnostaa muutkin asiat kuin seksi niin tätä pidetään kummallisena. [/quote]

Jaa, kyllä minusta suurin osa miehistä pitää hyvin normaalina sitä että naista kiinnostaa muutkin asiat kuin seksi. Enenmmänkin täältä saa lukea siitä kuinka moni nainen pidättää oikeuden pihdata, olla seksuaali ja haluton mutta silti velvoittaa miestä romanttiseen parisuhteeseen "kun parisuhteessa on muutakin kuin seksi".

Mies joka ei saa nussia vaimoaan, on alistettu ja onneton. Hommatkoon sellainen nainen koiran seurakseen.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 08:45"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 08:42"]

Miten alastonkuva halventaa naista? Voiko tähän vastata joku viisas tyhjentävästi?

[/quote]

Siinähän esineellistetään naisen vartalo katsojan esteettisten tai seksuaalisten halujen kohteeksi eikä oteta naista ja hänen persoonaallisuuttaan kokonaisuutena.

[/quote]

Et varmaan katso urheilua telkkarista? Siinäkin nimittäin esineellistetään urheilijaa aika tavalla.

Otettaisko munaansa lehden kannessa esittelevä mies tosissaan?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:19"]

Otettaisko munaansa lehden kannessa esittelevä mies tosissaan?

[/quote]

Riippuu mitä asiaa ja sanottavaa hänellä on. Puhuttele mietä, älä munaa! Tai, tee niinkuin haluat...

Playboytyyppiset alastonkuvat halventavat naisen vartaloa, koska eihän niissä esitetä naisen vartaloa, vaan nukkemaiseksi meikattua ja fotoshopattua keinotekoista tekelettä.

TOinen asia on, että niissä nainen redusoidaan katsottavaksi ja käänneltäväksi ruumiiksi, jolle katsoja tekee mitää tykkää. Ja kyllä, tämä on ihan yhtä paha, jos se tehdään miehelle (mutta harvemmin tehdään, koska sellainen ei kiihota tarpeeksi isoa maksukykyistä asiakaskuntaa)

Musta Playboy-kuvat ovat huono esimerkki, koska alastonkuvia voi olla monenlaisia. Playboy-kuvat - vaikka ovatkin hyvällä maulla otettuja - ovat kuitenkin eroottisen vihjailevia. Alastomuuden ei kuitenkaan tarvitse olla välttämättä eroottista. Toisaalta se on välillä katsojan silmässä, taidehan on vuosisatoja herättänyt pahennusta sillä, että siinä on ollut alastomuutta, vaikka mielestäni on katsojan silmässä, onko vaikka Gallen-Kallelan Aino-triptyykin Aino nähtävissä vain eroottisena objektina vai tarinan subjektina, josta kuvituskin kertoo.

Kyllä Playboy-kuvat voi nähdä ylistävinäkin, mutta onglemaksi musta muodostuu, että nuo mallit eivät edusta kovin tavallista naista vaan haavekuvaa, johon vain harva nainen voi yltää. Plus että kuvat ovat käsiteltyjä, joten esteetikan voi nähdä aika raadollisena tavallista, seksikästä naista kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 08:42"]

Miten alastonkuva halventaa naista? Voiko tähän vastata joku viisas tyhjentävästi?

[/quote]

Siinähän esineellistetään naisen vartalo katsojan esteettisten tai seksuaalisten halujen kohteeksi eikä oteta naista ja hänen persoonaallisuuttaan kokonaisuutena.
[/quote]

No Hohhoijaa.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:24"]

Playboytyyppiset alastonkuvat halventavat naisen vartaloa, koska eihän niissä esitetä naisen vartaloa, vaan nukkemaiseksi meikattua ja fotoshopattua keinotekoista tekelettä.

TOinen asia on, että niissä nainen redusoidaan katsottavaksi ja käänneltäväksi ruumiiksi, jolle katsoja tekee mitää tykkää. Ja kyllä, tämä on ihan yhtä paha, jos se tehdään miehelle (mutta harvemmin tehdään, koska sellainen ei kiihota tarpeeksi isoa maksukykyistä asiakaskuntaa)

[/quote]

En tunne Playboy-materiialia kylliksi, että voisin kommentoida sitä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että on paljon (alastomia) kauniisti otettuja valokuvia, tai maalauksia naisista.

Naisen vartalo on kaunis.

kyllä itse menisin jos tuo luoja olisi antanut ulkomuodoksi enemmän pituutta kuin tällästä lyhytjalkaista perus suomalaisen naisen kroppaa.
Jos on ulkonäköä ja loistavat kuvaajat niin miksi ei? ne poikkeaa todella paljon kuin nuo perus porno kuvat...

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:24"]

Playboytyyppiset alastonkuvat halventavat naisen vartaloa, koska eihän niissä esitetä naisen vartaloa, vaan nukkemaiseksi meikattua ja fotoshopattua keinotekoista tekelettä.

TOinen asia on, että niissä nainen redusoidaan katsottavaksi ja käänneltäväksi ruumiiksi, jolle katsoja tekee mitää tykkää. Ja kyllä, tämä on ihan yhtä paha, jos se tehdään miehelle (mutta harvemmin tehdään, koska sellainen ei kiihota tarpeeksi isoa maksukykyistä asiakaskuntaa)

[/quote]

En tunne Playboy-materiialia kylliksi, että voisin kommentoida sitä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että on paljon (alastomia) kauniisti otettuja valokuvia, tai maalauksia naisista.

Naisen vartalo on kaunis.

[/quote]

Toki googlen kuvahaulla on mahdotonta löytää Playboy-kuvia..

Vituttaanhan se alkaa tommoisia kuvia katsella, kun on tämmöinen siiderivalas.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:24"]

Playboytyyppiset alastonkuvat halventavat naisen vartaloa, koska eihän niissä esitetä naisen vartaloa, vaan nukkemaiseksi meikattua ja fotoshopattua keinotekoista tekelettä.

TOinen asia on, että niissä nainen redusoidaan katsottavaksi ja käänneltäväksi ruumiiksi, jolle katsoja tekee mitää tykkää. Ja kyllä, tämä on ihan yhtä paha, jos se tehdään miehelle (mutta harvemmin tehdään, koska sellainen ei kiihota tarpeeksi isoa maksukykyistä asiakaskuntaa)

[/quote]

En tunne Playboy-materiialia kylliksi, että voisin kommentoida sitä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että on paljon (alastomia) kauniisti otettuja valokuvia, tai maalauksia naisista.

Naisen vartalo on kaunis.

[/quote]

Toki googlen kuvahaulla on mahdotonta löytää Playboy-kuvia..

[/quote]

Niin varmaan, jos haluaa etsiä Playboy- kuvia. Mutta minäpä en halua etsiä niitä! Miksi haluaisin? (20)

Hakekoot ne joita kiinnostaa...

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:24"]

Playboytyyppiset alastonkuvat halventavat naisen vartaloa, koska eihän niissä esitetä naisen vartaloa, vaan nukkemaiseksi meikattua ja fotoshopattua keinotekoista tekelettä.

TOinen asia on, että niissä nainen redusoidaan katsottavaksi ja käänneltäväksi ruumiiksi, jolle katsoja tekee mitää tykkää. Ja kyllä, tämä on ihan yhtä paha, jos se tehdään miehelle (mutta harvemmin tehdään, koska sellainen ei kiihota tarpeeksi isoa maksukykyistä asiakaskuntaa)

[/quote]

En tunne Playboy-materiialia kylliksi, että voisin kommentoida sitä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä, että on paljon (alastomia) kauniisti otettuja valokuvia, tai maalauksia naisista.

Naisen vartalo on kaunis.

[/quote]

Toki googlen kuvahaulla on mahdotonta löytää Playboy-kuvia..

[/quote]

Niin varmaan, jos haluaa etsiä Playboy- kuvia. Mutta minäpä en halua etsiä niitä! Miksi haluaisin? (20)

Hakekoot ne joita kiinnostaa...

[/quote]

Jos ketjun aihe on Playboy-kuvat niin silloinhan ketjuun ei voi kommentoida itse asiaa vaan asian vierestä, eikö niin?

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:46"]

Vituttaanhan se alkaa tommoisia kuvia katsella, kun on tämmöinen siiderivalas.

[/quote]

Eihän kyse ole siitä, onko joku siiderivalas, aika moni ihan tavallinen, hoikka nätti nainen ei näytä siltä, miltä naiset näyttävät noissa kuvissa.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:46"]

Vituttaanhan se alkaa tommoisia kuvia katsella, kun on tämmöinen siiderivalas.

[/quote]

Eihän kyse ole siitä, onko joku siiderivalas, aika moni ihan tavallinen, hoikka nätti nainen ei näytä siltä, miltä naiset näyttävät noissa kuvissa.

[/quote]

Tarkoitat noita Playboy-kuvia? Miksi pitäisikään näyttää? Kyllä tavismiehet sen tietävät ja hyväksyvät avosylin tavisnaisten vartalot! 

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 11:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:46"]

Vituttaanhan se alkaa tommoisia kuvia katsella, kun on tämmöinen siiderivalas.

[/quote]

Eihän kyse ole siitä, onko joku siiderivalas, aika moni ihan tavallinen, hoikka nätti nainen ei näytä siltä, miltä naiset näyttävät noissa kuvissa.

[/quote]

Tarkoitat noita Playboy-kuvia? Miksi pitäisikään näyttää? Kyllä tavismiehet sen tietävät ja hyväksyvät avosylin tavisnaisten vartalot! 

[/quote]

Ehkä tietävät ja ehkä hyväksyvät (vaikka minusta "hyväksyminen" on vähän liian vähän) mutta et parhaalla tahdollakaan voi väittää playboy-kuvaston ylistävän naisen vartaloa, jos siellä kuvataan ihan jotain muuta. Ja kysymyshän kuului, että halveksiiko vai ylistääkö playboytyyppinen kuva naisen vartaloa. Eli vastaus on, että no ei ainakaan ylistä.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:59"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 09:24"]

Nainen halventaa itse itsensä alentumalla paljastaviin kuviin. Nämä kuvat antavat täysin väärän kuvan terveen itsetunnon ja moraalin omaavasta naisesta. Mielikuva tulee aina himokkaasta ja halukkaasta miesten tyydyttäjästä. Uskon että miesten seksihulluus nykyisin johtuu pitkälti aikuisviihteenä tunnetun saastan räjähdysmäisestä leviämisestä. Meidän miesten normaalista seksuaalisuudesta on tullut alastumuuden, rivouden ja pil*un palvonnan järjetön kliimaksi!!

Mies jokä näkee naiset aina himokkaina ja halukkaina seksileluina ei pysty normaaliin kanssakäymiseen naisen kanssa. Mikäli jollakin naisella on sitten moraali kohdillaan ja parisuhteessa kiinnostaa muutkin asiat kuin seksi niin tätä pidetään kummallisena. Lehtien tarkkojen värikuvien ja television elävän kuvan myötä joka puolelle tulveksiva porno on pilannut kokonaisen sukupolven miehiä!!

Miehistä on tullut pil*un kipeitä kuolaavia idiootteja jotka ajattelevat jalkovälillään aivojensa sijasta. Hyvin surullista. Tästä syystä en katso itse pornoa ollenkaan!! En tahdo aivojeni valahtavan jalkoväliini..

T: Mies77

[/quote]

Eli mielestäsi Rubensi rehevät naiset ovat alastomuudessaan himokkaita miesten tyydyttäjiä? Kärjistän, koska itsekin niin teet!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Paul_Rubens

Alastomuus ja porno? Eikö niillä ole mitään eroa?

[/quote]

Eipä juuri ole alastomuudenpalvonnalla ja pornolla eroa. En ymmärrä että miksi alastomuutta pitää tuputtaa ja pornoa vielä vähemmän. Porno on sairasta ja vääristynyttä seksuaalisuutta!! Alastomuuden tuputtaminenkin kertoo jostakin...

Enpä ymmärrä enkä tiedä että mitä henkiläkohtaista tarvettaan Ruben on täyttänyt, kun alastomuus on noin paljon kiehtonut että useita maalauksia on siittä pitänyt tehdä.

Hyppäätkö myös kaivoon jos joku toinen hyppää ensin??? Yksi huonoimpia perusteluita tehdä aisoita on että koska sinäkin teit niin.

ps. Minä en kyllä kärjistänyt yhtään mitään...

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:46"]

Vituttaanhan se alkaa tommoisia kuvia katsella, kun on tämmöinen siiderivalas.

[/quote]

Miksi? En minä miehenä vittuunnu vaikka katselen pornoa jossa isokullisi miehiä. Kannattaa olla onnellinen että olet sinä itse, miksi haluaisit olla joku muu?