Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset suostuvat siihen, että mies on perheessä tarpeeton statisti?
15.11.2021 |
Olin perjantaina ulkona kahden kaverin kanssa. Tarkoitus oli käydä syömässä ja mennä sen jälkeen vielä drinksuttelemaan. Iltaa oli odotettu kauan, kun harvoin kaikille sopii sama ilta.
Toinen ilmoitti jo paikalle tullessaan että joutuu lähtemään aikaisin kun mies on kotona lasten kanssa (2 kpl). Mies on kuulemma käskenyt ajoissa kotiin ja kiukutellut siitä että vaimo ylipäätään lähtee tapaamaan ystäviään.
Tämä mies voi kuitenkin itse ryypiskellä kavereiden kanssa aamuun asti, samalla kun vaimo hoitaa lapsia kotona.
Mikä tekee miehestä kyvyttömän huolehtimaan omista jälkeläisistään muutaman tunnin ajan ilman äidin läsnäoloa? Miksi naiset suostuvat siihen, että isä on perheessä avustajana joka auttelee silloin kun sattuu sopimaan?
Ei tietenkään kaikki naiset, mutta olen törmännyt ilmiöön aiemminkin. Mua hävettäisi jos hypoteettisten lasteni isä olisi niin kädetön.
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö siltä ystävältäsi? Vai hymistelitkö ja heti kun se lähti, aloit hakkaa puukkoa selkään sen toisen girlfriendin kanssa? Haukuitte varmaan ystävän ja tämän miehen pataluhuiksi? Sunlaiset tiedetään
Lähdettiin kaikki samaan aikaan. Ehdotettiin heille pariterapiaa ja juteltiin ettei ehkä kannata erota pikkulapsiaikana.
Ap
Miksi ihmeessä tekin lähditte aiemmin kuin oli suunniteltu?
Ei oltu suunniteltu mitään lähtöaikaa. Ei ole tapana sellainen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö siltä ystävältäsi? Vai hymistelitkö ja heti kun se lähti, aloit hakkaa puukkoa selkään sen toisen girlfriendin kanssa? Haukuitte varmaan ystävän ja tämän miehen pataluhuiksi? Sunlaiset tiedetään
Lähdettiin kaikki samaan aikaan. Ehdotettiin heille pariterapiaa ja juteltiin ettei ehkä kannata erota pikkulapsiaikana.
Ap
Miksi ihmeessä tekin lähditte aiemmin kuin oli suunniteltu?
Ei oltu suunniteltu mitään lähtöaikaa. Ei ole tapana sellainen.
Ap
Älä jaksa nyt. Kuitenkin selvästi aiemmin lähditte kuin oli aikomus, koska tämä yksi lähti (syystä tai toisesta) aiemmin. Sehän sua vitutti. Miksi ette jääneet?
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Nykypäivänä ei biologinen todellisuus paljon paina. Senpä takia yhteiskunta niin sekaisin onkin.
Vierailija kirjoitti:
Sama toiseen suuntaan, en ymmärrä miksi moni mies suostuu siihen, että nainen on perheen taloudessa statisti. Mun puoliso yritti heti yhteenmuutamisen jälkeen vaihtaa ISA-aikaisiin töihin kun oltaisiin pärjätty pienemmilläkin (mun) tuloilla. Sanoin ettei todellakaan käy.
Mies nauttii siitä, että hänellä on jokin tarkoitus ja hänen panostaan arvostetaan. Jos mies saa rakentaa omin käsin talon, jossa nainen ja lapset tyytyväisenä asuvat ja saa tehdä raskasta työtä, johon nainen ei välttämättä kykene, tuodakseen vaimolle ja lapselle hyvät oltavat, niin mies tekee tämän uhrauksen mielellään ja nauttii siitä, kun näkee rakkaidensa voivan hyvin ja kokee olevansa tarvittu. Nyky-yhteiskunnassa kaikki se mistä mies on ennen saanut tarkoitusta elämälleen halutaan riistää mieheltä ja tehdä miehestä tarpeeton. Ei ihme, että miehet menettävät kiinnostuksensa kaikkeen ja vetäytyvät koloihinsa, kun heille ei ole mitään paikkaa yhteiskunnassa eikä heitä arvosteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Kyllä mies osaa, mutta se ei ole samalla tavalla luontaista kuin naiselle. Luonto on antanut naiselle erilaiset vietit ja kyvyt tähän asiaan. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä? Lapselle on hurjasti hyötyä siitä, että äiti imettää tätä luonnollisesti ja siitä, että äidin ja lapsen välille kehittyy luontaisesti kiintymyssuhde hoivan myötä. Miksi tämä pitäisi esimerkiksi sotkea? Samalla tavalla miehellä on avuja, joita naisella ei ole, miksi niitä pitäisi väheksyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki perheelliset ei jaksa notkua baarissa pikkutunneille ja sit jos itse yrittää sanoa, et en halua olla pitkään, niin alkaa muiden naukuminen "sen kerran ku ollaan yhdessä hei!!!"
Olen aina ollut sellainen, että haluan ajoissa kotiin. Ja mua vituttaa, että aina mun tarvis tuntea jotain huonoa omatuntoa, kun en halua ryypätä pilkkuun asti. Joo, en ole valehdellut, koska se ei ole oikein puolisoa kohtaan, mutta tiedän kyllä, että moni turvautuu siihenkin.
Itselläni vähän sama juttu. Olen nelikymppinen ja minulle riittäisi muutama lasillinen kuohuvaa rauhallisessa baarissa samalla jutellen ja klo 23 kotiin mutta ei, kaverit vinkuu yökerhoon ja "et sä voi vielä lähtee!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyitkö siltä ystävältäsi? Vai hymistelitkö ja heti kun se lähti, aloit hakkaa puukkoa selkään sen toisen girlfriendin kanssa? Haukuitte varmaan ystävän ja tämän miehen pataluhuiksi? Sunlaiset tiedetään
Lähdettiin kaikki samaan aikaan. Ehdotettiin heille pariterapiaa ja juteltiin ettei ehkä kannata erota pikkulapsiaikana.
Ap
Miksi ihmeessä tekin lähditte aiemmin kuin oli suunniteltu?
Ei oltu suunniteltu mitään lähtöaikaa. Ei ole tapana sellainen.
Ap
Älä jaksa nyt. Kuitenkin selvästi aiemmin lähditte kuin oli aikomus, koska tämä yksi lähti (syystä tai toisesta) aiemmin. Sehän sua vitutti. Miksi ette jääneet?
Ei vituttanut, mistä tuon keksit?
Harmitti että hauska ilta laimeni jo alussa, ja viimeistään lässähti siinä kun hyvä ystävä lähti kyyneleet silmissä kotiin jännittämään miehen reaktiota. Oltiin noin 2 h myöhempään kuin minkä mies oli asettanut takarajaksi. Olen huolissani ystäväni jaksamisesta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Höpö höpö. En tunne yhtään pariskuntaa jonka molemmat osapuolet eivät kävisi töissä. Ja tutkitusti naiset käyttävät miehiä suuremman osan palkastaan lapsiin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Kyllä mies osaa, mutta se ei ole samalla tavalla luontaista kuin naiselle. Luonto on antanut naiselle erilaiset vietit ja kyvyt tähän asiaan. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä? Lapselle on hurjasti hyötyä siitä, että äiti imettää tätä luonnollisesti ja siitä, että äidin ja lapsen välille kehittyy luontaisesti kiintymyssuhde hoivan myötä. Miksi tämä pitäisi esimerkiksi sotkea? Samalla tavalla miehellä on avuja, joita naisella ei ole, miksi niitä pitäisi väheksyä?
En ole hän, jota kommentoit, mutta huomautan miehenä, että kyse ei ole väheksynnästä. - Kyse on enempi siitä, että jos halutaan ja toivotaan miesten osallistuvan laps(i)en hoitamiseen suunnillee yhtä paljon kuin nainen, niin ei kannata kovin alleviivata naisen laps(i)en luontaista kiintymys-suhdetta.
Yhtä lailla kiintymyssuhteen voi syntyä miehen ja lapsen välillä. Vai miksi ei voisi?
Siksikö vain, että nainen imettää? - No onko sitten niin, että niiden äitien, jotka eivät imetä lasta ei muodostuisi kiintymyssuhdetta lapsensa kanssa. Rintamaitoa kun ei aina erity, joka on ikävä ja harmillinen tilanne mutta täysin mahdollinen; onneksi kyllä verraten harvinaista.
Tuskin kiintyyssuhteen muodostuminen on kiinni imettämisestä . Yhtä hyvin lasta imettämätön äidin (tai yleisemmin naisen, jos vaikka lapsen synnyttänyt äiti on pian synnyttäminsen jälkeen olisi menehtynyt) ja lapsen välille voi muodostua kiintymyssuhde ilman imettämistä.
En tällä tarkoita lainkaan sitä, etteikö imettäminen olisi kannatettavaa ja hyvä asia, jos se vain suinkin on mahdollista, koska rintamaitoa parempaa ravintoa lapsi tuskin voi saada mutta sitä (rintamaitoa) ei aina ole saatavilla ja on typerää uskoa, että kiintymyssuhde olisi vain siitä riippuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Kyllä mies osaa, mutta se ei ole samalla tavalla luontaista kuin naiselle. Luonto on antanut naiselle erilaiset vietit ja kyvyt tähän asiaan. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä? Lapselle on hurjasti hyötyä siitä, että äiti imettää tätä luonnollisesti ja siitä, että äidin ja lapsen välille kehittyy luontaisesti kiintymyssuhde hoivan myötä. Miksi tämä pitäisi esimerkiksi sotkea? Samalla tavalla miehellä on avuja, joita naisella ei ole, miksi niitä pitäisi väheksyä?
Eli tän logiikan mukaan vaimo ei voisi koskaan käydä kotikaupungissaankaan syömässä ja parilla lasilla koska mies on heti pulassa. Jotkut äidit käy jopa kavereiden kanssa risteilyllä tai ulkomaan matkalla. Mitä ihmeen super isiä näillä on kotona?
Ja kun ero tulee, lapset on isällä joka toinen vklp, ja hanskata täytyy.
En usko ja jos niin on, niin onneksi olen vela.
Veikkaan tekosyytä usein näihin, moni nainen menettää kiinnostuksen muihin kuin lapsiasioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Höpö höpö. En tunne yhtään pariskuntaa jonka molemmat osapuolet eivät kävisi töissä. Ja tutkitusti naiset käyttävät miehiä suuremman osan palkastaan lapsiin.
Ap
Kyllähän se ihminen mukautuu, kun sitä pakottaa, mutta mitä kauemmas biologiasta mennään, sitä pahoinvoivempia kaikista tulee. Nykysuomi on tästä hyvä esimerkki. Huonosti voivat sekä naiset, että miehet. Parhaiten ihminen voi kun saa toteuttaa sitä mikä tälle on luontaista. Tai näitä luontaisia taipumuksia pitäisi yhteiskunnassa jollakin tavalla myötäillä ja ottaa ne huomioon, niin kuin ennen. Se, että kaikki halutaan saada 50/50 ei ole luonnollista. Erityisesti naiset on saatu psykologisen sodankäynnin (fenimismi) ansiosta vihaamaan kaikkea mikä nousee biologiasta ja on ihmiselle luontaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Kyllä mies osaa, mutta se ei ole samalla tavalla luontaista kuin naiselle. Luonto on antanut naiselle erilaiset vietit ja kyvyt tähän asiaan. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä? Lapselle on hurjasti hyötyä siitä, että äiti imettää tätä luonnollisesti ja siitä, että äidin ja lapsen välille kehittyy luontaisesti kiintymyssuhde hoivan myötä. Miksi tämä pitäisi esimerkiksi sotkea? Samalla tavalla miehellä on avuja, joita naisella ei ole, miksi niitä pitäisi väheksyä?
Eli tän logiikan mukaan vaimo ei voisi koskaan käydä kotikaupungissaankaan syömässä ja parilla lasilla koska mies on heti pulassa. Jotkut äidit käy jopa kavereiden kanssa risteilyllä tai ulkomaan matkalla. Mitä ihmeen super isiä näillä on kotona?
Ja kun ero tulee, lapset on isällä joka toinen vklp, ja hanskata täytyy.En usko ja jos niin on, niin onneksi olen vela.
Veikkaan tekosyytä usein näihin, moni nainen menettää kiinnostuksen muihin kuin lapsiasioihin.
Väärin tulkittu. Kuten sanottu, kyllä isä pystyy, mutta ei luontaisesti yhtä hyvin kuin äiti. Päävastuu tulisi olla äidillä ja isän rooli lasten hoidossa avustava. Eli tottakai isä pystyy hoitamaan lapsia jos halutaan äidille hetki aikaa hengähtää.
Kertokaas naiset miksi vihaatte naiseuttanne ja sen suomia kykyjä ja toisaalta arvostatte miehen luontaisia kykyjä niin paljon korkeammalle kuin omianne? Jos arvostaisitte omianne, ette joka käänteessä yrittäisi olla niin kuin miehet ja halveksisi sellaisia naisia, jotka toteuttavat täysillä naiseuttaan.
Meillä mies on perheen päämies, 100 % luotettava ja rehti. On tuki ja turva myös muille kuin omalle lähiperheelle, esim. muille sukulaisille ja ystäville.
Onpa tyhmiä kommentteja ketju täynnä. Olen ollut samassa tilanteessa kuin aloittajan ystävä. On mullakin tullut itku, kun yhteisestä odotetusta illanvietosta on pitänyt lähteä kotiin parin tunnin jälkeen. Tilanne oli tosiaan se, että isä ei suostunut hoitamaan lastaan kuin ihan enintään joitain tunteja, ja sekin piti olla etukäteen sovittu, tarkat lähtö- ja kotiintuloajat. Silti koko juttu saatettiin perua koska vaan. Sopiminen oli joka kerta ihan veen hankalaa, ja usein illanvieton jälkeen tuli joka tapauksessa asiasta huutoa ja raivoamista. Sama ukko tietenkin itse vain ilmoitti, että menee nyt jonnekin paikkaan x ja ihan sama mitä olin mieltä. Jotkut miehet on vaan ihan käsittämättömän itsekkäitä.
No, lemppasin sen lopulta menemään. Kyllä se nykyään sitten on pakon edessä näköjään oppinut lapsen kanssa kahdestaan selviämään, kun siellä joka toisen viikonlopun viettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Eivät miehet ole kädettömämpiä lasten hoidossa. Toki moni mies on, mutta ei se sukupuolesta johdu vaan asenteista. Kyllä minun lapseni isä oppi heti lapsen syntymästä asti ottamaan osaa hänestä huolehtimiseen, kuten kuuluukin. Vai onkohan hän sitten jotenkin ylivertainen yksilö? Tunnen myös monia muita miehiä, jotka kaikki osaavat huolehtia lapsesta, laittaa ruokaa, siivota ja pestä pyykkiä, ja myös näitä asioita tekevät.
Kyllä mies osaa, mutta se ei ole samalla tavalla luontaista kuin naiselle. Luonto on antanut naiselle erilaiset vietit ja kyvyt tähän asiaan. Miksi se on niin vaikeaa hyväksyä? Lapselle on hurjasti hyötyä siitä, että äiti imettää tätä luonnollisesti ja siitä, että äidin ja lapsen välille kehittyy luontaisesti kiintymyssuhde hoivan myötä. Miksi tämä pitäisi esimerkiksi sotkea? Samalla tavalla miehellä on avuja, joita naisella ei ole, miksi niitä pitäisi väheksyä?
Eli tän logiikan mukaan vaimo ei voisi koskaan käydä kotikaupungissaankaan syömässä ja parilla lasilla koska mies on heti pulassa. Jotkut äidit käy jopa kavereiden kanssa risteilyllä tai ulkomaan matkalla. Mitä ihmeen super isiä näillä on kotona?
Ja kun ero tulee, lapset on isällä joka toinen vklp, ja hanskata täytyy.En usko ja jos niin on, niin onneksi olen vela.
Veikkaan tekosyytä usein näihin, moni nainen menettää kiinnostuksen muihin kuin lapsiasioihin.
Mun ex-mies otti tavakseen huudattaa lapsia, jos lähdin kavereiden kanssa minnekään. Esim. ei antanut ruokaa ja raivosi.
Ja kyseessä oli sentään mies, joka oli pitkään hoitovapaalla esikoisen kanssa, joten hoitotaidoista se ei ollut kiinni.
Ilmeisesti lasten kustannuksella oli kätevä rajoittaa mun elämää. Mies itse kävi juhlimassa tiheään, yleensä yksi päivä viikonlopusta meni siihen, kun lasten kanssa jouduttiin varomaan, ettei krapulainen mies häiriinny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä minäkään. En ikinä jaksaisi sitä, että olen yksin vastuussa lapsista ja vain minä osaan heidän kanssaan toimia.
Kun katsot jotakin gorilla tai simpassilaumaa, niin kyllä ne naaraat niistä lapsista huolen pitävät, varsinkin pienistä. Se on ihan luonnollista, että miehet ovat vähän kädettömänpiä lasten hoidossa. Miehen päävastuu on leivän tuomisessa pöytään ja naisen päävastuu on lasten huolehtimisessa. Tottakai mieskin voi lasten huolehtimista oppia ja niin pitääkin, mutta isän rooli on avustajan rooli tässä asiassa ja naisella päävastuu. Isällä sitten päävastuu leivän tuomisessa pöytää.
Höpö höpö. En tunne yhtään pariskuntaa jonka molemmat osapuolet eivät kävisi töissä. Ja tutkitusti naiset käyttävät miehiä suuremman osan palkastaan lapsiin.
Ap
Kyllähän se ihminen mukautuu, kun sitä pakottaa, mutta mitä kauemmas biologiasta mennään, sitä pahoinvoivempia kaikista tulee. Nykysuomi on tästä hyvä esimerkki. Huonosti voivat sekä naiset, että miehet. Parhaiten ihminen voi kun saa toteuttaa sitä mikä tälle on luontaista. Tai näitä luontaisia taipumuksia pitäisi yhteiskunnassa jollakin tavalla myötäillä ja ottaa ne huomioon, niin kuin ennen. Se, että kaikki halutaan saada 50/50 ei ole luonnollista. Erityisesti naiset on saatu psykologisen sodankäynnin (fenimismi) ansiosta vihaamaan kaikkea mikä nousee biologiasta ja on ihmiselle luontaista.
Itseasiassa jos biologiaa käytetään perusteena, ei ole mitään syytä väittää että ihmislajilla äiti olisi isää sopivampi hoitamaan jälkeläisiä. Ihmisillä isät kiintyvät ja hoitavat lapsia äidin kanssa, sillä lapsi syntyy ja pysyy pitkään avuttomana. Niillä lajeilla, joilla jälkeläinen on nopeasti itsenäisempi (kaikki muut lajit), riittää usein toisen vanhemman hoiva.
Mutta tästä en jaksa enempää jauhaa kun ei liity aloitukseen mitenkään.
Ap
Miksi ihmeessä tekin lähditte aiemmin kuin oli suunniteltu?