Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sektio omasta toiveesta? Onko vaikea saada?
15.11.2021 |
Tarvitseeko siis sektiosta vielä nykypäivänä tapella? En ole vielä raskaana, mutta toinen lapsi on harkinnassa. Eka synnytys oli niin kamala kokemus, että mielenkiinto ja motivaatio keskustella jostain korjaavasta ja voimaannuttavasta uudesta synnytyksestä on tasan nolla. Sektiosta sanotaan, että sen jälkeen toipuminen kestää pitkään ja on kipeä, mutta alatienkin jälkeen kaikki liikkuminen sattui monta viikkoa niin paljon, että seistessä tai kävellessä teki mieli itkeä. Jäi myös pysyviä kipuja. En usko, että sektio voi olla ainakaan pahempi.
Kommentit (65)
Ei se ole tavallaan vaikeaa kun pystyy tiukkana. Henkisesti se oli vaikeaa. Painostusta ja lääkäriltä suoranaista valehtelua ”alatiesynnytyksen jälkeen synnyttäjä ei tunne mitään kipuja” ja ”sektion jälkeen kivut ovat hirvittäviä”.
Ei ollut kipuja kun on olemassa lääkkeet.
Vielä leikkausaamuna leikkaava lääkäri painosti luopumaan toiveesta.
Se oli henkisesti älyttömän raskasta ja itkin tätä ahdistelua vielä lapsen synnyttyä.
Nyt olen kolmen sektiolla syntyneen lapsen äiti ja eipä noita enää muistele.
Kaikki saavat sektion halutessaan; korostat vaan hirveää pelkoa. Toistat riittävän monta kertaa, älä mene mihinkään aivopesuryhmiin, minimimäärä käyntejä pelkopolilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata tehä lapsia. Synnytys sattuu ja sit huutoa ja rahanmenoa 18v. Ei mitään järkeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sektion saa, kun perustelee. Mulla ensimmäinen synnytys meni kiireelliseksi sektioksi, jonka taustasyy traumatisoi niin, että jahkasin pitkään toisen lapsen yritystä. Nyt raskaana ja elektiivinen sektio ensi viikolla synnytyspelon vuoksi. Ei tarvinnut liioitella, tiruuttaa itkua tms, vaan ihan asiallisesti esitin asian ja polilla suhtauduttiin asiallisesti ja sain sektioajan. Toki sain riskilistan lueteltuna, mutta se nyt kuuluu protokollaan.
Hiukan asian sivusta, siitä pahoitteluni.... Annetaako myös alateitse synnyttämiseen varautuvalle äidille vastaava luettelo mahdollisista riskeistä? Vai ovatko ne vain synnyttämisestä mahdollisesti aiheutuvia "luonnollisia seuraamuksia"?
Lääketieteen etiikkaan kuuluu, että lääkäri pyrkii minimoimaan toimenpiteiden riskit. Synnytystavan valinnassa se tarkoittaa alatiesynnytyksen suosimista, jos mitään erityisiä esteitä sille ei ole. Tilastollisesti katsoen alatiesynnytykseen liittyy vähemmän vakavia komplikaatioita.
Jos nainen itse haluaa valita sektion, täytyy lääkärin tietenkin kertoa hänelle sektion mahdolliset seuraukset, jotta hän tietää mitä on valitsemassa.
-ohis.
Huoh. Niihin tilastoihinhan ämpätään pelkosektioiden lisäksi kiireellisissä hätäsektioissa tulleet komplikaatiot, joten se siitä etiikasta. Syy, miksi alatiesynnytystä suositellaan, on raha.
- toinen ohis
Se on juuri näin. Siinä pitäisi erotella kiireelliset sektiot ja suunnitellut sektiot.
Huom. suunniteltu sektio on lapselle turvallisempi kuin alatiesynnytys.
Suunniteltu sektio ja alatie ovat lapselle yhtä turvallisia. Äidille alatie on turvallisempi. Onneksi tässä asiassa ei tarvitse alkaa valita äidin ja lapsen turvallisuuden väliltä.
Jos tilastoja katsoo, niin alatie on äidille jonkin verran turvallisempi. Tosin nykynaisille ei välttämättä riitä pelkästään se että jää eloon, myös synnytysvauriot kiinnostavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sektion saa, kun perustelee. Mulla ensimmäinen synnytys meni kiireelliseksi sektioksi, jonka taustasyy traumatisoi niin, että jahkasin pitkään toisen lapsen yritystä. Nyt raskaana ja elektiivinen sektio ensi viikolla synnytyspelon vuoksi. Ei tarvinnut liioitella, tiruuttaa itkua tms, vaan ihan asiallisesti esitin asian ja polilla suhtauduttiin asiallisesti ja sain sektioajan. Toki sain riskilistan lueteltuna, mutta se nyt kuuluu protokollaan.
Hiukan asian sivusta, siitä pahoitteluni.... Annetaako myös alateitse synnyttämiseen varautuvalle äidille vastaava luettelo mahdollisista riskeistä? Vai ovatko ne vain synnyttämisestä mahdollisesti aiheutuvia "luonnollisia seuraamuksia"?
Lääketieteen etiikkaan kuuluu, että lääkäri pyrkii minimoimaan toimenpiteiden riskit. Synnytystavan valinnassa se tarkoittaa alatiesynnytyksen suosimista, jos mitään erityisiä esteitä sille ei ole. Tilastollisesti katsoen alatiesynnytykseen liittyy vähemmän vakavia komplikaatioita.
Jos nainen itse haluaa valita sektion, täytyy lääkärin tietenkin kertoa hänelle sektion mahdolliset seuraukset, jotta hän tietää mitä on valitsemassa.
-ohis.
Näin juuri. Jokainen voi miettiä, miten luonto on järjestänyt poikasten syntymän. Synnytyskanavaa pitkin vain vatsanahkan ja peitteiden läpi.
Miksi kukaan sitten menee sairaalaan alatiesynnyttämään? Eikö luonto järjestäkään? Miksi vain sektion toimenpiteet on jotenkin luonnottomia, vaikka nykylääketieteen oppien mukaan hoidettuun alatiesynnytykseenkin kuuluu monta erilaista toimenpidettä? Nää on taas näitä ihmeen käsittämättömiä kaksoisstandardeja, jotka pohjautuu johonkin älyttömään ideologiaan eikä faktoihin ollenkaan. Voisko tää ketju muutenkin pysyä aiheessa ja fanittaa niitä alatiesynnytyksiä jossain toisessa ketjussa, jossa se oikeasti liittyy aloitukseen jotenkin järkevästi?
ap
Kaksoisstandardeja saa kritisoida, mutta virheellisten faktojen julkinen levittäminen suututtaa aina. Jos kirjoitat, että taivas on kauniin punainen, voit varautua että joku tulee kertomaan sen olevan kuitenkin sininen, vaikka sinä olisit halunnut keskustella sen kauneudesta.
Ihan samalla tavalla: jos kerrot kuinka kaikkien sektioiden komplikaatiot lasketaan tilastoissa yhteen, joku tulee varmasti kertomaan että ei lasketa.
-yksi ohiksista.
Toivottavasti saamme tasapuolista palvelua koko Suomessa. Minulle määrättiin sektio, sikiö perätilassa, eikä edes keskusteltu alatiesynnytyksestä. Käännöstä yritettiin turhaan. Jo aikaa varatessa kätilö arveli että vauva syntyy hieman etuajassa ja niin kävikin. Kiire tuli ja hätäsektio nukutuksessa. Leikkauksen jälkeen kipuun Burana 600 x2, siinä kaikki. Ekana päivänä hiukan huimasi, muuten kaikki sujui hienosti. Terveen vauvan sain.
T: Helsingin silloiselle Kätilöopistolle ikuisesti kiitollinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ainakin sain helposti. Sanoin vain, että en halu synnyttää alateitse ja perustelut tälle. Diagnoosiksi toki laitettiin synnytyspelko, mutta kyllä lääkärikin, joka sektiolupauksen antoi, tietää ettei tämä ollut oikea syy.
Mulla 4 x sektio
Parissa selvää tohelointia mukana. No kai ne muutaman tonnin kustansi (ei siis mulle) joten kiitti hinnasta. Muuten hus voisi tiettyjen henkilöiden osalta, vaikka tukehtua koronaan. Varokaa muuten osto naisgynistä Turusta. Törkylääkäri. Etiikka kateissa ja pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ensisynnyttäjän vaikeampaa saada pelkosektio, kuin jo kerran alateitse synnyttäneen (jolle jäänyt pelko kokemuksesta)?
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin sain helposti. Sanoin vain, että en halu synnyttää alateitse ja perustelut tälle. Diagnoosiksi toki laitettiin synnytyspelko, mutta kyllä lääkärikin, joka sektiolupauksen antoi, tietää ettei tämä ollut oikea syy.
No mikä se syy oli sitten? Jos ei vaan halua, sekin on yleensä hyvä syy, koska takana on varmaan muita syitä, miksi ei halua. Yleisesti diagnoosi aina synnytyspelko. Niitä pelkoja voi olla monia. Lapsen vammautuminen tai vaikka kipu. Kyllä me suullisesti käytiin nuo läpi, mutta ei sinne diagnoosiin tarvitse koko litaniaa laittaa, mikä ihan järkevää. Eikä siinä mitään itkua tihrustella. Ei ne mun kanssa paljon viitsinyt jutella, kun kaikki faktat jo tiedossa ennen keskustelua. Tuollahan käydään läpi ne riskit, jos joku ei niitä olisi tajunnut jo sisäistää tai lukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos molemmat sukupuolet synnyttäis, alateitse ei olis enää vuosikymmeniin punnattu yhtään lasta tähän maailmaan.
En ole ikinä tajunnut tätä sukupuolten vastakkainasettelua.
En ole ikinä osannut lesoilla taidoillani venyttää alapäätäni suhteessa miehiin. Toisaalta en lesoile muille naisillekaan sillä että suunnittelen näitä laitteita joilla he näpyttävät tänne, toisin kuin mitä naiset yleensä osaavat.
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole tavallaan vaikeaa kun pystyy tiukkana. Henkisesti se oli vaikeaa. Painostusta ja lääkäriltä suoranaista valehtelua ”alatiesynnytyksen jälkeen synnyttäjä ei tunne mitään kipuja” ja ”sektion jälkeen kivut ovat hirvittäviä”.
Ei ollut kipuja kun on olemassa lääkkeet.
Vielä leikkausaamuna leikkaava lääkäri painosti luopumaan toiveesta.
Se oli henkisesti älyttömän raskasta ja itkin tätä ahdistelua vielä lapsen synnyttyä.
Nyt olen kolmen sektiolla syntyneen lapsen äiti ja eipä noita enää muistele.
Kaikki saavat sektion halutessaan; korostat vaan hirveää pelkoa. Toistat riittävän monta kertaa, älä mene mihinkään aivopesuryhmiin, minimimäärä käyntejä pelkopolilla.
Joo, "alatiesynnytyksen jälkeen ei ole kipuja". Mulla pahin oli nimen omaan vasta edessä itse synnytyksen jälkeen. Kiitos sille kätilölle, jonka mielestä toimiva kivunlievitys imukuppirepeämien ompelemisen aikana on turhaa hössötystä. Ja ne tikit tosiaan sattui ihan tajuttomasti monta viikkoa. Panadol oli yhtä tyhjän kanssa ja pitkä aika meni ennen kuin uskalsin edes yrittää istumista. Arvet kipuilee edelleen välillä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sektion saa, kun perustelee. Mulla ensimmäinen synnytys meni kiireelliseksi sektioksi, jonka taustasyy traumatisoi niin, että jahkasin pitkään toisen lapsen yritystä. Nyt raskaana ja elektiivinen sektio ensi viikolla synnytyspelon vuoksi. Ei tarvinnut liioitella, tiruuttaa itkua tms, vaan ihan asiallisesti esitin asian ja polilla suhtauduttiin asiallisesti ja sain sektioajan. Toki sain riskilistan lueteltuna, mutta se nyt kuuluu protokollaan.
Hiukan asian sivusta, siitä pahoitteluni.... Annetaako myös alateitse synnyttämiseen varautuvalle äidille vastaava luettelo mahdollisista riskeistä? Vai ovatko ne vain synnyttämisestä mahdollisesti aiheutuvia "luonnollisia seuraamuksia"?
Lääketieteen etiikkaan kuuluu, että lääkäri pyrkii minimoimaan toimenpiteiden riskit. Synnytystavan valinnassa se tarkoittaa alatiesynnytyksen suosimista, jos mitään erityisiä esteitä sille ei ole. Tilastollisesti katsoen alatiesynnytykseen liittyy vähemmän vakavia komplikaatioita.
Jos nainen itse haluaa valita sektion, täytyy lääkärin tietenkin kertoa hänelle sektion mahdolliset seuraukset, jotta hän tietää mitä on valitsemassa.
-ohis.
Näin juuri. Jokainen voi miettiä, miten luonto on järjestänyt poikasten syntymän. Synnytyskanavaa pitkin vain vatsanahkan ja peitteiden läpi.
Miksi kukaan sitten menee sairaalaan alatiesynnyttämään? Eikö luonto järjestäkään? Miksi vain sektion toimenpiteet on jotenkin luonnottomia, vaikka nykylääketieteen oppien mukaan hoidettuun alatiesynnytykseenkin kuuluu monta erilaista toimenpidettä? Nää on taas näitä ihmeen käsittämättömiä kaksoisstandardeja, jotka pohjautuu johonkin älyttömään ideologiaan eikä faktoihin ollenkaan. Voisko tää ketju muutenkin pysyä aiheessa ja fanittaa niitä alatiesynnytyksiä jossain toisessa ketjussa, jossa se oikeasti liittyy aloitukseen jotenkin järkevästi?
ap
Miehenä vaikea käsittää naisten valmiutta/rohkeutta synnyttää "luonnollisesti"; kaikki kunnia ja kiitos teille rakkaat naiset lapsista ja synnytyksistä. Mutta jos luonnollisuuteen viitataan perusteena alatiesynnytykselle, niin eikö sama peruste olisi koronarokotteen ottamatta jättämiselle, sillä "luonnon järjestämä tapa" olisi kärisiä korona, eikä valita lääketieteen tarjoamaa epäluonnollista rokote-vaihtoehtoa.
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sektion saa, kun perustelee. Mulla ensimmäinen synnytys meni kiireelliseksi sektioksi, jonka taustasyy traumatisoi niin, että jahkasin pitkään toisen lapsen yritystä. Nyt raskaana ja elektiivinen sektio ensi viikolla synnytyspelon vuoksi. Ei tarvinnut liioitella, tiruuttaa itkua tms, vaan ihan asiallisesti esitin asian ja polilla suhtauduttiin asiallisesti ja sain sektioajan. Toki sain riskilistan lueteltuna, mutta se nyt kuuluu protokollaan.
Hiukan asian sivusta, siitä pahoitteluni.... Annetaako myös alateitse synnyttämiseen varautuvalle äidille vastaava luettelo mahdollisista riskeistä? Vai ovatko ne vain synnyttämisestä mahdollisesti aiheutuvia "luonnollisia seuraamuksia"?
Lääketieteen etiikkaan kuuluu, että lääkäri pyrkii minimoimaan toimenpiteiden riskit. Synnytystavan valinnassa se tarkoittaa alatiesynnytyksen suosimista, jos mitään erityisiä esteitä sille ei ole. Tilastollisesti katsoen alatiesynnytykseen liittyy vähemmän vakavia komplikaatioita.
Jos nainen itse haluaa valita sektion, täytyy lääkärin tietenkin kertoa hänelle sektion mahdolliset seuraukset, jotta hän tietää mitä on valitsemassa.
-ohis.
Näin juuri. Jokainen voi miettiä, miten luonto on järjestänyt poikasten syntymän. Synnytyskanavaa pitkin vain vatsanahkan ja peitteiden läpi.
Miksi kukaan sitten menee sairaalaan alatiesynnyttämään? Eikö luonto järjestäkään? Miksi vain sektion toimenpiteet on jotenkin luonnottomia, vaikka nykylääketieteen oppien mukaan hoidettuun alatiesynnytykseenkin kuuluu monta erilaista toimenpidettä? Nää on taas näitä ihmeen käsittämättömiä kaksoisstandardeja, jotka pohjautuu johonkin älyttömään ideologiaan eikä faktoihin ollenkaan. Voisko tää ketju muutenkin pysyä aiheessa ja fanittaa niitä alatiesynnytyksiä jossain toisessa ketjussa, jossa se oikeasti liittyy aloitukseen jotenkin järkevästi?
ap
Miehenä vaikea käsittää naisten valmiutta/rohkeutta synnyttää "luonnollisesti"; kaikki kunnia ja kiitos teille rakkaat naiset lapsista ja synnytyksistä. Mutta jos luonnollisuuteen viitataan perusteena alatiesynnytykselle, niin eikö sama peruste olisi koronarokotteen ottamatta jättämiselle, sillä "luonnon järjestämä tapa" olisi kärisiä korona, eikä valita lääketieteen tarjoamaa epäluonnollista rokote-vaihtoehtoa.
Eli VeronmaksajanA olet valmis maksamaan sekä turhat sektiot että rokottamattomien turhat tehohoidot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M46 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sektion saa, kun perustelee. Mulla ensimmäinen synnytys meni kiireelliseksi sektioksi, jonka taustasyy traumatisoi niin, että jahkasin pitkään toisen lapsen yritystä. Nyt raskaana ja elektiivinen sektio ensi viikolla synnytyspelon vuoksi. Ei tarvinnut liioitella, tiruuttaa itkua tms, vaan ihan asiallisesti esitin asian ja polilla suhtauduttiin asiallisesti ja sain sektioajan. Toki sain riskilistan lueteltuna, mutta se nyt kuuluu protokollaan.
Hiukan asian sivusta, siitä pahoitteluni.... Annetaako myös alateitse synnyttämiseen varautuvalle äidille vastaava luettelo mahdollisista riskeistä? Vai ovatko ne vain synnyttämisestä mahdollisesti aiheutuvia "luonnollisia seuraamuksia"?
Lääketieteen etiikkaan kuuluu, että lääkäri pyrkii minimoimaan toimenpiteiden riskit. Synnytystavan valinnassa se tarkoittaa alatiesynnytyksen suosimista, jos mitään erityisiä esteitä sille ei ole. Tilastollisesti katsoen alatiesynnytykseen liittyy vähemmän vakavia komplikaatioita.
Jos nainen itse haluaa valita sektion, täytyy lääkärin tietenkin kertoa hänelle sektion mahdolliset seuraukset, jotta hän tietää mitä on valitsemassa.
-ohis.
Näin juuri. Jokainen voi miettiä, miten luonto on järjestänyt poikasten syntymän. Synnytyskanavaa pitkin vain vatsanahkan ja peitteiden läpi.
Miksi kukaan sitten menee sairaalaan alatiesynnyttämään? Eikö luonto järjestäkään? Miksi vain sektion toimenpiteet on jotenkin luonnottomia, vaikka nykylääketieteen oppien mukaan hoidettuun alatiesynnytykseenkin kuuluu monta erilaista toimenpidettä? Nää on taas näitä ihmeen käsittämättömiä kaksoisstandardeja, jotka pohjautuu johonkin älyttömään ideologiaan eikä faktoihin ollenkaan. Voisko tää ketju muutenkin pysyä aiheessa ja fanittaa niitä alatiesynnytyksiä jossain toisessa ketjussa, jossa se oikeasti liittyy aloitukseen jotenkin järkevästi?
ap
Miehenä vaikea käsittää naisten valmiutta/rohkeutta synnyttää "luonnollisesti"; kaikki kunnia ja kiitos teille rakkaat naiset lapsista ja synnytyksistä. Mutta jos luonnollisuuteen viitataan perusteena alatiesynnytykselle, niin eikö sama peruste olisi koronarokotteen ottamatta jättämiselle, sillä "luonnon järjestämä tapa" olisi kärisiä korona, eikä valita lääketieteen tarjoamaa epäluonnollista rokote-vaihtoehtoa.
On, ja sairastua polioon ja kurkkumätäänkin ja kuolla 20-vuotiaana keuhkokuumeeseen, koska keuhkokuumeen hoitaminen olisi epäluonnollista. Äärimmäisen ironisesti yleinen näkökulma vaihtuu myös ihan toiseen ääripäähän, kun aletaan puhua kotisynnytyksistä. Yhtäkkiä alateitse synnyttäminen ei olekaan yhtään luonnollista ja turvallista, vaikka juuri niinhän "luonto" oikeasti tarkoitti naisten synnyttävän eikä sairaalassa mittalaitteisiin kytkettynä. Koko argumentti alatiesynnytyksen luonnollisuudesta, kun oikeasti ei edes tarkoiteta aidosti luonnollista, avustamatonta alatiesynnytystä vaan avusteista sairaalasynnytystä, ei kestä minkäänlaista lähempää tarkastelua hajoamatta palasiksi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On. Sektiolle pitää olla lääketieteellinen peruste.
Pelkokin on sellainen.
Mielenterveysongelmaisten ei kyllä kannattaisi lapsia hankkia.
Oletettavasti sinulla ei siis lapsia ole, oman mielipiteesi mukaan? Sillä kukaan normaalijärkinen ei noin sairaita kommentteja kirjoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin sain helposti. Sanoin vain, että en halu synnyttää alateitse ja perustelut tälle. Diagnoosiksi toki laitettiin synnytyspelko, mutta kyllä lääkärikin, joka sektiolupauksen antoi, tietää ettei tämä ollut oikea syy.
No mikä se syy oli sitten? Jos ei vaan halua, sekin on yleensä hyvä syy, koska takana on varmaan muita syitä, miksi ei halua. Yleisesti diagnoosi aina synnytyspelko. Niitä pelkoja voi olla monia. Lapsen vammautuminen tai vaikka kipu. Kyllä me suullisesti käytiin nuo läpi, mutta ei sinne diagnoosiin tarvitse koko litaniaa laittaa, mikä ihan järkevää. Eikä siinä mitään itkua tihrustella. Ei ne mun kanssa paljon viitsinyt jutella, kun kaikki faktat jo tiedossa ennen keskustelua. Tuollahan käydään läpi ne riskit, jos joku ei niitä olisi tajunnut jo sisäistää tai lukaista.
Syynä oli mm. turvallisuus lapsen kannalta ja omalta osaltani mahdollisten pysyvien vaurioiden (pidätysongelmat jne) ehkäiseminen sekä toimenpiteen ennakoitavuus ja hallittu toteutus. Eli näen sektion vain yksinkertaisesti järkevämmäksi vaihtoehdoksi kuin alatiesynnytyksen.
Mutta sanoin kuitenkin lääkärille, että olen valmis kyllä synnyttämään alateitse, jos vauva esim. olisi syntymässä ennen suunnitellun sektion ajankohtaa ja jos lääkäri näkee tämän siinä tilanteessa turvallisemmaksi lapsen kannalta eli en koe, että kyseessä olisi kuitenkaan mikään lamauttava pelko alatiesynnytystä kohtaan.
Itsellänikin meni melkein 5v ennen kuin uskalsin uudelleen yrittää. Jälkeenpäin ajateltuna olen onnellinen että yritettiin, ja päädyttiin saamaan vielä kaksi ihanaa lasta lisää. Kovasti voimia, ja asiat varmasti järjestyy kunhan pidät puolesi. Ikävää että joudun kirjoittamaan "kunhan pidät puolesi", ei tämän pitäisi mikään taistelu olla :( No toivottavasti maailma menee eteenpäin tässäkin asiassa. Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Ei ollenkaan vaikea saada, mutta toivottavasti kohdalle ei osu: harjoittelijapässejä runttaamaan selkäydinpuudutusta useampaan kertaan tai muuten kurttunaama tätejä, jotka antavat selvästi paistaa oman paheksunnan ja närkästyksen kun olet valinnut moisen turhamaisuuden, jota hän ei sulata. Ihan samoin, kun jos et ole ihan täysillä imettämässä heti, voi voi sitä vanhemman tätilääkärin ilmettä. Hei, eikö sitä opetettu aina lääkiksessä, että lääkärin etiikkaan kuuluu olla näyttämättä omia mielipiteitään, eikä ne varsinkaan saa vaikuttaa hoitoon. Ainakin Hus:sissa tätä ei ole ihan sisäistetty.
Vaikka kyseessä opetussairaala, voit kieltää opiskelijat. Kaksi sektiota takana, ei yhtään opiskelijaa.
Saanko leikkauksen, jos sellaisen haluan, vaikka se maksaa huimasti enemmän kuin luomu-toimitus? Mitäs muuta minä saan, kunhan vaan keksin hyvän selityksen?
Pitäisiköhän tähän laittaa se miehille isyyden/abortin valinnasta vastaus: Älä harrasta seksiä, jos et ole valmis kantamaan vastuuta tuloksesta.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kukaan sitten menee sairaalaan alatiesynnyttämään? Eikö luonto järjestäkään? Miksi vain sektion toimenpiteet on jotenkin luonnottomia, vaikka nykylääketieteen oppien mukaan hoidettuun alatiesynnytykseenkin kuuluu monta erilaista toimenpidettä? Nää on taas näitä ihmeen käsittämättömiä kaksoisstandardeja, jotka pohjautuu johonkin älyttömään ideologiaan eikä faktoihin ollenkaan. Voisko tää ketju muutenkin pysyä aiheessa ja fanittaa niitä alatiesynnytyksiä jossain toisessa ketjussa, jossa se oikeasti liittyy aloitukseen jotenkin järkevästi?
ap