Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

Pari kommenttia. 1.) monilla tähän ketjuun kirjoittaneilla naisilla on puolisoina miehiä, jotka ovat käyneet maksullisissa. Te naiset ette vain tiedä sitä. Että kannattaisi vähän hillitä kielenkantojaan.

2.) Minun on mahdoton käsittää, että maksullisissa käynti on ehdoton ei, mutta jos mies on aiemmassa elämässään saanut esim. baarista mukaan jonkun, niin tämä on ok. Itse en näe noissa mitään eroa. Toisessa on maksettu rahassa ja toisessa tapauksessa drinkkeinä.

Riippumatta menneisyydestä, niin tärkeämpää tulisi olla tulevaisuus. Maksullisissa käynti ei kerro mitään tulevaisuudesta, jos nainen muistaa pitää miehestään huolta tulevaisuudessa. Jos ei muista, niin ongelmia tulee varmasti.

Pari kommenttia kommenteistasi:

1) Miksi pitäisi olla kertomatta mielipidettään asiasta, jota kysyttiin? Jos jonkun mies on seksiä ostanut kertomatta siitä vaimolleen, niin joko a) tuo suhtautumistapa seksikumppanin huomioimiseen näkyy myös parisuhteessa ja seksielämä on sen mukaista (eli epätyydyttävää vaimolle) tai b) mies sitten lopultakin kykenee rakastamaan ja rakastelemaan, jolloin ongelmaa ei ole (tämä lienee mahdollista, joskin ketjuun kirjoittaneiden miesten kommenttien perusteella epätodennäköistä) tai c) naiselle asialla ei ole väliä (sellaisiakin naisia toki on, kuten ketjustakin voi lukea - haluaako mies naisen jolle tällainen asia on yhdentekevä, on sitten toinen juttu. Ehkä joku haluaakin?).

2) Jos mies on sinkkuna harrastanut seksiä naisen kanssa molemminpuolisesta halusta, miksi se olisi ongelma? Jos uskot jonkun harrastaneen seksiä kanssasi drinkkipalkalla ja se on sinulle ok, niin omahan on valintasi. Joku toinen voisi arvostaa enemmän seksiä, jossa molemmat haluavat toisiaan, mutta kuten nähty, kaikille sillä ei ole niin väliä, mihin tarpeensa tekee. Tämä asenne kyllä varmaan näkyy sitten siinä parisuhdeseksissäkin, mikä ei välttämättä ole hyvä asia.

Jos uskollisuutesi ja kumppanin huomiointi on kiinni siitä, että ”nainen muistaa pitää miehestään huolta tulevaisuudessa”, et kuulosta kovin hyvältä kumppanilta. Ja se, että ”jos ei muista, niin ongelmia tulee varmasti” kertookin jo, että kovin loistavaa parisuhdetta ei taida olla luvassa… Tämä lausumasihan vahvistaa sen, että ostoseksimiehillä ei ole kummoistakaan kynnystä mennä uudellenkin ostoksille heti, kun saavat siihen pienimmänkin syyn.

Summa summarum: Mies joka voi ja haluaa harrastaa seksiä, jossa toinen osapuoli on mukana muusta syystä kuin halusta, ei ole kummoistakaan parisuhdemateriaalia. Ongelmia tulee varmasti, kuten itsekin totesit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei oo pilalla. Minäkin olen hyvä perheenisä, läheinen lapsilleni ja hyvä suhde vaimon kanssa. Kerran kuussa käyn thaihierojalla kunnon happyending kera ei tee miehestä mitenkään huonoa. Vaimo ei tiedä, mutta miksi se minusta huonon tekisi?

Koska olet pelkuriraukkaluuseri, joka käyttää toista ihmistä kassientyhjentämiseen eikä edes uskalla vaimolleen siitä kertoa. Koska jäisit yksin. Tiedät sen. Vain raukkamainen mies pettää vaimoaan tuolla tavalla. Jos siinä ei olisi mitään pahaa, olisit kertonut asiasta vaimollesi. Mutta siihen teillä ei riitä selkärankaa. Ikinä.

Naiselle pelkkä fyysinen seksi ei ole pettämistä, se on sama kuin porno ja oma käsi. Naisen mielestä mies pettää vain jos se on intiimiä ja siinä on tunteet mukana. Thaihierojalla käynti ei siis ole pettämistä.

Mitäs mieltä miehet ovat fyysisestä pettämisestä? Onko se ok, jos ei ole tunteita mukana, vain halua ja himoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole pilalla, vaikka muut eivät kelpuuttaisi parisuhteeseen.

Itselläni ei olisi mitään ongelmaa olla parisuhteessa miehen kanssa, joka on käynyt maksullisissa, KUNHAN on tehnyt parhaansa varmistaakseen ettei kyseinen nainen ole mikään ihmiskaupan uhri tms. ja on maksanut kunnon korvauksen saamastaan palvelusta ja kohdellut naista kunnioittavasti.

Tämä. Samaa mieltä. En kyllä ole muissakaan asioissa kovin mustavalkoinen ja tuomitseva.

N32

Veikkaan, että aika moni naisista on samaa mieltä. Siis, jos yksi käynti on ollut ennen kuin suhde on alkanut. Täällä palstalla on eräs henkilö, joka raivokkaasti tuomitsee kaikki miehet. Ja tuntuu jopa siltä, että hän suorastaan vihaa valtaosaa miehiä vain sukupuolen vuoksi, eikä niinkään maksullisissa käymisen vuoksi.

m56

Kyllä meitä ihan useampikin on, joille ajatus seksiä ostavasta ihmisestä on varsin luotaantyöntävä. Ei siinä ole ongelmana se seksi, vaan ongelmallinen on ajattelutapa, joka sallii toisen ihmisen hyväksikäytön omien tarpeiden tyydyttäjänä. Ei lupaa kovin hyvää tulevalle yhteiselle seksielämälle, jos kumppanin mielestä on ok käyttää toista vain omien halujen purkamiseen, ilman että kiinnostaa ottaa toista huomioon millään lailla. Siitä tässä on pitkälti kysymys.

Onko myös sinkku nainen, joka ostaa seksiä ällöttävä? Myös, jos hän varmistaa, että myyjä on mukana omasta halustaan eikä ihmiskaupan uhri ja huolehtii, ettei saa tauteja? Onko sillä väliä ostaako ko. nainen seksiä mieheltä vai naiselta?

Olen itse nainen. Voisin kuvitella ostavani seksiä mieheltä jossain elämäntilanteessa.

Tuossahan puhuttiin seksiä ostavista ihmisiä, joten miksei tämä koskisi myös naisia? (Naisetkin ovat käsittääkseni ihmisiä - eivätkö sinusta?)

Itse olen täysin hetero, joten en ole kummemmin pohtinut samaa sukupuolta olevien henkilöiden välistä seksiä. Mutta en näe mitään syytä muuttaa kantaani heidänkään kohdallaan: ostoseksi on ostoseksiä, jossa toinen ihminen on lähtökohtaisesti ostettava ja hyödynnettävä tuote. En haluaisi seksiä, jossa molemmat eivät ole mukana seksuaalisesta halusta vaan jostain muusta syystä.

Pahoittelut, kirjoitit tosiaan ihmisistä. Ketjun otsikossa on mies ja siksi ajattelin vain niin.

Esimerkiksi hieronnassa, kampaajalla tai kosmetologilla ostetaan palvelua, jonka jonkun toisen ihmisen keho tuottaa. Varmaan hierojakin nauttii, kun asiakas rentoutuu ja saa apua. Hieman kärjistäen: En ihan näe mitä eroa siinä on millä kohdalla ja mitä kohtaa hierotaan, jos ketään ei loukata. Tämä siis, jos mukana ei ole minkäänlaista pakottamista ja kohde ei ole varattu.

Kyllä on pilalla. Minä saan olla tuota mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on ennen meidän suhdetta käynyt maksullisissa, ainakin 2 kertaa tiedän, toinen kerta virossa ja toisen kerran hki keskustassa.

Kyllä nämä ovat vaikuttaneet meidän suhteeseen, varsinkin alkuun kun asia tuli ilmi, meni vuosia ennenkuin pystyin olemaan ajattelematta asiaa.

Jostain syystä se veti itsetuntoni matalaksi ja mies jopa ajoittain oksetti mua tosissaan. Monesti yöllä mietin miten minun mies, fiksu ihminen, oli tukenut tuollaista paskaa.. Siis kun kyseessä ollut siellä viron päässä laiton bordelli.

Vieläkin saan mahaan vellovan olon jos alan liikaa miettiä, joten koitan vain olla miettimättä asiaa. Mutta vastaus kysymykseen: kyllä mies on vähän pilalla sen jälkeen, se vain on niin.

Samalla tavalla miestä oksettaa jos saa tietää vaimonsa lutkanneen eli lähteneen baarista tuntemattoman miehen panoreijäksi, puhumattakaan jos nainen on toiminut ilmaishuorana eli häntä on vakipantu. 

Nainen joka omasta halustaan harrastaa seksiä on sinun kokemuksesi mukaan pelkkä panoreikä? Ei ole tainnut kukaan koskaan haluta sinua, jos kokemuksesi seksistä on pelkkää toisen kehoon masturbointia. Voi raukkaa.

Känninen baarimies ei ole naiselle mitään"seksiä"vaan ainoastaan kassien tyhjennys naiseen. Lue eroottisesta novellista mikä on naiselle seksiä ja minkä näköinen miehen pitää olla. 

Kunnolliselle naiselle ei tulisi mieleenkään lähetä baarista jonkun tuntemattoman nylkytettäväksi. Se on paitsi lutkaamista niin myös typerää koska nainen ei voi tietää vaikka se mies raiskaisi ja tappaisi hänet.

Täällä jätkät briljeeraa seksitietämyksellä, joka on peräisin eroottisista novelleista 😂. Hyvin te larppaatte, jatkakaa!

Eroottiset novellit ovat naisten pornoa eli sitä mitä naiset oikeasti haluaisivat ja ne miehet ovat sen näköisiä, joista nainen oikeasti kiihottuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan ole pilalla, vaikka muut eivät kelpuuttaisi parisuhteeseen.

Itselläni ei olisi mitään ongelmaa olla parisuhteessa miehen kanssa, joka on käynyt maksullisissa, KUNHAN on tehnyt parhaansa varmistaakseen ettei kyseinen nainen ole mikään ihmiskaupan uhri tms. ja on maksanut kunnon korvauksen saamastaan palvelusta ja kohdellut naista kunnioittavasti.

Tämä. Samaa mieltä. En kyllä ole muissakaan asioissa kovin mustavalkoinen ja tuomitseva.

N32

Veikkaan, että aika moni naisista on samaa mieltä. Siis, jos yksi käynti on ollut ennen kuin suhde on alkanut. Täällä palstalla on eräs henkilö, joka raivokkaasti tuomitsee kaikki miehet. Ja tuntuu jopa siltä, että hän suorastaan vihaa valtaosaa miehiä vain sukupuolen vuoksi, eikä niinkään maksullisissa käymisen vuoksi.

m56

Kyllä meitä ihan useampikin on, joille ajatus seksiä ostavasta ihmisestä on varsin luotaantyöntävä. Ei siinä ole ongelmana se seksi, vaan ongelmallinen on ajattelutapa, joka sallii toisen ihmisen hyväksikäytön omien tarpeiden tyydyttäjänä. Ei lupaa kovin hyvää tulevalle yhteiselle seksielämälle, jos kumppanin mielestä on ok käyttää toista vain omien halujen purkamiseen, ilman että kiinnostaa ottaa toista huomioon millään lailla. Siitä tässä on pitkälti kysymys.

Onko myös sinkku nainen, joka ostaa seksiä ällöttävä? Myös, jos hän varmistaa, että myyjä on mukana omasta halustaan eikä ihmiskaupan uhri ja huolehtii, ettei saa tauteja? Onko sillä väliä ostaako ko. nainen seksiä mieheltä vai naiselta?

Olen itse nainen. Voisin kuvitella ostavani seksiä mieheltä jossain elämäntilanteessa.

Tuossahan puhuttiin seksiä ostavista ihmisiä, joten miksei tämä koskisi myös naisia? (Naisetkin ovat käsittääkseni ihmisiä - eivätkö sinusta?)

Itse olen täysin hetero, joten en ole kummemmin pohtinut samaa sukupuolta olevien henkilöiden välistä seksiä. Mutta en näe mitään syytä muuttaa kantaani heidänkään kohdallaan: ostoseksi on ostoseksiä, jossa toinen ihminen on lähtökohtaisesti ostettava ja hyödynnettävä tuote. En haluaisi seksiä, jossa molemmat eivät ole mukana seksuaalisesta halusta vaan jostain muusta syystä.

Pahoittelut, kirjoitit tosiaan ihmisistä. Ketjun otsikossa on mies ja siksi ajattelin vain niin.

Esimerkiksi hieronnassa, kampaajalla tai kosmetologilla ostetaan palvelua, jonka jonkun toisen ihmisen keho tuottaa. Varmaan hierojakin nauttii, kun asiakas rentoutuu ja saa apua. Hieman kärjistäen: En ihan näe mitä eroa siinä on millä kohdalla ja mitä kohtaa hierotaan, jos ketään ei loukata. Tämä siis, jos mukana ei ole minkäänlaista pakottamista ja kohde ei ole varattu.

Mitä väliä on sillä, ollaanko varattuja vai ei, jos kerran ei ole mitään väliä, millä kohdalla ja mitä kohtaa hierotaan? Vai ovatko hieronta- ja kampaamopalvelutkin sinusta vain sinkkujen välisiä juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on ennen meidän suhdetta käynyt maksullisissa, ainakin 2 kertaa tiedän, toinen kerta virossa ja toisen kerran hki keskustassa.

Kyllä nämä ovat vaikuttaneet meidän suhteeseen, varsinkin alkuun kun asia tuli ilmi, meni vuosia ennenkuin pystyin olemaan ajattelematta asiaa.

Jostain syystä se veti itsetuntoni matalaksi ja mies jopa ajoittain oksetti mua tosissaan. Monesti yöllä mietin miten minun mies, fiksu ihminen, oli tukenut tuollaista paskaa.. Siis kun kyseessä ollut siellä viron päässä laiton bordelli.

Vieläkin saan mahaan vellovan olon jos alan liikaa miettiä, joten koitan vain olla miettimättä asiaa. Mutta vastaus kysymykseen: kyllä mies on vähän pilalla sen jälkeen, se vain on niin.

Samalla tavalla miestä oksettaa jos saa tietää vaimonsa lutkanneen eli lähteneen baarista tuntemattoman miehen panoreijäksi, puhumattakaan jos nainen on toiminut ilmaishuorana eli häntä on vakipantu. 

Nainen joka omasta halustaan harrastaa seksiä on sinun kokemuksesi mukaan pelkkä panoreikä? Ei ole tainnut kukaan koskaan haluta sinua, jos kokemuksesi seksistä on pelkkää toisen kehoon masturbointia. Voi raukkaa.

Känninen baarimies ei ole naiselle mitään"seksiä"vaan ainoastaan kassien tyhjennys naiseen. Lue eroottisesta novellista mikä on naiselle seksiä ja minkä näköinen miehen pitää olla. 

Kunnolliselle naiselle ei tulisi mieleenkään lähetä baarista jonkun tuntemattoman nylkytettäväksi. Se on paitsi lutkaamista niin myös typerää koska nainen ei voi tietää vaikka se mies raiskaisi ja tappaisi hänet.

Täällä jätkät briljeeraa seksitietämyksellä, joka on peräisin eroottisista novelleista 😂. Hyvin te larppaatte, jatkakaa!

Eroottiset novellit ovat naisten pornoa eli sitä mitä naiset oikeasti haluaisivat ja ne miehet ovat sen näköisiä, joista nainen oikeasti kiihottuu.

Voi että. 🥲

Vierailija kirjoitti:

Pari kommenttia. 1.) monilla tähän ketjuun kirjoittaneilla naisilla on puolisoina miehiä, jotka ovat käyneet maksullisissa. Te naiset ette vain tiedä sitä. Että kannattaisi vähän hillitä kielenkantojaan.

2.) Minun on mahdoton käsittää, että maksullisissa käynti on ehdoton ei, mutta jos mies on aiemmassa elämässään saanut esim. baarista mukaan jonkun, niin tämä on ok. Itse en näe noissa mitään eroa. Toisessa on maksettu rahassa ja toisessa tapauksessa drinkkeinä.

Riippumatta menneisyydestä, niin tärkeämpää tulisi olla tulevaisuus. Maksullisissa käynti ei kerro mitään tulevaisuudesta, jos nainen muistaa pitää miehestään huolta tulevaisuudessa. Jos ei muista, niin ongelmia tulee varmasti.

Alapeukutin siksi, että minusta on kaksi totaalisen eri asiaa joutua maksamaan jollekin seksuaalisesta palvelusta kuin harrastaa yhden yön suhteita, joissa tavoitteena on molempien nautinto. Jos on niin halvan naisen baarista löytänyt, että nainen on halunnut ilmaista viinaa seksiä vastaan, niin se menee yhtä lailla maksullisten luokkaan. Kysehän on siitä, ettei hän olisi lähtenyt miehen kanssa harrastamaan seksiä omaksi ilokseen, so. ilman korvausta.

Itse olen harrastanut aikoinaan paljon yhden yön suhteita. En todellakaan ole odottanut miesten maksavan drinkkejä tai edes taksia. Ihan on ollut varaa itselläni maksaa juomani ja kyytini, tarvittaessa molemmille.

Enkä todellakaan ole pitänyt tarpeellisena kysyä puolisoltani hänen seksihistoriastaan. En sen paremmin maksullisissa käymisestä kuin yhden tai useamman yön jutuistakaan. Koska hän on ulkomailla työskennellyt (ja paljon matkustellut) niin paljon todennäköisempänä pidän, että on tullut kokeiltua myös maksullisia palveluja kuin että ei olisi tullut.

Ainoa, millä on merkitystä, on kuitenkin hänen nykyinen arvomaailmansa ja meidän keskinäinen suhteemme.

Vierailija kirjoitti:

Hetkeäkään en uskoisi tähän yhteen kertaan. En lähtisi tähän.

Minulla on yksi kokemus seksin ostosta,siitä on aikaa 13 vuotta. En usko että toista tulee. Taidat olla vainoharhainen.

M48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkeäkään en uskoisi tähän yhteen kertaan. En lähtisi tähän.

Minulla on yksi kokemus seksin ostosta,siitä on aikaa 13 vuotta. En usko että toista tulee. Taidat olla vainoharhainen.

M48

Realistipas. Koko ketju täynnä vakuutteluja, että joka ikinen mies käy maksullisilla. Mammat vain kuulemma ovat niin sinisilmäisiä luottavat niihin ketkumiehiinsä, tyhmät. Miksipä sitä ei uskoisi, kun miehet itse kerran näin vannovat olevan.

No minähän käyn huorissa sinkkuvaiheissani. Varattuna en ole käynyt ja tässäpä todellinen yllätys: En ole koskaan myöskään pettänyt ketään naistani ollessani suhteessa.

Mutta tuskin lähtisin minkään näköiseen suhteeseen tänne kirjoittaneiden luupäämummojen kanssa.

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää? Niin kauan kuin itse seksin ostajana pidän mahdollisimman hyvää huolta siitä ettei myyjä tee työtään pakon edessä, niin ketä tässä loukataan? Itselläni on parempaakin tekemistä kuin notkua baareissa etsimässä seuraa. Seksi ilman tunnesidettä on itselleni pääasiassa fyysinen kokemus, joten maksamalla ei tule epäselvyyksiä siitä missä mennään.

Parisuhteet ovat sitten asia erikseen, niissä kumppanin nautinto on yleensä paljon oleellisemmassa osassa kuin omani ja seksikin toki parempaa. Mutta jos parisuhde ei elämäntilanteeseen juuri nyt sovi tai sellaista ei ole eteen sattunut, niin mikä tässä toiminnassa on vikana?

"Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?"

Se että mies saa seksiä tarjoamatta täyttä parisuhdepakettia, tai kilpailematta itseään heikkotasoisemmasta naisesta sadan muun seksisuhdetta hakevan miehen kanssa.

Vaikka hinnat pyörivät tyypillisesti tasolla 200 euroa / tunti, naisten mielestä nuoren ja kauniin naisen saaminen seksiseuraksi on yhä liian helppoa - ja tämä heikentää tavisnaisten p*llujen valta-asemaa.

Mistään moraaleista tai periaatteista tässä ei ole kyse. Naiset eivät sellaisia mieti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari kommenttia. 1.) monilla tähän ketjuun kirjoittaneilla naisilla on puolisoina miehiä, jotka ovat käyneet maksullisissa. Te naiset ette vain tiedä sitä. Että kannattaisi vähän hillitä kielenkantojaan.

2.) Minun on mahdoton käsittää, että maksullisissa käynti on ehdoton ei, mutta jos mies on aiemmassa elämässään saanut esim. baarista mukaan jonkun, niin tämä on ok. Itse en näe noissa mitään eroa. Toisessa on maksettu rahassa ja toisessa tapauksessa drinkkeinä.

Riippumatta menneisyydestä, niin tärkeämpää tulisi olla tulevaisuus. Maksullisissa käynti ei kerro mitään tulevaisuudesta, jos nainen muistaa pitää miehestään huolta tulevaisuudessa. Jos ei muista, niin ongelmia tulee varmasti.

Alapeukutin siksi, että minusta on kaksi totaalisen eri asiaa joutua maksamaan jollekin seksuaalisesta palvelusta kuin harrastaa yhden yön suhteita, joissa tavoitteena on molempien nautinto. Jos on niin halvan naisen baarista löytänyt, että nainen on halunnut ilmaista viinaa seksiä vastaan, niin se menee yhtä lailla maksullisten luokkaan. Kysehän on siitä, ettei hän olisi lähtenyt miehen kanssa harrastamaan seksiä omaksi ilokseen, so. ilman korvausta.

Itse olen harrastanut aikoinaan paljon yhden yön suhteita. En todellakaan ole odottanut miesten maksavan drinkkejä tai edes taksia. Ihan on ollut varaa itselläni maksaa juomani ja kyytini, tarvittaessa molemmille.

Enkä todellakaan ole pitänyt tarpeellisena kysyä puolisoltani hänen seksihistoriastaan. En sen paremmin maksullisissa käymisestä kuin yhden tai useamman yön jutuistakaan. Koska hän on ulkomailla työskennellyt (ja paljon matkustellut) niin paljon todennäköisempänä pidän, että on tullut kokeiltua myös maksullisia palveluja kuin että ei olisi tullut.

Ainoa, millä on merkitystä, on kuitenkin hänen nykyinen arvomaailmansa ja meidän keskinäinen suhteemme.

Kuten naiset itse sanovat, on aika yleistä ettei baariiestä kiinosta naisen nautinto, kunhan sa jonkun kassientyhjennysalustaksi.

Todellinen syysi inhota maksullisten ostamista on se että tavallinen tai jopa epäviehättävä mies saa seksiseuraksi naisen jota hänen ei sinusta kuuluisi saada. Nuoren ja kauniin. Ja se on biologinen vääryys.

Tas kerran, naisten silmissä tämä heikentää naisten p*llujen valta-asemaa, kun naisen jota ei muuten saisi...saakin maksamalla palvelusta.

Käytän vain prostituoituja koska he ovat luotettavampia kuin tavalliset naiset

On pilalla, sen luonne on silkkaa jaskaa jo sillä, ettei näe prostituutiossa mitään ongelmaa. 

Vierailija kirjoitti:

On pilalla, sen luonne on silkkaa jaskaa jo sillä, ettei näe prostituutiossa mitään ongelmaa. 

Ja se tautiriski on ihan järjetön. Ihan jokainen prostituoitu on joko vapaaehtoisesti jättänyt kumin pois, pakotettuna jättänyt kumin pois tai kumi on hajonnut. Ja kun sitä naista on panneet miehet jotka ovat panneet muitakin prostituoituja, niin todennäköisyys sille ettei miehelläkin olisi useaa sukupuolitautia on hyvin lähellä nollaa. Esim herpestä ei näy testeissä ennenkuin se oireilee, mihin voi mennä viisikin vuotta.

Että ihan terveyssyistä se mies on pilalla. Ihan yhtä vähän se prostituoitu tosin on miesten mielestä vaimoainesta, että sikäli reilua.

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää? Niin kauan kuin itse seksin ostajana pidän mahdollisimman hyvää huolta siitä ettei myyjä tee työtään pakon edessä, niin ketä tässä loukataan? Itselläni on parempaakin tekemistä kuin notkua baareissa etsimässä seuraa. Seksi ilman tunnesidettä on itselleni pääasiassa fyysinen kokemus, joten maksamalla ei tule epäselvyyksiä siitä missä mennään.

Parisuhteet ovat sitten asia erikseen, niissä kumppanin nautinto on yleensä paljon oleellisemmassa osassa kuin omani ja seksikin toki parempaa. Mutta jos parisuhde ei elämäntilanteeseen juuri nyt sovi tai sellaista ei ole eteen sattunut, niin mikä tässä toiminnassa on vikana?

"Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?"

Se että mies saa seksiä tarjoamatta täyttä parisuhdepakettia, tai kilpailematta itseään heikkotasoisemmasta naisesta sadan muun seksisuhdetta hakevan miehen kanssa.

Vaikka hinnat pyörivät tyypillisesti tasolla 200 euroa / tunti, naisten mielestä nuoren ja kauniin naisen saaminen seksiseuraksi on yhä liian helppoa - ja tämä heikentää tavisnaisten p*llujen valta-asemaa.

Mistään moraaleista tai periaatteista tässä ei ole kyse. Naiset eivät sellaisia mieti.

Te joille ihmissuhde on pelkkä hyötysuhde, seksin ostoa ja myymistä, voitte kyllä vallan mainiosti hoitaa tuon kaupankäynnin keskenänne. Mutta älkää tunkeko normaalien ihmisten parisuhdekuvioihin, mitä te siellä teette? Siellä etsitään rakkautta, kumppanuutta, yhteistä arkea ja juhlaa, perhe-elämää iloineen ja suruineen. Teille siellä ei ole mitään nähtävää, joten voitte hajaantua ja pysytellä siellä osto- ja myyntimarkkinoillanne. Heippa! 👋

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pilalla, sen luonne on silkkaa jaskaa jo sillä, ettei näe prostituutiossa mitään ongelmaa. 

Ja se tautiriski on ihan järjetön. Ihan jokainen prostituoitu on joko vapaaehtoisesti jättänyt kumin pois, pakotettuna jättänyt kumin pois tai kumi on hajonnut. Ja kun sitä naista on panneet miehet jotka ovat panneet muitakin prostituoituja, niin todennäköisyys sille ettei miehelläkin olisi useaa sukupuolitautia on hyvin lähellä nollaa. Esim herpestä ei näy testeissä ennenkuin se oireilee, mihin voi mennä viisikin vuotta.

Että ihan terveyssyistä se mies on pilalla. Ihan yhtä vähän se prostituoitu tosin on miesten mielestä vaimoainesta, että sikäli reilua.

Irtosuhteita harrastavilla naisilla on Suomessa paljon enemmän tauteja kuin prostituoiduilla koska Suomessa prostituoidut ei anna ilman kumia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää? Niin kauan kuin itse seksin ostajana pidän mahdollisimman hyvää huolta siitä ettei myyjä tee työtään pakon edessä, niin ketä tässä loukataan? Itselläni on parempaakin tekemistä kuin notkua baareissa etsimässä seuraa. Seksi ilman tunnesidettä on itselleni pääasiassa fyysinen kokemus, joten maksamalla ei tule epäselvyyksiä siitä missä mennään.

Parisuhteet ovat sitten asia erikseen, niissä kumppanin nautinto on yleensä paljon oleellisemmassa osassa kuin omani ja seksikin toki parempaa. Mutta jos parisuhde ei elämäntilanteeseen juuri nyt sovi tai sellaista ei ole eteen sattunut, niin mikä tässä toiminnassa on vikana?

"Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?"

Se että mies saa seksiä tarjoamatta täyttä parisuhdepakettia, tai kilpailematta itseään heikkotasoisemmasta naisesta sadan muun seksisuhdetta hakevan miehen kanssa.

Vaikka hinnat pyörivät tyypillisesti tasolla 200 euroa / tunti, naisten mielestä nuoren ja kauniin naisen saaminen seksiseuraksi on yhä liian helppoa - ja tämä heikentää tavisnaisten p*llujen valta-asemaa.

Mistään moraaleista tai periaatteista tässä ei ole kyse. Naiset eivät sellaisia mieti.

Te joille ihmissuhde on pelkkä hyötysuhde, seksin ostoa ja myymistä, voitte kyllä vallan mainiosti hoitaa tuon kaupankäynnin keskenänne. Mutta älkää tunkeko normaalien ihmisten parisuhdekuvioihin, mitä te siellä teette? Siellä etsitään rakkautta, kumppanuutta, yhteistä arkea ja juhlaa, perhe-elämää iloineen ja suruineen. Teille siellä ei ole mitään nähtävää, joten voitte hajaantua ja pysytellä siellä osto- ja myyntimarkkinoillanne. Heippa! 👋

Tämä. Olen aina ihmetellyt, miksi miehet hinkuavat sitä perhettä, joka kuitenkin on heidän mielestään vain riippakivi, kuluerä ja hukkaan heitettyä aikaa ja vaivaa. Ja parsuhdeseksi - jos sitä on - on huonoa, vaimo ei tee prostituoidun tavoin yksin töitä pelkkä miehen tyydytys mielessään vaan haluaisi siitä itsekin jotain. Itketään rahanmenoa, vaikka vaimo käyttää kaikki tulonsa sen yhteisen perheen ylläpitoon. Valitetaan siitä, että ei saada olla hotellivieraina omassa kodissaan vaan pitäisi osallistua kotiaskareisiin.

Eikö teille tällaisella asenteella liikkellä oleville miehille olisi paras ratkaisu pysyä sinkkuina ja ostella sitä seksiä? Pysykää erossa naisista, jotka eivät myy itseään. Tulee helpommaksi ja halvemmaksi, kuten itsekin toitotatte. Mutta pitäkää kuitenkin huoli, että ette riistä ketään tuohon työhön pakotettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää? Niin kauan kuin itse seksin ostajana pidän mahdollisimman hyvää huolta siitä ettei myyjä tee työtään pakon edessä, niin ketä tässä loukataan? Itselläni on parempaakin tekemistä kuin notkua baareissa etsimässä seuraa. Seksi ilman tunnesidettä on itselleni pääasiassa fyysinen kokemus, joten maksamalla ei tule epäselvyyksiä siitä missä mennään.

Parisuhteet ovat sitten asia erikseen, niissä kumppanin nautinto on yleensä paljon oleellisemmassa osassa kuin omani ja seksikin toki parempaa. Mutta jos parisuhde ei elämäntilanteeseen juuri nyt sovi tai sellaista ei ole eteen sattunut, niin mikä tässä toiminnassa on vikana?

"Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?"

Se että mies saa seksiä tarjoamatta täyttä parisuhdepakettia, tai kilpailematta itseään heikkotasoisemmasta naisesta sadan muun seksisuhdetta hakevan miehen kanssa.

Vaikka hinnat pyörivät tyypillisesti tasolla 200 euroa / tunti, naisten mielestä nuoren ja kauniin naisen saaminen seksiseuraksi on yhä liian helppoa - ja tämä heikentää tavisnaisten p*llujen valta-asemaa.

Mistään moraaleista tai periaatteista tässä ei ole kyse. Naiset eivät sellaisia mieti.

Te joille ihmissuhde on pelkkä hyötysuhde, seksin ostoa ja myymistä, voitte kyllä vallan mainiosti hoitaa tuon kaupankäynnin keskenänne. Mutta älkää tunkeko normaalien ihmisten parisuhdekuvioihin, mitä te siellä teette? Siellä etsitään rakkautta, kumppanuutta, yhteistä arkea ja juhlaa, perhe-elämää iloineen ja suruineen. Teille siellä ei ole mitään nähtävää, joten voitte hajaantua ja pysytellä siellä osto- ja myyntimarkkinoillanne. Heippa! 👋

Tämä. Olen aina ihmetellyt, miksi miehet hinkuavat sitä perhettä, joka kuitenkin on heidän mielestään vain riippakivi, kuluerä ja hukkaan heitettyä aikaa ja vaivaa. Ja parsuhdeseksi - jos sitä on - on huonoa, vaimo ei tee prostituoidun tavoin yksin töitä pelkkä miehen tyydytys mielessään vaan haluaisi siitä itsekin jotain. Itketään rahanmenoa, vaikka vaimo käyttää kaikki tulonsa sen yhteisen perheen ylläpitoon. Valitetaan siitä, että ei saada olla hotellivieraina omassa kodissaan vaan pitäisi osallistua kotiaskareisiin.

Eikö teille tällaisella asenteella liikkellä oleville miehille olisi paras ratkaisu pysyä sinkkuina ja ostella sitä seksiä? Pysykää erossa naisista, jotka eivät myy itseään. Tulee helpommaksi ja halvemmaksi, kuten itsekin toitotatte. Mutta pitäkää kuitenkin huoli, että ette riistä ketään tuohon työhön pakotettua.

Kaikkein helpointa ja halvintahan olisi hankkia realdoll. Hankintakustannus ehkä kirpaisee jonkin verran, mutta sitten täysin ilmaista seksiä rajattomasti. Eikä kukaan tule hyväksikäytetyksi!