Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan nainen ei kuulisi mitään miehen maksullisista. Aika hauska hypoteesi-ketju.

Vai kertooko naiset kaiken gynekologisista vaivoistaan jokaiselle miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vapaa maa ja niin kumppanin valintakriteerit kuin maksullisissa käyminenkin ovat tietyissä puitteissa laillisia (ikärajat, ihmiskauppa) ja kuuluvat yksilönvapauteen. Muiden moralisointi ja opettaminen on lähinnä sivistymätöntä.

Jep, mutta alle 60-vuotiaissa naisia on vähemmän eikä osa heistä halua enää parisuhdetta.

Miesten kanssa voi jutella töissä ja baarissa, mutta yhteenkään en enää luota eli parisuhdetta en halua. Elämässä on muutakin esim. hyvä ruoka ja kivoja harrastuksia. Kunnon miehiä ei vaan enää ole.

Tuo on jumalan tosi. Onneksi lapset on tehty. Siihenhän sitä miestä lähinnä tarvitsi. Muuten pärjää hyvin ilman.

Totta ja nainen joka ei pärjää ilman miestä on todella nolo ja säälittävä. Naisen mielestä dildo on paljon parempi seksiin kuin yksikään mies paitsi ne joihin naisilla ei ole mitään mahdollisuuksia.

Oukei. Siinä taas yksi naiseuden ”asiantuntija” jakamassa viisauttaan.

No kerrohan sen minuutin ajan nylkyttävän tavismiehen edut dildoon nähden. 

Nainen ei näe vuodessakaan edes viittä miestä, jonka kanssa haluaisi seksiä, puhumattakaan että saisi jos näkisi sellaisen miehen. Mies taas näkee päivittäin noin viisi naista, joita voisi panna. 

Eli naisilla on rima hirmuisen korkealla? Aika ihmisvihamielinen asenne, jos muovinen lelu on kaikessa parempi kuin mies. Joten puolet ihmiskunnasta on mielestäsi alempiarvoisia, kuin muovinen laite.

Miehistä on sallittua puhua näin. Mutta millainen huuto syntyisikään, jos naisista puhuttaisiin samoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, onko mies ollut silloin vaikka tosi yksinäinen, masentunut tai muuta vastaavaa ja sitten kerran sortunut. Sen voisin hyväksyä Mutta jos kertoja olisi enemmän tai mies olisi vaikka vain huvin vuoksi kokeillut jossain matkalla maksullista, niin meidän arvomaailma ei tässä kyllä kohtaisi.

Minusta toisen ihmisen hyväksikäyttö ei ole hyväksyttävää, vaikka olisi kuinka yksinäinen ja masentunut. Vain saasta tekee sellaista.

Et taida tajuta että moni ammattilainen Suomessa tekee sitä omasta halustaan. Ei heitä kukaan käytä hyväkseen.

Miksi miehille sitten ei käy ketä tahansa nainen?

"Ketä"

Voi jessus, mistä näitä tulee? Oletko päässyt edes peruskoulusta läpi?

Onneksi miehet kertovat heti kaikille naisille käyneensä maksullisissa niin voitte arvioida tilanteen, NOT. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen 36v. kirjoitti:

Hieno juttu, että seksityö saa täällä ymmärrystä. Mutta en mä ymmärrä miksi asiakkaitakaan tulisi tuomita? Ihan tavallisia miehiä varmaan moni.

Ymmärrät varmaan jos tyttäresi ilmoittaa jo 12 vuotiaana, että hänestä tulee isona seksityöläinen ja kyselee tuntemiltasi miehiltä haluavatko nämä olla sitten asiakkaita ja jos miehet vastaavat myöntävästi niin et tuomitse heitä.

Typerä kommentti. Täällä puhutaan täysi-ikäisistä miehistä ja naisista. Älä pervo yritä vetää lapsia mukaan agendaasi.

Tuossa lukeekin, että hänestä tulee isona seksityöläinen, ei vielä 12 vuotiaana. Jos se on ok, niin suhtaudut siihen varmaan yhtä myönteisesti jos lapsesi sanoisi, että hänestä tulee vaikka hammaslääkäri.

Niinpä. Kannattanee tutustuttaa unelmatyöhön jo aikaisessa vaiheessa. Ehkä opon kanssa voi äitikin käydä keskustelemassa tyttären tulevaisuuden haaveista. Joku preppauskurssi kannattaa käydä myös, vaikka työssä oppimista. Kun ei tuota koulutusta kummemmin siihen ole. Vaikka niin ammattimaisia palveluntarjoajia ovatkin. Tietysti.

Hienoja esimerkkejä löytyy iltapäivälehdistä tai Ylen kanavilta joka viikko. Siis ihan jatkuvasti. Siellä haastatellaan prostituoitua, joka lopetti siivoustyöt, hoitajan työt tai opiskelut ym. ja ryhtyi myymään seksiä. On niin ihana ammatti ja asiakkaat aina hienostuneita herrasmiehiä. Kerrassaan unelmaduuni. Näitä voi teinityttö sitten lueskella ja miettiä tulevaa ammattiuraa. 

Sitä vaan ihmettelen, miksi kaikki em. kaltaiset haastattelut on aina naisten tekemiä? Onko niin, että jos mies tekisi vastaavan jutun, niin se olisi sovinismia ja patriarkaalisten rakenteiden tukemista yms. Naisen tekemänä juttu on voimaannuttava ja rohkea avaus. Tässäkin on kaksoisstandardit, niin kuin lukuisissa muissakin asioissa.

Onko tämä nyt esimerkki siitä, millainen on kilttimies?

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

Kukaan täysjärkinen ei myy itseään. Siellä on aina taustalla psykologisia syitä. Siksi on raukkamaista käyttää näitä seksiämyyviä ihmisiä hyväksi. Itseäni ei kiinnosta se seksi tässä asiassa vaan periaate. En minä anna narkkarillekaan rahaa, koska se menee vaan kurjan elämäntyylin ylläpitämiseen.

Hauskaa kun täällä saa heti haukut jos ei voisi hyväksyä maksullisissa käyntiä 🤣 Miksi pitäisi hyväksyä? En minä huumeitakaan hyväksy. Ja jokaisella on oikeus mielipiteensä ilmaisuun 😎

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

Tämä postaus oli täyttä tunnepohjaista tajunnanvirtaa jossa ei ollut mitään järkeä. Kertoiko ystäväsi niistä miehistä joiden kanssa homma meni ihan kivasti? Vai olivatko kaikki kokemukset kauhukertomuksia.

Yksi sana: Kuvotus. Se tulee mieleen miehestä joka ostaa naiselts seksiä. Ja luuseri. Ei saa muuten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Hieman eri asia olla kaupan kassalla töissä kun myydä itseään. Tutkimustietojenkin perusteella suurin osa prostitoiduista ja seksityöntekijöistä ensinnäkin on suuressa vaarassa työnsä takia ja lisäksi omaavat epävakaan ja vaikean historian jonka vuoksi ovat alalle lähteneet. Ei kukaan valitse haarovälinsä myymistä iljettäville rumille ukoille, jos vaihtoehtona on muita töitä. Valitsevat tämän tien koska muuta eivät sillä hetkellä kykene.

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Mulle on ihan sama mitä joku ventovieras vapaa ajallaan tekee. Jos mies ilmoittaa mulle treffeillä tapaamisvaiheessa, että käy maksullisissa tai on käynyt, todennäköisesti jätän jutun siihen. Mulla on arvoni ja tiedän että löydän miehiä helposti, joten löydän sivistyneemmänkin.

Sen sijaan jos asia tulisi julki pitkässä parisuhteessa, ja mies olisi käynyt ennen suhdettamme joskus, se jäisi kalvamaan mutta kai siitä voisi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Hieman eri asia olla kaupan kassalla töissä kun myydä itseään. Tutkimustietojenkin perusteella suurin osa prostitoiduista ja seksityöntekijöistä ensinnäkin on suuressa vaarassa työnsä takia ja lisäksi omaavat epävakaan ja vaikean historian jonka vuoksi ovat alalle lähteneet. Ei kukaan valitse haarovälinsä myymistä iljettäville rumille ukoille, jos vaihtoehtona on muita töitä. Valitsevat tämän tien koska muuta eivät sillä hetkellä kykene.

Usein seksiä myyvät naiset valitsevat itse asiakkaansa. Missä muka sanotaan, että asiakkaat ovat aina rumia ja iljettäviä? Ei ole myöskään niin, että myyjät olisi aina avuttomia uhreja. Onhan näistä aivan jatkuvasti lehtijuttuja. Ohessa taas yksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11738880

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosiasia on, että useimmiten prostituoitujen palveluja käyttävät miehet, jotka muutenkin saavat naisilta seksiä, liitossa tai sen ulkopuolella. He kun ovat tottuneet harrastamaan seksiä naisten kanssa, eivätkä pelkästään runkkaamaan.

Suurin osa asiakkaista on normaaleja miehiä. Usein perheellisiäkin. Peräkammarin pojat, jotka eivät koskaan ole olleet naisen kanssa, eivät käy (edes) maksullisissa.

Miksi perheellinen käy maksullisissa? On ollut riitaa, pidempi kylmä kausi tms. ja ei saa seksiä. Seksihalut on kovat, mutta ei halua perheen hajoavan. Jos aloittaa uuden vakituisen suhteen, niin se tietäisi eroa. Baareista ei saa pikaseksiä, silloin kun sitä eniten tarvitsee. Riskinä on myös, että baarituttavuus voi alkaa soittelemaan perään ym. hankaluuksia. Joten nopea seksuaalinen tyydytys, ilman perheen hajoamisen riskiä. Maksullisissa tuo asia on hoidettu.

Ooppa rehellinen. Hahaha. Syy on se, että keski-ikäinen ukko kuvittelee olevansa vielä nuori ja viriili ja fantasioi nuoremman kanssa olemisesta. Koska baarista ja muualta ei nuoria naisia lähde mukaan (koska he harrastavat seksiä nuorten miesten kanssa) niin on vanhan miehen perheellisen miehen pakko käyttää maksullisia tämän fantasian toteutumiseen.

Nuoret miehet eivät joudu maksullisia käyttämään, koska seksiä riittää vaikka muille jakaa. Mun mies on ennen suhdettamme ollut vaikka ja kenen kanssa eikä o tarvinu maksaa saadakseen. Sama homma itellä. Nyt onkin kiva olla yhdessä, ja seksiä riittää kun molemmilla samanlainen lipido.

Anyways, se että vanhat miehet käyttävät maksullisia, nuoret miehet eivät. Ainakaan suurin osa ei käytä. Joten turha täällä on maalata kuvaa siitä että maksullisissa käynti olisi joku normi kaikenikäisille miehille.

Hirveää jankkaamista koko ketju täynnä. Äijät, jotka eivät ilmaiseksi saa puolustelevat tekojaan. Mutta jos näitä ihmispatjoja käyttäviä ei hyväksy, saa kuraämpärillisen niskaansa. Minä en hyväksy ja minulla on oikeus olla hyväksymättä. Mielipiteeni ei (valitettavasti) muuta näitä miehiä suuntaan eikä toiseen, mutta minusta he ovat silti alinta pohjasakkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kumman kaa? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Prostituutioon omasta tahdostaan tai pakotettuna työskentelevän naisen tai miehen ostaminen omien viettien tyydyttämiseksi tekee miehestä epäkelvon aviomieheksi ja parisuhteeseen. Tämä on minun mielipiteeni joten jos joku toinen on toista mieltä niin siitä vaan. Minun talooni ei moista surkimusta kelpuuteta.

No kumpi näistä:

Jos on yhden kerran käynyt maksullisissa, mutta muuten on hyvä luonne, koulutus, työ ym. kunnossa.

Jos on väkivaltainen luonne, huumetaustaa, työtön ja epäsiisti. Mutta ei ole koskaan käynyt maksullisissa?

Miksi se yksi maksullinen seksikokemus nuoruudessa on täysin poissulkeva? 

Koska se kertoo siitä millä tavoin kohtelee ihmisiä. Mulla on ystävä, joka oli niin huonossa rahatilanteessa, ja myi opiskelujen ohella itseään. Taustalla oli väkivaltainen prisuhde yms. Yksi näistä hänen tapaamistaan mies petti vaimoaan, ja kävi siksi ystäväni luona.

Yksi näistä alkoi uhkailemaan kun ystäväni lopetti yhteydenpidon. Yksi miehistä alkoi jopa stalkata ystävääni.

Tuollaisiin miehiinkö pitäisi luottaa?

Keski-ikäisiin miehiin jotka ostavat seksiä?

Työtönkin kuulostaa paremmalta. Sille voi kuitenkin tehdä jotain. Arvomaailma muovautuu jo lapsesta saakka. Jos keski-ikäiselle täytyy alkaa kertomaan kuinka naisia kohdelllaan, huonosti menee.

-Eri

On minuakin uhkailtu kaupan kassalla stalkkerin toimesta ja minun oli pakko mennä sinne opiskelijana töihin saadakseni todella surkeaa palkkaa (50x pienempää kuin tuo mainitsemasi nainen).

Mitä ihmettä yrität selittää? Eiköhän niitä outoja riskejä ole jokaikisellä alalla. Tuskin pankkivirkailijakaan hyvää hyvyyttään istuu siellä konttorissa, ja ryöstäjä voi aiheuttaa tälle elinikäiset traumat. Riski tähän on erittäin pieni.

Hieman eri asia olla kaupan kassalla töissä kun myydä itseään. Tutkimustietojenkin perusteella suurin osa prostitoiduista ja seksityöntekijöistä ensinnäkin on suuressa vaarassa työnsä takia ja lisäksi omaavat epävakaan ja vaikean historian jonka vuoksi ovat alalle lähteneet. Ei kukaan valitse haarovälinsä myymistä iljettäville rumille ukoille, jos vaihtoehtona on muita töitä. Valitsevat tämän tien koska muuta eivät sillä hetkellä kykene.

Usein seksiä myyvät naiset valitsevat itse asiakkaansa. Missä muka sanotaan, että asiakkaat ovat aina rumia ja iljettäviä? Ei ole myöskään niin, että myyjät olisi aina avuttomia uhreja. Onhan näistä aivan jatkuvasti lehtijuttuja. Ohessa taas yksi:

https://yle.fi/uutiset/3-11738880

Artikkeleita ilmestyy ihan koko ajan

https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007786203.html

https://seura.fi/ilmiot/tarinat/maksuseksi-laura-myy-seksia/

Ilmiöstä uutisoidaan lähes päivittäin. Esim. iltapäivälehdet, Yle, Me Naiset, Seura yms. Aivan tuntuu kuin olisi menossa jokin mielipiteenmuokkaus. Toistetaan samaa asiaa, eli itsensä myyminen on hienoa ja upeaa. Kun riittävästi toistetaan jotain asiaa, niin se alkaa muodostumaan todeksi. Kenen etua ajaa se, että seksin myymistä normalisoidaan?