Lue keskustelun säännöt.
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Ei kiitos. Tiesitkö että maksullisella käyvillä on enemmän viruksesta johtuvia syöpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Maksullisissa käyvät miehet ovat myös epärehellisiä. Onko tämä sinusta yllättävää?
Niin. Parempi rehellinen. Oma mieheni kertoi nuorena parikymppisenä meinanneensa kokeilla, muttei ollut sitten tosipaikassa pystynytkään. Asetelma oli ollut hänelle liikaa.
Siinä kertomuksessa tuli kaksi hyvää piirrettä ilmi.
Niin, kertomukset voi olla totta tai keksittyjä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Maksullisissa käyvät miehet ovat myös epärehellisiä. Onko tämä sinusta yllättävää?
Niin. Parempi rehellinen. Oma mieheni kertoi nuorena parikymppisenä meinanneensa kokeilla, muttei ollut sitten tosipaikassa pystynytkään. Asetelma oli ollut hänelle liikaa.
Siinä kertomuksessa tuli kaksi hyvää piirrettä ilmi.
Mutta myös yksi huono piirre: mies on tilannetajuton juntti, kun kokee tarvetta kertoa tuon asian ääneen - ja vieläpä omalle kumppanilleen. Fiksu mies pysyisi hiljaa.
Jos maksullisten hinta olisi sanotaanko vaikka 5 euroa/kerta, olisi mielenkiintoista nähdä millainen osuus sinkkumiehistä maksullisissa kävisi.
Naisella on ulkonäköön liittyvä vakava vamma jonka takia hänen on vaikeaa saada parisuhdetta tai seksiä, eikä hän halua lähteä yrittämään epätoivoisesti esim. Tinderiin, joten hän ostaa maksulliselta mieheltä seksipalveluja.
Yläpeukku jos ok, alapeukku jos ei ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisella on ulkonäköön liittyvä vakava vamma jonka takia hänen on vaikeaa saada parisuhdetta tai seksiä, eikä hän halua lähteä yrittämään epätoivoisesti esim. Tinderiin, joten hän ostaa maksulliselta mieheltä seksipalveluja.
Yläpeukku jos ok, alapeukku jos ei ok.
Ja kyllä, tämä on verrannollista ihan normaalien miesten tilanteeseen. Seksin saaminen on niin paljon helpompaa naisille. Lehdissä oli jonkun aikaa sitten juttu vammaisesta naisesta joka tienasi rahaa myymällä seksipalveluja.
Ennen kuin luen ketjun aiempia kommentteja, vastaan omalta osaltani kysymyksellä: Miksi se mies kokee tarpeelliseksi kertoa käyneensä kerran elämässään maksullisella? Itse en ole koskaan aiheesta kysynyt enkä kyllä odota miehen myöskään kertovan. Hänen arvomaailmansa käy kyllä ilmi muutenkin.
Jos asia jostain käsittämättömästä syystä tulisi joskus tietooni ja kyse olisi yhdestä kerrasta joskus nuoruudessa, niin tuskinpa sillä olisi enää merkitystä. Sitten, jos olisi aktiivinen maksullisten palvelujen käyttäjä, niin saisi jäädä käyttämään niitä jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten kaksinaismoralismi kukoistaa taas.
Miehet eivät saa ajatella sitä onko naista pannut puoli kylää, koska naiset ovat keksineet säännön että känniset yhden yön suhteet ja panomiesten karuselleissa pyöriminen ovat "kahden ihmisen välistä nautintoa" ja siksi ok. Vaikka sitä miestä ei kiinnostaisi alkuunkaan naisen nautinto, ja se nainen olisi miehen silmissä vain tyydytysväline johon tyydytään paremman puutteessa.
Naisethan saavat seksiä helposti, joten tämähän on varsin kätevää. Paitsi niin juu, jos vaikka vammainen nainen maksaa seksistä maksulliselle miehelle niin sehän on ok koska nainen ei ehkä saisi muuten.
Mutta mies ei saa ostaa seksiä. Jos ei saa muuten, ja enemmistö miehistä ei saa kevytsuhteita, sitten on yritettävä parisuhdetta tai oltava ilman.
Selibaatti on ihan hyvä vaihtoehto, ainakin parempi kuin maksullinen seksi. Todellakaan kaikki naiset eivät harrasta yhden illan suhteita..
Niin, koska eivät nauti seksistä tuntemattomien kanssa.
Mutta miehen tulisi kieltäytyä maksulisesta seksistä koska se on naisten mielestä väärin ja tekee miehen kelvottomaksi.
Jos taas miehet tuomitsevat naisen kassientyhjennysalustana toimimisesta panomiehille, se on tietysti väärin, koska eri säännöt pätevät. Naisten keksimät säännöt, tietysti.
Eihän sun tartte kieltäytyä. Teet siinä itsestäsi epähaluttavan monen kunnollisen naisen silmissä, mutta kuten tässäkin on nähty niin ei se kaikille ole mikään kynnyskysymys. Kysyttiin mielipidettä, kerroimme sen. Emme vaadi teiltä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella on ulkonäköön liittyvä vakava vamma jonka takia hänen on vaikeaa saada parisuhdetta tai seksiä, eikä hän halua lähteä yrittämään epätoivoisesti esim. Tinderiin, joten hän ostaa maksulliselta mieheltä seksipalveluja.
Yläpeukku jos ok, alapeukku jos ei ok.
Ja kyllä, tämä on verrannollista ihan normaalien miesten tilanteeseen. Seksin saaminen on niin paljon helpompaa naisille. Lehdissä oli jonkun aikaa sitten juttu vammaisesta naisesta joka tienasi rahaa myymällä seksipalveluja.
Seksipalvelujen myyminen on mielestäsi seksin saamista? Prostut nauttivat palvellessaan miehiä? He ihan oikeasti laukeavat ja elämä on pelkkää seksuaalista ilotulitusta?
Millainen ihminen ei näe eroa seksipalvelun myymisen ja seksin saamisen välillä? Jos minä myyn miehelle seksiä, niin eihän hän tyydytä minua vaan minä hänet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos maksullisten hinta olisi sanotaanko vaikka 5 euroa/kerta, olisi mielenkiintoista nähdä millainen osuus sinkkumiehistä maksullisissa kävisi.
En usko, että se hinnasta on kiinni nytkään. On niitä, jotka käyvät, vaikka se maksaa enemmän kuin tuon, ja on niitä, joiden rohkeus ei riitä käymiseen, vaikka saisi viitosella. Tällä palstalla on nimenomaan jälkimmäisiä. Uho on kova, mutta en usko, että monellakaan on kokemusta ostetusta seksipalvelusta. Ei riitä rohkeus, pelottaa että menee kirjaimellisesti reisille, ei tiedä kuinka edes kommunikoida sen palveluntarjoajan kanssa,
"Eihän sun tartte kieltäytyä. Teet siinä itsestäsi epähaluttavan monen kunnollisen naisen silmissä, mutta kuten tässäkin on nähty niin ei se kaikille ole mikään kynnyskysymys. Kysyttiin mielipidettä, kerroimme sen. Emme vaadi teiltä mitään."
Määrittele kunnollinen nainen.
Oletan että kunnollisella naisella ei ole taustalla ainuttakaan yhden yön juttua tms kevytsuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi iso argumentti tuntuu olevan että no kun maksulliset feikkaavat. Ei ole aitoa.
No eihän ne yhden yön jututkaan ole. Kuvitteletteko tosissanne että ne yhden yön panomiehet haluavat mennä läpi koko soidinmenokuvion drinkkien tarjoamisesta hassunhauskan läpän heittämiseen ja käsivarsikosketteluun? Eivät halua. Se osa josta moni nainen pitää kovasti, on feikkaamista.
Koska te naiset haluatte romanttisen osion ja jännityksen ennen panoa, mies tarjoaa sen saadakseen jotain mitä te pitäisitte ällöttävänä ilman juuri sitä feikkiosuutta. Eli naisen käyttämisen panoalustana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään tuntemani mies kävi muutaman kerran maksullisella.
Ajatus ensin herätti vastenmielisyyttä, mutta sitten ajattelin että kumpi on parempi, harrastaa seksiä jonkun humalassa olevan baarista raahatun naisen kanssa vai rehellisesti sopia asiasta?
En itse kannata kumpaakaan. Mies on sittemmin osoittautunut kunnolliseksi vastuuntuntoiseksi perheenisäksi, joka ei petä.
Lopputuloksena ajattelen, että kaikki me teemme virheitä. Ja kuten sanoin edellä, onko moraalisesti oikeampaa harrastaa seksiä umpihumalaisen naisen kanssa, vai sopia ennalta asiat ja maksaa siitä?
Tietenkin toivoisin, jos vielä parisuhteen saan että mies ei olisi tehnyt kumpaakaan. Mutta jos avoimesti kertoo ja kokee tehneensä väärin, en pitäisi ehdottomana esteenä, riippuen toki miehestä.
Esität ainoaksi vaihtoehdoksi maksulliselle seksille seksiä niin humalaisen naisen kanssa, että hänet joutuu raahaamaan baarista (eli ollaan ainakin todella lähellä raiskausta)?
Miten olisi ihan normaalit seksitreffit netist, jossa molemmat osapuolet haluavat seksiä selvin päin tai vähemmän päihtyneen miestä haluavan naisen kanssa jatkot baarin jälkeen?
Veikkaanpa, että nämä maksullisiin turvautuvat miehet ovat pääasiassa niitä, jotka eivät kelpaa kenellekään. Ovat sitä porukkaa jolle ei deittisovelluksissa matcheja tule, tai jos tulee, ensimmäiset treffit ovat naisen päätöksestä todellakin viimeiset. Sitten pitää turvautua siihen että rahalla saa.
Ja vastaus otsikon kysymykseen: kyllä. Ja todennäköisesti on ollut jo paljon ennen kuin kävi siellä.
Minä veikkaan, että suurin osa asiakaskunnasta on yhteiskunnassa ihan hyvässä asemassa olevia miehiä, joilla on perhe. He ostavat sellaista, mitä eivät saa vaimoltaan ja/tai vain sitä, että joku palvelee. Osa on varmasti naisettomiakin, etenkin tuolla pohjoisessa ja itärajalla, missä jo vuosikymmeniä on paikalliset vanhatpojat ostaneet venäläisiltä. Mutta nuoremmassa sukupolvessa väitän olevan miehiä, jotka eivät saa naista eivätkä uskalla ostaa seksiä. Sosiaalisten tilanteiden pelko, neuroepätyypillisyys, ujous, syrjäytyminen kotiin koneen ääreen... ei ole rohkeutta eikä osaamista lähteä edes etsimään, ja vaikka olisi teoreettinen tieto siitä, mistä maksullista saisi, niin eivät uskalla mennä koska ihmisten kohtaaminen muutenkin on hankalaa. Saati sitten näin herkässä asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En minä inhoa Alkon myyjiä vaikka inhoankin kännisiä ihmisiä ja alkoholisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään tuntemani mies kävi muutaman kerran maksullisella.
Ajatus ensin herätti vastenmielisyyttä, mutta sitten ajattelin että kumpi on parempi, harrastaa seksiä jonkun humalassa olevan baarista raahatun naisen kanssa vai rehellisesti sopia asiasta?
En itse kannata kumpaakaan. Mies on sittemmin osoittautunut kunnolliseksi vastuuntuntoiseksi perheenisäksi, joka ei petä.
Lopputuloksena ajattelen, että kaikki me teemme virheitä. Ja kuten sanoin edellä, onko moraalisesti oikeampaa harrastaa seksiä umpihumalaisen naisen kanssa, vai sopia ennalta asiat ja maksaa siitä?
Tietenkin toivoisin, jos vielä parisuhteen saan että mies ei olisi tehnyt kumpaakaan. Mutta jos avoimesti kertoo ja kokee tehneensä väärin, en pitäisi ehdottomana esteenä, riippuen toki miehestä.
Esität ainoaksi vaihtoehdoksi maksulliselle seksille seksiä niin humalaisen naisen kanssa, että hänet joutuu raahaamaan baarista (eli ollaan ainakin todella lähellä raiskausta)?
Miten olisi ihan normaalit seksitreffit netist, jossa molemmat osapuolet haluavat seksiä selvin päin tai vähemmän päihtyneen miestä haluavan naisen kanssa jatkot baarin jälkeen?
Veikkaanpa, että nämä maksullisiin turvautuvat miehet ovat pääasiassa niitä, jotka eivät kelpaa kenellekään. Ovat sitä porukkaa jolle ei deittisovelluksissa matcheja tule, tai jos tulee, ensimmäiset treffit ovat naisen päätöksestä todellakin viimeiset. Sitten pitää turvautua siihen että rahalla saa.
Ja vastaus otsikon kysymykseen: kyllä. Ja todennäköisesti on ollut jo paljon ennen kuin kävi siellä.
Minä veikkaan, että suurin osa asiakaskunnasta on yhteiskunnassa ihan hyvässä asemassa olevia miehiä, joilla on perhe. He ostavat sellaista, mitä eivät saa vaimoltaan ja/tai vain sitä, että joku palvelee. Osa on varmasti naisettomiakin, etenkin tuolla pohjoisessa ja itärajalla, missä jo vuosikymmeniä on paikalliset vanhatpojat ostaneet venäläisiltä. Mutta nuoremmassa sukupolvessa väitän olevan miehiä, jotka eivät saa naista eivätkä uskalla ostaa seksiä. Sosiaalisten tilanteiden pelko, neuroepätyypillisyys, ujous, syrjäytyminen kotiin koneen ääreen... ei ole rohkeutta eikä osaamista lähteä edes etsimään, ja vaikka olisi teoreettinen tieto siitä, mistä maksullista saisi, niin eivät uskalla mennä koska ihmisten kohtaaminen muutenkin on hankalaa. Saati sitten näin herkässä asiassa.
Okei. Olisin ajatellut että ennemmin yhteiskunnassa hyvässä asemassa olevia miehiä, joilla ei ole perhettä, juuri siksi kun kenellekään ei ole kelvannut. Näitäkin miehiä on ja paljon. Pelkästään hyvä yhteiskunnallinen asema ei tosiaan takaa, että miehestä kukaan kiinnostuisi, vaikka usein väitetään että naiset ovat pelkän rahan ja statuksen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään tuntemani mies kävi muutaman kerran maksullisella.
Ajatus ensin herätti vastenmielisyyttä, mutta sitten ajattelin että kumpi on parempi, harrastaa seksiä jonkun humalassa olevan baarista raahatun naisen kanssa vai rehellisesti sopia asiasta?
En itse kannata kumpaakaan. Mies on sittemmin osoittautunut kunnolliseksi vastuuntuntoiseksi perheenisäksi, joka ei petä.
Lopputuloksena ajattelen, että kaikki me teemme virheitä. Ja kuten sanoin edellä, onko moraalisesti oikeampaa harrastaa seksiä umpihumalaisen naisen kanssa, vai sopia ennalta asiat ja maksaa siitä?
Tietenkin toivoisin, jos vielä parisuhteen saan että mies ei olisi tehnyt kumpaakaan. Mutta jos avoimesti kertoo ja kokee tehneensä väärin, en pitäisi ehdottomana esteenä, riippuen toki miehestä.
Esität ainoaksi vaihtoehdoksi maksulliselle seksille seksiä niin humalaisen naisen kanssa, että hänet joutuu raahaamaan baarista (eli ollaan ainakin todella lähellä raiskausta)?
Miten olisi ihan normaalit seksitreffit netist, jossa molemmat osapuolet haluavat seksiä selvin päin tai vähemmän päihtyneen miestä haluavan naisen kanssa jatkot baarin jälkeen?
Veikkaanpa, että nämä maksullisiin turvautuvat miehet ovat pääasiassa niitä, jotka eivät kelpaa kenellekään. Ovat sitä porukkaa jolle ei deittisovelluksissa matcheja tule, tai jos tulee, ensimmäiset treffit ovat naisen päätöksestä todellakin viimeiset. Sitten pitää turvautua siihen että rahalla saa.
Ja vastaus otsikon kysymykseen: kyllä. Ja todennäköisesti on ollut jo paljon ennen kuin kävi siellä.
Minä veikkaan, että suurin osa asiakaskunnasta on yhteiskunnassa ihan hyvässä asemassa olevia miehiä, joilla on perhe. He ostavat sellaista, mitä eivät saa vaimoltaan ja/tai vain sitä, että joku palvelee. Osa on varmasti naisettomiakin, etenkin tuolla pohjoisessa ja itärajalla, missä jo vuosikymmeniä on paikalliset vanhatpojat ostaneet venäläisiltä. Mutta nuoremmassa sukupolvessa väitän olevan miehiä, jotka eivät saa naista eivätkä uskalla ostaa seksiä. Sosiaalisten tilanteiden pelko, neuroepätyypillisyys, ujous, syrjäytyminen kotiin koneen ääreen... ei ole rohkeutta eikä osaamista lähteä edes etsimään, ja vaikka olisi teoreettinen tieto siitä, mistä maksullista saisi, niin eivät uskalla mennä koska ihmisten kohtaaminen muutenkin on hankalaa. Saati sitten näin herkässä asiassa.
"Minä veikkaan, että suurin osa asiakaskunnasta on yhteiskunnassa ihan hyvässä asemassa olevia miehiä, joilla on perhe. He ostavat sellaista, mitä eivät saa vaimoltaan ja/tai vain sitä, että joku palvelee."
Kyllä.
Tämä on käynyt ilmi maksullisten omista kertomuksista kautta linjan.
Yleisin asia jota halutaan on dominointipalvelut.
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin luen ketjun aiempia kommentteja, vastaan omalta osaltani kysymyksellä: Miksi se mies kokee tarpeelliseksi kertoa käyneensä kerran elämässään maksullisella? Itse en ole koskaan aiheesta kysynyt enkä kyllä odota miehen myöskään kertovan. Hänen arvomaailmansa käy kyllä ilmi muutenkin.
Jos asia jostain käsittämättömästä syystä tulisi joskus tietooni ja kyse olisi yhdestä kerrasta joskus nuoruudessa, niin tuskinpa sillä olisi enää merkitystä. Sitten, jos olisi aktiivinen maksullisten palvelujen käyttäjä, niin saisi jäädä käyttämään niitä jatkossakin.
Ei se mies sitä kerrokaan. Nämä välkyt naiset täällä kuvittelevat että jokainen maksullisissa käynyt mies kertoo asian heti paikalla jokaiselle tapaamalleen naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso argumentti tuntuu olevan että no kun maksulliset feikkaavat. Ei ole aitoa.
No eihän ne yhden yön jututkaan ole. Kuvitteletteko tosissanne että ne yhden yön panomiehet haluavat mennä läpi koko soidinmenokuvion drinkkien tarjoamisesta hassunhauskan läpän heittämiseen ja käsivarsikosketteluun? Eivät halua. Se osa josta moni nainen pitää kovasti, on feikkaamista.
Koska te naiset haluatte romanttisen osion ja jännityksen ennen panoa, mies tarjoaa sen saadakseen jotain mitä te pitäisitte ällöttävänä ilman juuri sitä feikkiosuutta. Eli naisen käyttämisen panoalustana.
Osa miehistä kyllä ihan tykkää naisista ihmisinäkin. Sillai että on kiva jutella ja tutustua ja flirttailla. Kyllä nämä jyvät sitten akanoista erottuvatkin ja poimitaan sinne sänky- ja muihin ihaniin puuhiin ihan vakiokumppaneiksi. Ihminen tuppaa saamaan sen mitä hakee ja minkä ansaitsee.
Vierailija kirjoitti:
Yksi iso argumentti tuntuu olevan että no kun maksulliset feikkaavat. Ei ole aitoa.
No eihän ne yhden yön jututkaan ole. Kuvitteletteko tosissanne että ne yhden yön panomiehet haluavat mennä läpi koko soidinmenokuvion drinkkien tarjoamisesta hassunhauskan läpän heittämiseen ja käsivarsikosketteluun? Eivät halua. Se osa josta moni nainen pitää kovasti, on feikkaamista.
Koska te naiset haluatte romanttisen osion ja jännityksen ennen panoa, mies tarjoaa sen saadakseen jotain mitä te pitäisitte ällöttävänä ilman juuri sitä feikkiosuutta. Eli naisen käyttämisen panoalustana.
Tiedätkös, kun joillekin miehille ja hassunhauskan läpän heittäminen ja flirttailu ovat ihan yhtä luonnollisia tapoja kuin joillekin meistä naisille. Eivät he ajattele, että nyt pitää feikata tämä osuus, vaikka oikeasti mieluummin istuisin tuppisuuna ja joisin kaljani ja kysyisin joltain että saako pllua. He ovat hauskoja, sosiaalisia - myös kaveripiirissään ja sellaisten baarissa olevien ihmisten seurassa, joita eivät edes yritä saada mukaansa.
Niin, koska eivät nauti seksistä tuntemattomien kanssa.
Mutta miehen tulisi kieltäytyä maksulisesta seksistä koska se on naisten mielestä väärin ja tekee miehen kelvottomaksi.
Jos taas miehet tuomitsevat naisen kassientyhjennysalustana toimimisesta panomiehille, se on tietysti väärin, koska eri säännöt pätevät. Naisten keksimät säännöt, tietysti.