Lue keskustelun säännöt.
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa miten naiveja suurin osa on. Todella moni on käyttänyt maksullisia.
Ai?
Jos tää niin yleistä on, niin kerrotko mihin voin palveluksiani tarjota?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä: Takana parisataa seksikumppania. Tai ainoa seksikokemus on yksi käynti maksullisissa.
Kumpi olisi parempi vakavan suhteen aloittamiseen? Miksi?
Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, mutta ensimmäinen vähemmän huono, mikäli yksikään nainen ei ole ollut maksullinen.
En valitsisi kumpaakaan. Normaalejakin miehiä on olemassa.
Ei ne miehelle ilmaisia ole missään versiossa.
Kyllä on. Jos sinä et koskaan ole saanut ilmaiseksi, se ei todellakaan tarkoita ettei joku muu olisi.
Toosasta joutuu aina maksamaan, tavalla tai toisella. Vähintään pitää käyttää huomattavasti omaa aikaa ja kuunnella samalla jonkun eukon typerää kälätystä muka kiinnostuneena. Huoruleiden kanssa ei ole näitä ongelmia.
Jos asenteesi naisiin on tuo, on erittäin suotavaakin että pitäydyt niissä maksullisissa.
Maksullisten kanssa elämä on paljon helpompaa. Ei tarvitse teeskennellä olevansa kiinnostunut niiden iänikuisista jaarituksista eikä tarvitse ymmärtää niiden päänsärkyjä. Ne haluaa, että sä saat ja sitähän säkin haluat.
Mies ei kerro maksullisista joten tämä on turha ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä: Takana parisataa seksikumppania. Tai ainoa seksikokemus on yksi käynti maksullisissa.
Kumpi olisi parempi vakavan suhteen aloittamiseen? Miksi?
Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, mutta ensimmäinen vähemmän huono, mikäli yksikään nainen ei ole ollut maksullinen.
En valitsisi kumpaakaan. Normaalejakin miehiä on olemassa.
Ei ne miehelle ilmaisia ole missään versiossa.
Kyllä on. Jos sinä et koskaan ole saanut ilmaiseksi, se ei todellakaan tarkoita ettei joku muu olisi.
Baarissa käyminen maksaa. Kyllähän siis naiset kuvittelevat ettei avioliittokaan maksa miehelle mitään.
Mitäs nyt hlvettiä? Mä suoritan seksuaalipalveluksia miehelleni ihan ilmaiseksi eikä mun mies ole ikinä mulle drinkkejä latonut.
Ostoksetkin maksetaan vuorotellen ja mä vielä kokkaan ja siivoan ilman liksaa! 😳
Mulle on valehdeltu!!!
Naisten kaksinaismoralismi kukoistaa taas.
Miehet eivät saa ajatella sitä onko naista pannut puoli kylää, koska naiset ovat keksineet säännön että känniset yhden yön suhteet ja panomiesten karuselleissa pyöriminen ovat "kahden ihmisen välistä nautintoa" ja siksi ok. Vaikka sitä miestä ei kiinnostaisi alkuunkaan naisen nautinto, ja se nainen olisi miehen silmissä vain tyydytysväline johon tyydytään paremman puutteessa.
Naisethan saavat seksiä helposti, joten tämähän on varsin kätevää. Paitsi niin juu, jos vaikka vammainen nainen maksaa seksistä maksulliselle miehelle niin sehän on ok koska nainen ei ehkä saisi muuten.
Mutta mies ei saa ostaa seksiä. Jos ei saa muuten, ja enemmistö miehistä ei saa kevytsuhteita, sitten on yritettävä parisuhdetta tai oltava ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On täysi saasta. Ja tietää sen kyllä itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä: Takana parisataa seksikumppania. Tai ainoa seksikokemus on yksi käynti maksullisissa.
Kumpi olisi parempi vakavan suhteen aloittamiseen? Miksi?
Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, mutta ensimmäinen vähemmän huono, mikäli yksikään nainen ei ole ollut maksullinen.
En valitsisi kumpaakaan. Normaalejakin miehiä on olemassa.
Ei ne miehelle ilmaisia ole missään versiossa.
Kyllä on. Jos sinä et koskaan ole saanut ilmaiseksi, se ei todellakaan tarkoita ettei joku muu olisi.
Toosasta joutuu aina maksamaan, tavalla tai toisella. Vähintään pitää käyttää huomattavasti omaa aikaa ja kuunnella samalla jonkun eukon typerää kälätystä muka kiinnostuneena. Huoruleiden kanssa ei ole näitä ongelmia.
Jos asenteesi naisiin on tuo, on erittäin suotavaakin että pitäydyt niissä maksullisissa.
Jos miehiä kiinnostaisi naisten puheet yhtä hyvin voisi olla muiden miesten kanssa. Fyysinen puoli on eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei kyllä minulle kelpaa. En pystyisi harrastamaan seksiä miehen kanssa, joka on kyennyt olemaan naisen kanssa, joka ei oikeasti halua seksiä. Mies, joka kokee oikeudekseen rahalla ohittaa naisen biologian, ei kuulosta parisuhdemateriaalilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä: Takana parisataa seksikumppania. Tai ainoa seksikokemus on yksi käynti maksullisissa.
Kumpi olisi parempi vakavan suhteen aloittamiseen? Miksi?
Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, mutta ensimmäinen vähemmän huono, mikäli yksikään nainen ei ole ollut maksullinen.
En valitsisi kumpaakaan. Normaalejakin miehiä on olemassa.
Ei ne miehelle ilmaisia ole missään versiossa.
Kyllä on. Jos sinä et koskaan ole saanut ilmaiseksi, se ei todellakaan tarkoita ettei joku muu olisi.
Toosasta joutuu aina maksamaan, tavalla tai toisella. Vähintään pitää käyttää huomattavasti omaa aikaa ja kuunnella samalla jonkun eukon typerää kälätystä muka kiinnostuneena. Huoruleiden kanssa ei ole näitä ongelmia.
Jos asenteesi naisiin on tuo, on erittäin suotavaakin että pitäydyt niissä maksullisissa.
Kaunista naista ei miehet piiritä sen takia että sillä on niin hauskoja juttuja. Syy on aivan muualla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä: Takana parisataa seksikumppania. Tai ainoa seksikokemus on yksi käynti maksullisissa.
Kumpi olisi parempi vakavan suhteen aloittamiseen? Miksi?
Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja, mutta ensimmäinen vähemmän huono, mikäli yksikään nainen ei ole ollut maksullinen.
En valitsisi kumpaakaan. Normaalejakin miehiä on olemassa.
Ei ne miehelle ilmaisia ole missään versiossa.
Kyllä on. Jos sinä et koskaan ole saanut ilmaiseksi, se ei todellakaan tarkoita ettei joku muu olisi.
Toosasta joutuu aina maksamaan, tavalla tai toisella. Vähintään pitää käyttää huomattavasti omaa aikaa ja kuunnella samalla jonkun eukon typerää kälätystä muka kiinnostuneena. Huoruleiden kanssa ei ole näitä ongelmia.
Niin, jos kaikki muu paitsi yksin perse homeessa sohvalla hiljaisuudessa istuminen on ”maksamista”, niin sitten varmaan on niin. Surullinen elämä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten kaksinaismoralismi kukoistaa taas.
Miehet eivät saa ajatella sitä onko naista pannut puoli kylää, koska naiset ovat keksineet säännön että känniset yhden yön suhteet ja panomiesten karuselleissa pyöriminen ovat "kahden ihmisen välistä nautintoa" ja siksi ok. Vaikka sitä miestä ei kiinnostaisi alkuunkaan naisen nautinto, ja se nainen olisi miehen silmissä vain tyydytysväline johon tyydytään paremman puutteessa.
Naisethan saavat seksiä helposti, joten tämähän on varsin kätevää. Paitsi niin juu, jos vaikka vammainen nainen maksaa seksistä maksulliselle miehelle niin sehän on ok koska nainen ei ehkä saisi muuten.
Mutta mies ei saa ostaa seksiä. Jos ei saa muuten, ja enemmistö miehistä ei saa kevytsuhteita, sitten on yritettävä parisuhdetta tai oltava ilman.
Selibaatti on ihan hyvä vaihtoehto, ainakin parempi kuin maksullinen seksi. Todellakaan kaikki naiset eivät harrasta yhden illan suhteita..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On täysi saasta. Ja tietää sen kyllä itsekin.
Miten minusta tuntuu että nämä miehet ovat päin vastoin just niitä, jotka pitävät itseään jumalan lahjana naisille ja joilla on kaikkein kovimmat vaatimukset naisen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kelpaa. 99% naisista ei edes sylkisi kohti tuollaista.
Ja kuitenkin lähes kolmannes rakkaista miehistänne on käyttänyt maksullisia.
Maksullisissa käyvät miehet ovat myös epärehellisiä. Onko tämä sinusta yllättävää?
Niin. Parempi rehellinen. Oma mieheni kertoi nuorena parikymppisenä meinanneensa kokeilla, muttei ollut sitten tosipaikassa pystynytkään. Asetelma oli ollut hänelle liikaa.
Siinä kertomuksessa tuli kaksi hyvää piirrettä ilmi.
Vierailija kirjoitti:
On täysi saasta. Ja tietää sen kyllä itsekin.
Kukas siitä sinulle kertoisi, meedio vai?
Entäpä ne maksulliset naiset ovatko he kelvollisia vaimoiksi?
Riippuu ihan siitä miten kauan siitä on, millaisessa tilanteessa se tapahtui, miten hän asiaan suhtautuu ja mitä hän on siitä oppinut.
Vierailija kirjoitti:
Entäpä ne maksulliset naiset ovatko he kelvollisia vaimoiksi?
Varmaan ihan hyviä maksullisilla käyville miehille.
Entä jos se mies jättää kertomatta sen että maksoi siitä? Jos sanoo vain että onhan niitä muitakin ollut. Mikä tietysti on luonnollista.
Jos jättää sen rahan siitä kokonaan väliin? Miksi muuten raha muuttaa ylipäätään koko asiaa? Lopputulos on sama, mies harrastanut seksiä, tai mies harrastanut seksiä ja maksanut siitä.
Entä olisiko yhtä paha jos se mies olisi antanut sille naiselle vaikka limpun? Tai silakkanelikon? Olisiko sekin hyi kamala tuomittavaa?
Nainen olen minäkin mutta tuollainen tekopyhä tiukkapipoisuus ja sipulinutturaisuus on mielestäni jo naurettavaa.