Lue keskustelun säännöt.
Äitiysloma loppumassa ja mies haluaa mut töihin
02.02.2015 |
Haluaisin olla pitkään vauvan kanssa kotona ja mahdollisuuksien mukaan imettääkin vielä pitkään. Mies haluaa, että menen töihin tekemään viikonloppuja ja hän katsoisi sillä aikaa vauvaa.
Eli tää olisi siis edessä huhtikuussa. Noh, ensinnäkin olen ollut erossa vauvasta kerran 1h, niin että olen käynyt kaupassa sekä 2h niin, että anoppi on ollut ulkoiluttamassa vauvaa. Loput ajat on sitte sellasia 30min lenkillä/saunassa jne. Ja mies jotenkin ajattelee, että menen töihin, vaikka vain 4 tunniksi. Noh, työmatka onkin siihen päälle sellanen 45+45min.
Meidän työt on sellasia, että olen asiakaspalvelussa ja saan 8h työstä 100€. Mies saattaa tienata 200€ kun soittaa yhden puhelun. Oltiin samatuloisia ennen vauvaa ja meillä on kulut mennyt aina puoliksi tähänkin asti. Tällä hetkellä saan sellasen 1300€ äitiysrahaa käteen, mies saa kuussa 2000-5000€, viime kuussa jopa 10000€ ja sillä hän nyt sitten saa maksettua vähitellen uutta autoaan pois.
Sitten hän myös kiroaa sitä, että hänen tulonsa vaikuttaa mun kotihoidontuen määrään. No niin, eikös se sillon tarkota sitä, että hänen pitäis ehkä vähän avittaa mun kotiäitiyttä rahallisesti. Saisin varmaan paremmat rahat yksinhuoltajanakin :o. Huoh...
Meillä on molemmilla saman verran rahaa säästössä. Mies tietysti ajattelee niin, että mitä hän makselee mun elämistä kun mulla on kerran rahaa. Noh, mua taas pelottaa se, että jos nyt käyttäisin kaikki säästöni vauvan kanssa kotona olemiseen niin sitten kohta tulee joku ero ja oon köyhänä yksinhuoltajana.
Asiaa ei yhtään auta se, että mää olen 4 lapsen perheestä, jossa äiti on ollut 20 vuotta kotona lasten kanssa ja isä elättänyt perheen ja sitä vastoin taas mun mies on elänyt kahdestaan äitinsä kanssa, jossa äiti on lopettanut hampaiden tulon jälkeen imetyksen ja laittanut lapsen aikasin päiväkotiin rahanpuutteen vuoksi. Molemmat meistä on sitä mieltä, että oma lapsuus on ollut paras. Eli minä olin äidin kanssa kotona, mies oli lapsena päiväkodissa.
Mielipiteitä kaipailisin...
Kommentit (148)
No niin, nyt ap vaan miehen kanssa hieromaan kauppoja asiasta.
"Voin mennä töihin, jos seuraavat ehdot täyttyvät:" ja sitten listaa: lapsi on kunnolla hoidettu ja sitä ei kärrätä anoppilaan hoitoon, josta ap saa käydä sitten hakemassa lapsen työpäivän jälkeen (mun ex teki näin).
Ap:n tienaamien tulojen määrä huomioidaan oikeudenmukaisesti perheen menojen maksamisessa, eikä mitään 50/50-ratkaisuja.
Ap saa perheen auton käyttöön la ja su työmatkoihin.
Koti on siisti kun ap tulee kotiin ja ruoka pöydässä.
Mies tarjoaa hieronnan ap:ole työpäivän jälkeen.
No joo, mutta ymmärsitte mitä ajan takaa, neuvottele ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 12:32"]
Mun mies ei maksa mitään enempää kuin minäkään. Asuntolaina+ruuat yms puoliksi. Mies on yrittäjä, ajelee paljon autolla ja parina päivänä viikosta on toimistolla enimmäkseen pelaamassa biljardia. Rahaa tulee erittäin helpolla. Mää oon taas ollu vauvan kans kotona yli puoli vuotta, mies kun tulee iltapäivällä aina kotiin, mun vauvatyö vaan jatkuu. Hän toki tekee ruuan töistä tultuaan molemmille (koska mää en osaa liharuokaa tehä niin, että mies sitä söisi), mut sen jälkeen lysähtää loppuillaksi sohvalle. Hoidan vauvaa siis lähes 24/7. Yhden vaipan mies yleensä vaihtaa päivässä, mää loput 6-10 vaippaa. Me ollaan molemmat aika helposti hermostuvia ihmisiä. Mulla on vauvan kanssa kyl erittäin hyvä pinna, miehellä ei. Siks en viitsisi jättää niitä kahestaan... Lopputuloksena vaa kiukutteleva perheenisä.
[/quote]
Vitsit kun sä tiedät kerran miten helppoa on isojen rahojen teko, niin miksi ihmeessä et itsekin ryhtyisi siihen?
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 14:34"]
Tää Suomen tukisysteemi on kyllä aivan älytön. Millä ihmeen logiikalla ap saa 1300€/kk kun asuu puolison kanssa joka tienaa parhaimmillaan 10 000€ kuussa :D ei mee jakeluun.
[/quote]
Sairauspäiväraha ja äitiyspäiväraha määräytyvät tulojen mukaan, ja se on kyllä ihan oikein. Hänhän on omasta palkastaan maksanut "vakuutus"maksuja. Jos hyvätuloisen kanssa naimisissa olevan äitiys- ja sairauspäivärahaa pienennettäisiin, niin silloin pitäisi myös vähentää sitä osuutta, joka heidän palkastaan menee näihin maksuihi.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 11:55"]
No lapsesihan olisi kotona. En tajua ongelmaa.
[/quote]
Minä - minä haluan - vain minä - minulla ja VAIN minulla on oikeus olla kotona MINUN lapseni kanssa.
En ymmärrä minäkään, miksi sinä olet niin riippuvainen lapsesta, että et ole kohta vuoteen ollut useampaa tuntia vauvasta erossa. On varmaan ihan hyvä teille molemmille, että menet töihin. Raha on tässä ihan sivuseikka.
Et taida ollenkaan huomata, että et ollenkaan arvosta miestäsi lapsen isänä. Sinä lasket vaan rahaa ja pidät kiinni täysimetyksestä ( melkein vuoden ikäisen lapsen!) etkä anna isälle ja lapselle mitään mahdollisuutta olla joskus kahdestaan.
Useimmat naiset saavat kyllä vauvanhoidosta tarpeekseen muutamassa kuukaudessa ja lähtevät ihan mielellään välillä ihmisten ilmoille, vaikka töihin muutamaksi tunniksi viikossa.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 13:55"][quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 13:44"]
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 13:20"]
Kyllä kykynsä mukaan pitää osallistua. Ap saa itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön. Aviopuolisosta on silti elatusvelvollisuus.
Puolisot ovat keskenään yhdenvertaiset. Heidän tulee avioliitossa osoittaa keskinäistä luottamusta sekä yhteisesti toimia perheen hyväksi.
Kummallakin puolisolla on oikeus itse päättää osallistumisestaan ansiotyöhön sekä yhteiskunnalliseen ja muuhun toimintaan perheen ulkopuolella.
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
[/quote]
Nuo kolme alinta kappaletta ovat avioliittolain pykäliä, ei niitä kannata alapeukuttaa. Näin lainsäädäntö turvaa aviopuolisoita.
[/quote]
Nuo pykälät viittaavat tähän ketjuun tekemässäni kommentissa tähän liiton aikaiseen elatusvelvollisuuteen. Aviopari on yksikkö ja avioliitto sinänsä sopimus, että toisesta pidetään huolta, jos hänellä ei ole hetkellisesti tai pysyvästi elatusmahdollisuuksia perheen hyväksi. Voitko viitata oikeustapauksiin tai oikeuskirjallisuuteen että näin ei ole (loisiminen)? Yleensä loisimisongelma ratkeaa avioerolla, eikä sitten ole enää elatusvelvollisuutta puolisosta kuin harvinaisissa tilanteissa.
Kannustan ap:tä menemään töihin ilman muuta. Koska hän ei ole vastannut olevansa avioliitossa, niin oletan että eivät ole. Silloinhan nämä nimenomaiset avioliittolain pykälät eivät päde eikä niistä voi puolisoa ystävällisesti "muistuttaa".
[/quote]
Nimenomaan, jos ei ole mahdollisuuksia. Mutta ap:lla on mahdollisuus mennä töihin. Ap:lla on työpaikka, jonne ap ei halua mennä. Mutta on mahdollisuus mennä jos haluaa. Eli vaikka olisi avioliitossa, ei ap:n miehen tarvitse ap:n kotona oloa maksaa, koska ap voi mennä töihin jos vain viitsii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse menin töihin kun lapsi oli 7kk ja jatkoin silti imetystä. Kyllä se niinkin onnistuu. On turha väittää ettet voi jonkun lapsen ruokailun takia lähteä töihin. Lapsihan ottaa asiat niin niinkuin sille annetaan. Jos imetät sitä hamaan tappiin asti niin sehän ei muuta syö. Nyt opetat miehen antamaan sille pullosta maitoa, koska joskus se on pakko tehdä.
Kun lähdet töihin, ensimmäiset päivät voivat olla vaikeita, mutta kyllä lapsi tottuu yllättävän nopeasti tilanteeseen. Ajattele miten hienoa, että miehesi haluaa jäädä lapsen kanssa kotiin. Anna miehelle se mahdollisuus, että hän saa myös hoitaa lasta kotona.
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 11:58"]Kuka 10 000 kuussa tienaava ostaa auton osamaksulla?
[/quote]
Opettele lukemaan. Mies tienaa 2000-5000 kuussa ja välillä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, palkkasi on ihan ok ja ymmärrän hyvin, että mies haluaa sinut töihin. Minusta nuo sinun "tunnin erossa" ja "kahden tunnin välein tissillä" on tekosyitä. Et halua mennä töihin ja piste. En usko, että kyse on lapsenkaan edusta, koska yhtälailla mies voisi lasta hoitaa. Kyse on sinusta itsestäsi.
Sinuna ehdottaisin miehelle, että olet kesän loppuun kotona ja palaat syksyksi töihin. Kompromissi?
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 11:58"]
Kuka 10 000 kuussa tienaava ostaa auton osamaksulla?
[/quote]
Riippuen koron suuruudesta voi olla ihan järkevääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 12:36"]
Eli toistan nyt edelleen, kulut menee meillä sentilleen puoliksi! Ja nyt olen siirtymässä kotihoidontuelle, jonka määrään myös miehen tulot vaikuttaa. Mies haluaa mut töihin, jotta edelleen maksettais kaikki puoliksi. Jälleen ap.
[/quote]
Kirjoitit tuolla aikaisemmin, että maksoit osin miehen vuokraa ja muita kuluja hänen ollessaan työtön. Miksi ihmeessä mies ei sitten olisi velvollinen tässä tapauksessa maksamaan osin sun kuluja, kun olet teidän yhteisen lapsen kanssa kotona. Et oikeasti oo tosissas, että nielet tuon "tasan puolet"-jaon? Laske nyt ainakin lainaksi ne, mitä joskus maksoit miehelle, kun hänellä meni taloudellisesti huonosti...
Tässä taas tämä ollaan muka perhe, mutta eletään kuitenkin kahta rinnakkaista taloutta..
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 15:07"]
No niin, nyt ap vaan miehen kanssa hieromaan kauppoja asiasta. "Voin mennä töihin, jos seuraavat ehdot täyttyvät:" ja sitten listaa: lapsi on kunnolla hoidettu ja sitä ei kärrätä anoppilaan hoitoon, josta ap saa käydä sitten hakemassa lapsen työpäivän jälkeen (mun ex teki näin). Ap:n tienaamien tulojen määrä huomioidaan oikeudenmukaisesti perheen menojen maksamisessa, eikä mitään 50/50-ratkaisuja. Ap saa perheen auton käyttöön la ja su työmatkoihin. Koti on siisti kun ap tulee kotiin ja ruoka pöydässä. Mies tarjoaa hieronnan ap:ole työpäivän jälkeen. No joo, mutta ymmärsitte mitä ajan takaa, neuvottele ap!
[/quote]
En tiedä kuka selkärangan omistava mies kuuntelisi tuollaista kitinää itsestäänselvistä asioista. Pirun loukkaavaa. Itse pistäisin naisen olohuoneeseen muutamaksi yöksi nukkumaan tuollaisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ehkä multa puuttuu se usko miehestäni vauvanhoitajana. Mutta kun näkee millaista se on niin en yhtään ihmettele. Mun pitää aina erikseen pyytää häntä tekemään jotain, esim. "Voisiks sää vaihtaa vaipan", "otatko hetkeks syliin" jne. Ja jos teen jotain välipalaa ittelleni keittiössä ja vauva alkaa itkeä lattialla, joudun ite meneen vauvan luo kun mies ei reagoi surffaillessaan netissä ym.
Ap
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 16:33"]
Niin, ehkä multa puuttuu se usko miehestäni vauvanhoitajana. Mutta kun näkee millaista se on niin en yhtään ihmettele. Mun pitää aina erikseen pyytää häntä tekemään jotain, esim. "Voisiks sää vaihtaa vaipan", "otatko hetkeks syliin" jne. Ja jos teen jotain välipalaa ittelleni keittiössä ja vauva alkaa itkeä lattialla, joudun ite meneen vauvan luo kun mies ei reagoi surffaillessaan netissä ym. Ap
[/quote]
Se on tietysti sitten ihan eri asia. Toisaalta, kyllähän mies alkaa asioita tehdä eri tavalla kun ei kukaan muu ole tekemässä. Ei sitä voi tietää oikeastaan kuin kokeilemalla. Veikkaan että moni yh-isäkin olisi hyvin erilainen, jos vaimo olisi vielä kotona pyörimässä. Tietysti vaikeeta jos ei voi palata vanhaan järjestelyyn mikäli isä onkin hunsvotti lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minun mielestäni sinun miehesi ei edes vaadi mitään kohtuuttomuuksia. Jos sinulla on noin hyvä tilanne, että työnantajan puolesta olisi ok tuo järjestely niin ainakin kokeilisin. Jos mies ei hoida lasta kunnolla sinun ollessasi poissa niin sitten lopetat viikonlopputyöt ja silloin sinulla on siihen oikea peruste. Nuo imetys- ja muut syyt kuulostavat pelkiltä tekosyiltä. En oikein ymmärrä miksi miehen pitäisi elättää sinua ties kuinka pitkään kotona, jos ja kun sinulla olisi mahdollisuus tienata edes vähän siihen yhteiseen kassaan ja tililläsikin on rahaa. Ei kai se, että teillä on yhteinen lapsi, tarkoita, että miehen pitää elättää hänet ja vielä sinutkin? Olisiko ok, jos mies jäisikin kotiin siihen asti, että lapsi on 3v ja sinä toisit yksin leivän pöytään?
Mies on siis halukas hoitamaan lasta sinun ollessasi töissä? Minun mielestäni sinun kannattaisi mennä töihin jo ihan vain sen takia, että mies kokisi itse nahoissaan, millaista lapsen hoito todella on. Tulos voi olla sitten esim. se, että isä-lapsi-suhde kehittyy upeasti, mistä hyödytte koko perhe. Hän voi myös alkaa arvostaa tekemääsi kotityötä ihan eri tavalla, kun on itse sitä kokeillut - pelkkää plussaa sinulle.
Vaadit tietenkin täsmälleen samat oheispalvelut kuin itse tuossa tilanteessa teit, eli jos esim. hoitelit siinä samalla ruuanlaitot, tiskaukset, siivoukset, pyykit yms, niin häneltä on lupa vaatia lapsenhoiden ohella ne samat palvelut, sillä sinähän olet nyt oikeissa töissä!
Onpa ikävän kuuloinen mies! Ei niin, että tuo olisi kauhean kohtuuton järjestely, mutta oma mieheni arvostaisi ehdottomasti kantaani asiaan. Äidin ja lapsen symbioosi on kuitenkin aika lyhyt aika ja raha elämässä täysin toissijaista.
Minusta hyvässä perheessä mennään hyvinvointi edellä ja raha tulee vasta sitten. Perhe ei ole perhe, jos toinen ei kykene joustamaan toisen hyvinvoinnin eteen ja edes tällaisessa erikoistilanteessa tukemaan rahallisesti. Ei ole erityisen miehekästä, että sen jälkeen kun äiti on repinyt alapäänsä ja kärsinyt ties mitkä vaivat lapsenteossa, mies on tuollainen vätys, ettei voi edes lounasta tarjota.
Jos isä haluaa olla lapsen kanssa kahdestaan, kokeilkaa ensin, että käyt harrastamassa jotain sillä aikaa. Saat vähän tuntumaa siihen, miltä erossa olo tuntuu.
Luen surullisena näitä juttuja. Millaisia miehiä te naiset löydättekään itsellenne! Meillä oli itsestään selvää, että vaimo jää hoitamaan vauvaa kunnes lapsi on kolme vuotias. Mikään ei ole niin tärkeää kuin lapsi, vaimo, tämä perhe. Itse hoidan lapsen iltapuuhat, koska vaimo käy silloin harrastuksissa ja salilla. Viikonloppuisin tehdään yhdessä kaikkea kivaa, keväästä myöhään syksyyn ollaan mökillä.
Meillä ei myöskään ole sinun ja minun rahoja vaan kaikki on yhteistä - tietenkin.
Apua, tasa-arvoa havaittu! Olisihan se ihan oksettavaa että molemmat osallistuisivat sekä perheen elättämiseen että lastenhoitoon!
[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 13:32"]
Puristaako ap:n kenkä nyt eniten siitä, ettei usko miehen kykenevän lapsen hoitoon? Ettei miehellä kestä hermot (ja mitä sitten tapahtuu?), tai mies ei hoida lasta ja katsoo vain elokuvia, lapsi huutaa nälkäänsä märissä vaipoissa 6h? Ja kun ap palaa kotiin työpäivän jälkeen, hänellä on uusi työpäivä hoitaessan kodissa vallitsevan kaaoksen, lapsen ja lepyttelee mököttävän lapsenhoidosta rasittuneen marttyyrimiehen...Tämäkö oli luettavissa rivien välistä, syy miksi ap ei haluaisi töihin?
[/quote]
Tuli mullakin tämä ensimmäisenä mieleen.
Kyllä olisi nämä lastenhoito- ja raha-asiat syytä keskustella auki ennen lapsen tekoa. Ei tulisi sitten ikäviä yllätyksiä puolin tai toisin. Ja naisen on kyllä valitettavasti syytä varautua tässä maailmassa aina siihen että pärjää yksinkin lapsen kanssa. Ei kannata heittäytyä kenenkään toisen elätettäväksi. Mutta ei myöskään alistua hyväksikäytölle, taloudellisessakaan mielessä. Eli jos toinen hoitaa kotona yhteistä lasta ja tulot tällä henkilöllä putoavat, niin kyllä se kuuluu työssäkäyvän jotenkin kompensoida. Mutta se voi myös olla mies joka sitä lasta hoitaa. Viisasta olisi keskustella ja sopia ennen sitä lapsen tekoa.
Vaikka olet nyt ap voimakkaasti kiinni vauvassasi, kehottaisin suostumaan miehen ehdotukseen. Hän ei kuulosta kovin hyvältä puolisolta, joten hänen on syytä oppia huolehtimaan lapsestanne itsenäisesti jo ennen kuin liittonne päätyy eroon. Sitten sinun ei tarvitse olla niin kauhean huolissasi lapsen pärjäämisestä isäviikonloppuina.