Puolustatko sananvapauden rajoittamista silloin kun se on etujesi mukaista?

Vierailija kirjoitti:

Puolustan sananvapautta aina. Mutta jokaisen pitää myös ymmärtää se, että on vastuussa sanomisistaan. Jos esimerkiksi yllytät ihmisiä tekemään rikoksia, mustamaalaat jotakuta tai levität valheellisia yleistyksiä, olet vastuussa siitä mitä sanot. 

Silloin ei ole sananvapautta. Sananvapaus on vain jos ei ole vastuita.

Neuvostoliitossakin oli sananvapaus. Kukaan ei estänyt sinua painamasta lehteen mitä sinua huvitti. Mutta vastasit seurauksista jos Neuvostojohto ei siitä pitänyt.

Kiinassakin on sananvapaus. Kuka tahansa saa kirjoittaa nettiin mitä haluaa. He vain vastaa seurauksista.......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustan sananvapautta aina. Mutta jokaisen pitää myös ymmärtää se, että on vastuussa sanomisistaan. Jos esimerkiksi yllytät ihmisiä tekemään rikoksia, mustamaalaat jotakuta tai levität valheellisia yleistyksiä, olet vastuussa siitä mitä sanot. 

Silloin ei ole sananvapautta. Sananvapaus on vain jos ei ole vastuita.

Neuvostoliitossakin oli sananvapaus. Kukaan ei estänyt sinua painamasta lehteen mitä sinua huvitti. Mutta vastasit seurauksista jos Neuvostojohto ei siitä pitänyt.

Kiinassakin on sananvapaus. Kuka tahansa saa kirjoittaa nettiin mitä haluaa. He vain vastaa seurauksista.......

Ihanko itse olisit ok sen kanssa, että jotkut levittäisivät ja julkaisisivat sinusta pokkana valheita, että olet vaikkapa pedofiili tai r a i s k a a j a ilman mitään seurauksia?

Vierailija kirjoitti:

En keksi mitään tilannetta jossa haluaisin rajoittaa sananvapautta. Sanomisistaan pitää vain kantaa vastuu.

Silloin ei myöskään voi olla sananvapautta.

Jos enemmistö päättää säännöt että mitä saa sanoa ja mitä ei niin silloin ei ole sananvapautta.

Charlie Hebdon toiminta olisi Suomessa laitonta ja lehti suljettaisiin. Eli Suomessa ei ole sananvapautta.

Ilmoitettu asiattomaksi.

Aloittaja ei ole ymmärtänyt meidän vihreiden syvällisiä tavoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Läskiyden aiheuttamista haitoista ja vaaroista ei saa puhua täällä vauva.fi:ssä. Jos aloitat aihetta koskevan keskustelu, niin ennen pitkää joku kehopositiivinen lyllertää paikalle ja murskaa keskustelun ihraisen ruhonsa alle.

Miksi sinun luupersettäsi niin vaivaa toisten läskit?

Vierailija kirjoitti:

Puolustan sananvapautta aina. Mutta jokaisen pitää myös ymmärtää se, että on vastuussa sanomisistaan. Jos esimerkiksi yllytät ihmisiä tekemään rikoksia, mustamaalaat jotakuta tai levität valheellisia yleistyksiä, olet vastuussa siitä mitä sanot. 

Missasit koko pointin. Suomessa on Euroopan ja maailman mittakaavassa hyvin ahtaat sananvapauden rajat erityisesti tietyissä aiheissa. Tuskin missään toisessa Euroopan maassa saa esimerkiksi tuomion siitä, että yhdistää erään uskonnon ja terrorismin. Tämä fakta selviää mm. Europolin terrorismitilastoista. Räsäsen tapaus on toinen pohjanoteeraus. Jumalanpilkkakin on poistettu muiden Pohjoismaiden rikoslaista jo ajat sitten, mutta täällä edelleen suojellaan hampaat irvessä taruolentojen kunniaa.

En.

Poistaisin laista myös jumalanpilkan ja kunnianloukkauksen.

En. Jokaisella pitää olla oikeus vapaasti sanoa myös ne kaikki oudot ja hullutkin jutut. Muuten ei ikinä synny sivistystä ja kehitystä, jos ihmiset eivät saa puhua ja kirjoittaa vapaasti.

Minä ottaisin pois kiihoittaminen kansanryhmää vastaan pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustan sananvapautta aina. Mutta jokaisen pitää myös ymmärtää se, että on vastuussa sanomisistaan. Jos esimerkiksi yllytät ihmisiä tekemään rikoksia, mustamaalaat jotakuta tai levität valheellisia yleistyksiä, olet vastuussa siitä mitä sanot. 

Silloin ei ole sananvapautta. Sananvapaus on vain jos ei ole vastuita.

Neuvostoliitossakin oli sananvapaus. Kukaan ei estänyt sinua painamasta lehteen mitä sinua huvitti. Mutta vastasit seurauksista jos Neuvostojohto ei siitä pitänyt.

Kiinassakin on sananvapaus. Kuka tahansa saa kirjoittaa nettiin mitä haluaa. He vain vastaa seurauksista.......

Ihanko itse olisit ok sen kanssa, että jotkut levittäisivät ja julkaisisivat sinusta pokkana valheita, että olet vaikkapa pedofiili tai r a i s k a a j a ilman mitään seurauksia?

Siinähän levittävät. Ei se minulle mitään merkitse.

Ei vaikuta työhöni eikä yksityiselämääni mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolustan sananvapautta aina. Mutta jokaisen pitää myös ymmärtää se, että on vastuussa sanomisistaan. Jos esimerkiksi yllytät ihmisiä tekemään rikoksia, mustamaalaat jotakuta tai levität valheellisia yleistyksiä, olet vastuussa siitä mitä sanot. 

Entä solvaus tai panettelu, mitä se tarkoittaa?

Onko solvaus kutsua ministeriä Veli Pontevaksi, eli siaksi?

Sinä hukkasit pihvin kommentista mitä kommentoit.

Voit sanoa mitä tahansa, mutta SINÄ seisot sanojesi takana. Sananvapaus ei vapauta vastuuta sanoista.

Oikeuslaitoksessa puidaan jatkuvasti kunnianloukkausasioita.

Suomessa ei ole sananvapautta.

Yhdysvalloissa on sananvapaus. Kuinkas usein näet siellä ihmisiä syytteessä siitä että ne loukkaa jonkun kunniaa???

Sanavapautta kunnioittavassa maassa ei voi olla:

- Uskonrauha lakia

- Kiihottamista kansanryhmää vastaan lakia

- Ei mitään väärän tiedon tai vihapuheen lakeja

Myös kunnianloukkaukset pitäisi olla 100% asianomistajarikoksia ja ne pitäisi omilla rahoilla viedä oikeuteen. Kaikissa sivistysmaissa kunnianloukkaukset ovat siviiliasioita joista ihmiset joutuvat omilla rahoillaan tappelemaan. Mutta Suomessa kun ei sananvapautta ole!