Mikä saa nuoren miehen syrjäytymään?

Kannat miehen syrjäytymisessä jakautuvat oikeisto ja vasemmisto aatteiden taakse; joko mies itse on syypää tilanteeseensa( oikeisto) tai sitten mies on olosuhteiden pakosta syrjäytynyt( vasemmisto). Totuus piilee siinä välissä, eli jokaisella syrjäytyneellä miehellä on mielessään ihannetilanne ja sitten se katastrofi mikä tuli todeksi; siinä välissä on totuus.

Seksin saaminen tai uhriksi rupeaminen ei auta tilannetta. Asia ratkeutuu lopullisesti sillä että jokainen syrjäytynyt löytää elämästä alan/asian jossa pärjää. Rakentaa identiteettinsä sen varaan. Katkeruus lievenee kun on olemassa jokin puuha, joka vie eteenpäin ja ajatukset pois itsestään. Jokaisen tulisi siis löytää se oma juttunsa. Oman jutun lisäksi tulisi löytää kohtalontovereita, jotka eheyttäisivät tämän ihmisen tasapainoiseksi ja kunnolliseksi ihmiseksi. Näin hän kykenisi myös tasapainoiseen parisuhteeseen naisen kanssa ja se veisi asioita eteenpäin.

Valitettavasti Suomessa on olemassa yleinen asevelvollisuus, joka hankaloittaa maskuliinisen miehen roolin omaksumista, sillä ulkomaalaisten tai naisten ei tarvitse käydä armeijaa ja huolehtia maanpuolustuksesta. Kaikki olisi helpompaa, jos mies saisi elää vapaana velvoitteesta tarttumaan aseisiin isänmaan puolesta, niin uskon että jos se olisi mahdollista ei miehiäkään olisi paljon syrjäytyneenä elämästä. Tällaista se just on kun kaikki asiat on tehty miehille niin vaikeaksi, kun taas naiset ja muiden maiden miehet pääsevät aina kaikesta niin naurettavan helpolla.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:46"]Näin nelikymppisenä stereotyyppisenä keskiluokkaisena heppuna en olisi ollut yhtään pahoillani jos olisin jäänyt syrjäytyneeksi nuoreksi mieheksi. Siitä tilanteesta sentäs pääsee eroon ilman isompia penaltteja, tästä ei mitenkään.[/quote]

Miten niin? Nuoreksi et voi alkaa, mutta syrjäytyneeksi kyllä ja ihan samoilla penalteilla kuin muutkin. Syrjäytyneillä nuorilla ei ole mahdollisuutta alkaa keskiluokkaiseksi nelikymppiseksi, mutta heistä tulee syrjäytyneitä keski-ikäisiä ja syrjäytyneitä eläkeläisiä, jos sinne asti elävät.

Sanoisin että suuri asia on tämä naisten kasvattama sukupolvi. Miehellä ei ole enää paikkaa perheessä. Mies on menettänyt kaiken yhteiskunnassa naiselle ja jäänyt tyhjänpäälle. Tämä kirjoitus ei ole naisia vastaan vaan kertomus nykymiehen rappiotilasta.

Ennen miheillä oli jokin tarkoitus, jos kotoa hajosi jokin sen mies korjasi. Auton osasi pienellä vaivalla kuka tahansa mies korjata/huoltaa. Nyt kun on jokin ongelma niin ainoa mitä voi/saa tehdä on soittaa huoltajalle/korjaajalle. Miehiltä on lähtenyt yhteiskunnassa kaikki meilekäs pois. Ei olla miehiä eikä tarpeellisia enää. Tarpeettomuuden tunne saa aikaan luovuttamisen meiningin ja haluttomuuden. Kun ei ole toivoa, ei ole tulevaisuutta.

Mies77

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 10:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 10:50"]Kuinka niin maailma on työttömyyden suhteen naisille armollisempi?[/quote]

Suurin työpaikkakato on tapahtunut teollisuudessa "miesten töistä". Esimerkiksi hoitoalalla on paljon parempi työtilanne, mutta useimmat miehet eivät sovi luonteeltaan siihen työhön (ei se kaikille naisillekaan sovi).

Toinen on se, että nainen voi viettää vuosikymmenen "hyväksyttävästi" hoitovapailla. Vaikka kuka sanoisi mitä, niin töistä mistä tahansa syystä pois olevaa miestä katsotaan paljon pahemmin kieroon kuin naista.

[/quote] Tuo nyt on täyttä roskapuhetta ja yleistämistä :D Mieheni on hoitaja, enkä voisi ikinä kuvitella itselleni mitään hoitoalan työtä. Ihan kuin naisille olisi helppoa noin vain jättää urahaaveet ja ruveta vaan hoitajiksi jos muuta työtä ei löydy. Ja sitten tekemään lapsia ihan vaan että pääsee hoitovapaille...

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 13:56"]

Sanoisin että suuri asia on tämä naisten kasvattama sukupolvi. Miehellä ei ole enää paikkaa perheessä. Mies on menettänyt kaiken yhteiskunnassa naiselle ja jäänyt tyhjänpäälle. Tämä kirjoitus ei ole naisia vastaan vaan kertomus nykymiehen rappiotilasta.

Ennen miheillä oli jokin tarkoitus, jos kotoa hajosi jokin sen mies korjasi. Auton osasi pienellä vaivalla kuka tahansa mies korjata/huoltaa. Nyt kun on jokin ongelma niin ainoa mitä voi/saa tehdä on soittaa huoltajalle/korjaajalle. Miehiltä on lähtenyt yhteiskunnassa kaikki meilekäs pois. Ei olla miehiä eikä tarpeellisia enää. Tarpeettomuuden tunne saa aikaan luovuttamisen meiningin ja haluttomuuden. Kun ei ole toivoa, ei ole tulevaisuutta.

Mies77

[/quote]

Mutta eikö tälläkin palstalla ole useampi perheenisä kertonut, että suurin toive olisi elää ilman MITÄÄN velvoitteita? Että saisi vaan olla ja maata sohvalla ilman että kukaan vaatii mitään. Voittehan kukin testata tätä käytännössä, jos miehesi on turhautunut hanki joku vanha autonromu johon saa menemään aikaa ja rahaa ja katso kuinka ei-stressaantuneeksi mies muuttuu kun saa korjata jotain :D

En ole koskaan ymmärtänyt, miksi ensimmäinen lääke turhautumiseen on kantaa kaljaa kaupasta ja jäädä kittaamaan sitä? Miksei miehet osaa puhua ystävilleen, purkaa turhautumista vaikka urheiluun tms. kuten naiset tekee?

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 08:23"]

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 19:23"]

Ei miehen kannata hankkia perhettä. Tasa-arvo tekee miehestä vain perheen yhden "taviksen", joka sen lisäksi käy töissä ja tienaa "eniten" ja vaimo haluaa siitäkin siivun. Toki nimellisesti voi olla eri pankkitilit, mutta vaimo ottaa silti. Vähintään asuntolainassa mies joutuu maksamaan enemmän. Vitut tasa-arvosta.

Perheen hankkiva mies on orja ja uhri. Yleensä avioliitot päätyvät eroon tilastollisesti. Lapset ovat toki aikansa mukavia, mutta nykymaailman perhe-elämä on mitä on. Liian hektistä ja mies on altavastaavana. Alkoholia ei tunnetusti saa nauttia ja siitä nalkutetaan. Videopeleistä myös. Mihinkään ei pääse pakoon, edes vessaan tai autotalliin. Autoja tai moottoripyöriä ei saa hankkia vaikka olisi omat rahat. Vaimo närkästyy ja ei lämpene enää seksiin.

Ei se säännöllinen seksi oikein riitä kattamaan kaikkia huonoja puolia. Oikeastaan mies pilaa elämänsä, jos hankkii parisuhteen ja peheen.

Järkevämpää miehelle olisi käydä säännöllisesti maksullisissa ja nauttia elämästä. Tietokone ja netti mahdollistaa nautinnollisemman elämän, kuin koskaan. Miehen on turha haaskata elämäänsä naisen vuoksi. Naisille suosittelisin samaa ja käskisin unohtaa perhekeskeisen elämäntyylin.

Teini-ikäiset ovat elämässään onellisimpia. Miksi ei eläisi koko elämää, kuten teinit?

[/quote]

Japanissa miehet ja pojat ovat tajunneet tämän. Nykyään on paljon erilaisia viihdykkeitä, joiden avulla voi irtautua yhteiskunnan pakotetuista rituaaleista, kuten seurustelusta, töistä ja perhe-elämästä.

Kuten joku tilasto on sanonut niin suurin osa avioliitoista päätyy eroon. Miksi edes vaivautua.

Luulen että ne jotka vaivautuvat siihen ovat samoja ihmisiä, jotka lottoavat.

[/quote]

Erittäin hyvä kirjoitus. Molemmat.

Mä en tiedä varmasti, mutta luulen, että monen syrjäytymisen takana on traumat kotoa, koulusta tai sitten jostain muualta. Olisi mielenkiintoista tietää onko tätä tutkittu.

Aivan kuin joka paikassa olisi jonkinlainen valtatyhjiö, ja suurinpiirtein jokainen pyrkii tähän valtatyhjiön nexukseen, paikkaan auringossa. Mutta entäpä jos ei vaan, vittu, kiinnosta?

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 21:32"][quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 21:02"]

Tyttöystävän ja kaverien puute on ehkä pahinta. Vaatii valtavia voimavaroja nähdä usvan läpi yksin.

-Mies 29v-

[/quote]

Breivik teki aika uhkarohkean teon, kun ei kestänyt enempää.
[/quote]

Teki pelkurimaisen teon.

[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 23:16"]

Kannat miehen syrjäytymisessä jakautuvat oikeisto ja vasemmisto aatteiden taakse; joko mies itse on syypää tilanteeseensa( oikeisto) tai sitten mies on olosuhteiden pakosta syrjäytynyt( vasemmisto). Totuus piilee siinä välissä, eli jokaisella syrjäytyneellä miehellä on mielessään ihannetilanne ja sitten se katastrofi mikä tuli todeksi; siinä välissä on totuus.

Seksin saaminen tai uhriksi rupeaminen ei auta tilannetta. Asia ratkeutuu lopullisesti sillä että jokainen syrjäytynyt löytää elämästä alan/asian jossa pärjää. Rakentaa identiteettinsä sen varaan. Katkeruus lievenee kun on olemassa jokin puuha, joka vie eteenpäin ja ajatukset pois itsestään. Jokaisen tulisi siis löytää se oma juttunsa. Oman jutun lisäksi tulisi löytää kohtalontovereita, jotka eheyttäisivät tämän ihmisen tasapainoiseksi ja kunnolliseksi ihmiseksi. Näin hän kykenisi myös tasapainoiseen parisuhteeseen naisen kanssa ja se veisi asioita eteenpäin.

Valitettavasti Suomessa on olemassa yleinen asevelvollisuus, joka hankaloittaa maskuliinisen miehen roolin omaksumista, sillä ulkomaalaisten tai naisten ei tarvitse käydä armeijaa ja huolehtia maanpuolustuksesta. Kaikki olisi helpompaa, jos mies saisi elää vapaana velvoitteesta tarttumaan aseisiin isänmaan puolesta, niin uskon että jos se olisi mahdollista ei miehiäkään olisi paljon syrjäytyneenä elämästä. Tällaista se just on kun kaikki asiat on tehty miehille niin vaikeaksi, kun taas naiset ja muiden maiden miehet pääsevät aina kaikesta niin naurettavan helpolla.

[/quote]tää

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:38"]Monet näistä syrjäytyneistä nuorista miehistä on korvien välistä luusereita; välttelevät eivätkä kestä kipua ja epämukavuutta, jota kehittyminen edellyttää.[/quote]

Suurin osa ihmisitä on luusereita, jos asiaa tarkastellaan nyky-yhteiskunnan vaatimuksilla. Ihminen on vähään tyytyväinen ja karuun elämään sopeutunut laumaeläin, joka mieluummin välttelee mielipahaa kuin tavoittelee riskillä mielihyvää. Vain pienellä osalla on lahjat ja luontainen halu kehittyä, kilpailla, nousta hierarkiassa ja ottaa johtovastuuta. Suurin osa sopeutuu jotenkuten, mutta moni tarvitsisi osittaista holhousta koko elämänsä. Ennen on ollut renkejä, piikoja, palvelijoita, sotilaita ja hanttimiehiä, jotka ovat voineet elää kunniallisesti tasonsa mukaista elämää päättämättä mistään tärkeästä. Talonpojalla tai käsityöläisammattilaisella ei ole ollut pajoa enempää stressiä elämänvalinnoista. Heidän valintansa oli valittu, kun syntyivät esikoiseksi talonpojalle tai käsityöläiselle ja sai oikeuden periä isänsä omaisuuden ja ammatin.

En näe sukupuolten välillä suurta eroa luuseriudessa. Yhteiskuntamme vain rankaisee siitä enemmän miehiä. Noilla miehillä ei ole mitään mahdollisuuksia. Kaikki juhlapuheet koulutusten tasa-arvosta ovat turhaa sanahelinää, koska ideologiamme ei salli myöntää sitä, että nykymuotoiset koulut ovat 10-20 %:lle ihmisiä vaatimustasoltaan yhtä mahdottomia kuin yliopisto kovakuoriaiselle. Tiedon taso ei ole se vaikea asia, vaan se, että omatoimisuus ja elämänhallinta ei riitä niin monimutkaiseen vastuunkantoon kun koulun suorittaminen vaatii (aineiden valitseminen, kotitehtävien teko, logistiikka olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan). Yksinkertaisen naisjoukon pelastaa samoilta ongelmilta vain se, että he voivat ulkoistaa vastuunkannon miehille seksi- ja kodinhoitopalveluja vastaan ja alkaa kotiäideiksi.

Feminismin takia osa pojista syrjätyy. Neuvolat, päiväkodit ja peruskoulu, jotka on lainattu aikanaan DDR:Stä, keskittyvät ensisijaisesti tyttöjen asiaan. Myös maahanmuuttajat ja sateenkaari-ihmiset ovat tärkeämpiä kuin pojat - tulevat valkoiset heteromiehet.

Kaikki pojat eivät menesty koulussa. Pojat ovat ainoa ihmislaji, joita syyllistetään itseään siitä, että syrjäytyvät. Ovat laiskoja ja rumia ja siksi eivät pärjää. 

Mamujen ongelmat johtuvat rasisteista ja yhteiskunnasta. Naisten  epätasa-arvosta ja miehistä. Tytöissä on paljon tuppisuisia rumia läskityttöjä, joita ei kuitenkaan ole soveliasta vaatia ottamaan itseään niskasta kiinni tai tappamaan itsensä.

Kuitenkin sekä mamut, että naiset tarvitsevat tässä yhteyskunnassa miehiä. Miesten tekemät taloudelliset tulokset menevät naisten ja mamujen etuuksiin. Ilman miehiä valtaosa mamuista ja suurin osa naisista kuolisi nälkään. Työssä käyvät, naiset, lapset ja mamut elättävät miehet eivät taas saa mitään muuta kuin lisää vaatimuksia ja syytöksiä.

Yllättävää on, että kaikkien loiseläjien perikuva "mammat" tuomitsevat noin jyrkästi syrjäytyneet pojat. Luulisi, että elätti ymmärtäisi toista vähäosaista, mutta ei. Vähäjärkisillä yksinhuoltajilla näyttää olevan ihmeellinen käsitys, että mies tai poika "saa" naisen. Mies saa ehkä pillua, mutta nainen yleensä saa miehen elättämään itseään ja lapsiaan.

Täytyy ensi kerralla maksaa naiselle vähemmän palkkaa. Ei sen vuoksi, että työelämässä mies vastaa kolmea naista, vaan siksi että ovat naisia. Mitään nuorta työttöä en hanki vakituiseen työsuhteeseen. Saavat tehdä pätkää. Rupeaa kuitenkin sarjatuottamaan lisää mulatti-mamuja tähän maahan.

Naisilla on pillu ja se on ainoa asia mitä mies naiselta tarvitsee. Ehkä (poika)lapsen lisäksi. Siitä voin vähän maksaa.

Suomalaiset naiset ovat maailman mittakaavassa keskimäärin harvinaisen epäviehättäviä. Heidän loisiminen on yhteiskunnallistettu siten, että 80-90 % kaikista veroista maksaa miehet ja ne menevät naisille. Iso osa pojista syrjäytyy ja se on naisten mukaan poikien oma vika.

Saa riittää ainakin minun osaltani.

Jos Putin hyökkää Suomeen, ehkä se ei olisikaan niin huono asia. Saisivat nämä nuoret miehet kunniakkaan syyn elää ja kuolla Suomen puolesta.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 08:21"]

Jos Putin hyökkää Suomeen, ehkä se ei olisikaan niin huono asia. Saisivat nämä nuoret miehet kunniakkaan syyn elää ja kuolla Suomen puolesta.

[/quote]

Jos annat mulle aseen, niin lupaan pistää niin monta teikäläistä maahan, kuin vaan ehdin ennen kuulasadetta. Eli: haistappa jätkä vittu.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 08:21"]Jos Putin hyökkää Suomeen, ehkä se ei olisikaan niin huono asia. Saisivat nämä nuoret miehet kunniakkaan syyn elää ja kuolla Suomen puolesta.[/quote]

Luuletko, että noista tyypeistä on mitään hyötyä sodassa? Ei todellakaan ole, puhumattakaan, että pystyisivät sankaritekoihin. Viime sotien aikana nuoret miehet olivat koko ikänsä karaistuneet huonoihin oloihin ja raskaaseeen työhön ja pystyivät toimimaan rintamalla. Nykyään pelkkä varusmiespalvelus on aivan liikaa luuseriosastolle. Nykyaikainen sota vaatii paljon enemmän organisointia ja vastuunkantoa kuin 200 vuotta sitten, kun joukot aivottomia miekkamiehiä syöksyivät pellolla toisiaan päin ja se kuningas voitti, jolla oli enemmän miehiä.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2015 klo 08:24"]Jos annat mulle aseen, niin lupaan pistää niin monta teikäläistä maahan, kuin vaan ehdin ennen kuulasadetta. Eli: haistappa jätkä vittu.[/quote]

Vinkuti vinkuti. Oikea rynnäkkökivääri pitää pahan äänen, potkaisee ja tuottaa pahanhajuista savua. Oikeat "teikäläiset" ampuvat kovilla takaisin. Ei kapinointi ole sitä, että klikkaillaan hiirellä idioottimaisia AI-ukkoja matalaksi, ja kun sattuu itseen painetaan F9:ä ja palataan 20 sekuntia ajassa taaksepäin.

Pimppaloora

Miessukupuolen sisäisestä kilpailusta, kapeasta miesroolista tämä pahoinvointi kumpuaa. Mies lokeroituu herkästi joko menestyjäksi tai luuseriksi, eikä heikkoutta saisi muka osoittaa. Kaikki eivät voi olla "menestyjiä", ja nyky-yhteiskunnassa menestyjien kärki vain kapenee. "Luuserit" eivät saisi edes olla avoimia ja osoittaa tunteitaan - heille ei jää oikein roolia tässä kaikessa. Miesten ihmisarvo on liikaa kiinni suoriutumisesta niin työn kuin yksityiselämänkin saralla. Kun kohtaa riittävästi halveksuntaa, on helpompaa todeta ketun tapaan pihlajanmarjojen olevan happamia, ja jättää leikki sikseen.

Tän ketjun "niskasta kiinni vaan perkele" -kommenteissakin näkyy juuri tää asenne joka sitten pahoinvointia aiheuttaa. Tätä asennetta viljelevät niin miehet kuin naisetkin. Voin kuvitella, miten hankalaa on kasvaa herkkänä poikana tässä yhteiskunnassa. Tai rauhankaipuisena, tai kuten täällä on kuvattu, "omalaatuisena" ja itsekseen viihtyvänä tyyppinä, joka ei sovi edes siihen herkän ja tunteikkaan muottiin, vaan herättää kummastusta. Miehen rooli vain on tosi kapea! Osa miehistä purkaa saamansa halveksunnan eteenpäin, tavallisesti naisvihaan tms. kuten tässäkin ketjussa nähtävissä on.

Mitä voisimme tehdä? Täytyisi haastaa omat asenteet  siitä, mistä miehen arvo ja "mieheys" rakentuu, ja mitkä ovat hyväksyttäviä tapoja olla mies. Kilpailun ylikorostamista pitäisi välttää, no näinä aikoina kehitys kyllä kulkee vain huonompaan suuntaan. Pitäisi kasvattaa lapsensa siihen, että annetaan pojalle tilaa olla omanlaisensa ja rakastetaan ja tuetaan aidosti hänen kasvua omaksi itsekseen. Ehdottomasti pitäisi jättää pois täällä viljelty "heikot sortuu" -paska lastenkasvatuksesta. Sen sorttinen länkytys voi johtaa pahimmillaan todellisiin tragedioihin. Herkkyyden ja avoimuuden salliminen ja rohkaisu EI ole pois maskuliinisuudesta. Jos poika on kiinnostunut perinteisistä miehisistä jutuista, hienoa ja rohkaistaan siinä! Oli se sitten lätkää tai vapaaottelua, sitä voi tehdä hyvällä fiiliksellä ja maskuliinisuudesta iloiten, ilman pakonomaisuutta "näin pitää" -asennetta. Jos poikaa kiinnostaa vaikka runous tai musiikki, iloitaan aidosti siitä. Vanhempien tukea tarvitaan. Jos vanhemmat ovat välinpitämättömiä, lapsi ja nuori jää mediamaailman viestien varaan, ja siitä menee pää sekaisin niin pojalla kuin tytölläkin!

Suomessa etenkin tää miehen rooli, ehkä sodan perintönä, on tositosi ahdistava verrattuna vaikka moniin muihin Euroopan maihin. Toivon todella, että täällä asenteet vielä vähän pehmenisivät ja päästäisiin talvisodasta etiäpäin. Rakastakaa poikianne!

[quote author="Vierailija" time="02.02.2015 klo 18:01"]

[quote author="Vierailija" time="02.02.2020 klo 17:51"]

Olen tulevaisuudesta. Naisilla ei ole oikeuksia 5 vuoden päästä, hyvä näin.

[/quote]

Kappas.

[/quote] DDD Kyllä näistä provoista ja trolleista kuitenkin heijastuu se aika monen miehen (ja pojan) perusajatus: mies on ihminen, jota muut (naiset, homot, lapset, toisrotuiset jne) palvelee ja oikeuksien antaminen näille alempiarvoisille väestöryhmislle kaventaa automaattisesti miehen oikeuksia...esim että naista ei saa pahoinpidellä huvikseen ja oikeastaan herraisä ei edes kurituksellisista ja koulutuksellisista syistä, eikä sitä saa nussiakaan muka ilman lupaa (LOL kaikkea sitä...), kyllähän tuossa miehen oikeuksia on kavennettu helvetisti, mihin tämä maalima on mänössä...

Nössö.