Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsettomuushoitoja ei saa kyseenalaistaa?
31.01.2015 |
Ihan ensin: olen todella pahoillani siitä, että kirjoitukseni todennäköisesti saattaa pahoittaa joidenkin ihmisten mielen. Mikäli kärsit itse lapsettomuudesta ja aihe on sinulle kovin herkkä, ole ystävällinen ja lopeta lukeminen tähän. En halua satuttaa ketään, mutta mielestäni kaikesta on voitava asiallisesti puhua.
Minua siis on ja aika kauan ihmetyttänyt se, miksei lapsettomuushoitojen olemassaolon välttämättömyyttä saa kyseenalaistaa. Minusta on jotenkin ihan absurdia, että hoitoja ylipäätään on olemassa, ja tässä muutama syy miksi:
1. Maailmassa on miljoonia yksinäisiä lapsi, jotka kaipaavat rakastavia ja huolehtivia aikuisia. Adoptioprosessit ovat todella pitkiä, raskaita ja kalliita. Eikö voisi olla mitään keinoa helpottaa niitä niin, että lasta kaipaavat aikuiset ja vanhempia kaipaavat lapset voisivat helpommin löytää toisensa? Maasta toiseen muutto tietysti on lapselle todella rankkaa, sitä en kiellä, ja iso osa adoptioista varmaankin olisi tällaisia. Usein se on kuitenkin parempi vaihtoehto kuin jäädä lastenkotiin syntymämaahan. Onko lapsettomuudesta kärsivien aikuisten ihmisten lapsenkaipuu jotenkin tärkeämpää kuin jo syntyneiden lasten tarve vanhempiin?
2. Miksi ihmisen geeniperimää väkipakolla on muunneltava? En todellakaan ole lääketieteen tai genetiikan asiantuntija, mutta ihan mutu-tuntumalla ajattelisin, että jos lasta ei kuulu, soluja ja geenejä ei vaan ole tarkoitettu sekoittumaan ja luomaan uutta.
3. Ihmettelen edellistä vielä enemmän siksi, että (kuulemma) lapsettomuutta on nykyään enemmän kuin ennen. Edelleen mutu-tuntumalla se kuulostaa siltä, että asiaan on oltava jokin syy. Sen sijaan että koetettaisiin selvittää, mistä syy johtuu, ehdoin tahdoin jatketaan sellaisia geenejä, joissa syy ehkä (huom, ehkä) alun perin on, ja jotka vain vievät ongelmaa eteenpäin. Vaikka syyllä ei olisikaan itse geenien kanssa tekemistä, olisi joka tapauksessa ihan kiva tietää, mikä se tai ne voisivat olla.
4. Lisäksi minusta olisi ihan aiheellista, että lapsettomuushoitoihin pyrkiville tehtäisiin jotenkin selväksi, mitä lasten kanssa eläminen on, ja heitä kehotettaisiin pohtimaan, miksi lapsen saaminen tuntuu heistä täysin välttämättömältä. Osa lisääntymishalusta on tietysti biologista, mutta ihminen on kuitenkin järjellinen olento, joka pystyy käsittelemään asioita myös muista näkökulmista.
Olen kyllä ilmeisesti todella outo ihminen, kun pyörittelen tällaisia ajatuksia. Mitä mieltä olette?
Kommentit (171)
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:47"]
Näitä ketjuja on aina välillä. En nyt ehdi lukea tätä kokonaan, mutta vastaan lyhyesti: saa kyseenalaistaa. Mutta argumentit ovat yleensä kestämättömiä: joko ne pohjaavat lääketieteellisesti tietämättömiin ennakkoluuloihin, uskontoon tai moralisoivaan hurskasteluun joka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua. Teen itse tutkimusta työkseni, ja ärsyynnyn suht helposti, jos näen tekstiä joka sekä on huonosti ajateltua että on omiaan loukkaamaan. Heti kun näen riittävän hyviä argumentteja, olen valmis harkitsemaan uudelleen mielipidettäni. Käytännössä sillä ei tietystikään olisi enää merkitystä, koska ivf-lapseni ovat jo syntyneet aikaa sitten.
[/quote]
^^^^
TÄMÄ!!!!
[/quote]
Kiitos! Minäkin teen tutkimusta työkseni, mutta ei se estä minua pohtimasta myös asioita, joita en täydellisesti tunne. On ikävää, jos asiantuntija ei vaivaudu korjaamaan kansanmiehen vääriä käsityksiä, vaan alentuu vain toteamaan ne naurettaviksi. Minusta ammattilaisten tehtävä on aikalailla päinvastainen.
ap
[/quote]
En väittänyt edustavani juuri kyseisen alan tutkimusta. Tarkoitin, että tutkimustyö on saanut minut arvostamaan suuresti hyvää tekstiä ja hyvää argumentaatiota, ja kyllästymään perinjuurin huonon argumentoinnin lukemiseen. Ei se ole minun tehtäväni vääntää sinulle asioita rautalangasta. Ota itse selvää ja tule sitten paremmin varustautuneena takaisin. Nuo heittosi ovat ihan samaa tasoa kuin homoliittokeskustelun "se ny vaan ei käy" -heitot. Tiedätkö, aina ei jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:47"]
Näitä ketjuja on aina välillä. En nyt ehdi lukea tätä kokonaan, mutta vastaan lyhyesti: saa kyseenalaistaa. Mutta argumentit ovat yleensä kestämättömiä: joko ne pohjaavat lääketieteellisesti tietämättömiin ennakkoluuloihin, uskontoon tai moralisoivaan hurskasteluun joka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua. Teen itse tutkimusta työkseni, ja ärsyynnyn suht helposti, jos näen tekstiä joka sekä on huonosti ajateltua että on omiaan loukkaamaan. Heti kun näen riittävän hyviä argumentteja, olen valmis harkitsemaan uudelleen mielipidettäni. Käytännössä sillä ei tietystikään olisi enää merkitystä, koska ivf-lapseni ovat jo syntyneet aikaa sitten.
[/quote]
^^^^
TÄMÄ!!!!
[/quote]
Kiitos! Minäkin teen tutkimusta työkseni, mutta ei se estä minua pohtimasta myös asioita, joita en täydellisesti tunne. On ikävää, jos asiantuntija ei vaivaudu korjaamaan kansanmiehen vääriä käsityksiä, vaan alentuu vain toteamaan ne naurettaviksi. Minusta ammattilaisten tehtävä on aikalailla päinvastainen.
ap
[/quote]
En väittänyt edustavani juuri kyseisen alan tutkimusta. Tarkoitin, että tutkimustyö on saanut minut arvostamaan suuresti hyvää tekstiä ja hyvää argumentaatiota, ja kyllästymään perinjuurin huonon argumentoinnin lukemiseen. Ei se ole minun tehtäväni vääntää sinulle asioita rautalangasta. Ota itse selvää ja tule sitten paremmin varustautuneena takaisin. Nuo heittosi ovat ihan samaa tasoa kuin homoliittokeskustelun "se ny vaan ei käy" -heitot. Tiedätkö, aina ei jaksa.
[/quote]
<3 <3 <3
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:05"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:50"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 19:47"]
Näitä ketjuja on aina välillä. En nyt ehdi lukea tätä kokonaan, mutta vastaan lyhyesti: saa kyseenalaistaa. Mutta argumentit ovat yleensä kestämättömiä: joko ne pohjaavat lääketieteellisesti tietämättömiin ennakkoluuloihin, uskontoon tai moralisoivaan hurskasteluun joka ei kestä yhtään lähempää tarkastelua. Teen itse tutkimusta työkseni, ja ärsyynnyn suht helposti, jos näen tekstiä joka sekä on huonosti ajateltua että on omiaan loukkaamaan. Heti kun näen riittävän hyviä argumentteja, olen valmis harkitsemaan uudelleen mielipidettäni. Käytännössä sillä ei tietystikään olisi enää merkitystä, koska ivf-lapseni ovat jo syntyneet aikaa sitten.
[/quote]
^^^^
TÄMÄ!!!!
[/quote]
Kiitos! Minäkin teen tutkimusta työkseni, mutta ei se estä minua pohtimasta myös asioita, joita en täydellisesti tunne. On ikävää, jos asiantuntija ei vaivaudu korjaamaan kansanmiehen vääriä käsityksiä, vaan alentuu vain toteamaan ne naurettaviksi. Minusta ammattilaisten tehtävä on aikalailla päinvastainen.
ap
[/quote]
Öö, olet tutkija, etkä silti ymmärrä arvostaa lääketiteen tutkijoiden asiantuntemusta sen vertaa, että luottaisit heidän ymmärtävät nämä geeniasiat sinua paremmin? Mitähän alaa itse tutkit? Oletko sitä milelä, että kuka tahansa voi ihan millä saattuu mutuheitoilla mitätöidä sinun oman asiantuntijuutesi omalla alallasi? En ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:30"]
miksi lapsen saaminen tuntuu heistä täysin välttämättömältä. Osa lisääntymishalusta on tietysti biologista, mutta ihminen on kuitenkin järjellinen olento, joka pystyy käsittelemään asioita myös muista näkökulmista.
[/quote]
Varmasti kaikilta vanhemmiksi pyrkiviltä olisi tarpeellista kysyä, miksi he lasta toivovat. Mainitsemiesi seikkojen lisäksi on yksi melko suuri motiivi unohtunut listalta: tunnesyyt.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:41"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 20:24"]
Lapsettomuushoidot ovat yleisnimike kaikelle lapsen alulle saamiselle annettavalle avulle. Ap:lle sen verran, että hyvä on kyseenalaistaa, mutta kannattaa tsekata faktat kuntoon ensin: vain hyvin harvoissa tapauksissa sukusolut eivät ole sopivia toisilleen, tai niissä on geneettistä vikaa. Yleistäen yleensä vika on joko naisen kropassa (synnytyselimissä tai hormoneissa) tai miehen kyseessä ollen siittiöiden vähyydessä, ei geeneissä. Vaikka mitä minä sulle selitän, selkeesti missasit lukion bilsan tunnit.
[/quote]
Korjaisin edellä olleen ajatusvirheen. Lukion biologian perusteella pitäisi hoksata!
Siittiöiden vähyys, huono liikkuvuus, synnytyselimistön toiminnan häiriöt tai hormonitoiminnan häiriöt voivat olla periytyviä eli geeneissä olevia ominaisuuksia. Usein eivät ole, mutta voivat olla!
[/quote]
Moniin vakaviin tauteihin sairastumiseen vaikuttaa ihmisen geneettinen tausta ihan tutkitusti (siis ei vain saata vaikuttaa). Pitäisikö ihmisiltä, jotka kantavat tuollaista sairaudelle altistavaa geeniä, kieltää lisääntyminen? Sillä eihän niitä "virheellisiä" geenejä pitäisi tietentahtoen siirtää eteenpäin, vai kuinka ap?
[/quote]
Juuri näin. Ihmisillä nyt on ihan loputtomia määriä heikkouksia, jotka kulkevat tai voivat kulkea geeneissä. Olisi järjetön suo ruveta niitä arvottamaan. Mitä vikaa saisi olla että lisääntyminen hyväksyttäisiin? Aika harva saisi tehdä lapsia jos kaikki riskit pitäisi eliminoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen siis onnellinen onnettomien joukossa, sillä ystävä/tuttavapiiristäni tuntuu olevan suurin osa lapsettomuudesta jollakin tavalla kärsineitä. Voi toki olla, että he tekevät itsestään numeron - tämä aiheuttaa vinoumaa havainnoinnissani.
Geenimuuntelut, ahtaat lantiot, umpisuolet sivuuttaen totean vain: Kun te sen herrantertun saatte riivittyä irti sieltä geenimuunnellusta kohdustanne, niin sulkekaa suunne. Saitte mitä halusitte, joten suu kiinni siitä, että "on rankkaa" tai "väsyttää" ja vielä "toinenkin pitäis saada, kun oon vasta 42-vuotias".
Voisiko AP tulla kertomaan onko oppinut mitään tästä kyseenalaistamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:37"]
Olen siis onnellinen onnettomien joukossa, sillä ystävä/tuttavapiiristäni tuntuu olevan suurin osa lapsettomuudesta jollakin tavalla kärsineitä. Voi toki olla, että he tekevät itsestään numeron - tämä aiheuttaa vinoumaa havainnoinnissani. Geenimuuntelut, ahtaat lantiot, umpisuolet sivuuttaen totean vain: Kun te sen herrantertun saatte riivittyä irti sieltä geenimuunnellusta kohdustanne, niin sulkekaa suunne. Saitte mitä halusitte, joten suu kiinni siitä, että "on rankkaa" tai "väsyttää" ja vielä "toinenkin pitäis saada, kun oon vasta 42-vuotias".
[/quote]
Voisitko avata vähän mitä tarkoitat?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:44"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:37"]
Olen siis onnellinen onnettomien joukossa, sillä ystävä/tuttavapiiristäni tuntuu olevan suurin osa lapsettomuudesta jollakin tavalla kärsineitä. Voi toki olla, että he tekevät itsestään numeron - tämä aiheuttaa vinoumaa havainnoinnissani. Geenimuuntelut, ahtaat lantiot, umpisuolet sivuuttaen totean vain: Kun te sen herrantertun saatte riivittyä irti sieltä geenimuunnellusta kohdustanne, niin sulkekaa suunne. Saitte mitä halusitte, joten suu kiinni siitä, että "on rankkaa" tai "väsyttää" ja vielä "toinenkin pitäis saada, kun oon vasta 42-vuotias".
[/quote]
Voisitko avata vähän mitä tarkoitat?
[/quote]
Sitä, että en ole itse kokenut lapsettomuutta - olen jäävi (?).
Sitä, että sivusta olen saanut seurata usean vaikean "lapsettomuustapauksen" päätymistä vanhempien väsymykseen ja eroon.
Sitä, että eikö mikään riitä näille ihmisille, jotka haluavat kaiken?
Järki käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se hedelmällisyys laskee 35 ikävuoden jälkeen aikalailla. Ei nyt kuitenkaan läheskään niin totaalisesti, kuin useampikin tässä ketjussa tuntuu luulevan. Yksi Suomen johtavista hedelmöityshoitolääkäreistä selitti minulle nykyisen tietämyksen asiasta (koskien siis Suomen kaltaista maata), joten uskoisin hänen tietävän asiasta huomattavasti enemmän kuin AV-raati ;)
Mutta riippumatta siitä, miten paljon hedelmällisyys on komekymppisellä naisella laskenut, en ymmärrä tätä "mitäs aloit yrittää lapsen tekoa vasta noin myöhään". Jos nyt vaikka tuota hekentynyttä hedelmällisyystilannetta voidaan hoitaa, niin miksi niin ei saataisi tehdä? Koska tilanne johtuu ihmisen omista valinnoista? Suomessa hoidetaan - ja ihan julkisella puolella - ihmisiä, joiden sairaudet johtuvat (lähes) täysin omista valinnoista: ihminen on syönyt liikaa/aivan liian epäterveellisesti, ihminen on juonut liikaa, ihminen on polttanut tupakaa, ihminen on laiminlyönyt liikunnan, tms. Te, joiden mielestä lapsettomuushoitoja ei pitäisi antaa koska "omat valinnat" (näinhän ei edes suuressa osassa tapauksia ole, mutta siitähän on ollut tässäkin ketjussa jo monta viestiä, joten ei siitä enempää), pitäisikö hoidot julkisella puolella kieltää näiltäkin omien valintojensa vuoksi sairastuneilta? Valtavasti enemmänhän näiden sairauksien hoitamiseen menee veroilla kerättyä rahaa kuin lapsettomuushoitoihin.
"Hedelmöityshoitojen tuloksena syntyneiden lasten terveys"
http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo94466.pdf
Tästä voitte lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:51"]Lapsettomuutta on enemmän, koska lasten teko jätetään +30 vuoteen. Mut en ole hoitojen kannalla, ihan senkin takia, että maailmassa on liikaa orpoja ja tää on jo ihan liian ylikansoittunut tämä pallo. Samasta syystä halveksin suurperheitä. [/quote] Juu aivan.. Aloimme yrittää lasta kun olin 22v ja tulin raskaaksi ivf-hoidolla 25-vuotiaana. Kyllä minä sitten lykkäsin lapsentekoa, siitähän se johtuikin! Olis varmaan pitänyt aloittaa teininä.
[/quote]
Ei tarvitse ottaa itseensä noin pahasti. Sanoinko, että jokainen lapsettomuus johtuu tuosta. Tuo on vain se tosiasia, miksi lapsettomuus kasvaa.
[/quote]25v ei oo sama asia ku 30+ ajoissa olitte aloittaneet hoidot joten relaa, kannatan jyst tota hedelmällisessä iässä hoitoihin hakeutumista.
Mä olen parhaillaan lapsettomuushoidoissa. Ollut jo pari vuotta ja nyt vihdoin edetty IVF-hoitoihin.
Kyllä mä mietin näitä asioita, kuten mietin muitakin ekologisia ja eettisiä kysymyksiä. Näen, että maapallo on ylikansoitettu ja se on ongelma. Onko mulla tai kellään muullakaan oikeutta lisääntyä?
Minulla on perussairaus, joten en olisi hengissä ilman nykyaikaista lääketiedettä. Tämä lisää pohdintaani oman lisääntymiseni oikeutuksesta. Periytän mahdollisesti sairauteni vielä eteenpäin.
Pelkään myös sitä, että minun ja mieheni solut eivät ole tarkoitettu/eivät pysty lisääntymään ilman lapsettomuushoitoja. Kuuluuko meidän lapsiamme sitten tulla?
Mietin myös, onko oikein, että yhteiskunta kustantaa näitä hoitoja.
Adoptiokysymykseen. Adoptio ei nykyisellään Suomessa tosiaan ole realistinen, tasa-arvoinen vaihtoehto lapsettomuushoidoille. Itse en perussairauteni vuoksi edes pääsisi adoptiojonoon, vaikka se olisi geneettisesti järkevämpi vaihtoehto kuin hoidot.
Kuitenkin: Lapsen toivominen on todellakin yhtä itsekästä sekä hoidoilla että ilman. Mielenlujuuteni ei ole tarpeeksi siihen, että jättäisin hoitomahdollisuuden käyttämättä, kun se kerran on mahdollista.
Se, että hoitoja voisi saada vain itse maksettuna taas johtaisi hyvin epätasa-arvoiseen asemaan eri yhteiskunta-/tuloluokkien välillä. Tämä lähentelisi mielestäni rodunjalostusta. Siksi pidän ns. oikeutettuna, että käytän yhteiskunnan varoja käymällä hoidoissa julkisessa terveydenhuollossa.
Joku vastaa tähän, että lapsettomuushoidot ovat rodunjalostusta. Mielestäni ei, sillä solujen ominaisuuksia/sukupuolta/ym. ei valita. Lisäksi moni monella tapaa fyysisesti tai psyykkisesti sairas lisääntyy ihan luonnonmenetelmällä. Jos taas ajatellaan, että lapsettomuus saattaa hoitoja antamalla vähitellen lisääntyä niissä tapauksissa, joissa se on periytyvää, herää ajatus, onko tämä luonnon tapa vähentää populaatiota maapallolla? Tätä tosin epäilen, sillä en usko geenitasolla pystyvän olemaan tietoa maapallon ylikansoituksesta ja sen tuomista ongelmista.
Sellaista. :) Eli mielestäni saa keskustella, ihmiset eivät vain aina pysty tai halua toimia niinkuin yhteiskunnan tai maapallon väestön kannalta kannattaisi. (Vai kannattaisiko? Näistähän ei taida olla pitkällevietyä todistusaineistoa.) Ihminen on itsekäs olento ja eläin, joka ajattelee lopulta myös itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 14:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 11:03"][quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:58"] [quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:51"]Lapsettomuutta on enemmän, koska lasten teko jätetään +30 vuoteen. Mut en ole hoitojen kannalla, ihan senkin takia, että maailmassa on liikaa orpoja ja tää on jo ihan liian ylikansoittunut tämä pallo. Samasta syystä halveksin suurperheitä. [/quote] Juu aivan.. Aloimme yrittää lasta kun olin 22v ja tulin raskaaksi ivf-hoidolla 25-vuotiaana. Kyllä minä sitten lykkäsin lapsentekoa, siitähän se johtuikin! Olis varmaan pitänyt aloittaa teininä. [/quote] Ei tarvitse ottaa itseensä noin pahasti. Sanoinko, että jokainen lapsettomuus johtuu tuosta. Tuo on vain se tosiasia, miksi lapsettomuus kasvaa. [/quote]25v ei oo sama asia ku 30+ ajoissa olitte aloittaneet hoidot joten relaa, kannatan jyst tota hedelmällisessä iässä hoitoihin hakeutumista.
[/quote]
Nyt kyllä kannattaa päivittää omat tiedot, jos kuvittelee, ettei +30 nainen olisi enää hedelmällisessä iässä. Lapsettumuus hoitoja annetaan Suomessa muuten vain hedelmällisessä iässä oleville naisille.
Aina välillä näitä juttuja lukiessa alkaa ihmetyttää, missä iässä joidenkin mielestä se vanhuus - tai edes keski-ikä - joidenkin mielestä jo alkaa.
Mä osallistuin tähän ketjuun alkusivuilla ja nyt täytyy myöntää, että asiaa ajateltuani olen sitä mieltä, että lapsettomuushoidot ovat itsestäänselvyys eli niitä pitää jokaisen lasta normaalisti saamattoman olla oikeus saada!
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 13:53"]
Voisiko AP tulla kertomaan onko oppinut mitään tästä kyseenalaistamisesta?
[/quote]
Ketjun perusteella ap haluaa kyseenalaistaa hoidot, mutta hän ei halua keskustella asiasta kuin omista vähintäänkin värittyneistä kannoistaan käsin. Mielestäni hänelle on tehty tässä ketjussa monta hyvää kysymystä, jotka hän on joko täysin ohittanut tai ilmoittanut jotain tyyliin "en suostu vertaamaan lapsettomuusjoitoja x:ään."
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 13:53"]
Voisiko AP tulla kertomaan onko oppinut mitään tästä kyseenalaistamisesta?
[/quote]
Ketjun perusteella ap haluaa kyseenalaistaa hoidot, mutta hän ei halua keskustella asiasta kuin omista vähintäänkin värittyneistä kannoistaan käsin. Mielestäni hänelle on tehty tässä ketjussa monta hyvää kysymystä, jotka hän on joko täysin ohittanut tai ilmoittanut jotain tyyliin "en suostu vertaamaan lapsettomuusjoitoja x:ään."
[/quote]
Niinpä.
Minulta puuttuu omat munasolut, ja kun tapasin sopivan miehen, hän oli jo liian vanha adoptoimaan, siihen on ikäraja. Menimme lapsettomuushoitoihin, ja eka kerta onnistui, sain lapsen kun olin kuukautta vailla 37 ja mies 45-vuotias.
Ymmärrän kyllä että kaikki ei hedelmöityshoitoja hyväksy, mutta itse olen ikionnellinen kun sain lapsen, enkä piittaa vähääkään siitä mitä jotkut tuntemattomat random-ihiset ovat asiasta mieltä. Lähipiiri ainakin on onnellinen puolestamme, ja sanoo että olemme parhaita vanhempia mitä lapsi voi ikinä saada.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:01"]Ja sen vielä sanon, että lapsettomuushoidoissa ei pystytä tekemään pakko hedelmöitystä eli edelleenkin luonto päättää yhdistyykö munasolun ja siittiön geenit. Ja luonto päättää edelleenkin että kiinnittyykö se alkio kohtuun vai ei. Nämä ovat asioita joita ihminen ei voi pakottaa, luonto antaa jos on antaakseen.
Sinänsä on edelleenkin luonnon valintaa kuka saa elämän ja kuka ei. Ihminen voi koittaa auttaa, mutta viimeisen sanan sanoo luonto.
[/quote]
Nimenomaan. Jos nyt joku haluaa ajatella niin, että jonkun lapsen "ei ole tarkoitus syntyä", ei se silloin synny vaikka kuinka käytettäisiin lapsettomuushoitoja. Joillekin ne voivat silti tuoda avun