Lue keskustelun säännöt.
Nainen, etenki te korkeasti koulutetut, kelpaako teille amis?
13.11.2021 |
Vai pitääkö miehen olla käsienheiluttaja duunarin sijaan?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis joo, jos mies esim. lukee paljon, on kiinnostunut asioista ja on arvoiltaan samanlainen kuin minä (esim. vihreään kallellaa oleva feministi, arvostaa koulutusta) niin voin kiinnostua. Mutta kyllä siinä tapauksessa ihmettelisin, miksi hän on jäänyt amikseksi, ja kannustaisin opiskelemaan enemmän.
No jos hän vaikka oikeasti pitää amisammatistaan ja viihtyy siinä?
No sitten hän on siinä ammatissa onnellinen, ja kertoo sen. Sanoin että kannustaisin, en että pakottaisin tai painostaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ymmärrä. Eli korkeakoulutetun naisen pitäisi korkeakoulutetun käsienheiluttelija-miehen sijaan ottaa amismies.
Miksi ihmeessä amismiehelle sitten kelpaisi korkeakoulutettu nainen, kun ilmeisesti korkeakoulutus johtaa käsienheilutteluun?
Vai onko käsienheiluttelu sitten jotain "akkamaista" mikä vähentää miehen arvoa ja naisen on ihan ok olla?
Eli onko aloittajan mielestä naisellisuuteen yhdistetyt asiat niin huonoja, että sellaisia piirteitä omaavat miehet ovat vähemmän arvokkaita kuin sellaisia piirteitä omaamattomat miehet?
Eli aloittajan mielestä naiseus on huonompaa kuin mieheys?
Olen itse ollut vain korkeastikoulutettujen kanssa suhteissa. Ei naiset ole arvioinut minua huonommaksi kouluttamuuteni takia. Tietenkin 2-kymppiset nulikat eivät osaa arvioida ihmistä ihmisenä vaan ulkonäkö ja tulevaisuuden kuvitelma on se mitä arvoittavat ja etsivät kumppanilta.
Kun ihmisille tulee lisää ikää, koulutuksen ja työn merkitys laskee. Tärkeimpänä on ulkonäkö ja luonne sekä vakaus!
Minusta tämä on ihan toisin päin. Miehille naisen status ja koulutustaso on ihan jäätävän tärkeä. Ei varmasti katsotakkaan sellaista naista päin jolla ei ole jotain urheilutoimittaja isää tai suurta kaveriporukkaa. Sit miehet syyttää naisia pinnallisiksi koska eivät itse osaa tulkita asioita kuin sen mukaan mikä itse tekisivät.
Amis, joka kutsuu muunlaista esim adiantuntijatyötä tekeviä käsienheiluttelijoiksi, ei kelpaa.
Fiksu, kiva, itseään ja muita arvostava amis kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä. Eli korkeakoulutetun naisen pitäisi korkeakoulutetun käsienheiluttelija-miehen sijaan ottaa amismies.
Miksi ihmeessä amismiehelle sitten kelpaisi korkeakoulutettu nainen, kun ilmeisesti korkeakoulutus johtaa käsienheilutteluun?
Vai onko käsienheiluttelu sitten jotain "akkamaista" mikä vähentää miehen arvoa ja naisen on ihan ok olla?
Eli onko aloittajan mielestä naisellisuuteen yhdistetyt asiat niin huonoja, että sellaisia piirteitä omaavat miehet ovat vähemmän arvokkaita kuin sellaisia piirteitä omaamattomat miehet?
Eli aloittajan mielestä naiseus on huonompaa kuin mieheys?
Miksi ihmeessä tuolla tavalla ajatteleva mies ylipäätään haluaisi naisseuraa? Omin käsin onneen on paljon vaivattomampaa, jos naisellisuus ahdistaa.
Otsikon perusteella olin tulossa vastaamaan asiallisesti, mutta nyt toteankin vain, että onneksi valitsin korkeasti koulutetun. Miehen alemmuudentunto ammattikoulutuksesta olisi raskasta sietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miten koulutus liittyy parisihteen muodostamiseen ylipäänsä.
Puolisollani on käytynä vuoden mittainen ammattitutkinto, minulla kaksi korkeakoulututkintoa. Hän työskentelee päällikkötasolla it-firmassa ja tienaa 3-4 kertaa sen mitä minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu, että miehen arvo nousee koulutuksen mukana. En pysty ymmärtämään. Koulutus ei muuta luonnetta mitenkään. Ainoastaan mahdollisuutta tienata… enemmän… rahaa…
Joo, nyt tiedän, miksi korkeasti koulutettu mrnee amiksen edelle. :)
Ei se luonne muutu, mutta arvot ja ymmärrys voivat kyllä muuttua. On kouluttamattomien harhaluuloa, ettei opinoissa opi elämästä mitään.
Itsellä amismies, minä olen YAMK ja esimiestyössä. Monesti toivon, että mies pystyisi kriittisempään ja moniuloitteisempaan argumentointiin liittyen vaikka työhyvinvointiin ja työkulttuuriiin. Turha toivo, jää sen tasolle että joku henkilö ärsyttävä töissä ja työjärjestelyt "pers*estä".Ei kaikkia täydy kouluttaa kriittiseen ajatteluun ja hyvään argumentointiin. Moni sinua älykkäämpi ihminen älyää sen olevan eduksi ilman koulutusta. Niitä löytyy amiksesta, yliopistoilta, kaikkialta... kai ymmärrät, ettei kaikista kouluteta eikä voitaisikaan kouluttaa kovin itsenäisiä ajattelijoita eikä siihen korkeakouluissa edes tähdätä. Sivistettävä aines on niin lähellä keskivertoa lahjoiltaan ja kyvyiltään ja juuri sinunlaisillasi ihmisillä koulutus nousee vähän turhaam hattuun. Itse olet myös miehesi valinnut. Eri
Tässä tuli esimerkki siitä kaikkein rasittavimmasta ihmistyypistä: matalasti koulutetuista, jotka uskovat olevansa fiksumpia kuin muut, koska ”ajattelevat omilla aivoillaan” ja imevät internetin syövereistä kaiken pimeimmän hömpän.
-eri myös.
En ole matalasti koulutettu enkä ime itseeni mitään hömppää. En myöskään huokaile netissä kuinka mieheni ajatteku ei yllä tasolleni ;)
Juu, et huokaile. Sen sijaan dissaat tuntematonta keskustelijaa jäkättämällä miten ”juuri sinunlaisesi ihmiset ovat tämmöisiä...” Miten meni noin niinkuin omasta mielestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ollut vain duunareita puolisona. Ammatilla ei ole väliä.
Ihan sama mikä koulutus miehellä on (nykyisellä sitä esim. ei ole). Sensijaan mies, joka yleistää ja kärjistää ja puhuu kuten aloittaja kertoo siitä, että emme sovi toisillemme ja aloittaja ei kelpaisi minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelpaa. Haluan, että mieheni ymmärtää mitä teen työkseni ja arvostaa sitä.
Mä olen korkeammin koulutettu kuin mun amiksen käynyt mies, mutta aika vähän mä miehen työstä ymmärrän. Tekevät isoja laivan moottoreita, mutta siihen se ymmärrys oikeastaan jääkin. En tiedä miten niitä tekevät, minkälaisia erilaisia niitä on jne. Mies ymmärtää paremmin mun työtä kuin mä miehen.
Se, että on amiksen käynyt ei tee ihmisestä tyhmää ja asioista ymmärtämätöntä. Omalla miehellä olisi kyllä ollut kykyjä korkeampaan koulutukseen, mutta ei ole aikoinaan puututtu lukihäiriöön joka aiheuttanut jonkun verran ongelmia. Mä välillä luen miehen tekstejä ja korjaan virheet jos lähettää sähköpostia esim. vakuutusyhtiöön.
Just näin. Ihmisen fiksuus ei välttämättä lisäänny kirjatiedolla. Eikä kaikki halua opiskella teoreettisia juttuja. Insinööriä en ottaisi, kun oma kokemus että ovat tylsiä ja ikävystyttäviä. En halua kuitenkaan yleistää.
Vierailija kirjoitti:
Runsaasti kouluja käyvät naiset ovat useammin rumempia, koska elämän sisältö (miehet, kauniit ihmiset) puuttuu sellaisilta ja sitä paikataan jollain muulla. Voi kehittyä sellainen miesvastainen alistaja ja amismiehiä vastaan on aina tutkintokortti ja usein myös palkkakortti käytössä. Amis toki voi tienata paljonkin, mutta se vaatii hurjasti työtunteja. Koulutetumpi voi hankkia saman paremmin vähemmillä työtunneilla. Tämä on siis keskiarvo. On poikkeuksia alasta riippuen.
Tosi naiselle ei riitä olla koriste miehensä auton etuistuimella, olipa kuinka kaunis tahansa. Tai sinun mittapuulla "ruma".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikon perusteella olin tulossa vastaamaan asiallisesti, mutta nyt toteankin vain, että onneksi valitsin korkeasti koulutetun. Miehen alemmuudentunto ammattikoulutuksesta olisi raskasta sietää.
Mietin ihan samaa. Ja naisten alemmuudentunto. Osalla keskustelijoista se tulee omasta koulutuksen puutteesta, osalla puolison.
En ole vielä tavannut yhtään amista koulutustasoltaan, jonka kanssa olisi ollut antoisia, ja polveilevia keskusteluja aiheesta kuin aiheesta. Amiksissa on se ongelma, että estetiikan taju on olematon, yleissivistys yleensä pohjalukemissa ja sitä myöten karisma on tasoa "notta perkele, myöhästyin pändireeneistä. meikäläinen tullee kohtapi. tarviikko makkaraa kaupasta?"
Eli ei. Ei tule ihan heti mieleen mitään vähemmän sykähdyttävää, kuin toljottava amisurpo joka yrittää juuri ja juuri pysyä kärryillä jos ei puhuta jostain auton lisäosista.
Kelpais joo. Mulla on mies jolla ei ole edes sitä amiskoulutusta.
Tuloilla kyllä on väliä, tienaan itse hyvin ja haluan reissata ja elää kumppanin kanssa niin että hänellä on varaa maksaa omat kulunsa. Meillä tää toteutuu koska mies on päätynyt hyväpalkkaiseen asiantuntijatyöhön työtä tekemällä.
Koulutuksen puuttumista ei juuri huomaa, ehkä sellainen yleissivistys ja jopa sanavarasto heikohkot mutta ei se meidän yhteistä elämää mitenkään heikennä, lähinnä asia minkä olen vaan huomannut. Hyvin se taloa huoltaa ja varsinkin hoitelee mua.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten koulutus liittyy parisihteen muodostamiseen ylipäänsä.
Puolisollani on käytynä vuoden mittainen ammattitutkinto, minulla kaksi korkeakoulututkintoa. Hän työskentelee päällikkötasolla it-firmassa ja tienaa 3-4 kertaa sen mitä minä.
Tämä. Minun miehellänikin amistasoinen perustutkinto, itse olen FT. Molemmat kuulumme hyvätuloisiin, mutta en kuitenkaan pääse miehen vuosieuromääriin (minä hieman alle 100 000 e/v). Perustutkinto ei paljon kerro keski-ikäisestä ihmisestä, jos parikymppisenä hankitut maisterinpaperit on elämän suurin ylpeilyn aihe niin surullista.
Vierailija kirjoitti:
Jatkokysymys, kelpaisiko teeveestä tuttu Topi akateemiselle naiselle?
Kuka on tvstä tuttu Topi? En varmaan katso oikeita ohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten koulutus liittyy parisihteen muodostamiseen ylipäänsä.
Puolisollani on käytynä vuoden mittainen ammattitutkinto, minulla kaksi korkeakoulututkintoa. Hän työskentelee päällikkötasolla it-firmassa ja tienaa 3-4 kertaa sen mitä minä.
Tämä. Minun miehellänikin amistasoinen perustutkinto, itse olen FT. Molemmat kuulumme hyvätuloisiin, mutta en kuitenkaan pääse miehen vuosieuromääriin (minä hieman alle 100 000 e/v). Perustutkinto ei paljon kerro keski-ikäisestä ihmisestä, jos parikymppisenä hankitut maisterinpaperit on elämän suurin ylpeilyn aihe niin surullista.
Huomentapäivää,
Se raha, se raha☺️ Entäpä jos miehesi tienaisi 20 000k€ vuodessa?
mies53v
Luulen, että aika moni nainen ottaa mieluummin merkityksellistä työtä tekevän miehen kuin lapioon nojailijan.