Lue keskustelun säännöt.
Raiskattiinko mut vai oliko oma vikani?
29.01.2015 |
Kello kohta kaksi yöllä ja pitäis olla kuudelta virkeenä menossa töihin mut ahdistaa ja en pysty nukkuun...
Vimme viikonloppuna olin ulkona juhlimassa ja kiinnostuin eräästä miehestä ja hän ei eka vaikuttanut kauheen kiinnostuneelta musta ja ajattelin vaan että antaa olla ja suoraan sanottuna harmittikin ja otin sinä iltana alkoholia aika paljonkin ja jossain vaiheessa tää mies sitten tuli mun luokse kavereidensa kanssa ja olikin yllättäen kiinnostunut. Siinä sitten juotiin ja tanssittiin ja en kauheen hyvin enää muista koska tossa vaiheessa olin jo aika kännissä ja muistan vaan että mulla oli huono olo ja olisin vaan halunnut lähteä himaan enkä todellakaan tuon miehen luokse jatkoille. Seuraava muistikuva on että heräsin aamulla tän miehen asunnolta ja alapäähän sattu aika lujaa ja myös peräpäähän vai miten tän nyt vois kauniisti sanoa. En ole koskaan harrastanut anaaliseksiä mutta kivusta päätelleen olin sitä edellisenä yönä tehnyt. Mies ei ollut asunnossa kun heräsin ja lähdinkin nopeaa vaan vessan kautta ulos ja vessassa huomasin että olin vuotanut verta niin emättimestä kuin pepustakin vaikkei menkatkaan olis olleet...
Menin sitten kotiin ja suihkuun ja olo oli aika paska koko päivän...En siis muista ollenkaan miten olin päätynyt tuon miehen luokse. Mutta tiedän että olin aika humalassa tuona iltana mutta harvemmin oikeesti oon noin vahvasti humaltunut että filmi ois mennyt ihan poikki...sekin kävi mielessä vasta nyt että mitä jos mut huumattiin..
No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan...
Ahdistaa hirveesti että mitä on tapahtunut, oon ollu ihan lamantuneena viime päivät. Mietin et onneks syön pillereitä niin ei tarvii raskautta pelätä mutta sp testeissä varmaan pitäis käydä..
Kommentit (311)
vähän kaksipuiippuinen juttu... Missä kunnossa ns. toinen osapuoli on ollut, muistaako hän jotain... Onko tapahtunut hyväksikäyttö, vai yhteistuumin päädytty punkkaan... Paha sanoa tähän mitään, kun et itse muista. Ja ei, en halua syyllistää, voihan ihan oikeastikkin olla kyse puhtaasta raiskauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 12:07"]
Eli naisella on oikeus kulkea vaikka perse paljaana keskellä yötä afrikkalaisen lähiön lävitse? Ok menkää vaan, typerät femakot kun kyse ei ole siitä mihinkä on oikeus vaan siitä että mikä on tervettä järkeä ja turhien riskien minimoimista.
[/quote]
Ei kukaan täällä ole hehkuttanut että umpikännin vetäminen olisi fiksua tai suositeltavaa. Se ei silti millään tavoin muuta sitä, että rikos on tapahtunut ja siitä on vastuussa rikoksen tekijä eikä uhri.
Tietenkin on fiksua välttää turhia riskejä, mutta on yhdenillanjutut ja jatkoille meneminen ihan normaalia puuhaa eikä siitä ole kohtuullista tulla raiskatuksi. Minulla on ollut paljon naisia jatkoilla eikä aina päädytty sänkyyn asti. Mielessä ei ikinä käynyt pakottaminen.
Kellä tahansa on oikeus omaan kehoonsa ja mieltä saa muuttaa ja seksistä kieltäytyä, vaikka siinä vaiheessa kun on pöksyt riisuttu. Vaikka olisi ollut aiemmin kiihkeää suutelua tms. Ei raiskausta voi puolustella, "no se halus vielä hetki sitten", "se tuli jatkoille", "se pukeutui huorahtavasti" jne.
Ja joo tervettä järkeä saa käyttää. Miehisestä elämästä: aika monta kertaa on esim. taksijonossa joutunut kestämään kun joku agressiivinen idiootti etuilee ja uhoo. Ei ole riskien arvoista alkaa paikkaansa puolustamaan. Eli usein tervejärkinen mies joutuu välttämään konflikteja ja käyttämään pelisilmää väkivallan välttämiseksi.
Mietitäänpä taksijonoesimerkkiä niin, että mies sanoo agressiiviselle etulijalle: "hei jonon perälle siitä" ja sitten saa huolella turpaan. Uhrina oleva mies ei ollut "fiksu" eikä käyttänyt omaa järkeään jne. On se silti pahoinpitelijän vika. Ihan joka tasolla. Pahoinpitelijä on syyllinen ja vastuussa tekemisistään. Se, että uhrilla ei ollut pelisilmää ei vähennä rikosta millään tavalla.
ihan sama näissä naisten raiskausjutuissa. Joo on tosi tyhmää mennä tuntemattoman miehen luo ympäripäissään, mutta ei se poista rikoksen tekijän syyllisyyttä tai vastuuta.
Uskomatonta, että kukaan asettelee asiaa muuten.
m37
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 12:13"]
Niin, jos nainen on humalassa eikä muista aamulla mitä on tapahtunut, niin av-totuus on automaattisesti, että nainen on ollut sammunut seksin aikana.
Tai jos nainen ei olisi ollutkaan sammunut, niin ainakin miehen olisi pitänyt tajuta, että koska nainen oli humalassa, niin todellisuudessa nainen ei halunnutkaan seksiä vaikka olisi ollut kuinka halukas seksiin.
[/quote]
Toki muisti voi katketa takutuvasti eli vika muistikuva on vielä "ihan hyvässä kunnossa". Silloin kun menee filmi poikki katkeaa nauha usein aika paljon ennen kuin megalärvit saavutetaan. Ja muisti voi mennä vaikka ei sammuisi.
Mutta ikinä en ole nainut naista niin että olisi aukot vuotaneet verta. Eiköhän tuo ole se pääpointti tässä.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 12:25"]
Ei kukaan täällä ole hehkuttanut että umpikännin vetäminen olisi fiksua tai suositeltavaa. Se ei silti millään tavoin muuta sitä, että rikos on tapahtunut ja siitä on vastuussa rikoksen tekijä eikä uhri.
Tietenkin on fiksua välttää turhia riskejä, mutta on yhdenillanjutut ja jatkoille meneminen ihan normaalia puuhaa eikä siitä ole kohtuullista tulla raiskatuksi. Minulla on ollut paljon naisia jatkoilla eikä aina päädytty sänkyyn asti. Mielessä ei ikinä käynyt pakottaminen.
Kellä tahansa on oikeus omaan kehoonsa ja mieltä saa muuttaa ja seksistä kieltäytyä, vaikka siinä vaiheessa kun on pöksyt riisuttu. Vaikka olisi ollut aiemmin kiihkeää suutelua tms. Ei raiskausta voi puolustella, "no se halus vielä hetki sitten", "se tuli jatkoille", "se pukeutui huorahtavasti" jne.
Ja joo tervettä järkeä saa käyttää. Miehisestä elämästä: aika monta kertaa on esim. taksijonossa joutunut kestämään kun joku agressiivinen idiootti etuilee ja uhoo. Ei ole riskien arvoista alkaa paikkaansa puolustamaan. Eli usein tervejärkinen mies joutuu välttämään konflikteja ja käyttämään pelisilmää väkivallan välttämiseksi.
Mietitäänpä taksijonoesimerkkiä niin, että mies sanoo agressiiviselle etulijalle: "hei jonon perälle siitä" ja sitten saa huolella turpaan. Uhrina oleva mies ei ollut "fiksu" eikä käyttänyt omaa järkeään jne. On se silti pahoinpitelijän vika. Ihan joka tasolla. Pahoinpitelijä on syyllinen ja vastuussa tekemisistään. Se, että uhrilla ei ollut pelisilmää ei vähennä rikosta millään tavalla.
ihan sama näissä naisten raiskausjutuissa. Joo on tosi tyhmää mennä tuntemattoman miehen luo ympäripäissään, mutta ei se poista rikoksen tekijän syyllisyyttä tai vastuuta.
Uskomatonta, että kukaan asettelee asiaa muuten.
m37
[/quote]
juuri näin!
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 12:30"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 12:13"]
[/quote]
Toki muisti voi katketa takutuvasti eli vika muistikuva on vielä "ihan hyvässä kunnossa". Silloin kun menee filmi poikki katkeaa nauha usein aika paljon ennen kuin megalärvit saavutetaan. Ja muisti voi mennä vaikka ei sammuisi.
Mutta ikinä en ole nainut naista niin että olisi aukot vuotaneet verta. Eiköhän tuo ole se pääpointti tässä.
[/quote]
Pääpointti on, että ns. ap kyselee ja spekuloi, mutta viestittää ettei tee mitään, mikä selvittäisi asiaa. Puoleen tai toiseen.
Ymmärrän, että tämä aihe kuohuttaa. Ketjun aloittajakin on tämän tajunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 22:40"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 22:07"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 21:46"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 21:05"] Miksi juot noin paljon että menetät muistisi? Saatat vaikka paleltua kuoliaaksi. Maailmassa on pahoja ihmisiä, jotka voivat raiskata, viedä rahasi tai jopa tappaa. Ota vastuu omasta hyvinvoinnistasi. Siihen ei kuulu humalahakuinen juominen. [/quote] Kiitos syyttelystä, ei tässä tarpeeksi surkea olo ole ollutkaan :)
Mielestäni en ole tässä ketjussa kertaakaan syytellyt muita kuin itseäni. Itse juomia join. Koskaan en ole noin vahvaan humalaan mennyt kuitenkaan että filmi olis ihan täysin poikki mennyt mut nyt kävi näin.
Kyselin ainoastaan tässä ketjussa eilen vinkkejä miten menetellä tällaisessa tilanteessa ja kuten huomaa niin monella ollut samanlaisia kokemuksia. En väittänyt tulleeni raiskatuksi, lue ensin koko ketju ja kommentoi sitten, jos haluat kommentoida kärkkäästi. ap [/quote] En syytellyt. Kysyin sinulta aiheeseen liittyvän kysymyksen. Älä kiittele näsäviisaasti vaan hiljenny hetki ja mieti miten itse voit vaikuttaa omaan elämääsi. [/quote] Hiljene sinäkin,nöyrry ja sulje sanainen arkkusi, jos et osaa muuta kuin asiattomuuksia laukoa. [/quote] Mitä AP kuvittelee surkuttelemalla ja morkkiksilla kierimällä saavuttavansa? Sen sijaan kehoitan nostamaan leuan pystyyn, sen jälkeen kun ymmärtää, että liika juominen ei ole turvallista kenellekään yöelämässä.
[/quote]
Onko täällä joku väittänyt että liika juominen on turvallista?
Itse peräänkuuluttaisin myös sitä meininkiä, että kaveria ei jätetä. En tiedä millaiset kaverit ap:lla mutta itselle ei tulisi kuuloonkaan porukalla jättää kaveria humalaisena yökerhoon vieraiden miesten kanssa, jos kerta yhdessä ollaan porukalla juhlimaan lähdetty.
[/quote]
Miksi ei. Eikö kaverillasi ole täysi-ikäisenä oikeus paneskella humalassa vieraan miehen kanssa?
[/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan?
[/quote]
Jos ihminen on tajuissaan, hän huutaa kyllä, jos sattuu niin kovasti, että paikat repee ja verta pukkaa, ja känni vie kyllä estot huutamisesta, joten JOS ap olisi ollut tajuissaan ja noin pahasti kohdeltu, niin miehen mahdolliset naapuritkin ovat todistajia! Jos ap:llä olisi pukamia, olisi satavarmasti kieltänyt anaalipanon heti alkuunsa, sen verran kipeetä tekee! Nämä ovat ihan järkeen käypiä todisteita. Miksi puolustat raiskauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 13:51"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:48"] Jaa niin että ensin ryypätään itsensä tolkuttomaan kuntoon ja sitten ei edes muisteta että onko nussittu. Aika kohtuutonta syyttää toista raiskauksesta edellämainitun perusteella. [/quote] lol. Sun logiikan mukaan känninen nainen ei voi syyttää koskaan raiskauksesta ketään koska känni Alkoholi alistaa rikoksille myös miehiä. Känni ei ole itsesuojelun takia kovin järkevää [/quote] Jos ei tiedä mitä on tapahtunut, on melko hankala syyttää toisia. Haluaisitko, että känninen mies vetäisi sut oikeuteen raiskaamisesta kun harrastitte seksiä? [/quote] Känninen mies ei pärjää oikeudessa, jos vastapuolella on näyttää lääkärintodistus alapään rikkoontumisesta, verenvuodosta (ilman, että on kuukautiset) ja veressä olevista huumaavista aineista, sekä kaveriensa todistus siitä, millaisessa seurassa ovat viimeksi nähneet naisen. Naisen on erittäin hankala raiskata sammunutta miestä, mutta miehelle on erittäin helppo raiskata sammunut nainen. Ja tässä on se suurin syy, miksi naisen kertomusta uskotaan enemmän. Raiskarimiehet on saatava lopettamaan rikosten teko. [/quote] Mikä teko? Missä tässä on raiskaus todistettu? Ei ole edes tietoa onko nussittu juopuneena vai ei. Oliko jotain huumeita vai syytätkö varmuudeksi? [/quote] Haloo. Herää vieraan miehen kämpältä. Verta tulee peräaukosta. Tuleeko naisilta yleensä verta peräaukosta ryyppyillan jälkeen? [/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan?
[/quote]
Aika kaukaa haettu selitys,oikeasti,mikä vimma teillä on puolustella miehiä,jotka raiskaavat tajuttomia naisia?!
[/quote]
Nimenomaan. AP halusi jo baarista lähtiessään unta palloon, eikä suinkaan munaa pyllyyn.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 13:51"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:48"] Jaa niin että ensin ryypätään itsensä tolkuttomaan kuntoon ja sitten ei edes muisteta että onko nussittu. Aika kohtuutonta syyttää toista raiskauksesta edellämainitun perusteella. [/quote] lol. Sun logiikan mukaan känninen nainen ei voi syyttää koskaan raiskauksesta ketään koska känni Alkoholi alistaa rikoksille myös miehiä. Känni ei ole itsesuojelun takia kovin järkevää [/quote] Jos ei tiedä mitä on tapahtunut, on melko hankala syyttää toisia. Haluaisitko, että känninen mies vetäisi sut oikeuteen raiskaamisesta kun harrastitte seksiä? [/quote] Känninen mies ei pärjää oikeudessa, jos vastapuolella on näyttää lääkärintodistus alapään rikkoontumisesta, verenvuodosta (ilman, että on kuukautiset) ja veressä olevista huumaavista aineista, sekä kaveriensa todistus siitä, millaisessa seurassa ovat viimeksi nähneet naisen. Naisen on erittäin hankala raiskata sammunutta miestä, mutta miehelle on erittäin helppo raiskata sammunut nainen. Ja tässä on se suurin syy, miksi naisen kertomusta uskotaan enemmän. Raiskarimiehet on saatava lopettamaan rikosten teko. [/quote] Mikä teko? Missä tässä on raiskaus todistettu? Ei ole edes tietoa onko nussittu juopuneena vai ei. Oliko jotain huumeita vai syytätkö varmuudeksi? [/quote] Haloo. Herää vieraan miehen kämpältä. Verta tulee peräaukosta. Tuleeko naisilta yleensä verta peräaukosta ryyppyillan jälkeen? [/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan?
[/quote]
Aika kaukaa haettu selitys,oikeasti,mikä vimma teillä on puolustella miehiä,jotka raiskaavat tajuttomia naisia?!
[/quote]
Älä lue rivien välistä , pässi. Kerro mulle missä on todistettu raiskaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyhmä olit kun joit itsesi tuollaiseen tilaan!! Uskon että näytön puutteeseen kaatuu koko juttu. Sinulla ei ole mitään todisteita raiskauksesta eikä hyväksikäytöstä. Jos mies sanoo että koko homman ajan ulvoit nautinnosta pyysit kovempaa ja kun verta alkoi tulemaan niin kiljuit että lisää.. Se on sana sanaa vastaan eikä oikeusvaltiossa kuitenkaan tuomita jollei ole näyttöä. Jos on niin hölmö että juo itsensä tolkuttomaksi ja lähtee kenen tahansa matkaan niin pitänee myös kestää että noin käy..
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 13:51"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:48"] Jaa niin että ensin ryypätään itsensä tolkuttomaan kuntoon ja sitten ei edes muisteta että onko nussittu. Aika kohtuutonta syyttää toista raiskauksesta edellämainitun perusteella. [/quote] lol. Sun logiikan mukaan känninen nainen ei voi syyttää koskaan raiskauksesta ketään koska känni Alkoholi alistaa rikoksille myös miehiä. Känni ei ole itsesuojelun takia kovin järkevää [/quote] Jos ei tiedä mitä on tapahtunut, on melko hankala syyttää toisia. Haluaisitko, että känninen mies vetäisi sut oikeuteen raiskaamisesta kun harrastitte seksiä? [/quote] Känninen mies ei pärjää oikeudessa, jos vastapuolella on näyttää lääkärintodistus alapään rikkoontumisesta, verenvuodosta (ilman, että on kuukautiset) ja veressä olevista huumaavista aineista, sekä kaveriensa todistus siitä, millaisessa seurassa ovat viimeksi nähneet naisen. Naisen on erittäin hankala raiskata sammunutta miestä, mutta miehelle on erittäin helppo raiskata sammunut nainen. Ja tässä on se suurin syy, miksi naisen kertomusta uskotaan enemmän. Raiskarimiehet on saatava lopettamaan rikosten teko. [/quote] Mikä teko? Missä tässä on raiskaus todistettu? Ei ole edes tietoa onko nussittu juopuneena vai ei. Oliko jotain huumeita vai syytätkö varmuudeksi? [/quote] Haloo. Herää vieraan miehen kämpältä. Verta tulee peräaukosta. Tuleeko naisilta yleensä verta peräaukosta ryyppyillan jälkeen? [/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan? [/quote] Aika kaukaa haettu selitys,oikeasti,mikä vimma teillä on puolustella miehiä,jotka raiskaavat tajuttomia naisia?! [/quote] Älä lue rivien välistä , pässi. Kerro mulle missä on todistettu raiskaaminen?
[/quote]
Tässähän puhutaan yleisesellä tasolla sammuneen nussimisesta,ei kukaan tiedä mitä ap:n ja baarimiehen välillä on tapahtunut.JOS naisella vuotaa sekä pillu ja että perse verta,ja sattuu,on todennäköisempää että hän on joutunut raiskatuksi ja mahdollisesti huumatuksi,kuin että on "saanut isoa munaa pukamaiseen perseeseen".Siis mikä hinku teillä omituisten selitysten kekisijöillä ja muilla vänkääjillä on oikeuttaa känniraiskaukset?Jos toinen osapuoli ei oke sellaisessa tilassa,että voi päättää haluaako seksiä,silloin sitä ei harrasteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos nyt OLETETAAN ettei toi olis raiskaus ni ei toi silti moraalisesti oikein olis!!!!!!!!!!! Vittu missä järki, onneks pitää muistaa ettei tää palsta edusta kaikkien ihmisten mielipiteitä...
Olisiko teistä esim oikein jos mies olisi niin kännissä (vaikka vielä hereillä olisikin) niin tunkea sen peräaukkoon jotain tavaraa niin että veri lentää ??????????????????
Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa.
Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:59"]
No jos nyt OLETETAAN ettei toi olis raiskaus ni ei toi silti moraalisesti oikein olis!!!!!!!!!!! Vittu missä järki, onneks pitää muistaa ettei tää palsta edusta kaikkien ihmisten mielipiteitä...
Olisiko teistä esim oikein jos mies olisi niin kännissä (vaikka vielä hereillä olisikin) niin tunkea sen peräaukkoon jotain tavaraa niin että veri lentää ??????????????????
[/quote]
kuulostaa jokseenkin oikealta.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 13:51"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:48"] Jaa niin että ensin ryypätään itsensä tolkuttomaan kuntoon ja sitten ei edes muisteta että onko nussittu. Aika kohtuutonta syyttää toista raiskauksesta edellämainitun perusteella. [/quote] lol. Sun logiikan mukaan känninen nainen ei voi syyttää koskaan raiskauksesta ketään koska känni Alkoholi alistaa rikoksille myös miehiä. Känni ei ole itsesuojelun takia kovin järkevää [/quote] Jos ei tiedä mitä on tapahtunut, on melko hankala syyttää toisia. Haluaisitko, että känninen mies vetäisi sut oikeuteen raiskaamisesta kun harrastitte seksiä? [/quote] Känninen mies ei pärjää oikeudessa, jos vastapuolella on näyttää lääkärintodistus alapään rikkoontumisesta, verenvuodosta (ilman, että on kuukautiset) ja veressä olevista huumaavista aineista, sekä kaveriensa todistus siitä, millaisessa seurassa ovat viimeksi nähneet naisen. Naisen on erittäin hankala raiskata sammunutta miestä, mutta miehelle on erittäin helppo raiskata sammunut nainen. Ja tässä on se suurin syy, miksi naisen kertomusta uskotaan enemmän. Raiskarimiehet on saatava lopettamaan rikosten teko. [/quote] Mikä teko? Missä tässä on raiskaus todistettu? Ei ole edes tietoa onko nussittu juopuneena vai ei. Oliko jotain huumeita vai syytätkö varmuudeksi? [/quote] Haloo. Herää vieraan miehen kämpältä. Verta tulee peräaukosta. Tuleeko naisilta yleensä verta peräaukosta ryyppyillan jälkeen? [/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan? [/quote] Aika kaukaa haettu selitys,oikeasti,mikä vimma teillä on puolustella miehiä,jotka raiskaavat tajuttomia naisia?! [/quote] Älä lue rivien välistä , pässi. Kerro mulle missä on todistettu raiskaaminen?
[/quote]
Tässähän puhutaan yleisesellä tasolla sammuneen nussimisesta,ei kukaan tiedä mitä ap:n ja baarimiehen välillä on tapahtunut.JOS naisella vuotaa sekä pillu ja että perse verta,ja sattuu,on todennäköisempää että hän on joutunut raiskatuksi ja mahdollisesti huumatuksi,kuin että on "saanut isoa munaa pukamaiseen perseeseen".Siis mikä hinku teillä omituisten selitysten kekisijöillä ja muilla vänkääjillä on oikeuttaa känniraiskaukset?Jos toinen osapuoli ei oke sellaisessa tilassa,että voi päättää haluaako seksiä,silloin sitä ei harrasteta.
[/quote]
Tuomitaanko se raiskaukseksi todennäköisyyden perusteella?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"]
Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa.
Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot?
[/quote]
Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..."
Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:50"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 13:51"] [quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:57"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 01:48"] Jaa niin että ensin ryypätään itsensä tolkuttomaan kuntoon ja sitten ei edes muisteta että onko nussittu. Aika kohtuutonta syyttää toista raiskauksesta edellämainitun perusteella. [/quote] lol. Sun logiikan mukaan känninen nainen ei voi syyttää koskaan raiskauksesta ketään koska känni Alkoholi alistaa rikoksille myös miehiä. Känni ei ole itsesuojelun takia kovin järkevää [/quote] Jos ei tiedä mitä on tapahtunut, on melko hankala syyttää toisia. Haluaisitko, että känninen mies vetäisi sut oikeuteen raiskaamisesta kun harrastitte seksiä? [/quote] Känninen mies ei pärjää oikeudessa, jos vastapuolella on näyttää lääkärintodistus alapään rikkoontumisesta, verenvuodosta (ilman, että on kuukautiset) ja veressä olevista huumaavista aineista, sekä kaveriensa todistus siitä, millaisessa seurassa ovat viimeksi nähneet naisen. Naisen on erittäin hankala raiskata sammunutta miestä, mutta miehelle on erittäin helppo raiskata sammunut nainen. Ja tässä on se suurin syy, miksi naisen kertomusta uskotaan enemmän. Raiskarimiehet on saatava lopettamaan rikosten teko. [/quote] Mikä teko? Missä tässä on raiskaus todistettu? Ei ole edes tietoa onko nussittu juopuneena vai ei. Oliko jotain huumeita vai syytätkö varmuudeksi? [/quote] Haloo. Herää vieraan miehen kämpältä. Verta tulee peräaukosta. Tuleeko naisilta yleensä verta peräaukosta ryyppyillan jälkeen? [/quote] Pidätkö mahdottomuutena jos harrastaa isomunaisen kanssa rajusti ehkä pukamat suolessaan? [/quote] Aika kaukaa haettu selitys,oikeasti,mikä vimma teillä on puolustella miehiä,jotka raiskaavat tajuttomia naisia?! [/quote] Älä lue rivien välistä , pässi. Kerro mulle missä on todistettu raiskaaminen? [/quote] Tässähän puhutaan yleisesellä tasolla sammuneen nussimisesta,ei kukaan tiedä mitä ap:n ja baarimiehen välillä on tapahtunut.JOS naisella vuotaa sekä pillu ja että perse verta,ja sattuu,on todennäköisempää että hän on joutunut raiskatuksi ja mahdollisesti huumatuksi,kuin että on "saanut isoa munaa pukamaiseen perseeseen".Siis mikä hinku teillä omituisten selitysten kekisijöillä ja muilla vänkääjillä on oikeuttaa känniraiskaukset?Jos toinen osapuoli ei oke sellaisessa tilassa,että voi päättää haluaako seksiä,silloin sitä ei harrasteta. [/quote] Tuomitaanko se raiskaukseksi todennäköisyyden perusteella?
[/quote]
Kyllä,raiskaus tuomitaan raiskaukseksi.Jos pystyy todistamaan että on vain antanut nautinnollista anaaliseksiä pukamaiseen perseeseen,ei saa raiskaustuomiota.Nussikaa vain pilkkua,mutta ei se muuta tuollaista käytöstä hyväksyttäväksi.
"Tuomitaanko se raiskaukseksi todennäköisyyden perusteella?"
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista, Poolisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa
Kyllä on melkoisia oletuksia, jos AP kertoo itse että ei muista mitään ja että veti paljon viinaa, niin turha alkaa syyttelemään ketään, jos ei huumattu tms.
Tuskin AP tietää itsekkään mitä tuollaisessa kännissä saisi päähänsä miehelle ehdottaa, jos ei ole toimituksesta mitään muistikuvaa. Ihan hyvin voinut pyytää vetämään perseeseen kerrankin, kun on niin kännissä että ajatus kuulostaa hyvältä. Sitähän se viina teettää, estot ja kontrolli heikkenee.
Voihan se olla että mieskin ollut niin kännissä ja kenties iso mulkku, niin sohittu puolin ja toisin mihin sattuu ja sitten tullut verta ym. voihan miehenkin kulli olla vaikka verille raastettuna AP:n kynsien toimesta jne.
Että ottaisi vaan opiksi ja ei juo itseltään muistia pois, niin ainakin tietää että onko raiskattu vai ei, muutoin menee melkoiseksi arvailuksi ja oletteluksi jos känniseltä menee filmi poikki.
KUN EI PELKKÄ MUISTIN MENETYS TARKOITA SITÄ ETTÄ OLISI SAMMUNUT.
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="30.01.2015 klo 11:47"]
Niin ja taas eräät kommentoijat eivät tajua sitä faktaa että mies saattaisi raiskata humalaisen naisen.
[/quote]
No eiköhän samantein tuomita kaikki miehet mahdollisina raiskareina?
[/quote]
Niin, jos nainen on humalassa eikä muista aamulla mitä on tapahtunut, niin av-totuus on automaattisesti, että nainen on ollut sammunut seksin aikana.
Tai jos nainen ei olisi ollutkaan sammunut, niin ainakin miehen olisi pitänyt tajuta, että koska nainen oli humalassa, niin todellisuudessa nainen ei halunnutkaan seksiä vaikka olisi ollut kuinka halukas seksiin.