Lue keskustelun säännöt.
Raiskattiinko mut vai oliko oma vikani?
29.01.2015 |
Kello kohta kaksi yöllä ja pitäis olla kuudelta virkeenä menossa töihin mut ahdistaa ja en pysty nukkuun...
Vimme viikonloppuna olin ulkona juhlimassa ja kiinnostuin eräästä miehestä ja hän ei eka vaikuttanut kauheen kiinnostuneelta musta ja ajattelin vaan että antaa olla ja suoraan sanottuna harmittikin ja otin sinä iltana alkoholia aika paljonkin ja jossain vaiheessa tää mies sitten tuli mun luokse kavereidensa kanssa ja olikin yllättäen kiinnostunut. Siinä sitten juotiin ja tanssittiin ja en kauheen hyvin enää muista koska tossa vaiheessa olin jo aika kännissä ja muistan vaan että mulla oli huono olo ja olisin vaan halunnut lähteä himaan enkä todellakaan tuon miehen luokse jatkoille. Seuraava muistikuva on että heräsin aamulla tän miehen asunnolta ja alapäähän sattu aika lujaa ja myös peräpäähän vai miten tän nyt vois kauniisti sanoa. En ole koskaan harrastanut anaaliseksiä mutta kivusta päätelleen olin sitä edellisenä yönä tehnyt. Mies ei ollut asunnossa kun heräsin ja lähdinkin nopeaa vaan vessan kautta ulos ja vessassa huomasin että olin vuotanut verta niin emättimestä kuin pepustakin vaikkei menkatkaan olis olleet...
Menin sitten kotiin ja suihkuun ja olo oli aika paska koko päivän...En siis muista ollenkaan miten olin päätynyt tuon miehen luokse. Mutta tiedän että olin aika humalassa tuona iltana mutta harvemmin oikeesti oon noin vahvasti humaltunut että filmi ois mennyt ihan poikki...sekin kävi mielessä vasta nyt että mitä jos mut huumattiin..
No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan...
Ahdistaa hirveesti että mitä on tapahtunut, oon ollu ihan lamantuneena viime päivät. Mietin et onneks syön pillereitä niin ei tarvii raskautta pelätä mutta sp testeissä varmaan pitäis käydä..
Kommentit (311)
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:22"]
Kyllä on melkoisia oletuksia, jos AP kertoo itse että ei muista mitään ja että veti paljon viinaa, niin turha alkaa syyttelemään ketään, jos ei huumattu tms.
Tuskin AP tietää itsekkään mitä tuollaisessa kännissä saisi päähänsä miehelle ehdottaa, jos ei ole toimituksesta mitään muistikuvaa. Ihan hyvin voinut pyytää vetämään perseeseen kerrankin, kun on niin kännissä että ajatus kuulostaa hyvältä. Sitähän se viina teettää, estot ja kontrolli heikkenee.
Voihan se olla että mieskin ollut niin kännissä ja kenties iso mulkku, niin sohittu puolin ja toisin mihin sattuu ja sitten tullut verta ym. voihan miehenkin kulli olla vaikka verille raastettuna AP:n kynsien toimesta jne.
Että ottaisi vaan opiksi ja ei juo itseltään muistia pois, niin ainakin tietää että onko raiskattu vai ei, muutoin menee melkoiseksi arvailuksi ja oletteluksi jos känniseltä menee filmi poikki.
KUN EI PELKKÄ MUISTIN MENETYS TARKOITA SITÄ ETTÄ OLISI SAMMUNUT.
[/quote]
Tuollainen jossittelu ei taida pahemmin auttaa AP:ta.VAIKKA EI OLISI SAMMUNUT,EI LIIAN HUMALAISTA PIDÄ "SOHIA" MIHINKÄÄN RUUMIINAUKKOON.Ei todellakaan ole normaalia herätä paikat hellinä ja verta vuotaen seuraavan päivänä,vaikka olisi saanut kännissä millaisia päähänpistoja hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"]
Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa.
Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot?
[/quote]
Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..."
Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus.
[/quote]
mistäs sinä tiedät että oliko AP "tiedoton aka tajuton" vai vaan niin kännissä että filmi meni poikki? onko siis raiskaus jos on niin kännissä, että muisti menee, mutta samalla sillä hetkellä suostuvainen ja innokas hommaan? Toisillahan se muisti katkeaa todella helposti, ilman että olisi sammunut.
Eihän AP:kaan voi tässä muuta kuin tehdä oletuksia omasta kunnostaan, että oliko vaan niin kännissä, että muisti meni vai myös sammui jossain vaiheessa hommia.
[/quote]
Jos on niin tolkuttomassa kunnossa,että ei ymmärrä mitä on tekemässä(tuskin kukaan HALUAA saada paikkansa nussittua verille),niin kyseessä on vähintäänkin seksuaalinen hyväksikäyttö,vaikka ei raiskauksen kriteerejä täyttäisikään.
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
Tässä nyt halutaan tehdä se edellä mainittu "varmuuden vuoksi" rikosilmoitus. Käy sääliksi miehiä jotka harrastavat irtosuhteita. Tiedä millon sattuu kenen tahansa kohdalle. "Liian humalaiset" harrastavat seksiä jatkuvasti ja siinä voi sattua ja tapahtua. Moraalitonta ja tyhmää kyllä, laitonta? Ei.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:22"]
Kyllä on melkoisia oletuksia, jos AP kertoo itse että ei muista mitään ja että veti paljon viinaa, niin turha alkaa syyttelemään ketään, jos ei huumattu tms.
Tuskin AP tietää itsekkään mitä tuollaisessa kännissä saisi päähänsä miehelle ehdottaa, jos ei ole toimituksesta mitään muistikuvaa. Ihan hyvin voinut pyytää vetämään perseeseen kerrankin, kun on niin kännissä että ajatus kuulostaa hyvältä. Sitähän se viina teettää, estot ja kontrolli heikkenee.
Voihan se olla että mieskin ollut niin kännissä ja kenties iso mulkku, niin sohittu puolin ja toisin mihin sattuu ja sitten tullut verta ym. voihan miehenkin kulli olla vaikka verille raastettuna AP:n kynsien toimesta jne.
Että ottaisi vaan opiksi ja ei juo itseltään muistia pois, niin ainakin tietää että onko raiskattu vai ei, muutoin menee melkoiseksi arvailuksi ja oletteluksi jos känniseltä menee filmi poikki.
KUN EI PELKKÄ MUISTIN MENETYS TARKOITA SITÄ ETTÄ OLISI SAMMUNUT.
[/quote]
Tuota noin... Oletko koskaan juonut itseäsi humalaan? Joo, estot voi höllentyä ja muisti voi vähän pätkiä seuraavana aamuna, mutta se että unohtaisi täysin kaiken illasta, on aika epätodennäköistä. Ja seksin harrastaminen ihmisen kanssa, joka on vahvassa humalassa eikä siten voi ilmaista suostumustaan, on rikos.
Mulla on ollut todella isokokoinen seksikumppani ja kerran huonon kierukan ja erikoisen asennon kanssa tuntui niin ikävältä että pyysin lopettamaan ja silloin huomasin että multa tuli tippa verta. Siis tippa! Ei todellakaan mitään kunnon vuotoa. Ja satoja kertoja tuon miehen kanssa harrastettiin seksiä eikä ikinä verta. Ja anaalistakaan ei todellakaan tule verta jos seksi on suostumuksellista. Mieti nyt vähän, ei homoillakaan veret kokoajan vuoda seksin yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Tässä nyt halutaan tehdä se edellä mainittu "varmuuden vuoksi" rikosilmoitus. Käy sääliksi miehiä jotka harrastavat irtosuhteita. Tiedä millon sattuu kenen tahansa kohdalle. "Liian humalaiset" harrastavat seksiä jatkuvasti ja siinä voi sattua ja tapahtua. Moraalitonta ja tyhmää kyllä, laitonta? Ei.
[/quote]
AP ei itse kyllä edes maininnut sanaa rikosilmoitus.Hän kysyi vain,onko tajuttoman/liian humalaisen ihmisen nussiminen laillista ja hyväksyttävää(ei todellakaan ole!),vai onko vika hänen,kun joi liikaa(ei fiksua toimintaa,mutta ei oikeuta raiskausta.)
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
puhe oli kait faktoista eikä sun fantasioistasi? montakos kertaa sinun pitää lukea ennen kuin menee jakeluun?
Hyväksikäytöltä tuo kuulostaa. Ota ihmeessä jälkiehkäisy ja kannattaisi harkita rikosilmoitustakin. Olisko muuten aamulla voinut jossain tersussa saada selville on veressä jotain huumausaineita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks siellä kämpillä ei ollut ketään muita?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
puhe oli kait faktoista eikä sun fantasioistasi? montakos kertaa sinun pitää lukea ennen kuin menee jakeluun?
[/quote]
Ja mikähän kohta tuossa oli "fantasiaa" eikä faktaa? :D Te raiskauksien puolustelijathan tässä kärsitte luetunymmärtämisvaikeuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
puhe oli kait faktoista eikä sun fantasioistasi? montakos kertaa sinun pitää lukea ennen kuin menee jakeluun?
[/quote]
Totaaa... Aika moiset käsitykset sulla fantasioista :D Fakta on, että sinä et voi päätellä, että mikäli asia menisi oikeuteen, siinä olisi ainoa näyttö sana sanaa vastaan. Näyttöä voi olla paljon muutakin, niin kuin esimerkkeinä esitin. Sen takia Ap:n kannattaa mennä tutkimuksiin ja tehdä rikosilmoitus.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:41"]
Miks siellä kämpillä ei ollut ketään muita?
[/quote]
Miksi kysyt näin typerän kysymyksen? Mistä kukaan voi tuohon tietää vastausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 14:59"]No jos nyt OLETETAAN ettei toi olis raiskaus ni ei toi silti moraalisesti oikein olis!!!!!!!!!!! Vittu missä järki, onneks pitää muistaa ettei tää palsta edusta kaikkien ihmisten mielipiteitä...
Olisiko teistä esim oikein jos mies olisi niin kännissä (vaikka vielä hereillä olisikin) niin tunkea sen peräaukkoon jotain tavaraa niin että veri lentää ??????????????????
[/quote]
Jos mies ei vastustele kännissä pientä anaalisormetusta niin raiskausko se on? Tässähän ei tiedetä AP:n osallistumista aktiin kun hän ei itsekään muista siitä. Paha syyttää jos ei muista.
Itselläni vastaava kokemus nuoruudesta. Olin ap:n tavoin erittäin tukevassa humalassa. Muistan hämärästi (ja kaverit tämän todeksi todistivat), että lähdin baarista kotiin miehen saattelemana ja muistikuvat loppuvat siihen. Seuraavana aamuna heräsin omasta sängystä ja yksin. Kaulassa oli outoja jälkiä ja ranteet mustelmilla, alapää aivan helvetin kipeä ja verta tuli monta päivää. Häpeissäni en tästä usklatanut kertoa KENELLEKKÄÄN (en edes ystävilleni). Olin 18 -vuotias tuolloin. Tämä kyseinen mies vielä laitteli vietsiä jälkikäteen, että olipa rajua seksiä PUISTOSSA + ehdotteluja. En vastannut (tietenkään) mitään.. Olo oli hirveä. En tiedä edelleenkään, olinko suostuvainen tapahtumaan vai en, mutta edelleen tämä tapahtuma painaa mieltäni jossain määrin.
Otin je-pillerin ja kävin testeissä, eikä onneksi mitään "pysyvää" jäänyt tästä tapauksesta. Paitsi mieleen.. Läksyni opin, enkä edelleenkään uskalla juoda itseäni niin huonoon kuntoon, etten muistaisi tapahtumien kulkua.
Ap, käy lääkärissä ja kerro rehellisesti mitä tapahtui ja miltä sinusta tuntuu. Toivon kovin, että olisin toiminut niin vuosia sitten. Paljon tsemppiä sinulle!:) Liika itsensä syyttely ei tässä kohtaa enää auta mitään.
Hassua, että jos nainen juo itsensä "himokkaaseen" ja sekavaan kuntoon niin heti epäillään että on huumattu.
Joka kerta kun itsellä on ollut muisti hatara, niin syynä on loppujen lopuksi ollut liiallinen juominen. Kun on hauskaa, niin sitä kummasti juo niitä paukkuja ja annoksia, omia tai tarjottuja. Yleensä tuo realisoituu, kun yrittää laskeskella, että milloin olisi seuraavana päivän ajokunnossa. Kun pinnistelee muistiaan ja kuitteja katsoo, niin tulee mieleen yllättäviä mysteeriannoksia, jotka selittävät armottoman krapulan ja että miksi muisti takkuilee.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:37"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:29"]
Sana sanaa vastaan. Mies väittää että oli lupa, ap ei muista mitään mutta päättelee ettei varmaan olisi halunnut tjsp. ap kuitenkin niin kännissä että muisti meni, joten aika heikoilla tuossa on vakuutteluidensa kanssa jälkikäteen jos ei voi todistaa että joku on huumannut.
ap pysytelköön selvinpäin vastaisuudessa
[/quote]
Poliisi tietenkin tutkii asian rikosilmoituksen perusteella. Ja näyttöä voi olla Ap:n tapauksessa paljon, sellaista, mistä sinä et tiedä yhtään mitään. Gynekologinen tutkimus voi antaa vahvat viitteet raiskauksesta, huumeseula tyrmäystipoista, poliisin tietokannat miehen entisistä tuomioista. Poliisin haastattelemat naapurit ja baarin työntekijät voivat kertoa oleellisia asioita (esim baarissa muistetaan että ap ollut vahvasssa humalassa ja lähteneensä miehen matkaan, naapuri on voinut kuulla huutoa tai nähnyt ap:n miehen seurassa jne) ja lisäksi baarin valvontakamerat voivat paljastaa jotain. Voi mies tunnustaakin asian poliisikuulustelussa.
(Sori, pakko oli toistaa itseään, kun ilmeisesti joidenkin pitää vähän useamman kerran lukea asiat että sisäistää)
[/quote]
puhe oli kait faktoista eikä sun fantasioistasi? montakos kertaa sinun pitää lukea ennen kuin menee jakeluun?
[/quote]
Ja mikähän kohta tuossa oli "fantasiaa" eikä faktaa? :D Te raiskauksien puolustelijathan tässä kärsitte luetunymmärtämisvaikeuksista.
[/quote]
"te raiskauksen puolustelijat"? Sinulta loppui näköjään argumentit heti alkuunsa.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"][quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"]
Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa.
Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot?
[/quote]
Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..."
Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus.
[/quote]
Missä on selvinnyt antoiko ap suostumuksen kun ei itsekään tiedä?
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:51"]
Hassua, että jos nainen juo itsensä "himokkaaseen" ja sekavaan kuntoon niin heti epäillään että on huumattu.
Joka kerta kun itsellä on ollut muisti hatara, niin syynä on loppujen lopuksi ollut liiallinen juominen. Kun on hauskaa, niin sitä kummasti juo niitä paukkuja ja annoksia, omia tai tarjottuja. Yleensä tuo realisoituu, kun yrittää laskeskella, että milloin olisi seuraavana päivän ajokunnossa. Kun pinnistelee muistiaan ja kuitteja katsoo, niin tulee mieleen yllättäviä mysteeriannoksia, jotka selittävät armottoman krapulan ja että miksi muisti takkuilee.
[/quote]
Se että muistinmenetys on itseaiheutettua,ei ole edelleenkään oikeutus seksuaaliselle hyväksikäytölle.
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="29.01.2015 klo 15:03"]
Mä en tajua miten paljon täällä syyllistetään ap:ta. Varmasti itsesyytökset ovat päällä jo muutenkin. Jos joku aiheuttaa vertavuotavia haavoja, niin se jolle ne haavat aiheutetaan, ei ikinä ole niihin syyllinen, vaikka oliskin ollut humalassa.
Sitten niille jotka ulvoo että ei ole todisteita: Mistä vitusta te sen tiedätte? Oletteko gynekologeja ja tutkineet ap:n? Oletteko poliiseja ja haastatelleen miestä, miehen naapureita, baarin työntekijöitä? Onko teillä käytössä poliisin tietokannat, joista voitte tarkastaa miestä kohtaan aiemmin tehdyt rikosilmoitukset, syytteet ja mahdolliset tuomiot?
[/quote]
Tämä on totta,lisäksi AP ei ainakaan avauksessa maininnut että tekisi rikosilmoituksen,tai vastaavaa,hän kysyi vain:"No kuitenkin onko se laillisesti ihan ok harrastaa seksiä todella humaltuneen kanssa jos hän ei oo edes tietoinen enää maailmasta?
Vai oliko toi vaan nyt mun oma vika, mitäs menin juomaan..."
Ikinä,missään olosuhteissa EI ole OK harrastaa seksiä tiedottoman ihmisen kanssa,koska tämä ei voi antaa suostumusta seksiin.Se on käytännössä sama kuin raiskaus.
[/quote]
mistäs sinä tiedät että oliko AP "tiedoton aka tajuton" vai vaan niin kännissä että filmi meni poikki? onko siis raiskaus jos on niin kännissä, että muisti menee, mutta samalla sillä hetkellä suostuvainen ja innokas hommaan? Toisillahan se muisti katkeaa todella helposti, ilman että olisi sammunut.
Eihän AP:kaan voi tässä muuta kuin tehdä oletuksia omasta kunnostaan, että oliko vaan niin kännissä, että muisti meni vai myös sammui jossain vaiheessa hommia.