Lue keskustelun säännöt.
"Olemme aina yhdessä, ajatteli Hanna" - avioeron jälkeen ahtaalla
11.11.2021 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008363484.html
"Miehen toive erota tuli Hannalle yllätyksenä. Lähes kymmenen vuoden avioliitto päättyi, ja Hanna ja puoliso lähtivät eri suuntiin.
Sen lisäksi, että ero oli Hannalle järkytys, se suisti hänen elämänsä taloudellisesti raiteiltaan.
Nelikymppinen Hanna oli ollut vuosia perhevapailla ja hoitanut pariskunnan lapsia kotona. Ohessa hän oli opiskellut maisterintutkintoaan ja tehnyt satunnaisia pätkätöitä. Hanna huolehti lapsista ja kodista, kun puoliso eteni työurallaan.
Eron hetkellä Hannalla ei ollut työpaikkaa eikä säästöjä. Hiljattain ostetusta, yhä velkaisesta yhteisestä asunnosta ei jäänyt hänelle varoja."
***
"Avioliittonsa aikana Hanna ei ollut juurikaan ajatellut rahaa. Perhe oli Hannan sanoin ”yhteisyritys”. Töissä käyvä puoliso huolehti suurimmista kuluista, kuten asuntolainan lyhennyksistä. Hanna taas maksoi esimerkiksi ruokaostoksia, lasten harrastuksia ja sähkölaskuja."
Artikkelia varten haastateltu asiantuntija suosittelee yhteistä taloustiliä:
"Yhteinen taloustili on läpinäkyvä tapa huolehtia yhteisistä menoista. Käytännössä kannattaa siis perustaa tili, jonne molemmat laittavat rahaa ja jolta ruoka ja laskut maksetaan." Hänen mielestään tilille tulee tallettaa rahaa tulojen suhteessa. Tärkeää on, että molemmille jää myös omaa rahaa ja mahdollisuus kerätä omaa puskuria.
***
Raha-asiat parisuhteessa on tälläkin palstalla viikoittainen aihe ja täälläkin on pareja, joissa mies etenee työurallaan, nainen jää kotiin ja uskoo, että "perhe on yhteinen yritys". Millaisia ajatuksia tämä artikkeli herättää?
Hannan ei ehkä olisi kannattanut tuudittautua tuohon uskoon.
"Eron jälkeen Hanna nukkui pari kuukautta ystävien sohvalla. Sitten Hannan sukulainen maksoi kahden kuukauden takuuvuokran, jotta Hanna pääsi muuttamaan vuokrakaksioon lähelle lasten koulua.
Eräs ystävä lahjoitti Hannalle pyykkikoneen, toinen imurin. Ystävät toivat ruokaa, ja Hannan vanhemmat tarjosivat rahallista apua.
”Ennen ajoin tila-autolla ostoskeskuksen parkkihalliin ruokaostoksille. Eron jälkeen ajoin kesät talvet perheen ruokaostokset kaupasta polkupyörällä”, Hanna kertoo."
Kommentit (162)
Yksinkertainen ohje, jos haluaa tienata ja saada eläkettä, mene töihin. Riippumatta sukupuolesta, lapsista tai siviilisäädystä. Tässä tapauksessa mies maksoi 80% kaikista menoista kun nainen opiskeli ja hoiti lapsia. Kunnes lopetti vaimon elättämisen. Miksiköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laiskan ja mukavuuden haluisen "tyhmän" naisen tarina, ottakaa opiksi ja olkaa ahkerampia, ei se kodinhoito ja lastenkasvatus ole, kuin teko syy olla "koti äityli" lapsillekkin parempi olla varhaiskasvatuksen piirissä oppimassa sosiaalisuutta.
Olen lukenut synnyttäneestä miehestä, joka oli aiemmin nainen.
En tiedä YHTÄÄN miestä, joka olisi hoitanut vauvaa tai pieniä lapsia useamman vuoden kotona.
Lähes aina nainen JOUTUU jäämään kotiin - ja menettää sekä tulojaan että eläkettään.
N
Kaikki vain Hannan kimpussa, samassa jutussa esiintyvä Mikko ei kiinnosta ketään?
Mikon kokemus on esimerkki siitä, miten ero voi muuttaa elintason, vaikka siihen ei liittyisi kalliita oikeusriitoja eikä taloudellisia voittajia ja häviäjiä. Kun Mikko ja hänen ex-puolisonsa myivät yhteisen kotinsa, velkaisesta asunnosta ei jäänyt kummallekaan pesämunaa uuteen alkuun.
Nyt Mikko asuu lastensa kanssa vuokralla. Eron jälkeen Mikon ja lasten taloudesta puuttuvat toisen aikuisen nettotulot, lähes parituhatta euroa. Lapsilisän yksinhuoltajakorotus ja ex-puolison maksama elatustuki paikkaavat taloutta Mikon mukaan vain noin neljänneksellä siitä.
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
”Kun maksaa yksin kaiken, on vaikea pärjätä. Tiputus on raju”, Mikko sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertainen ohje, jos haluaa tienata ja saada eläkettä, mene töihin. Riippumatta sukupuolesta, lapsista tai siviilisäädystä. Tässä tapauksessa mies maksoi 80% kaikista menoista kun nainen opiskeli ja hoiti lapsia. Kunnes lopetti vaimon elättämisen. Miksiköhän?
Yhteiset lapset. Äidin ja isän ikiomat ja yhteiset lapset.
Hyvin harva vanhempi haluaa viedä pienen ja avuttoman lapsen vieraiden ihmisten hoitoon.
Hyvin harva mies suostuu hoitamaan OMIA lapsiaan vuosikausia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laiskan ja mukavuuden haluisen "tyhmän" naisen tarina, ottakaa opiksi ja olkaa ahkerampia, ei se kodinhoito ja lastenkasvatus ole, kuin teko syy olla "koti äityli" lapsillekkin parempi olla varhaiskasvatuksen piirissä oppimassa sosiaalisuutta.
Olen lukenut synnyttäneestä miehestä, joka oli aiemmin nainen.
En tiedä YHTÄÄN miestä, joka olisi hoitanut vauvaa tai pieniä lapsia useamman vuoden kotona.
Lähes aina nainen JOUTUU jäämään kotiin - ja menettää sekä tulojaan että eläkettään.
N
Suomessakin on 300 000 työtöntä, eli liikaa ihmisiä. Tuskin muutenkaan kukaan "uhrautuu" lapsia hankkimaan vaikka haluaisi raataa töissä. Kyllä se ihan itsekkäistä syistä tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vain Hannan kimpussa, samassa jutussa esiintyvä Mikko ei kiinnosta ketään?
Mikon kokemus on esimerkki siitä, miten ero voi muuttaa elintason, vaikka siihen ei liittyisi kalliita oikeusriitoja eikä taloudellisia voittajia ja häviäjiä. Kun Mikko ja hänen ex-puolisonsa myivät yhteisen kotinsa, velkaisesta asunnosta ei jäänyt kummallekaan pesämunaa uuteen alkuun.
Nyt Mikko asuu lastensa kanssa vuokralla. Eron jälkeen Mikon ja lasten taloudesta puuttuvat toisen aikuisen nettotulot, lähes parituhatta euroa. Lapsilisän yksinhuoltajakorotus ja ex-puolison maksama elatustuki paikkaavat taloutta Mikon mukaan vain noin neljänneksellä siitä.
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
”Kun maksaa yksin kaiken, on vaikea pärjätä. Tiputus on raju”, Mikko sanoo.
Mikolla on hyvä palkka. Mikko saa elatustukea ja lapsilisät. Jos näillä tuloilla jää ruokaan rahaa alle 100e/kk, on Mikko vain idiootti, joka ei osaa käyttää rahaa. Käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vain Hannan kimpussa, samassa jutussa esiintyvä Mikko ei kiinnosta ketään?
Mikon kokemus on esimerkki siitä, miten ero voi muuttaa elintason, vaikka siihen ei liittyisi kalliita oikeusriitoja eikä taloudellisia voittajia ja häviäjiä. Kun Mikko ja hänen ex-puolisonsa myivät yhteisen kotinsa, velkaisesta asunnosta ei jäänyt kummallekaan pesämunaa uuteen alkuun.
Nyt Mikko asuu lastensa kanssa vuokralla. Eron jälkeen Mikon ja lasten taloudesta puuttuvat toisen aikuisen nettotulot, lähes parituhatta euroa. Lapsilisän yksinhuoltajakorotus ja ex-puolison maksama elatustuki paikkaavat taloutta Mikon mukaan vain noin neljänneksellä siitä.
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
”Kun maksaa yksin kaiken, on vaikea pärjätä. Tiputus on raju”, Mikko sanoo.
Onhan siinä taloudessa ollut aiemmin myös ne toisen aikuisen menot, eikä pelkästään tulot. Mä vähän ihmettelen näitä tarinoita, velaksihan siinä on täytynyt täysin elää jos mitään ei jäänyt kämpästä käteen. Tämä tarkoittaa että pariskunnan elintaso on ollut heidän tuloihinsa nähden liian korkea, jos mitään ei ole jäänyt säästöön.
Alle sata euroa ruokarahaa? Minusta olisi kiva kuulla mitä ne pakolliset menot ovat, että näin käy?
Kun hyvätuloisena erosin, ajelin ekan vuoden bussilla ja polkupyörällä. Ostin asunnon, jossa on pieni vastike, ja pitkä asuntolaina. Katsoin ensin että miten talous alkaa pyöriä ja sitten vasta ostin itselleni auton. Jos rahat ei vuokran jälkeen riitä mihinkään niin pitäisikö Mikon katsella pienempää ja edullisempaa asuntoa? Autosta luopuminen, jos sellainen on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertainen ohje, jos haluaa tienata ja saada eläkettä, mene töihin. Riippumatta sukupuolesta, lapsista tai siviilisäädystä. Tässä tapauksessa mies maksoi 80% kaikista menoista kun nainen opiskeli ja hoiti lapsia. Kunnes lopetti vaimon elättämisen. Miksiköhän?
Yhteiset lapset. Äidin ja isän ikiomat ja yhteiset lapset.
Hyvin harva vanhempi haluaa viedä pienen ja avuttoman lapsen vieraiden ihmisten hoitoon.
Hyvin harva mies suostuu hoitamaan OMIA lapsiaan vuosikausia.
Ketään ihmistä ei voi omistaa. En ole vastuussa elämänsisällön tuottamiseksi sinulle, vaan minulla on oma elämä. Hanki sinäkin sellainen.
ohis
Vierailija kirjoitti:
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
Jos on "hyvä palkka" niin "pakollisiin menoihin" kuuluu aika paljon ei pakollisia (esim. liian kallis asunto/auto, lehti-/suoratoistotilauksia...) jos ruokaan ei muka jää kuin satku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisi, että nelikymppinen on ehtinyt tehdä muutakin kuin pätkätöitä. Mutta ehkä hän ennen avioliittoa oli työssä, josta ei jäänyt mitään säästöön.
Isoin virhe, jonka tuo pariskunta on tehnyt, on vuokran maksaminen liian pitkään. Jos ensimmäinen asunto olisi ostettu 15, 10 tai edes viisi vuotta ennen avioeroa, molemmille olisi jäänyt mukava pesämuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
Jos on "hyvä palkka" niin "pakollisiin menoihin" kuuluu aika paljon ei pakollisia (esim. liian kallis asunto/auto, lehti-/suoratoistotilauksia...) jos ruokaan ei muka jää kuin satku.
Verotuksen jälkeen tuntipalkka on kaikilla lähellä samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että nelikymppinen on ehtinyt tehdä muutakin kuin pätkätöitä. Mutta ehkä hän ennen avioliittoa oli työssä, josta ei jäänyt mitään säästöön.
Isoin virhe, jonka tuo pariskunta on tehnyt, on vuokran maksaminen liian pitkään. Jos ensimmäinen asunto olisi ostettu 15, 10 tai edes viisi vuotta ennen avioeroa, molemmille olisi jäänyt mukava pesämuna.
Jos asunto on Helsingissä, Tampereella tai Turussa. Muuten jää tappiolle asunnon myydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa mies kyllästyy maksamaan kaiken.
Tuossa iässä tulee avioeropiikki, kun naisesta häviää se minkä vuoksi mies oli valmis hänestä maksamaan.
Tämä on myös tärkeä aihe. Pinnallisten miesten kanssa ei pidä alkaa suhteisiin tai ainakaan perustaa perhettä. Tällainen mies syö naisen rahat ja jättää vaimonsa ja jopa omat lapsensa puille paljaille kun hänelle tärkein asia eli naisen nuori ulkonäkö katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko saa hyvää palkkaa, mutta verojen, vuokran ja muiden pakollisten menojen jälkeen hänelle ja lapsille saattaa jäädä joinain kuukausina alle sata euroa ruokarahaa.
Jos on "hyvä palkka" niin "pakollisiin menoihin" kuuluu aika paljon ei pakollisia (esim. liian kallis asunto/auto, lehti-/suoratoistotilauksia...) jos ruokaan ei muka jää kuin satku.
Avioeron jälkeen useimmat haluavat, että lasten elämä jatkuu mahdollisimman samanlaisena kuin ennen eroa. Kun 100 neliön asunto vaihdetaan kahteen 60-80 neliöiseen, kustannukset nousevat, mutta vanhempi maksaa, että lapsi voi jatkaa samassa koulussa tai päiväkodissa. Tarvitaan tuplamäärä huonekaluja ja laitteita, ehkä myös osin vaatteita ja leluja. Lapselle tärkeät harrastukset tuovat jatkuvuutta. Ne ovat isoja menoeriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tahansa mies kyllästyy maksamaan kaiken.
Tuossa iässä tulee avioeropiikki, kun naisesta häviää se minkä vuoksi mies oli valmis hänestä maksamaan.
Tämä on myös tärkeä aihe. Pinnallisten miesten kanssa ei pidä alkaa suhteisiin tai ainakaan perustaa perhettä. Tällainen mies syö naisen rahat ja jättää vaimonsa ja jopa omat lapsensa puille paljaille kun hänelle tärkein asia eli naisen nuori ulkonäkö katoaa.
Ja mistähän sen kauniina naisena tietää? Rumana filtteröityisi tuollaiset miehet pois.
Harvemmin se on mies joka syö naisen rahat. Ja ihmisiä on jo liikaa, olivatpa heidän ominaisuutensa millaisia tahansa.
Vaihdetaan Hesarin juttuun Hannan tilalle Hannu.
Millaisia ajatuksia synnyttää tällainen Hannu?:
"Nelikymppinen Hannu oli ollut vuosia perhevapailla ja hoitanut pariskunnan lapsia kotona. Ohessa hän oli opiskellut maisterintutkintoaan ja tehnyt satunnaisia pätkätöitä. Hannu huolehti lapsista ja kodista, kun puoliso eteni työurallaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä rahaa sinne yhteiselle tilille laittaa, jos ei ole tuloja?
Jos ei ole tuloja, niin miten silloin ylipäänsä pärjää?
Aviopuolisoilla on elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Et saa sossusta rahaa, jos olet aviossa.
Aina kerrotaan nämä p*skat erotarinat, ei koskaan niitä kun pysyttiinkin yhdessä ja perhe oli yhteinen yritys loppuun asti ja omaisuutta kasvatettiin, tai että ero tehtiin sopuisasti, aiemmin elannosta päävastuussa ollut huolehti, että toinenkin saa asunnon, huonekalut jne.
Aina kerrotaan vain nämä kurjat tilanteet.
Tunnen ihmisiä, joissa äiti oli vuosikymmenen kotona jonka jälkeen palasi tekemään vielä uraa menestyksekkäästi. Tai omaisuutta kartoitettiin yhdessä ja eron jälkeen omaisuus jaettiin tasan. Tai että yhteinen yritys on edelleen yhteinen yritys, lapset jo aikuisia. Ei aina tarvitse varautua pahimpaan, vaikka järjen käyttö onkin sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Todella monessa liitossa rahat jakautuvat niin, että naisen rahat käytetään katoaviin asioihin, kuten ruokaan, vaatteisiin, kulutustavaraan. Miehen rahoilla ostetaan arvokkaammat laitteet ja muuta pysyvää omaisuutta. Olen monelle ystävälle ihmetellyt, miten he uskaltavat suostua tällaiseen. He ilmeisesti kokevat että miehen ostama omaisuus on eron tullessa yhteistä. Voin sanoa, että ei tule olemaan. Valitettavasti tiedän sen omastakin kokemuksesta.
Miksei olisi? Kun tontti ja talo on molempien nimissä, on aivan sama kumpi niitä lyhentää ja kumpi ostaa ruokaa kaappiin. Erossa menee tasan ilman avioehtoa.
Missä näitä asioita opetetaan? Ei opeteta koulussa. Pystytkö ymmärtämään, että kaikki eivät saa tätä oppia kotoaan? Ja nämä ovat oikeasti vaativia asioita, esim. se, miten raha-asiat perheessä hoidetaan, varsinkin, jos toinen tienaa huomattavasti enemmän, tai toisella on jo omaisuutta. Kyse on myös laajemmasta epätasa-arvosta sukupuolten välillä. Koska usein se on juurikin nainen, jolle käy näin. Se kiltiksi ja vaatimattomaksi kasvatettu, joka on jo valmiiksi altavastaaja ja heikommassa taloudellisessa asemassa. Asema heikkenee entisestään, kun kuvaan tulee lapsia. Tätä miehet monesti käyttävät häikäilemättä hyväkseen.