Lue keskustelun säännöt.
Asiallista keskustelua siitä, miksi pakkoruotsi on tällainen tabu Suomessa?
11.11.2021 |
Ja ei kiitos tähän ketjuun sitä vänkäämistä, että kyllä minullekin oli ruotsin kielestä hyötyä silloin, kun 60-luvulla meni Ruotsiin töihin, joten siksi pakkoruotsi pitää olla.
Kaikki ymmärtävät faktan, että pienen ja tarpeettoman kielen pakko-opetuksessa läpi koko koulutien ala-asteelta yliopistoon asti ei ole mitään järkeä, varsinkin kun jatkuvasti toivotaan monipuolisempaa kielten osaamista. Joten tästä on turha kinastella.
Mutta olisi kiinnostavaa keskustella siitä, miksi asia on tällainen tabu, että monet fiksutkin poliitikot eivät vaan pysty puhumaan tästä järkevästi, vaan alkaa sellainen faktat ohittava propapandapuhe pakkoruotsin tarpeellisuudesta.
Kommentteja tähän?
Kommentit (354)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Mistä nämä turhaan opiskeltavaa jutut tiedetään jo alakoulussa?
Pitäisikö heiltä kysyä mitä aineita ylipäätään kannattaa opettaa heille ja jättää turhat aineet pois? Kuinka turhaa onkaan liikunta, terveystieto, uskonto, matikka, biologia, jne. Kun todennäköisesti monikaan ei niitä tule töissä tarvitsemaan. Ja mitä huonompi oppilas sitä todennäköisemmin hän ei ehkä tarvitse opiskella ainoatakaan ainetta, koska kaikki tulee olemaan ihan turhaa hänelle. Niin ja muutenkin heillä on huono motivaatio ja siten huonot tulokset.
Eikö se tuo tarpeeksi motivaatiota, että sen kurssin suorittamisen jälkeen valmistuu? Toisia ei selvästi ole tehty korkeampiin opintoihin tai töihin, koska kaikki on niin vaikeaa ja kaikki unohtuu ja sieltä pitäisi päästä missä aita on matalin. Kun ei opiskele mitään ei ole pakko suorittaa yhtään mitään. Ei edes niitä ei niin kivoja kursseja. Sitten siellä kotona tai jossain helpossa duunissa voi todeta kuinka oikeassa on, ettei mitään pakko tai vapaaehtoisia opiskeluja tosiaan tarvitse.
Mikä saa jonkun ihan oikeasti valittamaan jonkun ohjelman opintotarjontaa?
Mene johonkin hihhulikurssille. Siellä ei tarvitse pelätä, että jotain vaikeampaakinjoutuu suorittamaan ja valmistuminen viivästyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap hakee siis tukea omalle näkemykselleen, mutta oikeasti asiallinen keskustelu sisältäen myös toisen osapuolen mielipiteistä ja perusteluista ei ole tervetullut.
Me = suomenkieliset = hyviksiä
Te = ruotsinkieliset = pahiksia
Terveisin itäsuomalainen suomenkielinen, joka osaa olla kriittinen omille ympäristöstä saamille arvoilleen. Mites sitten käy, kun valtaväestö puhuu englantia ja vähemmistössä on suomenkieli.. Se on ihan mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vain suomalaiset jaksavat kitistä siitäkin, että heillä olisi mahdollisuus opiskella koulussa täysin ilmaiseksi vierasta kieltä. Mitähän tuo porukka ottaisi tilalle? Matematiikkaa? Kotitaloutta? Venäjän kieltä?
Heidän ei kannatta ottaa mitään kieltä. Jos ruotsi, joka on yksi kaikkein helpoimmista kielistä totta vaikeuksia, jota on jo luettu monta vuotta koulussa ja siltikin tökki ylemmillä luokilla tuottaa niin, ettei siitä pääse läpi. Niin kielet eivät ole sellaiselle ihmiselle.
Kaikista ei vaan ole selviämään kaikista opinnoista. Näille pitäisi ehkä tehdä mukautettuja opintopolkuja.
Äänestäkää, hyvät suomalaiset, äänestäkää seuraavissa eduskuntavaaleissa oikein! Kaikista puolueista, paitsi tietenkin r@sistisesta kansanpuolueesta (rkp), löytyy ehdokkaita, jotka ovat valmiita poistamaan tämän järjettömyyden.
Vierailija kirjoitti:
Isossa kuvassa se tuo imagohyötyä, kun maamme liittyy ruotsinkielen kautta kulttuurisesti muihin pohjoismaihin.
Enemmän voisi olla imagohyötyä jos suomipoliitikot pikkuhiljaa oppisi että suomi voi esiintyä omana itsenään eikä jonain joka koittaa teeskennellä olevansa kuin paremmaksi katsomansa naapuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On mukava kuulla tarinoita tutuilta siitä, kun yliopiston tai amk: n valmistuminen myöhästyy sen takia, kun ei pääse pakollista ruotsin kurssia läpi. Kenen etua tämä ajaa, että porukka yrittää opetella kieltä jota ei juurikaan käytä -> sanat ja kielioppi unohtuu -> kieltä alkaa inhoamaan, koska tiedetään että sen opettelu on turhaa. Hukkaan heitettyjä resursseja sanon minä, joka juuri joutui käymään sen pakollisen ruotsin kurssin amk:ssa.
Aika heikkolahjainen opiskelija muutenkin jos ei pysty edes yhtä kieltä oppimaan.
Itse opiskelin TKK aikanani neljää kieltä. Niistä jokaista olen joutunut työssäni käyttämään.
Luulisi, että noilla aivoillasi pystyisit myös näkemään oman kuplasi ulkopuolelle. Kielen opiskeluun ja ulkoa opetteluun tarvitaan myös motivaatiota. Asiaa ei todellakaan auta se, että jo alakouluissa lapsi tietää opiskelevansa kieltä turhaan. Kiva kuitenkin, että sinä opiskelet kieliä kuin vettä vain, ja vielä pääset käyttämään kyseisiä kieliä työelämässä. T. Se kenelle vastasit
Mistä nämä turhaan opiskeltavaa jutut tiedetään jo alakoulussa?
Pitäisikö heiltä kysyä mitä aineita ylipäätään kannattaa opettaa heille ja jättää turhat aineet pois? Kuinka turhaa onkaan liikunta, terveystieto, uskonto, matikka, biologia, jne. Kun todennäköisesti monikaan ei niitä tule töissä tarvitsemaan. Ja mitä huonompi oppilas sitä todennäköisemmin hän ei ehkä tarvitse opiskella ainoatakaan ainetta, koska kaikki tulee olemaan ihan turhaa hänelle. Niin ja muutenkin heillä on huono motivaatio ja siten huonot tulokset.
Eikö se tuo tarpeeksi motivaatiota, että sen kurssin suorittamisen jälkeen valmistuu? Toisia ei selvästi ole tehty korkeampiin opintoihin tai töihin, koska kaikki on niin vaikeaa ja kaikki unohtuu ja sieltä pitäisi päästä missä aita on matalin. Kun ei opiskele mitään ei ole pakko suorittaa yhtään mitään. Ei edes niitä ei niin kivoja kursseja. Sitten siellä kotona tai jossain helpossa duunissa voi todeta kuinka oikeassa on, ettei mitään pakko tai vapaaehtoisia opiskeluja tosiaan tarvitse.
Mikä saa jonkun ihan oikeasti valittamaan jonkun ohjelman opintotarjontaa?
Mene johonkin hihhulikurssille. Siellä ei tarvitse pelätä, että jotain vaikeampaakinjoutuu suorittamaan ja valmistuminen viivästyy.
Jos niitä ei tiedetä alakoulussa niin vielä vähemmän niitä voidaan sanella ulkoapäin eduskunnasta.
Vierailija kirjoitti:
Minun sukuni on Ruotsista kotoisin. Niin pitkältä kuin on kirkonkirjoja olemassa. Toiset Skånesta, toiset Viipurista. En voi vihata esi-isieni maata ja kieltä. Päinvastoin, opettelen sitä lisää ymmärtääkseni paremmin.
En tiedä mistä tuon vihan tempaisit. Ei minulla esim. riitä aikaa vihata jokaista maata jonka kieltä en satu osaamaan.
Lisäksi jos haluat "ymmärtää" ruotsia (tai mitä tahansa muuta maata) kieltä opettelemalla niin se on sinun valintasi. Miksi kaikkien suomalaisten pitää opetella ruotsia jos sinä haluat henkilökohtaisessa elämässäsi sen tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma on opiskella Ruotsia, en voi ymmärtää. Onko älykkyydessä vikaa vai ainoastaan asenne vamma?
Älykkyydessä näyttää olevan vika, kun et ymmärrä kaikkien näiden vuosien jälkeen, että tässä puhutaan pakottamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun sukuni on Ruotsista kotoisin. Niin pitkältä kuin on kirkonkirjoja olemassa. Toiset Skånesta, toiset Viipurista. En voi vihata esi-isieni maata ja kieltä. Päinvastoin, opettelen sitä lisää ymmärtääkseni paremmin.
Sukuni on Etelä-Pohjanmaalta ja varhaisemmat juuret menevät myös Ruotsiin. Ruotsi, ruotsinkieli, ruotsalaiset ja ruotsalainen kulttuuri ovat hyviä asioita. Ruotsi-Venäjä jääkiekko-ottelussa kannatan ehdottomasti Ruotsia, totta kai! Mutta en silti kannata pakkoruotsia. Pakkoruotsin puoltamisessa ei ole yhtäkään järkiargumenttia. Se on vain ja ainoastaan poliittinen järjestelmä. Poliittisen korruption vuoksi me jokainen opiskelemme pakkoruotsia.
Työni vuoksi olen toisinaan tekemisissä ruotsalaisten kanssa. Kun he kuulevat meidän pakkoruotsisysteemistä, he ovat aivan hämmästyneitä. Heidän mielestään siinä ei ole mitään järkeä.
-inssi
Niin, iso osa porukasta ei sitä järkeä näe. Ilmeisesti joku järki kuitenkin on, kun kerran asiasta kiinni pidetään. Syyn ei tarvitse olla korruptio, voi olla ihan vain jotain sisäpiiritietoa todellisesta kansainvälisestä väännöstä pinnan alla jota ei yleisölle voi kertoa. Vai miksi muuten puolue toisensa perästä olisi kääntänyt kelkkansa pakkoruotsin kannalle.
Minusta pakkoruotsi vaikuttaa erittäin järkevältä ajatukselta. Vaikka olen punikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä pakkomatematiikka, pakkoluonnontieteet ym. Ruotsi on oppiaine siinä kuin matematiikka tai fysiikka. Ruotsia ei ole pakko kirjoittaa.
Matematiikka on pakollinen aine jokaisessa maailman koulussa, ruotsin kieli ainoastaan Suomessa ja Ruotsissa. Ei näitä ihan voi verrata keskenään.
Ja suurempi ero on, että matematiikka on tarpeellista, ruotsi ei.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kielelle on onnistuttu vuosien saatossa saamaan niin huono maine oppilaiden keskuudessa että jos se poistuisi pakollisten aineiden listalta, sitä ei opiskelisi enää juuri kukaan. Meillä ei siis ole mitään sellaista neutraalia tilannetta jossa voitaisiin katsoa että kyllä ruotsin osaaminen koko kansan tasolla säilyisi riittävänä vaikka se olisi vapaaehtoinen.
Kaikki kiivaasti pakkoruotsia vastustavat siis ikäänkuin kaivavat maata altaan. Lietsomalla vihaa ruotsin kieltä kohtaan, he vähentävät todennäköisyyttä että se voitaisiin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Mitä veikkaat, kuinka suuri osa oppii ruotsin niin hyvin, että siiitä on jotain hyötyä? Sanoisin, että hyvin pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut lähes koko elämäni itärajan läheisyydessä, olen opiskellut virkamiesruotsin amk:ssa ja tuskin osaan edes perusfraaseja enää, koska täällä ei vaan tarvitse ruotsin kieltä!
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut lähes koko elämäni itärajan läheisyydessä, olen opiskellut virkamiesruotsin amk:ssa ja tuskin osaan edes perusfraaseja enää, koska täällä ei vaan tarvitse ruotsin kieltä!
Ei se satunnaisesti käytettynä pysyisi muutenkaan. Kieltä pitää käyttää jos sen aikoo säilyttää. Katsoa edes Strömsötä tms. Jos päästät itse oppimasi täysin tärviölle, omalla vastuullasi se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mietit vaikkapa sitä, että ystävämme ruotsalaiset ovat järjestelmällisesti kieltäneet suomalaisilta lapsilta suomen kielen puhumisen maansa kouluissa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005607471.html?share=88f3916d57bc04e5…
Tai tämä Ruotsissa yhä yleinen ja alentava stereotypia suomalaisesta juoposta
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005397248.html
Meidän kotiruotsalaisistakin ja asenteista voisin jotain sanoa, mutta olkoon, ettei mene poistoon.
Ja sitten se pakkoruotsi koulussa - ymmärrän kyllä, että ei laajasti innostusta ole.
Vierailija kirjoitti:
Ihan nykyaikanakin suomi on kaksikielinen maa, mikä tarkoittaa että jokikinen suomenruotsalainen ruotsiksi koulua käyvä joutuu opiskelemaan pakkosuomea. Sen opetuksen taso pienillä paikkakunnilla on valitettavasti yhtä huikeaa kuin ruotsinopetuksen itärajalla...
Paitsi, että ei pidä paikkaansa, Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, joten ruotsi on ainoa pakollinen kieli Hangosta Petsamoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen kotimaisen kielen osaaminen edes jollain tasolla on osa sivistystä. Nykyään sivistystä ja laajaa osaamista aliarvostetaan muutenkin todella rankasti (kaiken voi kuulemma tarkistaa netistä). Sen huomaa jo yleisen keskustelun tasosta jossa ihmisillä on vakavia puutteita ihan perustiedoissa.
En siis ihan heti lähtisi karsimaan vielä ihmisten osaamista lisää. Tähän toki joku aina heittää sen tavallisen kortin että se ruotsin opiskeluun kuluva aika voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Mutta käsi sydämellä, kuinka moni uskoo että se ruotsia kammoava teini opiskelisi yhtään sen tehokkaammin jotain muutakaan? Kyllä ne jotka opiskelevat ahkerasti ruotsia, opiskelevat ahkerasti yleensä muutakin ja ne jotka eivät niin lusmuilevat muutenkin.
Maailman yleisin kieli on huono englanti, sitä osaa kaikki. Ruotsin kielen hyöty on olematonta vähäisempi. Se on muinaisjäännös ruotsin vallan ajoilta ja sen opiskelu pitäisi vihdoin muuttaa vapaaehtoiseksi.
Ihmiset määrittelevät sen hyödyn niin kovin monella tavalla. Itselleni hyötyä on se että se on laajentanut minun mahdollisuuksiani tutustua siihen ruotsinkieliseen kulttuuriin ja kaikkeen mitä siihen kuuluu. Ihan kuten en englantiakaan arjessa tarvitse minkään hyödyn takia vaan siihen että pystyn alkukielellä saamaan monenlaista tietoa ja kulttuuria jota en muuten saisi.
Tämä pätee ihan yhtä lailla muihinkin kieliin ja kulttuureihin. Ei ole valtion asia määrätä, että pitää suuntautua juuri ruotsalaiseen kulttuuriin.
Tässä maantieteellisessä todellisuudessa se on nimenomaan valtion asia. Ei pidä mennä aina noin oma napa edellä, kun lähelle tuijottaessa ei pysty sitä napaansa suojelemaan mitenkään, tekee vain mitä se käskee.
Eli olet impivaaralainen RKP-persu ja haluat käpertyä vain Ruotsin kainaloon?
Ja mikäköhän helkkari sellainen luomus on?
Kenen kainalossa sinä viserrät, jos tästä ei voi puhua olematta kainaloinen?
No sellainen luomus olet sinä. Vaikka olemme tasaveroinen EU-maa muiden joukossa, niin teikäläisten mielestä meidän pitää vaan lukea pakkoruotsia isojen EU-kielten sijasta ja käpertyä tänne puuhastelemaan Ruotsin ja ehkä Norjan kanssa.
Yhä edelleen, kuulun siihen ikävään väestönosaan, jonka mielestä ruotsi on hyvä ponnahduslauta saksaan. Ja uusi kieli on aina helpompi kun on kokemusta muiden kielten oppimisesta.
Lisäksi kuulun siihen porukkaan, joka ymmärtää että eu saattaa loppua ja maailma mennä sekaisin. Ainoa mikä silloin ei mene sekaisin on sijainti, ellei sitten pakkosiirretyksi jouduta.
Mitäs jos sen saksan aloittaa suoraan ruotsin sijaan?
Olisi se raskaampaa ja paljon tylsempää niin kuin ruotsin pohjalta. Lisäksi jää puuttumaan kaikki se tieto ja ymmärrys minkä ruotsia ymmärtämällä saa, eli lose-lose.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan nykyaikanakin suomi on kaksikielinen maa, mikä tarkoittaa että jokikinen suomenruotsalainen ruotsiksi koulua käyvä joutuu opiskelemaan pakkosuomea. Sen opetuksen taso pienillä paikkakunnilla on valitettavasti yhtä huikeaa kuin ruotsinopetuksen itärajalla...
Paitsi, että ei pidä paikkaansa, Ahvenanmaalla ei ole pakkosuomea, joten ruotsi on ainoa pakollinen kieli Hangosta Petsamoon.
Ruotsi on pakollinen kieli myös Ahvenanmaalla, koska ei siellä "ymmärretä" suomea.
Puhun mieluummin englantia.
Nyt ne ovat pahoittaneet mielensä, kun bussissa ruotsinkielinen teksti on ollut pienemmällä fontilla kuin suomenkielinen...
Yhtä hyvin ruotsinkielisiltä vois alkaa tivata, miks he ei sitten osaa suomea. Kouluruotsista ei mulle jäänyt mitään mieleen enkä tarvitse sitä missään, en tunne ainoatakaan ruotsinkielistä. Metrossa kuuntelen ruotsinkielisiä nuoria, niin melko sekasotkua on heidän puheensa. Ihan samanlaista kuin muillakin helsinkiläisnuorilla. Kohta on varmaan tilanne se, että kukaan ei puhu mitään kieltä kunnolla ja englantia parhaiten.
Isossa kuvassa se tuo imagohyötyä, kun maamme liittyy ruotsinkielen kautta kulttuurisesti muihin pohjoismaihin.