Leonardo da Vinciä ihaillaan humanistina, mutta nero oli kaikkea muuta kuin humanisti

Vierailija kirjoitti:

Älykkäistä yksilöistä on ihmisille vain surua ja murhetta.

Älykkäät surutta vetää korkeampaa palkkatasoa ja hyödyntää vähemmän älykkäitä taloudellisesti ja uhkaa heitä aseellisesti voimakeinoin

miten huvittaa.

Ja internetinkin mokomat ryökäleet menivät keksimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtenyt käsitys, että hän olisi ollut humanisti? Hän oli nero kyllä, mutta en ole saanut sellaista käsitystä, että hänellä olisi ollut kovin korkea käsitys ihmisistä. En tosin ihmettele. Jos itse on nero, muut tuntuvat varmaan idiooteilta. 

Leonardosta kerrotaan tarinaan jonka mukaan hän meni kerran kaupungin torille ja vapautti kaikki siellä häkeissä olleet linnut

Kyllä minäkin lintujen eteen olisin nähnyt vaivaa, mutta ihmisten eteen, tuskin. 

He loivat ydinvaaran maapallolle kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin toimittaja on sitten lukenut pratchettia. Kuka ihme leonardoa on luullut pelkäksi maalariksi.

Siksi toiseksi humanisteista tuppaa löytymään ne yhteiskunnan tylyimmät ja piittaamattomimmat johtajat. Esim. liki jokaisella vallassa olevalla poliitikolla on humanistinen tutkinto. Silti vanhustenhoito on ja pysyy korjaamatta ja ties kuinka monessa muussakin asiassa hommat on mennyt ja tulee menemäänkin päin huttua koska näitä humanistipoliitikkoja ei muu kiinnosta kuin oma vallassaroikkumisensa. 

Tästä syystä en luota yhtään älykkäisiin ihmisiin.

Heissä asuu silkka ja puhdas pahuus.

Kääntävät asiat niin että vähemmän älykkäät ihmiset ovat haitallisia ja tuhoisia.

Totuus on ettei edes nykyään yksikään oikea taidemaalari osaisi kehittää yksinkertaista käsiasetta. Puhumattakaan kemiallisista tai biologisista aseista.

Ei älykkäisiin voi luottaakaan. Heille ainoa oikea ratkaisu on älykkäin siirto.

Se merkitsee loogista ratkaisumallia.

He eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan tekevät aina ratkaisun taloudellisen edun tai tavoittaakseen ylivaltaa muihin nähden.

Kaikki muut ratkaisut ovat ns. "tyhmiä" valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtenyt käsitys, että hän olisi ollut humanisti? Hän oli nero kyllä, mutta en ole saanut sellaista käsitystä, että hänellä olisi ollut kovin korkea käsitys ihmisistä. En tosin ihmettele. Jos itse on nero, muut tuntuvat varmaan idiooteilta. 

Leonardosta kerrotaan tarinaan jonka mukaan hän meni kerran kaupungin torille ja vapautti kaikki siellä häkeissä olleet linnut

Leonardo oli hyvin kiinnostunut myös eläinten anatomiasta, ja otti linnuista mallia omaan helikopteriinsa. Sen nimikin oli ornikopteri. Hänen taipumuksensa ostaa lintuja ja vapauttaa ne niitä tutkittuaan on nykyajan ruusunpunaisten linssien läpi katsottuna saanut hieman toisenlaisen merkityksen.

Leonardon aikaan taide rinnastettiin käsityöläisyyteen.

Eli kuvanveisto ja maalaustaide luokiteltiin samaan kastiin koneenrakennuksen kanssa.

Leonardo da Vinci on ollut minulle aina keksijä ja tiedemies.

Tosin muodollista tieteellistä koulutusta hänellä ei ollut syntyperänsä takia.

Kannattaa lukea Leonardon muistiinpanoista koostettu teos "Työpäväkirjat".

Leonardo oli uskomattoman kiinnostunut kaikesta, mutta varsinkaan olkkultisti ja salatieteilijä eikä teologi hän ollut.

Joissain ajatelmissaan hän pohtii uskonnollisia kysymyksiä kyllä.

Hän oli kyllä niin täydellinen skeptikko kuin tuona aikana oli mahdollista olla.

Tämän takia joku Dan Brownin tapa käsitellä Leonardoa on kertakaikkiaan kuvottava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtenyt käsitys, että hän olisi ollut humanisti? Hän oli nero kyllä, mutta en ole saanut sellaista käsitystä, että hänellä olisi ollut kovin korkea käsitys ihmisistä. En tosin ihmettele. Jos itse on nero, muut tuntuvat varmaan idiooteilta. 

Kun keskustellaan älykkyydestä, niin älykäs on aina se joka seisoo elossa pystyssä ja tyhmemmät makaa verissä päin maassa hävinneenä.

Tämä on älykkyyden historia ja se ainoa oikea älykkyystesti.

Nykyään on äo-testi, mutta se ainoa perinteinen älykkyyden mittari on toinen.

Sodat ja kaksintaistelut. Tästä syystä perinteisesti naiset eivät päässeet ennen opiskelemaan, koska miehisessä maailman kuvassa älykkyys on sama kuin voima.

Aivan. Miksi sinä, selkeästi sekä vahva että älykäs mies, et ole tähän aikaan töissä keksimässä lääkettä HIViin vaan roikut täällä vauvapalstalla yh-äitien seassa?

Sarjaa "HS:n toimittajat keksii paskoja klikkiotsikoita". Todella uutta tietoa nämä 'mahdollisimman julmat sotakoneet'..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtenyt käsitys, että hän olisi ollut humanisti? Hän oli nero kyllä, mutta en ole saanut sellaista käsitystä, että hänellä olisi ollut kovin korkea käsitys ihmisistä. En tosin ihmettele. Jos itse on nero, muut tuntuvat varmaan idiooteilta. 

Leonardosta kerrotaan tarinaan jonka mukaan hän meni kerran kaupungin torille ja vapautti kaikki siellä häkeissä olleet linnut

Leonardo oli hyvin kiinnostunut myös eläinten anatomiasta, ja otti linnuista mallia omaan helikopteriinsa. Sen nimikin oli ornikopteri. Hänen taipumuksensa ostaa lintuja ja vapauttaa ne niitä tutkittuaan on nykyajan ruusunpunaisten linssien läpi katsottuna saanut hieman toisenlaisen merkityksen.

Linnun lentoa jäljittelevä laite on ornitopteri.

Leonardo luonnosteli useita lentolaitteita, liitokoneen, linnun siipien liikettä jäljittelevän ornitopterin, sekä linnun rakenteen täysin hylkäävän ilmaruuvin, jonka periaate on sama kuin helikopterissa.

Hesari siis päätti aloittaa renessanssin törkeän mustamaalaamisen sekä valistusajan maalittamisen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan nämä älyköt aina kehittäneet aseita. Paras ja älykkäin suoritus lienee globaali markkinatalous ja ydinaseet.

Älykkäät humanistit ja insinöörit pistivät toimeen myös kommunismin aikoinaan.

Kaunis idea mutta älykkäiden käsissä ja johdossa se olikin käytännössä oman edun ja lähes sikamaisen hyödyntavoittelun ja irstailun aikaa.

Sekä monien tyhmempien joukkomurhan aikaa.

Älykkäistä ihmisistä on vain surua ja murhetta tavallisille ihmisille, tavallisille jotka haluaa tehdä rehellisesti työtä ja elää rauhassa ilman huiputusta.

Humanismi oli haastavampaa kun naapurikaupunki saattoi julistaa sodan milloin mistäkin päähänpistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä ihmeestä on lähtenyt käsitys, että hän olisi ollut humanisti? Hän oli nero kyllä, mutta en ole saanut sellaista käsitystä, että hänellä olisi ollut kovin korkea käsitys ihmisistä. En tosin ihmettele. Jos itse on nero, muut tuntuvat varmaan idiooteilta. 

Kun keskustellaan älykkyydestä, niin älykäs on aina se joka seisoo elossa pystyssä ja tyhmemmät makaa verissä päin maassa hävinneenä.

Tämä on älykkyyden historia ja se ainoa oikea älykkyystesti.

Nykyään on äo-testi, mutta se ainoa perinteinen älykkyyden mittari on toinen.

Sodat ja kaksintaistelut. Tästä syystä perinteisesti naiset eivät päässeet ennen opiskelemaan, koska miehisessä maailman kuvassa älykkyys on sama kuin voima.

Aivan. Miksi sinä, selkeästi sekä vahva että älykäs mies, et ole tähän aikaan töissä keksimässä lääkettä HIViin vaan roikut täällä vauvapalstalla yh-äitien seassa?

Ole hiljaa!

Vaiti nyt!

Hiviin on keksitty jo lääke. Ottaisit vähän selvää ja kävisit koulusi niin tietäisit paremmin.

Tulen jatkossakin ojentamaan tyhmempiä ja valvon tätä ketjua.

Älykkäiden ihmisten maailmanhistoria paljastaa meille tuhoisia sotia ja väärinkäytöksiä eri kansoja kohtaan.

Älykkäiden ihmisten perintönä meillä on liikakansoitus, globaali markkinatalous ja täysin säätelemätön ja hallitsematon ilmaston lämpeneminen sekä kaikki muut yleiset ympäristökatastrofit.

Kiitos älykkäille jo edesmenneille ihmisille.

Tästä muuten huomaa aikojen muuttumisen parempaan, rauhallisempaan suuntaan. Tänään sota nähdään äärimmäisenä poikkeustilanteena, ja pitkät rauhanjaksot tuntuvat normaalitilalta. Mutta vuosisatojen -ellei tuhansien- ajan sota on ollut jokapäiväinen ilmiö, jotka toistuivat kuin vuodenajat. Rauhan aikaa on kestänyt korkeintaan sen aikaa, että on saatu kasvatettua uusi miespolvi tykinruuaksi. Leonardo on tietysti ottanut leipänsä niistä hommista, joita on ollut tarjolla.

Hyvä, että tämäkin patriarkka viimein ammutaan alas palliltaan. Saa joutaa historiaan.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin patriarkka viimein ammutaan alas palliltaan. Saa joutaa historiaan.

Miksi?

Hieno woke-tyyppinen herätys Hesarilta. Täytyypä päivittää omatkin näkemykset tästä yleisnerosta.

Assburger kirjoitti:

Leonardon aikaan taide rinnastettiin käsityöläisyyteen.

Eli kuvanveisto ja maalaustaide luokiteltiin samaan kastiin koneenrakennuksen kanssa.

Leonardo da Vinci on ollut minulle aina keksijä ja tiedemies.

Tosin muodollista tieteellistä koulutusta hänellä ei ollut syntyperänsä takia.

Kannattaa lukea Leonardon muistiinpanoista koostettu teos "Työpäväkirjat".

Leonardo oli uskomattoman kiinnostunut kaikesta, mutta varsinkaan olkkultisti ja salatieteilijä eikä teologi hän ollut.

Joissain ajatelmissaan hän pohtii uskonnollisia kysymyksiä kyllä.

Hän oli kyllä niin täydellinen skeptikko kuin tuona aikana oli mahdollista olla.

Tämän takia joku Dan Brownin tapa käsitellä Leonardoa on kertakaikkiaan kuvottava.

Leonardo skeptikkona ja uskonto kriittisenä on oma tulkintasi. Leonardon uskonnollisista taipumuksista ei ole juurikaan tietoa, mutta useimmat tutkijat uskovat että tämä oli kastettu katoliseksi. Nero ei kuitenkaan ollut mikään harras uskovainen vaikka tämä puhui Jumalasta eräänlaisena ylimpänä olentona ja Raamattua hän kutsui korkeimman voiman kirjaksi. Toisaalta Leonardo naureskeli sille että katoliset sanoivat uskovansa poikaan, mutta rakensivat kirkkoja vain tämän äidille ja tämä vastusti koko maailman laajuista vedenpaisumusta sen fyysisen mahdottomuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että tämäkin patriarkka viimein ammutaan alas palliltaan. Saa joutaa historiaan.

Miksi?

Lue Hesarin juttu.

Humanismia ei tuolloin ollut vielä keksitty. Hänhän oli keksijä, tieteilijä ja taiteilija. On siinä yhdelle jo tarpeeksi.