Lue keskustelun säännöt.
Uskonto ja järki - uskovaisten ongelma
27.01.2015 |
Uskon sanotaan usein olevan uskon, eikä järjen asia. Mutta jos uskontoa vastustetaan järjen avulla, niin uskovaisetkin alkavat puolustaa uskoaan järjellä. Aletaan keksiä järjellisiä syitä miksi jumala on olemassa. Eikö uskovaisten kannattaisi mieluummin vaieta kokonaan?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee ihmisten keksimiin jumaliin (kyllä, kaikki uskonnot ovat keksittyjä, ei ainakaan ole yhtään pätevää syytä uskoa, että yksi tuhansista olisi totta), kaikkien pitäisi olla ateisteja. Sitten taas onko maailmankaikkeuden luonut jokin korkeampi olio, sitä kukaan ei voi tietää eli sen suhteen meidän pitäisi olla agnostikkoja.
Näin ainakin minun järkeni sanoo.Minäkin olen järkeillyt, että uskonnot on keksittyjä. Alkuihmiset ovat eläneet uskoen väkisinkin maagisesti, koska ovat olleet luonnon armoilla. Uskomukset ovat luoneet toivoa ja turvallisuutta.
Sittemmin ihmisyhteisöjen kehittyessä on noussut aina yhteisöjen johtajia, jotka ovat tukeutuneet uskomuksiin (ns. Jumaluusjohtaja, henkilö jonka jumala on asettanut tai hän jopa on jumala). Näin he ovat saaneet valtaa, oikeuden tuomita ja kerätä yhteisöltä rahaa.
Sitten on tullut näitä poikkeusyksilöitä, joita on yhteisössään aikanaan ihmetelty: Siddhartha Gautama joka oli rikas prinssi, mutta jätti kaiken maallisen omaisuutensa ja vaelteli pohdiskellen. Tai Jeesus Nasaretilainen, joka oli hyvä puhuja ja kannusti (aikanaan oudosti), että pitää rakastaa lähimmäisiään ja antaa anteeksi - eli olla jatkamatta verikostoja. Näitä merkkihenkilöitä riittää historiassa.
Kirkko on sittemmin lyöttäytynyt valtionjohdon pariksi tai päinvastoin, ja pyrkii näin vaikuttamaan varojenkeruuseen. Toki myös tapoihin ja lainsäädäntöönkin.
Onko maailmankaikkeuden takana joku suurempi järki tai jumaluus, selvinnee kai sitten kun kuollaan :-) Mielenkiintoista.
Tuolle vastaajalle jota lainasit, suurimmassa osassa uskonnoista on totuuden perää. Henkimaailma on totta, ja siksi se vuodesta toiseen koskettaa meitä.
Buddhalaisuus, hindulaisuus, kristinusko, islam, juutalaisuus, on kaikki tapahtuneet ja kaiken takana on yksi Luoja ja hänen allaan lukematon määrä erilaisia henkiä, olentoja ja henkiolentoja.
On todella hankalaa alkaa tiivistämään tietämättömälle lukemattomalle ihmisille sitä tiedon määrää, mitä on itse hankkinut vuosikausia opiskelemalla eri uskontoja.Minkä ihmeen tiedon? Kyse on luonnontieteistä tietämättömien sepitteistä.
Tiede on se joka tuottaa tietoa. Olisitpa hankkinut sitä tuon ajanhukkasi sijaan.
Olet niin pihalla.
:D Tässä voisi todeta, että
materia vs. henki
ja
tiede vs. usko taikka filosofia
Kumpikin yhtä oikeassa, puhutaan vain eri asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee ihmisten keksimiin jumaliin (kyllä, kaikki uskonnot ovat keksittyjä, ei ainakaan ole yhtään pätevää syytä uskoa, että yksi tuhansista olisi totta), kaikkien pitäisi olla ateisteja. Sitten taas onko maailmankaikkeuden luonut jokin korkeampi olio, sitä kukaan ei voi tietää eli sen suhteen meidän pitäisi olla agnostikkoja.
Näin ainakin minun järkeni sanoo.Minäkin olen järkeillyt, että uskonnot on keksittyjä. Alkuihmiset ovat eläneet uskoen väkisinkin maagisesti, koska ovat olleet luonnon armoilla. Uskomukset ovat luoneet toivoa ja turvallisuutta.
Sittemmin ihmisyhteisöjen kehittyessä on noussut aina yhteisöjen johtajia, jotka ovat tukeutuneet uskomuksiin (ns. Jumaluusjohtaja, henkilö jonka jumala on asettanut tai hän jopa on jumala). Näin he ovat saaneet valtaa, oikeuden tuomita ja kerätä yhteisöltä rahaa.
Sitten on tullut näitä poikkeusyksilöitä, joita on yhteisössään aikanaan ihmetelty: Siddhartha Gautama joka oli rikas prinssi, mutta jätti kaiken maallisen omaisuutensa ja vaelteli pohdiskellen. Tai Jeesus Nasaretilainen, joka oli hyvä puhuja ja kannusti (aikanaan oudosti), että pitää rakastaa lähimmäisiään ja antaa anteeksi - eli olla jatkamatta verikostoja. Näitä merkkihenkilöitä riittää historiassa.
Kirkko on sittemmin lyöttäytynyt valtionjohdon pariksi tai päinvastoin, ja pyrkii näin vaikuttamaan varojenkeruuseen. Toki myös tapoihin ja lainsäädäntöönkin.
Onko maailmankaikkeuden takana joku suurempi järki tai jumaluus, selvinnee kai sitten kun kuollaan :-) Mielenkiintoista.
Määritteletkö itsesi agnostikoksi?
En tiedä, mikä minä olen. Pidän uskontoja ihmisten sepittäminä, mutta toisaalta niissä kaikissa on sama ajatus taustalla: rakasta ja kunnioita elämää. Uskon henkimaailmaan, sillä minulla on järjellä selittämättömiä, omakohtaisia kokemuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitustihan uskovaiset on tyhmempiä, kuin ei uskovaiset....
Ymmärrän ja kunnioitan vanhojen ihmisten uskontoa (ennen ei ollut tietoa ja "virikkeitä" saatavilla siihen tapaan, kuin nyt.), mutta en enään ymmärrä, jos omanikäiset +-30v on uskossa..Mikähän tutkimus mahtaa olla kyseessä?
Ja tuohon kuka on lopulta tyhmempi, tulee kerran vastaus. Silloin toinen ryhmä voi sanoa "mitäs me sanoimme"
Ei voi.
Evidentialistinen uskova ja evidentialistinen ateisti on ihan samalla viivalla eikä kummankaan perusteluilla ole merkitystä sellaiselle henkilölle joka on USKONNOTON.
Uskonnottoman ja ateistin ero tulee esiin siinä, että ateistille Jumalan olemassaololla on merkitystä toisin kuin uskonnottomalle.
Joo on tosi hauska. Sitä palstan ateistit jaksavat toistaa vuodesta toiseen kun eivät itse keksi parempaakaan "argumenttia".
Kaiken lisäksi vertaus ei toimi mutta jos kaikelle mitä vastapuoli s(uskovat) sanoo lällätetään tai vastataan "en hyväksy vastaustasi" niin minkäs sille voi.
Antaa heidän olla älykkäämpiä ja puhua puluvertauksella.