Lue keskustelun säännöt.
Hoidosta kieltäytyminen
10.11.2021 |
Vakaumuksellisiin syihin vedoten.
Onko tällaisesta käytännön kokemuksia muilla ihmisillä? Tarjottiinko vaihtoehtoisia hoitomuotoja ja jos tarjottiin niin millaisen väännön jälkeen? Millaisia vaihtoehtoisia hoitomuotoja tarjottiin? Miten yhteistyö lääkärin ja potilaan kanssa meni, oliko takkuista vai sujuiko hyvin? Miten kävi loppujen lopuksi? Tarvitsiko tehdä valituksia tai kanteluita kohtelusta? Pitikö uhkailla yhteydenotolla yhdenvertaisuusvaltuutettuun tai tehdä jotakin muuta vastaavaa?
Saa kuvailla tällaisia tapauksia niin yksityiskohtaisesti kuin haluaa, kiitollisuudella otan vastaan kaiken mahdollisen tiedon tähän asiaan liittyen.
Kommentit (78)
Eli sinulle pitäisi tarjota jotain ihan eri hoitoja, mitä lääkärit sinulle suosittelevat tai suostuvat tekemään? Ymmärrän todellakin, että et halua avata tilannetta yhtään enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän pitäisi osata lukea ap,n ajatukset?
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi osata lukea ap,n ajatukset?
Kiinnostava keskustelunaihe olisi, jos tietäisimme minkälaisista vaihtoehdoista aloittaja haluaisi keskustella. Tutkin itse eilen kroonisen väsymysoireyhtymän hoitoa, kun sukulaisella on se. Valtava määrä eri vaihtoehtohoitomuotoja on jo kokeiltu ja toimimattomiksi havaittu. Lääketiede ei pysty auttamaan potilaita.
On selvää, etteivät lääkärit ala määrätä potilaille kylpyjä tai rohdoksia, kun tehosta ei ole näyttöä. Potilaat kokeilevat omalla vastuullaan ja jos saavat hyviä tuloksia, lääketieteellinen tutkimus kiinnostuu.
Jos jotakin tilaa voidaan hoitaa monella tavalla, niin lääkärin pitää toki tuoda vaihtoehdot esiin. Esim. Jos valittavissa on joko leikaus tai lääkehoito, tai näiden yhdistelmä. Käydä siis potilaan kanssa läpi niin hyödyt kuin riskit.
Jos taas lääkäri tarjoaa sinulle vain lääkehoitoa, mutta itse haluaisit mieluummin leikkauksen, pitäisi lääkärin tietenkin pystyä perustelemaan, miksi leikkaus ei nyt onnistu. (esim. Liian lähellä jotakin herkkää rakennetta, suuret riskit)
Sama tietenkin toisinkin päin. Eli jos kumminkaiman Veli sai syöpäänsä tirttyä lääkettä ja parani, ja sinä haluaisit samaa, ei lääkärin tietenkään pidä sitä vain sinun halusi perusteella tarjota, vaan pohtia sopiiko kyseinen lääke sinulle, ja tehoaako sinun syöpätyyppiisi.
Uskon että välillä se rautalangasta vääntäminen potilaisen ja omaisten kanssa voi käydä hyvin raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi osata lukea ap,n ajatukset?
Kiinnostava keskustelunaihe olisi, jos tietäisimme minkälaisista vaihtoehdoista aloittaja haluaisi keskustella. Tutkin itse eilen kroonisen väsymysoireyhtymän hoitoa, kun sukulaisella on se. Valtava määrä eri vaihtoehtohoitomuotoja on jo kokeiltu ja toimimattomiksi havaittu. Lääketiede ei pysty auttamaan potilaita.
On selvää, etteivät lääkärit ala määrätä potilaille kylpyjä tai rohdoksia, kun tehosta ei ole näyttöä. Potilaat kokeilevat omalla vastuullaan ja jos saavat hyviä tuloksia, lääketieteellinen tutkimus kiinnostuu.
Ajattelen samoin. Ehkä ap:lla ei ole kovin vakava sairaus ja tilanne keskustelun avauksesta päätellen. Itselläni kokemusta useammasta syöpää sairastavasta läheisestä, joista osa sai hoitoa yksityisestä syöpäsairaalasta. Mutta eipä noista kannata sen enempää kertoilla, jos kyse on jostain aivan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ihminen saa itse omasta hoidostaan päättää, paitsi tietenkin mt-pakkohoito ja osittain nämä vaarallisiin tartuntatauteihin liittyvät jutut lähinnä sen tartunnan leviämistä koskevan puolen suhteen.
Mutta kun kieltäydyt niin siitä kyllä sitten tehdään merkintä sinne sun papereihin. Katsos, ettei sitten jälkipuheissa tule syytteitä laiminlyönneistä.
Niin, ja kun itse tein ilmoituksen terveyskeskuksen vaihdosta, niin kylläpä soiteltiin asiasta. Aivan turhia puheluita. Ihminen saa itse päättää tämänkin seikan, missä sitä ns. perustason hoitoa on halukas vastaan ottamaan.
"Niin mutta kun minä luin netistä, että tällainen helvetin kallis Amazonin sademetsistä kerätty 'lääke' voisi auttaa tähän minun luulosairauteeni." Ja sitten se arvauskeskuksen kandi ei innostu asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeintä potilaan itsemääräämisoikeudessa on katsoa, että ei vahingossakaan tule pakkolääkittyä eli katsoo tarkkaan mitä suuhunsa (tai elimistöönsä) laittaa. Ei pitäisi olla ongelma, ellei sitten ole pakkohoidossa, joka kai lähinnä toteutetaan hoitolaitoksissa. Mitä tulee siihen saako potilas valita hoitonsa. Kyllä monissa tapauksissa voi vaikuttaa, vaikka lääkärin nokka voi tuhahtaa pahastikin, jos kävelee lääkärin arvovallan yli.
Mäkin lähdin kerran kotiin (leikkauksen jälkeen) käymään ja lääkärin nokka tuhahti pahasti, kun tapahtui vastoin hänen suosituksiaan. Jouduin kirjoittamaan lapun, jossa otan oman vastuun, jos jotain tapahtuu. No, totta kai. Mutta oliko se suurikin arvovalta kysymys, kuten näytti olevan tuolloin tuolle lääkärille. Ja tapahtuiko jotain, ei. Kyllä tällainen taviskin osaa vähän arvioida onko hengenlähdön riski todellinen vai ei.
Henkivakuutus ei välttämättä korvaa, jos jättää hoitoja ottamatta. Sama taitaa olla tilanne mahdollisen sairausvakuutuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutusyhtiö maksaa kirjoitti:
Olen rokottamaton. Korona rokotetta en ole ottanut enkä tule myöhemminkään ottamaan. Mikäli sairastun korona tautiin niin menen lääkäriin voinnin mukaan. Sairaalaan menen mikäli vointi sen verran huono ja olo kipeä. Otin vakuutusyhtiöstä vakuutuksen joka korvaa koronasta johtuvan sairauden ja maksaa sairaalamaksut ja lisäksi sairasloman 4:ltä ensimmäiseltä viikolta. Turvattu selusta joten eipä huolta koronasta.
Mitenkä suojaat muut ihmiset? Pidätkö turvavälin, pidätkö maskia ym.?
Vai etkö ajattele kuin itseäsi?
Asioita, joista joidenkin lääkärien nokka tuhahtaa.
Valitset sektion itse ilman lääkärin ehdotonta suosittelua. Tai et halua jotain kandeja pällistelemään hoitoasi. Siinä sitten joku "arvovaltainen" lääkäri tuhisee: "Mikä tuokin luulee olevansa kun luulee voivansa tehdä valintoja tässä julkisen terveydenhuollon puolella, joka on vielä lähes ilmaista."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkivakuutus ei välttämättä korvaa, jos jättää hoitoja ottamatta. Sama taitaa olla tilanne mahdollisen sairausvakuutuksen kanssa.
Siis mitä sinä nyt tarkoitat? Henkivakuutus ei korvaa jos ihminen kuolee kieltäydyttyään hoidosta. Niin, että itsemurha-ehtoako meinaat! Mistä se henkivakuutusyhtiö saa tietää, onko ihminen hoidosta kieltäytynyt vai ei. Kuoleman varalta se vakuutus on otettu, ja kun ihminen kuolee, niin se on silloin kuolema siinä. En muista omista henkivakuutusehdoista mitään moista löytäneeni, että hoidosta kieltäytyessäsi mahdollinen kuolintapaus jätetään korvaamatta.
Sairausvakuutus... sairauspäivärahaa ei siis saa, jos kieltäytyy hoidosta. No, mistä se vakuutusyhtiö tai kela tätäkään asiaa saa tietoonsa. Jos kieltäytyy hoidosta, eli jättää hoidon kesken, ei käy lääkärillä, niin lääkärihän ei silloin voi kirjoittaa sairauslomatodistusta tai e-lääkärinlausuntoa tai b-lääkärinlausuntoa, niin totta kai silloin jää päivärahat saamatta, kai se ihminen sitten menee töihin tai elää eläkkeellään... Ja toisaalta jos on yksityinen sairauskuluvakuutus, niin vakuutusyhtiöhän vaan voittaa, kun vakuutusmaksut on maksettu mutta korvauksia ei tarvitse hakemattomina maksaa. Että mitä nyt tarkoitit!
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiö maksaa kirjoitti:
Olen rokottamaton. Korona rokotetta en ole ottanut enkä tule myöhemminkään ottamaan. Mikäli sairastun korona tautiin niin menen lääkäriin voinnin mukaan. Sairaalaan menen mikäli vointi sen verran huono ja olo kipeä. Otin vakuutusyhtiöstä vakuutuksen joka korvaa koronasta johtuvan sairauden ja maksaa sairaalamaksut ja lisäksi sairasloman 4:ltä ensimmäiseltä viikolta. Turvattu selusta joten eipä huolta koronasta.
Mitenkä suojaat muut ihmiset? Pidätkö turvavälin, pidätkö maskia ym.?
Vai etkö ajattele kuin itseäsi?
Entäs itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiö maksaa kirjoitti:
Olen rokottamaton. Korona rokotetta en ole ottanut enkä tule myöhemminkään ottamaan. Mikäli sairastun korona tautiin niin menen lääkäriin voinnin mukaan. Sairaalaan menen mikäli vointi sen verran huono ja olo kipeä. Otin vakuutusyhtiöstä vakuutuksen joka korvaa koronasta johtuvan sairauden ja maksaa sairaalamaksut ja lisäksi sairasloman 4:ltä ensimmäiseltä viikolta. Turvattu selusta joten eipä huolta koronasta.
Mitenkä suojaat muut ihmiset? Pidätkö turvavälin, pidätkö maskia ym.?
Vai etkö ajattele kuin itseäsi?
Miten sinä toimit?
Vierailija kirjoitti:
Kaikista hoidoista voi kieltäytyä paitsi psykiatrisesta pakkohoidosta. Mistähän olet saanut sellaisen käsityksen, että terveydenhuolto on pakollista? Tai että siellä väitellään vaihtoehtohoidoista ja ja tarjotaan niitä?
Myöskään vanhana ei voi kieltäytyä hoidosta vaikka tahtoisi. Palvelutaloon viedään vaikka väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi osata lukea ap,n ajatukset?
Kiinnostava keskustelunaihe olisi, jos tietäisimme minkälaisista vaihtoehdoista aloittaja haluaisi keskustella. Tutkin itse eilen kroonisen väsymysoireyhtymän hoitoa, kun sukulaisella on se. Valtava määrä eri vaihtoehtohoitomuotoja on jo kokeiltu ja toimimattomiksi havaittu. Lääketiede ei pysty auttamaan potilaita.
On selvää, etteivät lääkärit ala määrätä potilaille kylpyjä tai rohdoksia, kun tehosta ei ole näyttöä. Potilaat kokeilevat omalla vastuullaan ja jos saavat hyviä tuloksia, lääketieteellinen tutkimus kiinnostuu.
Ajattelen samoin. Ehkä ap:lla ei ole kovin vakava sairaus ja tilanne keskustelun avauksesta päätellen. Itselläni kokemusta useammasta syöpää sairastavasta läheisestä, joista osa sai hoitoa yksityisestä syöpäsairaalasta. Mutta eipä noista kannata sen enempää kertoilla, jos kyse on jostain aivan muusta.
AP tässä.
Sen verran voin paljastaa tästä tapauksestani, että pohdin tosissani olisiko minulla aiheellista ottaa yhteyttä esimerkiksi yhdenvertaisuusvaltuutettuun. Eli täyttyykö jokin syrjinnän/epätasa-arvon tms. kriteeri omassa tapauksessani. Tämän takia kyselen näitä ihmisten kokemuksia ja sen takia tähän ketjuun vastaajien on vaikea arvioida mikä minun tapauksessani on hyödyllistä kokemustietoa ja mikä ei. Tämä on myös suurin syy siihen, miksi en yksityiskohtia paljasta tästä tapauksestani, jotta ne eivät sitten ohjaa vastaajien vastauksia johonkin tiettyyn suuntaan. Mutta tosiaan rivien välistä voi joku keskimääräistä älykkäämpi ja empaattisempi ihminen pystyä päättelemään mistä tapauksessani voisi olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikista hoidoista voi kieltäytyä paitsi psykiatrisesta pakkohoidosta. Mistähän olet saanut sellaisen käsityksen, että terveydenhuolto on pakollista? Tai että siellä väitellään vaihtoehtohoidoista ja ja tarjotaan niitä?
Myöskään vanhana ei voi kieltäytyä hoidosta vaikka tahtoisi. Palvelutaloon viedään vaikka väkisin.
Jos on dementia, mutta kyllähän silloinkin voi olla vaikea saada paikkaa hoitokodista. Palvelutaloon pääsee eikä jouduta. Jos siinäkään tilassa ei vielä ymmärrä ettei pärjää yksin niin mieli on jo aika hapertunut. Useampi silti jonottaa pitkään ja kituu kotonaan yksin ja peloissaan.
Vierailija kirjoitti:
Henkivakuutus ei välttämättä korvaa, jos jättää hoitoja ottamatta. Sama taitaa olla tilanne mahdollisen sairausvakuutuksen kanssa.
No mutta ajattele jos on joku infokatkos, niinkuin joskus on pahojakin tuolla järjestelmissä ja ihan ihmisten kesken. Jos potilas ei ole saanut edes itselleen kaikkea häntä koskevaa tietoa, niin ei potilas voi olla vastuussa omasta hoidostaan tai terveydestään. Itseasiassa miten potilas voi olla edes varma, että hänen tiedot tiedostoissa täsmäävät oikean tilanteen ja tiedon kanssa? Varsinkin, jos ei ole henkilökohtaisia käyntejä missään lähes koskaan, voi jotkut väärät tiedot säilyä tiedostoissa, vaikka kuinka kauan, ilman että henkilö on tietoinen niistä ollenkaan.
Tiedostojen oikeellisuuteen ei voi sokeana luottaa. Esim. kerran sain lukaista jotain outoa itsestäni, jonka johdosta olisi viranomaisten pitänyt ottaa yhteyttä, mutta eivät ottaneet, lähinnä varmaan siksi, että jotkut tiesivät sen olevan täyttä pas...kaa tai inhottavampi vaihtoehto, peittääkseen omat laittomat temput. Totta kai kyselin asiasta, mutta kun valitat samalle taholle, joka on vastuusssa laittomuuksista tai oudoista toimintatavoista voi arvata mihin se johtaa. Ei mihinkään.
Toisaalta huolestuttavaa sinänsä, että selän takana voidaan puuhailla näköjään kaikenlaista, ilman että henkilö on tietoinen mitä puuhaillaan, vaikka jo ihan lain mukaan pitäisi olla tietoinen kaikista itseään koskevista päätöksistä. Jopa seniileille vanhuksille selitetään häntä koskevat päätökset, vaikka ei olisi mitään varmuutta riittääkö ymmärrys.
Ajatelkaa sellainen utopia, että koko sun elämä kaapataan ja kun luulet puhuvasi vaikka viranomaisen kanssa se ei olekaan se viranomainen (kaapattu puhelu, nörtit tietää) tai kun käyt jossain sivustoilla ne onkin feikkisivustot. (Hakkerit tietää) Leffakamaa joo, mutta ei mitenkään utopististä toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän pitäisi osata lukea ap,n ajatukset?
Kiinnostava keskustelunaihe olisi, jos tietäisimme minkälaisista vaihtoehdoista aloittaja haluaisi keskustella. Tutkin itse eilen kroonisen väsymysoireyhtymän hoitoa, kun sukulaisella on se. Valtava määrä eri vaihtoehtohoitomuotoja on jo kokeiltu ja toimimattomiksi havaittu. Lääketiede ei pysty auttamaan potilaita.
On selvää, etteivät lääkärit ala määrätä potilaille kylpyjä tai rohdoksia, kun tehosta ei ole näyttöä. Potilaat kokeilevat omalla vastuullaan ja jos saavat hyviä tuloksia, lääketieteellinen tutkimus kiinnostuu.
Ajattelen samoin. Ehkä ap:lla ei ole kovin vakava sairaus ja tilanne keskustelun avauksesta päätellen. Itselläni kokemusta useammasta syöpää sairastavasta läheisestä, joista osa sai hoitoa yksityisestä syöpäsairaalasta. Mutta eipä noista kannata sen enempää kertoilla, jos kyse on jostain aivan muusta.
AP tässä.
Sen verran voin paljastaa tästä tapauksestani, että pohdin tosissani olisiko minulla aiheellista ottaa yhteyttä esimerkiksi yhdenvertaisuusvaltuutettuun. Eli täyttyykö jokin syrjinnän/epätasa-arvon tms. kriteeri omassa tapauksessani. Tämän takia kyselen näitä ihmisten kokemuksia ja sen takia tähän ketjuun vastaajien on vaikea arvioida mikä minun tapauksessani on hyödyllistä kokemustietoa ja mikä ei. Tämä on myös suurin syy siihen, miksi en yksityiskohtia paljasta tästä tapauksestani, jotta ne eivät sitten ohjaa vastaajien vastauksia johonkin tiettyyn suuntaan. Mutta tosiaan rivien välistä voi joku keskimääräistä älykkäämpi ja empaattisempi ihminen pystyä päättelemään mistä tapauksessani voisi olla kyse.
En ainakaan minä pysty päättelemään. Ota yhteyttä yhdenvertaisuusvaltuutettuun tai sitten sairautesi vertaisryhmiin netissä. Eri sairauksia on valtavan paljon ja myös hoitomuotoja, joten keskustelu tällaisenaan on turhaa.
T. Se jota kommentoit
AP jatkaa vielä:
Pahoitteluni tuosta aloitusviestin huonosta vaihtoehtohoito -sanavalinnasta. Luulin, että asian kontekstista kävisi ilmi, mitä kyseisellä sanavalinnallani oikein tarkoitan. Ei tullut mieleenikään että tuota voisi jollain muulla tavalla tulkita.
Eli unohdetaan nyt ne yksisarviset tästä keskustelusta kiitos. Ihan konkreettisia käytännön elämän kokemuksia kaipaan tästä asiasta.