Lue keskustelun säännöt.
Haluaako naiset todella tasa-arvoa?
23.01.2015 |
Eivät halua, vaan he haluavat eroon itselleen asetetuista odotuksista ja velvoitteista, mutta säilyttää miesten vastaavat:
Nainen soitti Marc Rudoville radiolähetykseen: "If this man doesn't buy he doesn't get any poonani!" "And of course I called her a prostitute," Rudov toteaa.
Myöhemmin Rudov toteaa: "So if a man meets a woman who refuses to reciprocate (financially on a date), she's basically showing him how it's gonna be like when they get divorced. Which means she will clean his clock."
"I can't tell you how many women I've talked to who say 'I'm sorry. I just wanna be wined and dined. Why? Cause it makes me feel special.' And I say: 'Great! Who doesn't wanna feel special? Do you think women have a monopoly on that?"
Nainen sanoi Rudoville: "If we go on a vacation you expect me to pay my way?" "Yes." "Well then you're not getting any sex." Rudov vastaa: "If you're on a vacation by yourself do you pay?" "Yes." "If youre going with your girlfriend do you pay?" "Yes." "If you're going with a girlfriend that earns more than you do, do you pay?" "Yes." "Then how come all sudden when a cock is involved you're poor?" Nainen vastasi: "Because a cock is involved." "Well then you're a prostitute."
"A woman can be your boss at the work and at the bar she expects you to buy her drink. Doesn't make sense."
Yleisön naiset yrittävät sanoa Rudoville, että maksamisessa on kyse romantiikasta: "Doyou think femininity is exactly like masculinity?" "You are confusing gender and ability."
"I grew up thinking of women as second class citizens. That's what society told me. And as I evolved and went through graduate school I started to realize that isn't true. So now I treat women as peers and I only accept women who want to be peers."
Rudovin vastaus naisen väitteeseen siitä, että kaikki naiset eivät pysty maksamaan osaansa "There isn't a woman here who can't afford to take a guy to dinner. Not one. So I don't buy it.
Okei, don't get me wrong. Mun mielestä on hienoa kohdella naista kuin ladya, välillä tarjota oman maksukyvyn mukaan (todellakaan siis en kauheasti maksele silloin kun olen pelkän opintotuen varassa jne.) ja sen mukaan, mikä on tuttavuuden aste ja oma deittailutilanne (jos käyn paljon treffeillä, en tarjoa jokaiselle ainakaan ekoilla treffeillä). En siis jaa Rudovin näkemyksiä täysin, mutta mielestäni hän ei tee mitään väärää sinänsä. Hänen mielipiteensä ovat kuitenkin perusteltuja ja, ollaan nyt rehellisiä, monet miehet ovat liian sinisilmäisiä naisten kanssa, kun on kyse raha-asioista. Sinänsä Rudovin esittämä tyyli ei ole väärä tai loukkaava ketään kohtaan, vaikka en sitä itse toteutakaan.
Mutta miettikääpä naiset, erityisesti feministit, mikä on teidän asenteenne? Jatkuvasti lukee ja kuulee kitinää seksismistä, miesten vaatimuksista ja miesten kulttuurista. Feministit valittavat miesten kilpailukulttuurista, poikien rajuista leikeistä, maskuliinisesta kehonkielestä ("miehetkin voisivat huomata, että päätä voi kääntää ilman että hartiat liikkuvat" on eräskin lehdestä lukemani kitinä miesten käytöksestä), miesten "tunteettomuudesta", "homofobisesta" äijäkulttuurista jossa miehet esim. eivät mene fyysisesti yhtä lähelle toisiaan kuin naiset jne. Tuntuu että kaikki mikä on nimenomaan miehistä, miehille tyypillistä, on feministien silmissä viallista. Mutta silti valitetaan kun ei ole enää herrasmiehiä ja kukaan kohtele sua kuin naista. Ette voi saada kaikkea. Jos näette maskuliinisuuden viallisena ja sanotte että miehillä ei saa olla myös seksistisiä vaatimuksia naisia kohtaan (esim. hoikkuus, laittautuminen, ei paljoa seksipartnereita, pitkä tukka, siisti kielenkäyttö, naisellinen pukeutuminen jne.) niin ei teilläkään ole oikeutta odottaa mieheltä herrasmiesmanöövereitä, miehistä huolenpitoa ja lohdutusta, dominoivuutta sängyssä jne. Your call. No double standards.
Itse vain pyrin pysyttelemään mahdollisimman kaukana kaikista kitisijöistä, miesvihaajista ja kolmannen aallon feministeistä ja sen sijaan keskityn naisiin jotka näkevät maskuliinisuuden positiivisena voimavarana eivätkä yritä sanoa mitä miehet voivat naisilta odottaa. Mutta ymmärrän hyvin niitä miehiä, jotka liittyvät esim. MGTOW (Men go their own way)-liikehdintään ja toteavat, että olen mieluummin ilman naisia kuin suostun heidän odotuksiinsa ja kitinöihinsä, kun he itse ovat arvostelun yläpuolella.
Tätä saatte aikaan miesten syyllistämisellä ja maskuliinisuuden demonisoinnilla. Tyytyväisiä? Omaan nilkkaan se vaan kolahtaa.
Kommentit (194)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:08"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:03"] Lasikattoa ei ole olemassa muutoin kuin femakkojen ulinoissa. Jokaisella on suomessa mahdollisuus luoda uraa ja kouluttautua. Lisäksi naisen euro tasan sama kuin miehellä, tosin naiset kuluttavat yhteiskunnan ja miestensä rahoja vielä omaksi edukseen huomattavissa määrin. Naiset ovat loisijoita. [/quote] Missä maassa taas asuitkaan? Suomessa naiset käy töissä, urpo. :DDDD [/ vquote]No, tietysti enemmistö vielä käy mutta on satojatuhansia jotka eivät käy, eilä kaikki ole työttömiä ja eläkeläisiä. Kotiinjäänti lasta hoitamaan on yhä hyväksytympää naiselle kuin miehelle vai kuinka moni pitäisi luonnollisena että perheen isä on 2 vuotta kodinhoidontuella lasta hoitamassa ja äiti on töissä?
[/quote]
Suoraan sanoen aloin vaan trollaamaan, kun ei tuollaisiin juttuihin mitään järkevääkään oikein voi vastata.
Mutta mielestäni ehdottomasti miehen pitäisi saada jäädä kotiin yhtä hyväksytysti kuin naisenkin. Kyllä kai siitä hyväksytympää on tullutkin koko ajan ja kehityksen suunta on oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:07"]
Haluan säilyttää oikeuden olla joskus pullan tuoksuinen äiti. Palkat ja muut edut pitäisi saada samalle tasolle, mutta roolit saisi jokainen päättää itse
[/quote]
Hyvä niin. Ja oma kommentti noihin palkkoihin, että syrjintä on ehdottomasti tuomittavaa, mutta palkkakeskustelu on ihan väärillä raiteilla. Naiset tienaavat aika tarkalleen samanverran kuin miehet suhteessa palkkaan. Lasikatto lienee olemassa, mutta se ei murru ennen kuin naiset alkavat itse perustaa yrityksiä ja ottaa riskejä samalla tavalla kuin miehet. Nykyään miehet ovat suuresti yliedustettuina uusissa yrityksissä, erityisesti niillä aloilla joilla voidaan odottaa korkeita tuottoja.
AP
[/quote]
"Naiset tienaavat aika tarkalleen samanverran kuin miehet suhteessa palkkaan." Tämän lauseen merkitys ei nyt kyllä aukene minulle.
Enpä usko että johtajanpaikoista ja -palkoista kiistely koskee niitä firmoja, jotka ovat kasvaneet räjähdysmäisesti yhdessä yössä. Ongelmana on se että naiset eivät etene isoissa yrityksissä, jossa sekä miehet että naiset ovat tulleet yritykseen sen oltua toiminnassa jo vuosia.
[/quote]
Tuli kirjoitusvirhe. Tarkoitin että palkka suhteessa tehtyihin työtunteihin. Homososiaalisuus (samankaltaisten ihmisten suosiminen) voi selittää osan naisten "etenemisesteistä", mutta toinen fakta on, että uudet menestyvät yritykset ovat myös hyvin pitkälti miesvoittoisia, mikä myös estää naisten osuuden kasvamista tehokkaasti.
[/quote]
Tarkoitat siis, että olisi tavoiteltavaa että olisi miesyrityksiä ja naisyrityksiä? Miehet ja naiset perustaisivat yhtä paljon yrityksiä ja palkkaisivat "homososiaalisesti" lähinnä oman sukupuolensa edustajia?
[/quote]
En mä sano että se on tavoiteltavaa, mutta se on vallitseva todellisuus joka ei palopuheilla tai lentolehtisillä miksikään muutu. Miesten kavereista enemmistö on miehiä ja naisten kavereista enemmistö on naisia, useimpien kohdalla. Myös harrastusporukoissa ollaan pitkälti saman sukupuolen kanssa. On paljon todennäköisempää että esim. neljä miestä perustaa yrityksen, kuin että kaksi miestä ja kaksi naista perustaa yrityksen, etenkin jos perheyritykset jätetään pois laskuista. Samalla tavoin henkilökemiat vaikuttavat palkkauksiin ja ylennyksiin ainakin alitajuisesti, ei siitä mihinkään pääse.
AP
[/quote]
Kyllä lentolehtisillä ja palopuheilla on muutettu yhtä ja toista asiaa tässä maailmassa ja tullaan muuttamaan vielä lisääkin.
Vain kavereiden palkkaamista ei ole milloinkaan katsottu hyvällä. Vaikka sitä tehdään, paheksunnan vuoksi sitä ei uskalleta tehdä kovin paljon. Eli en ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että palkkakeskustelu on mielestäsi täysin pielessä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:05"]
Minusta naisten ja miesten välinen tasa-arvo on jo nykyään hyvin toteutunut. Palkkaeroja ei oikeastaan ole (naisen euro=80snt on osoitettu lioitelluksi) Lasikattoon vaikuttavista syistä olen pitkälti samaa mieltä kuin ap. Tosin tätä asiaa lienee ohjannut myös tietyllä tavalla vanhakantainen kulttuuri, jossa on otettava huomioon, että että naisia on korkeakouluttaunut enemmän vasta muutaman vuosikymmenen ajan. Tulevaisuudessa tilanne saattaa olla jopa päinvastainen, nythän tytöt hakeutuvat korkeakouluihin poikia enemmän.
Työ- ja palkkatasa-arvo ovat mielestäni ne länsimaisen nyky-yhteiskunnan määrittelevät tasa-arvoisuuden tekijät.
Muissa asioissa jokainen nainen toimii ja toimikoon omalla, itselleen sopivalla tavallaan. Lapsen kasvuperheen arvot määrittelevät toimintaa tietysti jossain määrin, mutta mielestäni eniten tällä hetkellä media.
Media luo naiskuvaa erittäin vahvasti. Tämä naiskuva on mielestäni valheellisesti tasa-arvoinen ja on omiaan herättämään epävarmuutta varsinkin nuoremmissa naisissa, koska viesti on kaksijakoinen. Toisaalta annetaan kuva, että nainen on omimmillaan silloin, kun alistaa miehiä. Toisaalta taas kehoteaan panostamaan ulkonäköönsä loputtomasti, koska "muuten ei saa miestä itselleen".
Ihmisen kehityshistoria vaikuttaa meissä edelleenkin. Sota-aikana naiset pitävät talouden ja kodin pyörät pyörimässä, kun miehet ovat sotimassa. Tätä asetelmaa määrittelee pitkälti biologia; naiset elämän synnyttäjinä ovat vastentahtoisempia tappamaan kuin miehet, joiden tehtävä historiassa taas on painottunut fyysisesti vahvempana perheen ja kodin suojelemiseen, sekä ruuan hankintaan.
Nämä ovat rooleja, jotka ihmisen kehityshistoria on meille antanut. Ne ovat siirtyneet geeneissä sukupolvelta toiselle ja uskallan väittää, että ne vaikuttavat meissä edelleenkin, tosin yhteiskuntien muutoksissa vähentyneinä. Ne ovat myös ominaisuuksia, joiden perusteella jo historiassa puolison valinta tehtiin. Siksi minusta on turha kieltää niiden olemassaolo ja vaikutus käyttäytymiseemme edelleenkin.
Kyllä, haluan, että naiset ovat yhteiskunnassa tasa-arvoisia. Henkilökohtaisen elämän meistä jokainen rakentakoon itselleen sopivimmaksi, koska olemme erilaisia yksilöitä.
[/quote]
Eli naiset saavat olla itsekkäitä paskoja, omanedun tavoittelijoita ja nyppiä rusinat pullasta. Todellista tasa-arvoa?
[/quote]
Olen realisti. Jokainen meistä on yksilö, on sitten kumpaa sukupuolta tahansa. Jokainen aikuinen yksilö toimii henkilökohtaisessa elämässään omalla tavallaan, siihen yhteiskunta tai yleinen mielipide ei voi vaikuttaa millään lailla. Jokainen määrittelee itse oman moraalikäsitteensä. Yhteiskunta asettaa vain lait, joiden puitteissa yksilön tulee toimia, niiden ulkopuolisissa asioissa moraali on yksilöstä itsestään riippuvainen.
Mä tykkäisin, jos ihmiset lakkaisivat kuvittelemasta, että joku tietty malli on se ainoa oikea. Joku juttu toimii toisilla, toinen toisilla. Myös sen tuomitsemisen voisi lopettaa. Kaikkien ei tarvitse olla samanlaisia. Pieni ajattelukaan ei tee pahaa. Toimivatko vanhat mallit todella? Jos tuntuu hyvältä, niin sen kuin tekee niin kuin ennenkin, ja antaa muiden olla. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Siinähän huomaa myös heti, onko toinen sopivaa ainesta kumppaniksi vai ei.
Mä olen itse todella maskuliininen nainen, ja viihdyn perinteisessä miehen roolissa. Tarjoan mielelläni, jos mulla on varaa, kannan painavat jutut toisen puolesta ja tykkään olla se aktiivisempi osapuoli. Olisi mahtavaa, jos ihmiset, joita en edes ole koskaan viemässä sänkyyni, voisivat lakata pitämästä mua jotenkin huonompana ihmisenä tai pilkan aiheena. Ja etenkin miehelleni naureskelu käy hermoille.
Pihit ihmiset ovat rasittavia.
Miehet notkuvat töissä välttääkseen kotityöt ja harrastuksiinkaan ei tohdi joka päivä livetä.
Otan kantaakseni elatusvastuun, jos mies hoitaa naisen perinteisen roolin kotona. Tienaan vuodesta riippuen 4000 -5500 e/kk.
Ok? Happy now? Lähdetäänkö omakustannustreffeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei sitten voinut jättää "En tarjoa naiselle koska olen köyhä opiskelija"-aloitusta vain yhteen. Mahtaa tosiaan sapettaa.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:08"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:00"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:19"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:07"]
Haluan säilyttää oikeuden olla joskus pullan tuoksuinen äiti. Palkat ja muut edut pitäisi saada samalle tasolle, mutta roolit saisi jokainen päättää itse
[/quote]
Hyvä niin. Ja oma kommentti noihin palkkoihin, että syrjintä on ehdottomasti tuomittavaa, mutta palkkakeskustelu on ihan väärillä raiteilla. Naiset tienaavat aika tarkalleen samanverran kuin miehet suhteessa palkkaan. Lasikatto lienee olemassa, mutta se ei murru ennen kuin naiset alkavat itse perustaa yrityksiä ja ottaa riskejä samalla tavalla kuin miehet. Nykyään miehet ovat suuresti yliedustettuina uusissa yrityksissä, erityisesti niillä aloilla joilla voidaan odottaa korkeita tuottoja.
AP
[/quote]
"Naiset tienaavat aika tarkalleen samanverran kuin miehet suhteessa palkkaan." Tämän lauseen merkitys ei nyt kyllä aukene minulle.
Enpä usko että johtajanpaikoista ja -palkoista kiistely koskee niitä firmoja, jotka ovat kasvaneet räjähdysmäisesti yhdessä yössä. Ongelmana on se että naiset eivät etene isoissa yrityksissä, jossa sekä miehet että naiset ovat tulleet yritykseen sen oltua toiminnassa jo vuosia.
[/quote]
Tuli kirjoitusvirhe. Tarkoitin että palkka suhteessa tehtyihin työtunteihin. Homososiaalisuus (samankaltaisten ihmisten suosiminen) voi selittää osan naisten "etenemisesteistä", mutta toinen fakta on, että uudet menestyvät yritykset ovat myös hyvin pitkälti miesvoittoisia, mikä myös estää naisten osuuden kasvamista tehokkaasti.
[/quote]
Tarkoitat siis, että olisi tavoiteltavaa että olisi miesyrityksiä ja naisyrityksiä? Miehet ja naiset perustaisivat yhtä paljon yrityksiä ja palkkaisivat "homososiaalisesti" lähinnä oman sukupuolensa edustajia?
[/quote]
En mä sano että se on tavoiteltavaa, mutta se on vallitseva todellisuus joka ei palopuheilla tai lentolehtisillä miksikään muutu. Miesten kavereista enemmistö on miehiä ja naisten kavereista enemmistö on naisia, useimpien kohdalla. Myös harrastusporukoissa ollaan pitkälti saman sukupuolen kanssa. On paljon todennäköisempää että esim. neljä miestä perustaa yrityksen, kuin että kaksi miestä ja kaksi naista perustaa yrityksen, etenkin jos perheyritykset jätetään pois laskuista. Samalla tavoin henkilökemiat vaikuttavat palkkauksiin ja ylennyksiin ainakin alitajuisesti, ei siitä mihinkään pääse.
AP
[/quote]
Kyllä lentolehtisillä ja palopuheilla on muutettu yhtä ja toista asiaa tässä maailmassa ja tullaan muuttamaan vielä lisääkin.
Vain kavereiden palkkaamista ei ole milloinkaan katsottu hyvällä. Vaikka sitä tehdään, paheksunnan vuoksi sitä ei uskalleta tehdä kovin paljon. Eli en ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että palkkakeskustelu on mielestäsi täysin pielessä.
[/quote]
En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"]
Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä.
[/quote]
Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne.
AP
[/quote]
Minusta suurin ero tässä keskustelussa on se, että jotkin naiset odottavat aterian tarjoamista tai dominoivaa seksiä SEURUSTELUKUMPPANILTAAN eli siltä yhdeltä, jonka kanssa haluavat olla suhteessa. Tällainen "seksismi" sitten muka kuittaa sen, että miehet haluavat, että KAIKKI NAISET ovat samanlaisia eli miehen mittapuun mukaan "ilo silmälle" ja muita koko sukupuolelle mielestään sallittavia ominaisuuksia, ja sitten louskutetaan, kun "naiset" ovat niin "pinnallisia", "läskejä", "lehmiä", "rumia", "femakkoja", "rekkalesboja" jne.
Yle Puheelta tuli toissayönä pätkä vuodelta 2007, jossa naisasialiitto unionin naishenkilö valitti kaikesta mahdollisesta "tasa-arvoon" liittyvästä. Toimittaja kysyi sitten seuraavasti: "mutta eikös Suomi ole kuitenkin naisten aseman kannalta kaikilla mahdollisilla tavoilla ja kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuna aivan maailman kärkimaita..paikka, jossa naisten on hyvä olla ja elää lähes kaikin tavoin?"
Meni feministi hiljaiseksi ja sanoi, että "joo, mut kuitenkin on ihan selvää, et meidän näkökulmasta katsoen kaikki on väärin"
Eiköhän tämä tullut siis selväksi. Feminismi on sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:51"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Minusta suurin ero tässä keskustelussa on se, että jotkin naiset odottavat aterian tarjoamista tai dominoivaa seksiä SEURUSTELUKUMPPANILTAAN eli siltä yhdeltä, jonka kanssa haluavat olla suhteessa. Tällainen "seksismi" sitten muka kuittaa sen, että miehet haluavat, että KAIKKI NAISET ovat samanlaisia eli miehen mittapuun mukaan "ilo silmälle" ja muita koko sukupuolelle mielestään sallittavia ominaisuuksia, ja sitten louskutetaan, kun "naiset" ovat niin "pinnallisia", "läskejä", "lehmiä", "rumia", "femakkoja", "rekkalesboja" jne.
[/quote]
Eipä kauhean moni fiksu saati koulutettu mies taida lähteä tuolle rekkalesbo-linjalle. Enkä nyt näkisi asiaa ihan noin mustavalkoisena muutenkaan. Kyllähän naiset myös valittaa, ettei sopivia kumppaniehdokkaita löydy: joko liian nössöjä tai täysiä sovinisteja tai epäluotettavia renttuja. Samalla tavallahan sekin kohdistuu koko mieskuntaan. Ja kyllä mä ainakin voin sanoa ääneen että mua haittaa kun monet nuoret sinkkunaiset leikkaa lyhyen tukan. Se on ihan sama kun jos nainen toivoo, että suomalaiset miehet alkaisi pukeutua paremmin. Se on seksististä, mutta ei se musta mitään sikaa tai sivistymätöntä urpoa tee. Mä en naisia pakota tai kiristä ja jos joku kokee tuollaiset puheet kauhean ahdistavina, niin kannattaa mennä ammattiauttajalle etsimään itsetuntoa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:51"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"]
Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä.
[/quote]
Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne.
AP
[/quote]
Minusta suurin ero tässä keskustelussa on se, että jotkin naiset odottavat aterian tarjoamista tai dominoivaa seksiä SEURUSTELUKUMPPANILTAAN eli siltä yhdeltä, jonka kanssa haluavat olla suhteessa. Tällainen "seksismi" sitten muka kuittaa sen, että miehet haluavat, että KAIKKI NAISET ovat samanlaisia eli miehen mittapuun mukaan "ilo silmälle" ja muita koko sukupuolelle mielestään sallittavia ominaisuuksia, ja sitten louskutetaan, kun "naiset" ovat niin "pinnallisia", "läskejä", "lehmiä", "rumia", "femakkoja", "rekkalesboja" jne.
[/quote]
Miehet haluaa heikon naisen, jota pitää alempana. Ei ne halua naista, joka osaa kaiken itsekin, tienaa hyvin, omaa itsetunnon, on aktiivinen sängyssä ja painaa yhtä paljon kuin mies suhteessa pituuteen. Eli miehetkin kaipaavat rusinoita pullasta.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:17"]
Lesbona mua ei oikeastaan kiinnosta tässä nyt muu kuin minkälaisia naisia ap tuollaisella kitinällä saa? Ja oletko itse tyytyväinen niihin naisiin, joita tuollainen käytös miellyttää?
[/quote]
Ap:sta en tiedä, mutta itse ainakin olen maksamalla saanut erittäin hyviä maksullisia naisia. 41v m
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:05"]
"...niin ei teilläkään ole oikeutta odottaa mieheltä herrasmiesmanöövereitä, miehistä huolenpitoa ja lohdutusta, dominoivuutta sängyssä jne. " Ketkä muka nykyaikana Suomessa tuollaisia odottaa. En minä ainakaan ole koskaan kaivannut mitään huolenpitoa ja lohdutusta, osaan pitää huolta itsestäni, ja pärjään ilman ulkoista lohdutusta. Herrasmiesmanöövereitäkään en ole kaivannut, päinvastoin ne tuntuu jäänteiltä jostain muinaisajoilta jolloin nainen oli avuton ilman miestä elättäjänä ja suojelijana. Sängyssäkin olen dominoiva itse, mies saisi mieluummin olla alistuva :D
[/quote]
Eli haluat jonkun luuseri miehen itsellesi? Koska vain luuserimiehet alistuu edes sängyssä
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:07"]
Haluan säilyttää oikeuden olla joskus pullan tuoksuinen äiti. Palkat ja muut edut pitäisi saada samalle tasolle, mutta roolit saisi jokainen päättää itse
[/quote]
Ei se noin toimi. Se on kaikki tai ei mitään. Ei voi valita jotain osaa ja pitää toista.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:51"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Minusta suurin ero tässä keskustelussa on se, että jotkin naiset odottavat aterian tarjoamista tai dominoivaa seksiä SEURUSTELUKUMPPANILTAAN eli siltä yhdeltä, jonka kanssa haluavat olla suhteessa. Tällainen "seksismi" sitten muka kuittaa sen, että miehet haluavat, että KAIKKI NAISET ovat samanlaisia eli miehen mittapuun mukaan "ilo silmälle" ja muita koko sukupuolelle mielestään sallittavia ominaisuuksia, ja sitten louskutetaan, kun "naiset" ovat niin "pinnallisia", "läskejä", "lehmiä", "rumia", "femakkoja", "rekkalesboja" jne. [/quote] Miehet haluaa heikon naisen, jota pitää alempana. Ei ne halua naista, joka osaa kaiken itsekin, tienaa hyvin, omaa itsetunnon, on aktiivinen sängyssä ja painaa yhtä paljon kuin mies suhteessa pituuteen. Eli miehetkin kaipaavat rusinoita pullasta.
[/quote]
Kumma kun moni mun kaveri, jotka jakaa näitä samoja ajatuksia kuin mä, nimenomaan suosii fiksuja, hyväitsetuntoisia ja sängyssä aktiivisia naisia, mutta pyrkii silti olemaan johtajia parisuhteissaan. Mua ei haittaa jos nainen tienaa hyvin ja on koulutettu, mutta ne asiat tulee vasta paljon noiden muiden jälkeen. Voi olla kaupankassa jos muut asiat natsaa. Painosta nyt en lähtisi puhumaan, miehillä on luonnostaan enemmän lihaksia kuin naisilla. Naiset ei ihannoi hoikkuutta miehillä samalla tavalla, vaan aika moni haluaa mieluummin vaikka pikkuisen tukevan kuin tosi hoikan ja lihaksettoman, "heikolta" näyttävän miehen. Hoikan ja muodokkaan "bikinivartalon" omaavaa naista vastaa yleisesti melko paljon lihaksia omaava ja pienellä rasvaprosentilla varustettu mies, jonka painoindeksi on siis aika paljon enemmän kuin naisella.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"]
Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä.
[/quote]
Naiset vaativat Suomessakin että miehen ptiää maksaa. Näin tekee 99% naisista
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:36"]
Eivät halua. Ainoastaan rusinat pullasta tasa-arvoa.
Palkat pitäisi olla miehiä korkeampia, ja samaan aikaan nainen saisi loisia miehen lompakolla, jota nyt jo tehdään erittäin ansiokkaasti, mies maksaa kaiken jo ensitreffeillä.
Femakkojen lopullinen tavoite on kuohia kaikki miehet, ja tähän pyritään alistamalla miehiä taloudellisesti, henkisesti ja fyysisesti.
Tasa-arvoon ei myöskään kuulu miehen päätäntävalta naisen törkeästä valehtelusta esim. naisen raskautuessa väkisin, vailla miehen mielipidettä.
[/quote]
Samaa mieltä osittain. Moniko nainen on halukas käymään armeijan ja lähtemään rintamalle jos tarvitsee :D
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:11"]
Yksinkertaistettuna pitkään vuodatukseen: en ole ikinä muuta odottanutkaan kuin tasa-arvoista kohtelua. Ovea ei tarvitse avata, kumpikin maksaa omansa, kauppakassit kantaa se, joka sillä kertaa ei ole maksamassa kun saa ne pakattua. En odota mitään herrasmiesmäisyyttä.
Vaihdan renkaat, teen ruokaa. Odotan samaa mieheltä. Seksuaalisuus ei liity tasa-arvoon, mutta dominoinninkaan ei tarvitse olla yksipuolista.
T: feministi
[/quote]
Oot oikeassa että seksuaalisuus ei sinänsä liity tasa-arvoon, mutta jos (en toki sano että sinä teet näin) ensin demonisoi ja mollaa maskuliinisuutta ja miehen seksuaalisuutta, on sen jälkeen typerää odottaa, että miehet olisivat sängyssä maskuliinisia ja miehekkäitä.