Lue keskustelun säännöt.
Haluaako naiset todella tasa-arvoa?
23.01.2015 |
Eivät halua, vaan he haluavat eroon itselleen asetetuista odotuksista ja velvoitteista, mutta säilyttää miesten vastaavat:
Nainen soitti Marc Rudoville radiolähetykseen: "If this man doesn't buy he doesn't get any poonani!" "And of course I called her a prostitute," Rudov toteaa.
Myöhemmin Rudov toteaa: "So if a man meets a woman who refuses to reciprocate (financially on a date), she's basically showing him how it's gonna be like when they get divorced. Which means she will clean his clock."
"I can't tell you how many women I've talked to who say 'I'm sorry. I just wanna be wined and dined. Why? Cause it makes me feel special.' And I say: 'Great! Who doesn't wanna feel special? Do you think women have a monopoly on that?"
Nainen sanoi Rudoville: "If we go on a vacation you expect me to pay my way?" "Yes." "Well then you're not getting any sex." Rudov vastaa: "If you're on a vacation by yourself do you pay?" "Yes." "If youre going with your girlfriend do you pay?" "Yes." "If you're going with a girlfriend that earns more than you do, do you pay?" "Yes." "Then how come all sudden when a cock is involved you're poor?" Nainen vastasi: "Because a cock is involved." "Well then you're a prostitute."
"A woman can be your boss at the work and at the bar she expects you to buy her drink. Doesn't make sense."
Yleisön naiset yrittävät sanoa Rudoville, että maksamisessa on kyse romantiikasta: "Doyou think femininity is exactly like masculinity?" "You are confusing gender and ability."
"I grew up thinking of women as second class citizens. That's what society told me. And as I evolved and went through graduate school I started to realize that isn't true. So now I treat women as peers and I only accept women who want to be peers."
Rudovin vastaus naisen väitteeseen siitä, että kaikki naiset eivät pysty maksamaan osaansa "There isn't a woman here who can't afford to take a guy to dinner. Not one. So I don't buy it.
Okei, don't get me wrong. Mun mielestä on hienoa kohdella naista kuin ladya, välillä tarjota oman maksukyvyn mukaan (todellakaan siis en kauheasti maksele silloin kun olen pelkän opintotuen varassa jne.) ja sen mukaan, mikä on tuttavuuden aste ja oma deittailutilanne (jos käyn paljon treffeillä, en tarjoa jokaiselle ainakaan ekoilla treffeillä). En siis jaa Rudovin näkemyksiä täysin, mutta mielestäni hän ei tee mitään väärää sinänsä. Hänen mielipiteensä ovat kuitenkin perusteltuja ja, ollaan nyt rehellisiä, monet miehet ovat liian sinisilmäisiä naisten kanssa, kun on kyse raha-asioista. Sinänsä Rudovin esittämä tyyli ei ole väärä tai loukkaava ketään kohtaan, vaikka en sitä itse toteutakaan.
Mutta miettikääpä naiset, erityisesti feministit, mikä on teidän asenteenne? Jatkuvasti lukee ja kuulee kitinää seksismistä, miesten vaatimuksista ja miesten kulttuurista. Feministit valittavat miesten kilpailukulttuurista, poikien rajuista leikeistä, maskuliinisesta kehonkielestä ("miehetkin voisivat huomata, että päätä voi kääntää ilman että hartiat liikkuvat" on eräskin lehdestä lukemani kitinä miesten käytöksestä), miesten "tunteettomuudesta", "homofobisesta" äijäkulttuurista jossa miehet esim. eivät mene fyysisesti yhtä lähelle toisiaan kuin naiset jne. Tuntuu että kaikki mikä on nimenomaan miehistä, miehille tyypillistä, on feministien silmissä viallista. Mutta silti valitetaan kun ei ole enää herrasmiehiä ja kukaan kohtele sua kuin naista. Ette voi saada kaikkea. Jos näette maskuliinisuuden viallisena ja sanotte että miehillä ei saa olla myös seksistisiä vaatimuksia naisia kohtaan (esim. hoikkuus, laittautuminen, ei paljoa seksipartnereita, pitkä tukka, siisti kielenkäyttö, naisellinen pukeutuminen jne.) niin ei teilläkään ole oikeutta odottaa mieheltä herrasmiesmanöövereitä, miehistä huolenpitoa ja lohdutusta, dominoivuutta sängyssä jne. Your call. No double standards.
Itse vain pyrin pysyttelemään mahdollisimman kaukana kaikista kitisijöistä, miesvihaajista ja kolmannen aallon feministeistä ja sen sijaan keskityn naisiin jotka näkevät maskuliinisuuden positiivisena voimavarana eivätkä yritä sanoa mitä miehet voivat naisilta odottaa. Mutta ymmärrän hyvin niitä miehiä, jotka liittyvät esim. MGTOW (Men go their own way)-liikehdintään ja toteavat, että olen mieluummin ilman naisia kuin suostun heidän odotuksiinsa ja kitinöihinsä, kun he itse ovat arvostelun yläpuolella.
Tätä saatte aikaan miesten syyllistämisellä ja maskuliinisuuden demonisoinnilla. Tyytyväisiä? Omaan nilkkaan se vaan kolahtaa.
Kommentit (194)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Mikäs sinut on katkeroittanut? Mun mielestä sun kommentit on aika kaukana todellisuudesta. Ja vastauksensa kysymykseesi. Minä en halua tasa-arvia sikäli kuin se nykyään käsitetään. Todellinen tasa-arvo on mielestäni sitä, että luonnollisey sukupuoliroolit voidaan pitää, jos halutaan. Minä haluaisin olla kotiäiti, passata miestäni ja lapsiani ja huolehtia kodista. Valitettavasti se ei yhteiskunnassamme onnistu. Teen siis töitä, jolloin myös muut työt pitää jakaa tasavertaisesti.
[/quote]
Kyllä sinä kotiin voit jäärä. Miehesi pitää vain hyväksyä se ja elättää sinut.
Tasa-arvo on tasaveroisuutta. Sitä että kukaan ei saa apua ja kaikilta vaaditaan sama. Paras voittaa. Ihminen pitää olla vain nimi eikä mikään muu saa vaikuttaa palkkaamisiin eikä muuhunkaan kuin kyky, ahkeruus, voima ja terveys jne.
Eli se tulos mitä ihminen tuottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Mikäs sinut on katkeroittanut? Mun mielestä sun kommentit on aika kaukana todellisuudesta. Ja vastauksensa kysymykseesi. Minä en halua tasa-arvia sikäli kuin se nykyään käsitetään. Todellinen tasa-arvo on mielestäni sitä, että luonnollisey sukupuoliroolit voidaan pitää, jos halutaan. Minä haluaisin olla kotiäiti, passata miestäni ja lapsiani ja huolehtia kodista. Valitettavasti se ei yhteiskunnassamme onnistu. Teen siis töitä, jolloin myös muut työt pitää jakaa tasavertaisesti.
[/quote]
Ei mua suinkaan häiritse nuo. Kuten aloituksessa kerroin, kannatan sitä että miehet ja naiset voivat asettaa toisilleen seksistisiä vaatimuksia. Mutta aika paljon miehet saavat paskaa niskaan siitä että uskaltavat sanoa vaikkapa, että lyhyt tukka ei ole naisellinen ja toisaalta maskuliinisuutta demonisoidaan aika paljon esim. mediassa.
AP
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
[/quote]
Tämä lienee kaikille täysin selvää ja onhan se inhimillistä. Mutta objektiivisuuteen kuitenkin pyritään, joten kovin suuri prosentti päätöksistä ei voi perustua saman sukupuolen suosimiseen. Ei ainakaan isoissa firmoissa jotka vaikuttavat monien ihmisten elämään. Eli mitä merkitystä on sillä, mitä sukupuolta pikkuyrityksen perustaja on aikanaan ollut?
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä, että tuolla aiemmin mainitsin etteivät tilastot tue väitettä siitä että miehet tekisivät enemmän töitä. Eli korkeampia palkkoja ei voi perustella sillä.
Miksi palkkakeskustelu siis on mielestäsi väärillä raiteilla?
[/quote]
Kyllähän yhtiön perustajat yleensä viihtyvät pitkään johdossa ja/tai hallituksessa. Tässä omat tietoni palkkatilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139
Onko siis jotain mikä kumoaa tämän?
AP
[/quote]
Tilaston tiedot ovat 15 vuoden takaa, joten katsotaan sitten se uusi selvitys :) Ehkä uutta infoakin löytyy samalla. Tuossa tilastossa on näköjään laskettu 10-65-vuotiaat ja ajankäyttö päivässä. Tilastointi vaikuttaa hiukan yksipuoliselta ja tuskin kertoo taas koko totuutta.
Yksi asia tietysti, mikä vaikuttaa naisten työtunteihin on se, että lapsentekoikäisiä palkataan heikommin yrityksiin esimiesasemaan tai muihin ns. korvaamattomiin virkoihin, joihin on hankala saada lyhytaikaisia sijaisia. Tähän on ihan yksinkertainen syy, jonka saat selville juttelemalla vaikkapa headhunterin kanssa eli naiset jäävät useammin kotiin lasten kanssa (eihän se virallisesti tietysti ole syy sille, miksei palkattu naista). Kulttuurillisesti naiselle on hyväksyttävämpää jäädä kotiin hoitamaan lapsia, joten se tapahtuu vähän kuin itsestään. Islannissa on otettu käyttöön mielenkiintoinen 3+3+3 malli, jossa molempien vanhempien on ikään kuin pakko jäädä vanhempainvapaalle.
Naiset eivät siis välttämättä pääse herkästi asemaan, jossa tekisivät rutkasti niitä töitä ja sitä myötä saattavat jäädä herkemmin myös kotiin vanhempainvapaalle, kun lapsia tulee kuvioihin (en tiedä, miten vanhempain vapaat oli tuossa edes tilastoitu).
Mutta joo paljon olisi sanottavaa tohon tilastoon, mutta tästä tulisi pitkä viesti. Puhu sä Ap vähän välissä niin palataan astialle.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:28"]
Pihit ihmiset ovat rasittavia. Miehet notkuvat töissä välttääkseen kotityöt ja harrastuksiinkaan ei tohdi joka päivä livetä. Otan kantaakseni elatusvastuun, jos mies hoitaa naisen perinteisen roolin kotona. Tienaan vuodesta riippuen 4000 -5500 e/kk. Ok? Happy now? Lähdetäänkö omakustannustreffeille?
[/quote]
Naisen rooli kotona on räkiä kattoon. Jossain kotitöissä ei mene kuin pari tuntia viikossa jos oikeasti jotain tekee.
[/quote]
Eli vaihtokauppa kelpaa erittäin hyvin?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
[/quote]
Tämä lienee kaikille täysin selvää ja onhan se inhimillistä. Mutta objektiivisuuteen kuitenkin pyritään, joten kovin suuri prosentti päätöksistä ei voi perustua saman sukupuolen suosimiseen. Ei ainakaan isoissa firmoissa jotka vaikuttavat monien ihmisten elämään. Eli mitä merkitystä on sillä, mitä sukupuolta pikkuyrityksen perustaja on aikanaan ollut?
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä, että tuolla aiemmin mainitsin etteivät tilastot tue väitettä siitä että miehet tekisivät enemmän töitä. Eli korkeampia palkkoja ei voi perustella sillä.
Miksi palkkakeskustelu siis on mielestäsi väärillä raiteilla?
[/quote]
Kyllähän yhtiön perustajat yleensä viihtyvät pitkään johdossa ja/tai hallituksessa. Tässä omat tietoni palkkatilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139
Onko siis jotain mikä kumoaa tämän?
AP
[/quote]
Tilaston tiedot ovat 15 vuoden takaa, joten katsotaan sitten se uusi selvitys :) Ehkä uutta infoakin löytyy samalla. Tuossa tilastossa on näköjään laskettu 10-65-vuotiaat ja ajankäyttö päivässä. Tilastointi vaikuttaa hiukan yksipuoliselta ja tuskin kertoo taas koko totuutta.
Yksi asia tietysti, mikä vaikuttaa naisten työtunteihin on se, että lapsentekoikäisiä palkataan heikommin yrityksiin esimiesasemaan tai muihin ns. korvaamattomiin virkoihin, joihin on hankala saada lyhytaikaisia sijaisia. Tähän on ihan yksinkertainen syy, jonka saat selville juttelemalla vaikkapa headhunterin kanssa eli naiset jäävät useammin kotiin lasten kanssa (eihän se virallisesti tietysti ole syy sille, miksei palkattu naista). Kulttuurillisesti naiselle on hyväksyttävämpää jäädä kotiin hoitamaan lapsia, joten se tapahtuu vähän kuin itsestään. Islannissa on otettu käyttöön mielenkiintoinen 3+3+3 malli, jossa molempien vanhempien on ikään kuin pakko jäädä vanhempainvapaalle.
Naiset eivät siis välttämättä pääse herkästi asemaan, jossa tekisivät rutkasti niitä töitä ja sitä myötä saattavat jäädä herkemmin myös kotiin vanhempainvapaalle, kun lapsia tulee kuvioihin (en tiedä, miten vanhempain vapaat oli tuossa edes tilastoitu).
Mutta joo paljon olisi sanottavaa tohon tilastoon, mutta tästä tulisi pitkä viesti. Puhu sä Ap vähän välissä niin palataan astialle.
[/quote]
Tilastokeskuksen sivuilta löytyi lisää http://www.stat.fi/til/akay/2009/07/akay_2009_07_2014-04-16_tie_001_fi.html
Pätkätyöthän ovat naisvaltaisilla aloilla myös yleisiä. Itsekin jouduin niihin paljon nuorempana. Moni ei tuntunut uskaltavan palkata "kunnon" töihin, jos vauva saattaisi olla tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
[/quote]
Tämä lienee kaikille täysin selvää ja onhan se inhimillistä. Mutta objektiivisuuteen kuitenkin pyritään, joten kovin suuri prosentti päätöksistä ei voi perustua saman sukupuolen suosimiseen. Ei ainakaan isoissa firmoissa jotka vaikuttavat monien ihmisten elämään. Eli mitä merkitystä on sillä, mitä sukupuolta pikkuyrityksen perustaja on aikanaan ollut?
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä, että tuolla aiemmin mainitsin etteivät tilastot tue väitettä siitä että miehet tekisivät enemmän töitä. Eli korkeampia palkkoja ei voi perustella sillä.
Miksi palkkakeskustelu siis on mielestäsi väärillä raiteilla?
[/quote]
Kyllähän yhtiön perustajat yleensä viihtyvät pitkään johdossa ja/tai hallituksessa. Tässä omat tietoni palkkatilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139
Onko siis jotain mikä kumoaa tämän?
AP
[/quote]
Vaikka perustaja istuisi hallituksessa koko ikänsä, hän ei kuitenkaan päätä henkilökohtaisesti jokaisesta ylennyksestä isossa yrityksessä, joten tuolla ei ole mitään merkitystä.
Linkkisi näyttää olevan laatujournalismia, sen huomaa jo kielenkäytöstä. Eli miehet siis tekevät vapaaehtoisesti ylityötä ilman palkkaa? En ymmärrä millä perusteella palkkatilastoihin otataan työ, josta ei makseta palkkaa. Kotityö tai palkaton oleskelu työpaikalla, kumpikaan ei kuulu asiaan. Tilastokikkailua on näköjään jatkettu asevelvollisuudellakin. Lisätäänkö 900 miljoonaa työtuntia siitä hyvästä, että naiset kantavat 9 kuukautta tulevia veronmaksajia? En usko, että tämä vaatii paljon tämän pätevämpää kumoamista. Kas kun et linkittänyt Iltasanomiin.
Vielä vapaaehtoisesta ylityöstä sen verran, että tuskin kaikki miehet yleisesti sitä tekevät. Eiköhän se ole vain johtajien ja esimiesten juttu. Ja siihen asemaanhan naisten tunnetusti on vieläkin hankalampaa päästä kuin miesten.
En tiedä näkyykö taulukko, mutta siinä voidaan vertailla eroja 1999 ja 2009 tilastojen välillä
http://193.166.171.75/Dialog/Saveshow.asp
Tässä esim osallistumisprosentteja
ANSIOTYÖSSÄ Miehistä 99: 51% ja 09: 41%, Naisista 99: 40% ja 09: 36% (tunnit vähentyneet samoin molemmilla)
KOTITALOUSTYÖT: Miehistä 99: 69% ja 09: 72%, Naisista 99:90% ja 09: 87%
MUUT KOTITYÖT: Miehistä 99: 14% ja 09:17%, Naisista 99: 21% ja 09: 30%
Eli on noissa varmaan jotain muutoksia tapahtunut siihen edelliseen dataan. Isoja heittoja jopa, mikä aika luonnollista, koska kaikki info kerätty ihmisten päiväkirjamerkinnöistä kahden päivän ajalta. Ei siis välttämättä toi Taloustutkimuksen-artikkeli ole mitään suoraa faktaa. Sehän on tilasto, joka koostettu alle 4000 suomalaisen omista väittämistä. Hyvin paljon siis varmaan tuleekin vaihtelemaan. Mutta aika provosoivaa otsikointia Taloussanomilta vääntää tuo tilastointi suoraksi faktaksi, vaikkeivät he oikeastaan edes välttämättä osanneet tulkita saamaansa informaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä talousssanomien artikkelissa puhuttu miesten ilmaisesta ylityöstä: "Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."
Mikä sitten on todellinen tilanne nykyään? Ei niin paha kuitenkaan tämän mukaan: http://lehti.tek.fi/tyoelama/naisen-euro-on-edelleen-95-senttia
AP
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:40"]
Ei siinä talousssanomien artikkelissa puhuttu miesten ilmaisesta ylityöstä: "Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."
Mikä sitten on todellinen tilanne nykyään? Ei niin paha kuitenkaan tämän mukaan: http://lehti.tek.fi/tyoelama/naisen-euro-on-edelleen-95-senttia
AP
[/quote]
Tuossa Taloussanomien-jutussa puhuttiin ihan puusta ja heinästä. Ensin valitetaan, että naiset eivät tee tarpeeksi duunia alle 65-vuotiaina sitten sanotaan, että naiset kuluttaa enemmän julkista terveydenhuoltoa ja vanhustenhuoltoa. Annettu data ei koske mitenkään yli 65-vuotiaita ja silti heitä käytetään vertailukohtana. Toki naisten korkeampi eliniänodote on tasa-arvokysymys ja sitä pitää tutkia, mutta ei tämä nyt ihan laatujuornalismista käy. Ennemmin koetettu saada klikkauksia.
Itse uskon, että naisten ja miesten palkkaus tulee tulevaisuudessa vain yhtenäistymään. Tämä sen takia, että nykyisin naiset hakeutuvat enemmän korkeakoulutetuille aloille kuin miehet. Tähänkin pitäisi puuttua, että miehet eivät syrjäytyisi yhtä herkästi. Suurin osa asunnottomista esim on miehiä. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö meillä olisi rakenteellista epätasa-arvoa esim juuri se, ettei haluta palkata naisia lapsien pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on jo mummusta asti ollut malli ihmisistä yksilöinä, ei miehinä tai naisina. Meidän suvun naiset seisoo jaloillaan ja pärjää omillaan, mutta ovat myös miestensä (joilla mies on) rakastamia ja arvostettuja suhteessa. Mitään ei kielletä tekemästä, koska nainen eikä huonoon avioliittoon jäädä kitumaan siksi, että puuttuisi uskoa omiin kykyihin. Mullakin hyvä ammatti, hyvät tulot ja paljon omaisuutta. Tasan en ole taakka miehelle, jos vielä elämääni sellainen ilmestyy. Todennäköisempää on, että miehellä on lähtökohdiltaan heikompi elintaso.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:00"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Mikäs sinut on katkeroittanut? Mun mielestä sun kommentit on aika kaukana todellisuudesta. Ja vastauksensa kysymykseesi. Minä en halua tasa-arvia sikäli kuin se nykyään käsitetään. Todellinen tasa-arvo on mielestäni sitä, että luonnollisey sukupuoliroolit voidaan pitää, jos halutaan. Minä haluaisin olla kotiäiti, passata miestäni ja lapsiani ja huolehtia kodista. Valitettavasti se ei yhteiskunnassamme onnistu. Teen siis töitä, jolloin myös muut työt pitää jakaa tasavertaisesti.
[/quote]
Ei mua suinkaan häiritse nuo. Kuten aloituksessa kerroin, kannatan sitä että miehet ja naiset voivat asettaa toisilleen seksistisiä vaatimuksia. Mutta aika paljon miehet saavat paskaa niskaan siitä että uskaltavat sanoa vaikkapa, että lyhyt tukka ei ole naisellinen ja toisaalta maskuliinisuutta demonisoidaan aika paljon esim. mediassa.
AP
[/quote]
Naiset saavat järkyttävän määrän kuraa niskaan siitä, että ovat töissä, siitä että eivät ole töissä, siitä että haluavat omaa aikaa, siitö että eivä ota omaa aikaa, siiyä että eivät halua seksiä tarpeeksi, siitä että haluavat sitä liikaa (= huora).
Sun kannattais nyt ottaa todellinen reality check ja esim. oikeasti tutustua naisiin. Sä ouhut nyt jonkun oudon raivon vallassa. Onko lääkkeet kunnossa? Jos ei ole, kannattais harkita. Toi perusteeton raivo kyllä helpottaa sit aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 18:47"]Ankeuttajat yrittävät poistaa kaikki sukupuolien väliset jännitteet tasoittamalla naiseuden ja mieheyden eroja. En lähde hankkeeseenne mukaan. :)
[/quote]
No kyllä tässä on ankeuttajana mies, joka haluaa rusinat pullasta.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 18:45"]Mielestäni naisen kuuluu olla nainen ja miehen mies. Mieheni ei tarvitse tehdä kotitöitä ne kyllä hoidan itse. Mutta sen verran on hyvä osata niitä miehenkin, että jos olen sairaana niin hän ottaa silloin vastuun.
En ole avuton nainen, osaan miestentyöt siinä kuin miehenikin. Mutta mieluummin olen nainen joka tössäkäynnin liäsksi huolehtii perheestä ja jodista. Passaan mieheni niin hyvin kuin se on suinkin mahdollista, pidän itsestäni huolta samoin kodista. Maksan laskuista puolet. Miehelleni olen tasavertainen. Mutta saan myös olla nainen. Mieheni avaa ovet ja on herrasmies. Hän saa minut tuntemaan itseni naiseksi.
Tasavertaisuuden tulisi tulla esille siinä että mies ja nainen saa samasta työstä samaa palkkaa. Mutta muuten kyllä naisen tulee olla nainen ja miehen mies. En osaa arvostaa miestä joka on kodinhengetär.
[/quote]
Kyllä tässä kuvaelmassa loinen on mies, joka ovenavauksella ostaa itselleen kotiapulaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:50"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:00"]
Meillä homma on toiminut jokseenkin näin: Kun aloimme tapailemaan, kumpikin maksoi oman osansa. Koska itse opiskelen ja poikaystäväni on työelämässä, hän yritti usein maksaa extraa, mutta en suostunut. Nyt asumme yhdessä ja suunnittelemme yhteistä tulevaisuutta, joten poikaystäväni osallistuu enemmän yhteisiin kulukustannuksiin. Kun valmistun, on työni parempipalkkaista, joten silloin minä vuorostani maksan enemmän.
Itse koen olevani feministi/egilitaristi, mutta en koe sukupuolirooleja tärkeänä asiana elämässäni. Olen aina kokenut vallitsevan naisihanteen itselleni ahtaaksi. Minun mielestäni sukupuolen jaotteleminen akselille mies tai nainen on hyvin keinotekoista, sillä luontokin tietää variaatioita tähän. Kehossahan voi olla vaikka millainen hormoonitasapaino, joka tekee ihmisistä hyvin yksilöllisiä. Tai mikrobitasapaino? Katsoitko esim. YLE:n mielenkiintoisen artikkelin toisista aivoistamme? Siinä puhuttiin myös kolmansista eli kuinka kehomme mikrobit vaikuttavat myös käyttäytymiseemme, koska niitä löytyy enemmän yhdestä ihmiskehosta kuin Linnunradasta tähtiä. Siksikin minun on ehkä vaikea identifioitua naiseuden kautta, kun minussa tai sinussa ja meissä kaikissa on niin paljon muutakin, joka persoonaan vaikuttaa.
Sen näkee vielä Areenasta, jos kiinnostaa http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/08/toiset-aivomme
Vielä voisin eri kulttuureista myös mainita, että toimintatavat ovat erilaiset eli Marc Rudov on kotoisin USA:sta, jossa on hyvin erilainen kulttuuri, ja varsinkin deittailukulttuuri, kuin meillä on.
Jos mielesi teki vain trollata, niin kommentoi tähän jotain provosoivaa.
[/quote]
En toki trollaile. Jos olet tuota mieltä rehellisesti ilman kaksoisstandardeja, niin mikäs siinä. Usein se tuntuu vain olevan, että miehisyys nähdään ongelmana vain niissä tapauksissa, joissa naiset eivät siitä suoraan hyödy ja muissa tapauksissa miehiä sitten syytetään miehisyyden puutteesta.
AP
[/quote]
Ap, et ole kartalla. Kommentoimasi kirjoittajan kaltaisia naisia on ainakin meissä koulutetuissa, feministisesti ajattelevissa naisissa paljon. Oikeastaan se on lähes standardi. Kuvauksesi sen sijaan kuulostaa lähinnä lapsekkaalta, huvittavalta ja hyvin vanhanaikaiselta naiskuvaukselta. Varmaan noinkin ajattelevia naisia on, mutta sinun kannattaa hakea seurasi muualta.
Ps. Samastatko siis kolmannen aallon feministit ja "miesvihaajat" toisiinsa? Vai ymmärsinkö väärin? Mikäli ymmärsin oikein, niin haluatko perustella?
[/quote]
Mun näkemyksen mukaan yliopistossa on paljon naisia jotka on muuten niin feministiä, mutta ei kuitenkaan olla tyytyväisiä jos mies onkin vähän nössö ja "neiti", eikä sellainen suorapuheinen rohkea alfa. Jos mies paljastuukin sellaiseksi, ettei uskalla sanoa suoraan asioita ja mennään esim. kavereiden kanssa salaa juomaan ettei nainen vain suutu, niin sehän ei ollenkaan vaikuta enää kunnioitettavalta MIEHELTÄ naisen silmissä. Yhtäkkiä ne maskuliiniset ihanteet onkin tärkeitä ja sitä odotetaankin että miehellä olisi ballseja.
En samaista kolmannen aallon feministejä ja miesvihaajia. Toki usein aate (kuin aate) vetää puoleensa idiootteja. Sitten taas siinä kohtaa, kun tosissaan lähdetään maskuliinisuutta demonisoimaan ja homman nimi on että naiset yrittävät sanella miten miehet pitäisi kasvattaa epämaskuliinisten periaatteiden mukaan, niin mennään jo miesvihan puolelle. Se on sama kun mä menisin tyhjentämään esiteini-ikäisen tytön kenkälaatikon roskikseen ja sanoisin että "ei susta saa kasvaa mitään turhamaista akkaa". Pimeetä, egoistista ja kapeakatseista touhua.
AP
[/quote]
Hmm. Olisiko sitten kyse vielä nuoruuden naiiviudesta, jos opiskelijoista puhut? Mutta pakko kyllä sanoa, että jos toivoo toisen (siis läheisen ihmisen varsinkin) sanovan asioita suoraan tai menevän kaljalle ihan avoimesti eikä salaa, niin liittyykö se sukupuoleen? Kyllä minäkin toivoisin sitä ihan sukupuolesta riippumatta.
Väitän myös, että feministit, jotka eivät halua poikansa edustavan mitään maskuliinista, ovat poikkeuksia. Ihan jokainen tuntemani feministi ajattelee niin, että ahtaat sukupuoliroolit ovat ikäviä kummallekin sukupuolelle, ja että JOS poika ei itse samastu maskuliiniseen muottiin, häntä ei saa siihen pakottaa. Ja sama tytön kohdalla. Onko tässä jotain pahaa mielestäsi? Kyllä meidän pojillamme on leluautoja ja joukkueurheiluharrastuksia ja tytöillämme vaaleanpunaista, JOS ne itse niistä pitävät.
Juu, varmasti radikaaleja poikkeuksiakin on. Ihmisten joukossa kun on kaikenlaista kulkijaa. Mutta he taas tuskin ovat niitä samoja naisia, jotka vaativat maksamisia ravintoloissa tai muuta "perusmaskuliinisuutta". En siis vieläkään saa oikein kiinni siitä, mistä puhut.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:39"]
Vastauksena otsikon kysymykseen: Eivät. 99 % haluaa olla kotona miehen elätettävänä.
[/quote]
Anteeksi? (: Missä piireissä liikut? En ole koskaan törmännyt yhteen ainoaan tuollaiseen naiseen ja nelisenkymmentä vuotta olen tässä elellyt? (:
[/quote]
Ihan tavallisten ihmisten keskuudessa. Naiset EIVÄT halua käydä töissä. Näkihän sen nyt siitäkin mikä vinkuminen tällä palstalla on ollut kotihoidontukeen tehtävistä muutoksista.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 10:18"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 08:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:00"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:41"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:14"] Ei herranjumala. Lue vähän vähemmän rakkausnovelleja ja lakkaa hengaamasta kaksikymppisten kanssa. Sinä olet varmaan myös niitä jotka sanovat lyhyttukkaista naista rekkalesboksi. Katso ympärillesi, kunnolla. Asut suomessa jossa naiset käyvät töissä. [/quote] Toki Suomessa ja jenkkilässä on paljon eroja. Mutta jos nyt deittailu, joka toki täällä pyörii enemmän kahvi/leffa-akselilla, unohdetaan, niin silti on olemassa esim. miehen "elättäminen" parisuhteessa, jonka naiset kokevat usein aika vastenmieliseksi ja tässä on paljon kaksinaismoralismia. Ja lisäksi myös nuo muut asiat jotka mainitsin. Miehen pitää olla miehen näköinen ja kokoinen ja käyttäytyä maskuliinisesti, mikään itkupilli ei saa olla, pitää olla peloton väkivallan edessä ja puolustaa läheisiä (kun nainen taas saa olla pelokas), pitää olla kätevä käsistään, ottaa ohjat kun suunnitellaan jotain, olla se joka vie sängyssä jne. AP [/quote] Mikäs sinut on katkeroittanut? Mun mielestä sun kommentit on aika kaukana todellisuudesta. Ja vastauksensa kysymykseesi. Minä en halua tasa-arvia sikäli kuin se nykyään käsitetään. Todellinen tasa-arvo on mielestäni sitä, että luonnollisey sukupuoliroolit voidaan pitää, jos halutaan. Minä haluaisin olla kotiäiti, passata miestäni ja lapsiani ja huolehtia kodista. Valitettavasti se ei yhteiskunnassamme onnistu. Teen siis töitä, jolloin myös muut työt pitää jakaa tasavertaisesti. [/quote] Ei mua suinkaan häiritse nuo. Kuten aloituksessa kerroin, kannatan sitä että miehet ja naiset voivat asettaa toisilleen seksistisiä vaatimuksia. Mutta aika paljon miehet saavat paskaa niskaan siitä että uskaltavat sanoa vaikkapa, että lyhyt tukka ei ole naisellinen ja toisaalta maskuliinisuutta demonisoidaan aika paljon esim. mediassa. AP [/quote] Naiset saavat järkyttävän määrän kuraa niskaan siitä, että ovat töissä, siitä että eivät ole töissä, siitä että haluavat omaa aikaa, siitö että eivä ota omaa aikaa, siiyä että eivät halua seksiä tarpeeksi, siitä että haluavat sitä liikaa (= huora). Sun kannattais nyt ottaa todellinen reality check ja esim. oikeasti tutustua naisiin. Sä ouhut nyt jonkun oudon raivon vallassa. Onko lääkkeet kunnossa? Jos ei ole, kannattais harkita. Toi perusteeton raivo kyllä helpottaa sit aikanaan.
[/quote]
Mä oon kirjoittanu aika asiallista tekstiä. Täällä moni on tullu vittuilemaan mulle, mutten ole siinäkään kohtaa mielestäni hiiltyny. En mä ole sanonu että naiset ei kohtais tuollaisia odotuksia. Jos väität tuollaista mun tekstien perusteella, se on argumenttivirhe.
Tutustua naisiin? Kommentoimatta mitenkään sun oletuksia, niin mä voin kirjoittaa naisten ajatuksista tuntematta yhtään naista henkilökohtaisesti, esim. lukemalla päivälehtiä ja blogeja sekä katsomalla ajankohtaisohjelmia tv:stä. Sieltä tulee jatkuvasti esille nämä paradoksit, miten maskuliininen kulttuuri on säälittävää ja sitten kuitenkin kaivataan niitä tosimiehiä.
AP
[/quote]
Sun kannattaisi todella lukea tekstisi ajatuksen kanssa läpi. Väite, että voit tietää naisten ajatukset lukemalla blogeja, lehtiä yms. on suorastaan lapsellinen.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:39"]
Vastauksena otsikon kysymykseen: Eivät. 99 % haluaa olla kotona miehen elätettävänä.
[/quote]
Anteeksi? (: Missä piireissä liikut? En ole koskaan törmännyt yhteen ainoaan tuollaiseen naiseen ja nelisenkymmentä vuotta olen tässä elellyt? (:
[/quote]
Ihan tavallisten ihmisten keskuudessa. Naiset EIVÄT halua käydä töissä. Näkihän sen nyt siitäkin mikä vinkuminen tällä palstalla on ollut kotihoidontukeen tehtävistä muutoksista.
[/quote]
Kotihoidontuki on täysin eri asia kuin se, että ei halua käydä töissä. Yhteiskuntamme mahdollistaa lapsen hoitamisen kotona kolme vuotiaaksi. Jos joku haluaa tämän edun käyttää, ei ole kyse loisimisesta. Samalla tavalla voitaisiin väittää, että kesälomansa pitäjät haluavat vain loisia ja lomailla työnantajansa rahoilla.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:39"] Vastauksena otsikon kysymykseen: Eivät. 99 % haluaa olla kotona miehen elätettävänä. [/quote] Anteeksi? (: Missä piireissä liikut? En ole koskaan törmännyt yhteen ainoaan tuollaiseen naiseen ja nelisenkymmentä vuotta olen tässä elellyt? (: [/quote] Ihan tavallisten ihmisten keskuudessa. Naiset EIVÄT halua käydä töissä. Näkihän sen nyt siitäkin mikä vinkuminen tällä palstalla on ollut kotihoidontukeen tehtävistä muutoksista.
[/quote]
No voi hyvänen aika. Miten menee argumantointi noin niinkun omasta mielestä?
AP tuntui haluavan miesvihaa joten täältä pesee.
Englanninkielisen lainauksen laittamiseen oli kaksi syytä. AP riemuitsee kun yksi nainen ei pärjännyt yhdelle miehelle väittelyssä ja naista kutsutiin prostituoiduksi (siitä varmasti tuli AP:lle kihelmöivä olo). Sitten se laitetaan tänne kaikkien naisten luettavaksi ja AP toivoo saavansa mahdollisimman monet naiset tuntemaan itsensä häväistyksi. Kuvottavaa selkäänpuukottamista. Sitten AP ilmoittaa hyveellisesti ettei ole samaa mieltä joka kohdassa huorittelijan kanssa. Kuvottavaa tekopyhyyttä. Ja vielä kehtaa loukkaantua henkilöön menevästä kommentoinnista. Tuollaisen aloitusviestin jälkeen?
Ja nyt sitten se feministiosuus. Miehet eivät tee muuta kuin pahaa. 90% kauheimmista rikoksista on miesten tekemiä. Miehet murhaavat ja kiduttavat. Miehet aloittavat sodat. Miehet ovat syyllisiä 90%:ssa perheväkivaltatapauksista. Miehet tappavat valtavat määrät ihmisiä typerällä riskinotolla mm. liikenteessä. Miehet hakkaavat toisiaan nakkikioskeilla ja puukottavat baareissa. Miehet lähettelevät tappouhkauksia keskustelupalstoilla.
AP itkee sitä että feministit haluavat kitkeä maskuliinista käytöstä yhteiskunnasta. Olisi mielipuolista olla yrittämättä kitkeä maskuliinista käytöstä. Jos emme yritä, meidät kaikki murhataan vuoteisiimme. Tiedän että tämä on totta, koska olen lukenut lehtiä ja tiedän millaisia KAIKKI miehet ovat.
Valitatte sitä että voitte joutua maksamaan naiselle kupin kahvia? Ymmärrättekö millaista suvaitsevaisuutta, rajatonta anteeksiantoa ja lähimmäisenrakkautta me naiset osoitamme, kun suostumme yleensä puhumaan yhdellekään teistä hirviöistä?
Oliko tarpeeksi syyllistämistä ja demonisointia?
Yrität AP kovasti kehitellä itsellesi täällä älyllisen ja sivistyneen ihmisen imagoa, mutta sanonpa (kirjoitan) sinulle yhden asian: Tämä vastaus on täsmälleen yhtä tasokas kuin aloituksesi.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
[/quote]
Tämä lienee kaikille täysin selvää ja onhan se inhimillistä. Mutta objektiivisuuteen kuitenkin pyritään, joten kovin suuri prosentti päätöksistä ei voi perustua saman sukupuolen suosimiseen. Ei ainakaan isoissa firmoissa jotka vaikuttavat monien ihmisten elämään. Eli mitä merkitystä on sillä, mitä sukupuolta pikkuyrityksen perustaja on aikanaan ollut?
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä, että tuolla aiemmin mainitsin etteivät tilastot tue väitettä siitä että miehet tekisivät enemmän töitä. Eli korkeampia palkkoja ei voi perustella sillä.
Miksi palkkakeskustelu siis on mielestäsi väärillä raiteilla?
[/quote]
Omistajan PITÄÄ AINA saada päättää kenet palkataan yritykseen. Sen pitää saada päättää että ainoastaan yli 100 kiloisia palkataan töihin tai että se palkkaa vaan kääpiöitä. Se on omistajien yritys ja sen ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa.
Ei siinä ole mitään keskustelua