Lue keskustelun säännöt.
Naisten seksismi elää ja voi hyvin
22.01.2015 |
Naiset eivät salli miehille arvostelevia kommentteja naisten ulkonäöstä tai esim. vaatimuksia siitä että naisen pitää olla elänyt jalat ristissä, että kelpaa parisuhteeseen. Naisilla ei kuitenkaan itsellään ole mitään ongelmaa heittää läppää miesten kaljuuntumisesta, vaatia että mies maksaa, loukkaantua verisesti miehen haluttomuudesta, puhua minimunista ja käyttää tätä lyömäaseena jne. Ja ei, se ei kelpaa jos sanotte että "etkö sä ymmärrä että naiset tuntee olonsa naiselliseksi kun mies maksaa ja pitää huolta?" Tai että "naisten itsetunto on tosi herkkä seksuaalisuuden suhteen".
En mä ole miehenä syntynyt yhdenkään velvollisuuden kanssa. En ole velvollinen maksamaan tuntemattomalle naiselle edes maitoa sinne kahvin sekaan. Voin jollekin naiselle sen kyllä tehdä, mutta jos sinä naisena väität olevasi jotenkin automaattisesti oikeutettu siihen ja alat tuomita miehiä sen suhteen, et ole kuin yksi aivoton ihmisperse. Lähdetään nyt ensinnäkin siitä, että jossain ekoilla treffeillä mä en voi tietää istuuko siinä vastapäätä tuleva vaimo vai joku pillereitä popsiva sekopää. Silti mun pitäisi automaattisesti maksaa jopa ravintola-annokset? Huhhuh. Ja pahinta vielä on kun joku työssä käyvä akka vaatii sitä multa, vaikka tietää että olen köyhä opiskelija. Ei toimi näin.
Toki sä voit valita miehet sen mukaan että maksaako vai ei, mutta se ei tarkoita että sulla olisi oikeutta odottaa yhtään mitään. Toinen juttu on se, että miehen pitää saada nainen tuntemaan itsensä halutuksi. Jos ei paneta ja jos ei haluta, niin se on voi voi. En ole sen takia a) homo b) pettäjä tai c) manipuloija. Jos itsetuntosi ei kestä torjuntaa, se ei ole mun vikani. Mulla voi miehenä olla stressiä työn, sukulaisten ja vaikka minkä takia. Moni asia voi esim. vakavasti heilauttaa miehen testosteronitasoa. Se on ikävää jos naisen itsetunto romahtaa kun mies ei aina kaipaa seksiä, mutta mä en ihan oikeasti ole sitä naisille velkaa. Ammattiauttajat on puhelinsoiton päässä jos tuntuu pahalta.
Naiset on kovia kyllä heittämään ilkikurisesti seksistisiä kommentteja ja vaatimuksia, vaikkei heihin itseensä saa sellaista kohdistaa. Miehet ovat alkaneet herätä tähän ja huomautan että minä ja moni muu mies olemme kyllä valmiita vaikka nolaamaan julkisesti naisen, joka kärsii prinsessasyndroomasta.
Kommentit (123)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:40"]Mielestäni hyvässä parisuhteessa ihmiset tukevat ja auttavat toisiaan, aina.
Olen samaa mieltä. Silloin kun toinen tarvitsee oikeasti apua, autetaan. Mutta tanssilattialla kompastuminen ei todellakaan ole sellainen tilanne. Miten siinä edes voi auttaa? Pitäisikö mennä repimään väkisin pystyyn? Mutta naisilla on ihmehepeneitä, jotka repeävät moisessa ja sitten syytetään ties mistä? Mikä siinä ylös nousemisessa on niin vaikeaa, että pitää järjestää naurettava sirkus, jos ei satu loukkaamaan itseään?
Ei tarvitse jakaa mitään, ei huomioida ketään. Monet karskit naiset ovat valinneet tämän vaihtoehdon. Koska yksin on parempi kuin karskin miehen kanssa. Ei tarvi katsella sitä miestä siinä sohvalla edes, joka vie ainoastaan sitä omaa tilaa. Miksi siis karski mies haluaa edes naisen?
Karskikin ihminen haluaa elämänkumppanuutta, perhettä, sukupuolielämää ja parisuhteen tuomaa turvaa niitä tilanteita varten, missä sitä apua oikeasti tarvitaan. Mitä iloa naiseudesta teatterin tekevästä hempukasta on silloin, kun elämän paska iskee tuulettimeen? Voiko ihminen, joka ei kykene omin avuin nousemaan seisoma-asentoon, ylläpitää perheen taloutta, jos toinen sairastuu tai menettää työnsä? Voiko häneen luottaa raha-asioissa, esimerkiksi yhteisen kiinteistön omistamista ja ylläpitoa ajatellen? Osaako hän kasvattaa lapsista tasapainoisia harkintakykyisiä ihmisiä, vai samanlaisia huomiohuoria kuin äitinsä?
Tiedän kyllä, että joku ottaa itseään niskasta kiinni tosipaikassa ja tuo voi olla vain jonkinlaista peliä ja miesten testaamista, mutta monille se on ihan totista totta eivätkä he muuhun pysty. Ei huvita kokeilla riskiä sellaisessa asiassa.
Olen nainen,ja olen taluttanut kerran kaatuneen,kuset housuissa olevan juuri ja juuri pystyssä pysyvän tuntemattoman miehen bussiin. Mies kaatuili, eikä kukaan korvaansa lotkauttanut. Autan ihmisiä voidessani sukupuolesta tai kännin asteesta riippumatta.
Tietenkin. Mutta tuo on täysin eri tilanne kuin vähäinen kompastuminen ilman loukkaantumista. On täysin älytöntä verrata sellaisen ihmisen auttamista, joka on turvallisuuden vaarantavassa tilassa, hyvin vanhanaikaiseen tapakulttuuriin kuuluvaan teatraaliseen herrasmiesmäisyyteen tilanteissa, joissa drama queenin tekokynsi katkeaa ja hän haluaa kerjätä tilanteella huomiota. Tuskin naisetkaan haluavat siitä kulttuurista kuin rusinat pullasta. Siihen kuului myös se, että sen jälken kun nainen sanoi tahdon, herrasmiesleikit loppuivat ja hän oli miehensä seksilelu ja kotitalouskone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 23:22"]ku[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:44"]
Oletpas törmännyt aika omituisiin naisiin/tyttöihin kun noin kirjoittelet. Minkä ikäinen olet ja minkälaisissa paikoissa liikut? Onko sinulla naispuolisia ystäviä tai kavereita ollenkaan? Siskoja? Miten yleensä tulet juttuun naisten kanssa? En ole törmännyt miehiin, jotka olisivat noin kyrpiintyneitä naisiin, kirjoittamasi oli jotenkin pelokasta ja tuntui, että et ole oikein tilanteen tasalla ihmisten kanssa yleensäkään. Tuletko toimeen edes miesten kanssa?
[/quote]
Ottamatta mitään kantaa sun äidilliseen ohjaukseen ja ennakkoluuloihin, niin voisin kertoa tähän yhden esimerkin:
Oltiin opiskelijabilereissulla laivalla. Tanssilattialla meitä oli kaksi äijää ja kaksi tyttöä. Toiselta tytöistä yllättäen lipesi korkkarit alta ja hän kaatui pyllylleen maahan. Me molemmat miehet jäimme katsomaan tilannetta vähän hölmistyneenä ja toinen tyttö auttoi hänet ylös. Koko loppumatkan tytöt huomauttelivat meitä siitä, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ ja silti nainen joutui auttamaan naisen ylös. Kun ei maskuliinisesti oltu heti reagoimassa kuin toiminnan miehet, niin meille oli oikeus vittuilla asiasta. No mehän kiltteinä poikina kuuntelimme vain hiljaa väittämättä vastaan. Ei olisi pitänyt. Enkä kyllä jatkossakaan auttaisi niitä kahta naista sen käytöksen jälkeen.
Tämä oli vain yksi esimerkki. Näitä tulee vastaan harva se päivä omassa tai kaverien elämässä.
AP
[/quote]Okei, olet max. 20 vuotias nulikka, joka ei ole oikein oppinut käytöstavoille koska "ei huvita". Miksi rääkkäät itseäsi naisten seurassa kun et viihdy ollenkaan? Teetkö niin kuin sinun ikäistesi poikien oletetaan tekevän vai miksi menet paikkoihin jossa tunnet olevasi väärässä paikassa? Tytöt eivät tanssilattialla vittuilleet vaan ihmettelivät käytöstänne ja sitä, että ette käyttäneet tilaisuutta hyväksenne. Normaali poika/mies olisi siinä paikassa auttanut tyttösen pystyyn ja saanut halauksen palkaksi, mutta te vain katsoitte hoomoilasena. :-D
No ehkäpä te joskus opitte, tai sitten ette. Vihamielisellä käytöksellä kuitenkin ajat kaikki ihmiset pois läheltäsi ja silloin on turha valittaa, että asia on naisten vika. Katsopa peiliin oikein tarkasti ja kasva aikuiseksi, sellaiseksi, jolla on selkäranka. Huumorikaan ei olisi hassumpi juttu, tiedätkö mikä se on?
[/quote]
Miksi pitäisi viihtyä seurassa jossa saa kuulla nälvimistä?
Miksi miehen pitäisi olla kiitollinen jonkun naisen halauksesta? Pyhä Vulva?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:03"]Oletko ennenkin tehnyt tämäntyylisiä kirjoituksia? Joku pissis on haukkunut munasi kokoa kaikesta päätellen.
[/quote]
Seksistä solvausta kun nainen ei saanut erityiskohtelua? Ok.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:07"]Tämä ketju todistaa loistavasti sen, mitä avauksen otsikko väittää. Melkein voisi sanoa että tämä on foorumitaidetta. Ja parasta on että nämä seksistisiä kommentteja heittävät naiset eivät vaikuta edes itse tajuavan koko asiaa.
[/quote]
Aivan. Jos juopunut mies olisi kaatunut ja naiset eivät olisi HETI auttaneet niin olisiko miehillä ollut aihetta nälviä asiasta koko illan? Tasa-arvo? Pyhä Vulva ja sen status?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:11"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:52"]En tajua mitä seksismiä se on jos haluaa miehen joka sopii seksuaalisesti yhteen (tähän kuuluu mm se sopivan kokoinen kyrpä, ei liian pieni ei liian iso). Naistenkin värkit eroavat toisistaan, joten koolla on aina jotain merkitystä. [/quote] Se on seksismiä siksi koska mies ei saa sanoa ääneen valitsevansa naisen pillun tiukkuuden perusteella. Täten ei nainenkaan saa sanoa että miehen valintaan vaikuttaa munan koko. Joko molemmat saa tai ei kumpikaa. Sitä on oikea tasa-arvo.
[/quote]
Saa mun puolesta sanoa ääneen, miksi ihmeessä ei sais. Sopivat värkit on todella tärkeä asia parisuheen kannalta.
[/quote]
Mä ainakin reilusti myönnän, että kyrvän koko on yksi parinvalintakriiteereistäni :D Ei voi mitään miehet. Hajotkaa siihen.
[/quote]
Tuskin monikaan mies mitään häviää jos ei saa isoa munaa tarvitsevaa naista. Syyhän on tietysti iso vagina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 23:56"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 23:22"]
ku[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 22:44"]
Oletpas törmännyt aika omituisiin naisiin/tyttöihin kun noin kirjoittelet. Minkä ikäinen olet ja minkälaisissa paikoissa liikut? Onko sinulla naispuolisia ystäviä tai kavereita ollenkaan? Siskoja? Miten yleensä tulet juttuun naisten kanssa? En ole törmännyt miehiin, jotka olisivat noin kyrpiintyneitä naisiin, kirjoittamasi oli jotenkin pelokasta ja tuntui, että et ole oikein tilanteen tasalla ihmisten kanssa yleensäkään. Tuletko toimeen edes miesten kanssa?
[/quote]
Ottamatta mitään kantaa sun äidilliseen ohjaukseen ja ennakkoluuloihin, niin voisin kertoa tähän yhden esimerkin:
Oltiin opiskelijabilereissulla laivalla. Tanssilattialla meitä oli kaksi äijää ja kaksi tyttöä. Toiselta tytöistä yllättäen lipesi korkkarit alta ja hän kaatui pyllylleen maahan. Me molemmat miehet jäimme katsomaan tilannetta vähän hölmistyneenä ja toinen tyttö auttoi hänet ylös. Koko loppumatkan tytöt huomauttelivat meitä siitä, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ ja silti nainen joutui auttamaan naisen ylös. Kun ei maskuliinisesti oltu heti reagoimassa kuin toiminnan miehet, niin meille oli oikeus vittuilla asiasta. No mehän kiltteinä poikina kuuntelimme vain hiljaa väittämättä vastaan. Ei olisi pitänyt. Enkä kyllä jatkossakaan auttaisi niitä kahta naista sen käytöksen jälkeen.
Tämä oli vain yksi esimerkki. Näitä tulee vastaan harva se päivä omassa tai kaverien elämässä.
AP
[/quote]Okei, olet max. 20 vuotias nulikka, joka ei ole oikein oppinut käytöstavoille koska "ei huvita". Miksi rääkkäät itseäsi naisten seurassa kun et viihdy ollenkaan? Teetkö niin kuin sinun ikäistesi poikien oletetaan tekevän vai miksi menet paikkoihin jossa tunnet olevasi väärässä paikassa? Tytöt eivät tanssilattialla vittuilleet vaan ihmettelivät käytöstänne ja sitä, että ette käyttäneet tilaisuutta hyväksenne. Normaali poika/mies olisi siinä paikassa auttanut tyttösen pystyyn ja saanut halauksen palkaksi, mutta te vain katsoitte hoomoilasena. :-D
No ehkäpä te joskus opitte, tai sitten ette. Vihamielisellä käytöksellä kuitenkin ajat kaikki ihmiset pois läheltäsi ja silloin on turha valittaa, että asia on naisten vika. Katsopa peiliin oikein tarkasti ja kasva aikuiseksi, sellaiseksi, jolla on selkäranka. Huumorikaan ei olisi hassumpi juttu, tiedätkö mikä se on?
[/quote]
Harvinaisen hupaisa vastaus. AP:n kokemusta vähätellään heittämällä hänestä lisää seksististä kommenttia.
[/quote]
Ei vähätellä, vaan realisoidaan. Ap tekee pienestä asiasta ihan liian ison asian.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:59"]Tietyt asiat kuuluvat peruskohtelijaisuuteen, niihin kuuluu myös kastuneen naisen ylösauttaminen ellei tämä ole nyt ihan ympäripäissään. Tiedän esim. töissä ihan tasan tarkkaan ne miehet, jotka avaavat naiselle oven ja todellakin arvostan heidän käytöstään. En odota miehen tarjoavan minulle mitään, ja jos tarjoaa minä tarjoan kyllä vastavuoroisesti. Yksi tälläinen peruskohtelias mies työpaikalla kiinnitti huomioni sillä, miten minua kohteli. Nyt me olemme pari. Aiemmin en nähnyt häntä miehenä vaan työkaverina, jiten kyllä todella kannatti. N. 47 v.
[/quote]
Olet varmaan myös sitä mieltä, että nainen joka ei avaa ovia miehille ja auta juopuneita miehiä ylös, on vaarassa joutua huonoon arvoon parisuhdemarkkinoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alapeukutin, koska naisia ei saa tällä lailla kritisoida. Kaikki naisiin kohdistuva kritiikki on veristä seksismiä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 14:18"]
Alapeukutin, koska naisia ei saa tällä lailla kritisoida. Kaikki naisiin kohdistuva kritiikki on veristä seksismiä.
[/quote]
Juu, naisia vihaavat miehet vain satuilee? Eiks je? Naisilla on kaikki oikeus kaikkeen, koska Pyhä Vulva? Eiks je?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä.
Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta.
Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista.
Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt.
Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari.
Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa.
[/quote]
Itse en miehenä kuuna päivänä ottaisi naista jota pitää nostella ja auttaa, enkä sellaista joka nillittää kyseisestä asiasta. Hullua hankkia perhettä kääpiön kanssa joka ei saa vaunuja linkkariin.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:53"]
Edellinen viesti oli minulta
AP
[/quote]
Kyllä, se minusta enemmän miehet ovat, jotka ovat tässäkin ketjussa toittottaneet, että nainen ei saa pyytää mieheltä apua. Kai sinä itse ihmisenä päätät millainen olet tai haluat olla. Jos haluat olla vahva ja käyttää sitä kaikkien hyväksi, niin sen päätät ihan itse. Nyt sysäät vastuun muille sanoen, että muut ovat aina toitottaneet, että jos kaatuvat, niin älkää vaan ojentako auttavaa kättä. Joten kai tässä sitten sellaiseksi on pakko muuttua.
Noita äidin kellarissa olevia tyyppejä ja perheenpääitä ei ole koskaan kyllä paragoitu toisiinsa. En tiedä millainen mies haluat olla. Millainen perheenjäsen olet. Paljonko haluat kantaa vastuuta? Kuinka herkkä olet muiden tarpeille? Ne määrittelevät minkäläinen olet myös puolisosi tai ystäviesi silmissä. Vahvaa miestä on aina ihailtu, enkä nyt tarkoita pelkkää fyysistä voimaa. Sekä muut miehet, että naiset. Tasa-arvoisuus ei tarkoita , että mies on heikko. Vaan sillä tarkoitetaan, että nainenkin voi olla vahva samanaikaisesti miehen kanssa.
EI se ole ongelma tosin, jos mies haluaa olla heikko. On paljon naisia, jotka ilomielin ottavat perheenpään roolin. Silloin ei pidä suuttua, jos joku sanoo sen ääneen. Perheessä on kuitenkin aina jonkun kannettava vastuu. Ihan jo lasten takia. Sen sijaan naisviha tai itsekkyys ei ole kovin positiivisia asioita. Sellainen karkoittaa kenet tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jos nuori auttaa vanhuksen ylös lattialta, niin kohteleeko hän silloin vanhusta alentavasti?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:04"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:53"]
Edellinen viesti oli minulta
AP
[/quote]
Kyllä, se minusta enemmän miehet ovat, jotka ovat tässäkin ketjussa toittottaneet, että nainen ei saa pyytää mieheltä apua. Kai sinä itse ihmisenä päätät millainen olet tai haluat olla. Jos haluat olla vahva ja käyttää sitä kaikkien hyväksi, niin sen päätät ihan itse. Nyt sysäät vastuun muille sanoen, että muut ovat aina toitottaneet, että jos kaatuvat, niin älkää vaan ojentako auttavaa kättä. Joten kai tässä sitten sellaiseksi on pakko muuttua.
Noita äidin kellarissa olevia tyyppejä ja perheenpääitä ei ole koskaan kyllä paragoitu toisiinsa. En tiedä millainen mies haluat olla. Millainen perheenjäsen olet. Paljonko haluat kantaa vastuuta? Kuinka herkkä olet muiden tarpeille? Ne määrittelevät minkäläinen olet myös puolisosi tai ystäviesi silmissä. Vahvaa miestä on aina ihailtu, enkä nyt tarkoita pelkkää fyysistä voimaa. Sekä muut miehet, että naiset. Tasa-arvoisuus ei tarkoita , että mies on heikko. Vaan sillä tarkoitetaan, että nainenkin voi olla vahva samanaikaisesti miehen kanssa.
EI se ole ongelma tosin, jos mies haluaa olla heikko. On paljon naisia, jotka ilomielin ottavat perheenpään roolin. Silloin ei pidä suuttua, jos joku sanoo sen ääneen. Perheessä on kuitenkin aina jonkun kannettava vastuu. Ihan jo lasten takia. Sen sijaan naisviha tai itsekkyys ei ole kovin positiivisia asioita. Sellainen karkoittaa kenet tahansa.
[/quote]
Vittu mitä paskaa. Tajuatko että nainen voi olla itsenäinen ja vahva ilman, että mies on heikko ja löysä sika? Et vissiin. Tajuatko mitä on tasa-arvo? Et vissiin. Olet vain vinkuva irmeli jonka itsetunto on riippuvainen miehen huomiosta. Säälittävää. Et kelpais mulle edes kynnysmatoksi.
T Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:43"]
Tämä oli hauska ketju ja kertoi paljon epävarmojen teinipoikien ajatusmaailmasta. Ap kulta, voisit olla lapseni ikäsi puolesta, mutta onneksi et ole. Omista lapsistani olen kasvattanut empaattisia ja sympaattisia ihmisiä, jotka pärjäävät erilaisten ihmisten kanssa. En usko heille koskaan edes tulevan tuollaista teiniraivoa.
Huomasit varmaan ap minkälaisia peukutuksia sait raivokkaisiin kirjoituksiisi? Ymmärtäjät olivat aika vähissä. Yritähän pärjätä ja pura raivoasi vaikka juoksulenkeillä tai kuntosalilla. :)
[/quote]
Sitä nyt kukaan voi varmaksi tietää mikä on ollut minun kirjoittamaani ja mikä ei, mutta jos et ihan trollailulinjalla ole, niin käypä lukaisemassa läpi ja vertaile kirjoitustyylejä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 07:59"]
Tietyt asiat kuuluvat peruskohtelijaisuuteen, niihin kuuluu myös kastuneen naisen ylösauttaminen ellei tämä ole nyt ihan ympäripäissään. Tiedän esim. töissä ihan tasan tarkkaan ne miehet, jotka avaavat naiselle oven ja todellakin arvostan heidän käytöstään. En odota miehen tarjoavan minulle mitään, ja jos tarjoaa minä tarjoan kyllä vastavuoroisesti. Yksi tälläinen peruskohtelias mies työpaikalla kiinnitti huomioni sillä, miten minua kohteli. Nyt me olemme pari. Aiemmin en nähnyt häntä miehenä vaan työkaverina, jiten kyllä todella kannatti. N. 47 v.
[/quote]
Ja kannattaa muistaa, että nykyään yhä enenevässä määrin naiset kiukuttelevat siitä, jos heille tehdään näitä kohteliaisuuksia.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:43"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"]Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Kyllä minä oletan, että tuollaisessa tapauksessa ihminen nousee itse. Katson tietysti vieressä, että loukkasiko hän tai tarvitseeko oikeasti apua, mutta jos hän ei pyydä apua (tai ole selvästi tajuton tai muuten tiedottomassa tilassa), niin saa nousta itse. Varsinkin naiseen käsiksi käyminen tuollaisessa tilanteessa voidaan tulkita myös ahdisteluksi. Se raja on usein hiuksenhieno ja mahdoton ennalta tietää, alkaako nainen esimerkiksi purkaa kiukkuaan itseensä ja kaatumiseensa auttamaan tulleeseen mieheen, jos tämä ei vastaa hänen ihannettaan. Tuollaisesta nillittäminen on kohtuutonta, joskin ymmärtäisin sen itse enemmän huumoriksi enkä suuttuisi siitä noin. Jos naisen teki mieli lähempää kosketusta, hän olisi voinut kysyä asiaa selkokielellä tai käydä mieheen käsiksi eikä käyttää tuollaisia kliseisen idioottimaisia naisellisia venkurointeja.
Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma.
Tuo on totta. Mutta en minä haluakaan hentoa valkoista sisarta holhottavakseni, vaan luonteeltaan karskin suomalaisnaisen, joka on vertaiseni. Jonka kanssa voi puhua suoraan, tehdä asioita yhdessä ja odottaa kykyä vastuunkantoon ja itsenäisiin ratkaisuihin. Ja joka ei idioottimaisista ritarileikeistä ja muista pissisten höpsötyksistä perusta. Suosittelen sitä AP:llekin. Mutta pidä mielessä, että et voi saada molempia, vertaista ja holhottavaa. Se on joko tai. Mielestäni hyvässä parisuhteessa ihmiset tukevat ja auttavat toisiaan, aina. Sitten on niitä jotka ajattelevat, koska minä selviän, niin muutkin saavat selvitä itse. Minähän en muita auta, enkä huomioi. He ovat niitä, joiden puoliso näkee, vaikka nälkää, jos ei itse saa ruokaansa hankittua ja tehtyä. Siinä parisuhteessa jääkaapiissa on molempien omat itse väsätyt makaronilaatikot omissa astioissa. Siinä perheessä autoton puoliso maksaa bensarahaa, jos autollinen suostuu ylipäätänsä viemään minnekään. Se on suhde jossa on minä ja sinä, ei meitä. Siinä ei toista puolusteta, eikä toista todellakaan hoivat. Se on tasavertaista itsekkyyttä. Ja sitten saapuu paikalle joku toinen. Hän huomioi, tarjoaa, auttaa, jakaa, antaa ja yhtäkkiä tuo karski nainen/mies, ainoastaan itseään ajatteleva, tuntuu juuri siltä mitä on. Ainoastaan itseään ajattelevalta. Miksi siis edes olla muiden kanssa? Ei tarvitsisi edes miettiä koskaan ketään toista? Ei tule eteen tilanteita, joissa joku kaatuu. Pitää kokonaan sen oman jääkaappinsa, omassa kodissaan, itse maksamallaan sähköllä ja syö ihan yksin omasta itseostetusta lautasestaan. Tyydyttää itse itsensä, siinä yhden ihmisen parisängyssä. Katsoen itsemaksettua nettiä ja telkkua tietenkin. Lakanasi ovat puhtaat, koska itse siivoat ja pyykkäät kaiken. Ei tarvitse jakaa mitään, ei huomioida ketään. Monet karskit naiset ovat valinneet tämän vaihtoehdon. Koska yksin on parempi kuin karskin miehen kanssa. Ei tarvi katsella sitä miestä siinä sohvalla edes, joka vie ainoastaan sitä omaa tilaa. Miksi siis karski mies haluaa edes naisen?
Onko tuttu sanonta: lukee kuin piru raamattua? Mielestäni tuossa puhuttiin vain siitä, ettei ole mitään ritareita ja sisarhentovalkoisia, vaan että molemmat ovat tasavertaisia. Se ei sulje yhtään mitenkään pois sitä, etteikö suhteessa voisi olla normaalia empatiaa ja huomioonottamista.
Ap on epävarma nörtti, joka ei tajua miten käyttäytyä naisten kanssa sosiaalisissa tilanteissa, flaksi ei käy, ja täällä mammapalstalla sitten puretaan turhautumisia, kun ei saatu paikan päällä sanottua.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 09:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 08:43"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"]Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Kyllä minä oletan, että tuollaisessa tapauksessa ihminen nousee itse. Katson tietysti vieressä, että loukkasiko hän tai tarvitseeko oikeasti apua, mutta jos hän ei pyydä apua (tai ole selvästi tajuton tai muuten tiedottomassa tilassa), niin saa nousta itse. Varsinkin naiseen käsiksi käyminen tuollaisessa tilanteessa voidaan tulkita myös ahdisteluksi. Se raja on usein hiuksenhieno ja mahdoton ennalta tietää, alkaako nainen esimerkiksi purkaa kiukkuaan itseensä ja kaatumiseensa auttamaan tulleeseen mieheen, jos tämä ei vastaa hänen ihannettaan. Tuollaisesta nillittäminen on kohtuutonta, joskin ymmärtäisin sen itse enemmän huumoriksi enkä suuttuisi siitä noin. Jos naisen teki mieli lähempää kosketusta, hän olisi voinut kysyä asiaa selkokielellä tai käydä mieheen käsiksi eikä käyttää tuollaisia kliseisen idioottimaisia naisellisia venkurointeja.
Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma.
Tuo on totta. Mutta en minä haluakaan hentoa valkoista sisarta holhottavakseni, vaan luonteeltaan karskin suomalaisnaisen, joka on vertaiseni. Jonka kanssa voi puhua suoraan, tehdä asioita yhdessä ja odottaa kykyä vastuunkantoon ja itsenäisiin ratkaisuihin. Ja joka ei idioottimaisista ritarileikeistä ja muista pissisten höpsötyksistä perusta. Suosittelen sitä AP:llekin. Mutta pidä mielessä, että et voi saada molempia, vertaista ja holhottavaa. Se on joko tai. Mielestäni hyvässä parisuhteessa ihmiset tukevat ja auttavat toisiaan, aina. Sitten on niitä jotka ajattelevat, koska minä selviän, niin muutkin saavat selvitä itse. Minähän en muita auta, enkä huomioi. He ovat niitä, joiden puoliso näkee, vaikka nälkää, jos ei itse saa ruokaansa hankittua ja tehtyä. Siinä parisuhteessa jääkaapiissa on molempien omat itse väsätyt makaronilaatikot omissa astioissa. Siinä perheessä autoton puoliso maksaa bensarahaa, jos autollinen suostuu ylipäätänsä viemään minnekään. Se on suhde jossa on minä ja sinä, ei meitä. Siinä ei toista puolusteta, eikä toista todellakaan hoivat. Se on tasavertaista itsekkyyttä. Ja sitten saapuu paikalle joku toinen. Hän huomioi, tarjoaa, auttaa, jakaa, antaa ja yhtäkkiä tuo karski nainen/mies, ainoastaan itseään ajatteleva, tuntuu juuri siltä mitä on. Ainoastaan itseään ajattelevalta. Miksi siis edes olla muiden kanssa? Ei tarvitsisi edes miettiä koskaan ketään toista? Ei tule eteen tilanteita, joissa joku kaatuu. Pitää kokonaan sen oman jääkaappinsa, omassa kodissaan, itse maksamallaan sähköllä ja syö ihan yksin omasta itseostetusta lautasestaan. Tyydyttää itse itsensä, siinä yhden ihmisen parisängyssä. Katsoen itsemaksettua nettiä ja telkkua tietenkin. Lakanasi ovat puhtaat, koska itse siivoat ja pyykkäät kaiken. Ei tarvitse jakaa mitään, ei huomioida ketään. Monet karskit naiset ovat valinneet tämän vaihtoehdon. Koska yksin on parempi kuin karskin miehen kanssa. Ei tarvi katsella sitä miestä siinä sohvalla edes, joka vie ainoastaan sitä omaa tilaa. Miksi siis karski mies haluaa edes naisen?
Onko tuttu sanonta: lukee kuin piru raamattua? Mielestäni tuossa puhuttiin vain siitä, ettei ole mitään ritareita ja sisarhentovalkoisia, vaan että molemmat ovat tasavertaisia. Se ei sulje yhtään mitenkään pois sitä, etteikö suhteessa voisi olla normaalia empatiaa ja huomioonottamista.
No, minusta luki, että haluat karskin suomalaisen vaimon. Mitä se karskius sitten on?
Tuota ap:n kuvailemaa käytöstä esiintyy miehillä ja naisilla. Olen nainen, en oleta että toinen maksaa ruokiani. Toisaalta hämmennyn aina jos edessä menevä ihminen ei vaivaudu pitämään vaikka ovea auki.
Minua on miesten toimesta haukuttu, huoriteltu, huomauteltu kun en meikkaa, persettäni on avoimesti haukuttu ja kehuttu, "voisin sinua pannakin" on kait tarkoitettu kohteliaisuudeksi? "Jahas, tämmöinen pikkulikka tänne palkattiin" sanoi uusi miespuoleinen kollegani jne.
En siltikään vihaa miehiä. Kyllä niitä helmiäkin on :) Kuten omani. Koita ap löytää niitä naisten kivoja puolia niin maailma muuttuu paremmaksi. Laitetaan kaikki hyvä kiertämään ja pidetään ovea auki, ei kiilailla ja tuskailla.