Lue keskustelun säännöt.
Naisten seksismi elää ja voi hyvin
22.01.2015 |
Naiset eivät salli miehille arvostelevia kommentteja naisten ulkonäöstä tai esim. vaatimuksia siitä että naisen pitää olla elänyt jalat ristissä, että kelpaa parisuhteeseen. Naisilla ei kuitenkaan itsellään ole mitään ongelmaa heittää läppää miesten kaljuuntumisesta, vaatia että mies maksaa, loukkaantua verisesti miehen haluttomuudesta, puhua minimunista ja käyttää tätä lyömäaseena jne. Ja ei, se ei kelpaa jos sanotte että "etkö sä ymmärrä että naiset tuntee olonsa naiselliseksi kun mies maksaa ja pitää huolta?" Tai että "naisten itsetunto on tosi herkkä seksuaalisuuden suhteen".
En mä ole miehenä syntynyt yhdenkään velvollisuuden kanssa. En ole velvollinen maksamaan tuntemattomalle naiselle edes maitoa sinne kahvin sekaan. Voin jollekin naiselle sen kyllä tehdä, mutta jos sinä naisena väität olevasi jotenkin automaattisesti oikeutettu siihen ja alat tuomita miehiä sen suhteen, et ole kuin yksi aivoton ihmisperse. Lähdetään nyt ensinnäkin siitä, että jossain ekoilla treffeillä mä en voi tietää istuuko siinä vastapäätä tuleva vaimo vai joku pillereitä popsiva sekopää. Silti mun pitäisi automaattisesti maksaa jopa ravintola-annokset? Huhhuh. Ja pahinta vielä on kun joku työssä käyvä akka vaatii sitä multa, vaikka tietää että olen köyhä opiskelija. Ei toimi näin.
Toki sä voit valita miehet sen mukaan että maksaako vai ei, mutta se ei tarkoita että sulla olisi oikeutta odottaa yhtään mitään. Toinen juttu on se, että miehen pitää saada nainen tuntemaan itsensä halutuksi. Jos ei paneta ja jos ei haluta, niin se on voi voi. En ole sen takia a) homo b) pettäjä tai c) manipuloija. Jos itsetuntosi ei kestä torjuntaa, se ei ole mun vikani. Mulla voi miehenä olla stressiä työn, sukulaisten ja vaikka minkä takia. Moni asia voi esim. vakavasti heilauttaa miehen testosteronitasoa. Se on ikävää jos naisen itsetunto romahtaa kun mies ei aina kaipaa seksiä, mutta mä en ihan oikeasti ole sitä naisille velkaa. Ammattiauttajat on puhelinsoiton päässä jos tuntuu pahalta.
Naiset on kovia kyllä heittämään ilkikurisesti seksistisiä kommentteja ja vaatimuksia, vaikkei heihin itseensä saa sellaista kohdistaa. Miehet ovat alkaneet herätä tähän ja huomautan että minä ja moni muu mies olemme kyllä valmiita vaikka nolaamaan julkisesti naisen, joka kärsii prinsessasyndroomasta.
Kommentit (123)
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:59"]
Ap on epävarma nörtti, joka ei tajua miten käyttäytyä naisten kanssa sosiaalisissa tilanteissa, flaksi ei käy, ja täällä mammapalstalla sitten puretaan turhautumisia, kun ei saatu paikan päällä sanottua.
[/quote]
Tämä kirjoittaja on vittuuntunut ämmä, joka saa kiksejä tuntemattomien mollaamisesta netissä. Hän ei myöskään ole kykenevä käymään minkäänlaista keskustelua menemättä henkilökohtaisuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä.
Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta.
Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista.
Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt.
Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari.
Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa.
[/quote]
Siis ei siinä nyt ollut tarvetta mennä kyykkyyn ja nostaa naista käsivarsien varaan. Toinen nainen auttoi hänet ylös ojentamalla kätensä. Ei liene kovin paha fyysinen suoritus yli 180 cm pitkälle hieman tukevalle naiselle, jollainen hän oli. Rattaatkaan ei yleensä kauheasti paina, riippuu toki millaisia matkoja ja miten jyrkkiä portaita pitää nostaa. Joka tapauksessa siinä meni kolme sekuntia kaatumisesta siihen, että toinen nainen auttoi häntä. Tuijotimme siinä outoa tilannetta suu auki, niin kuin moni muukin ympärillä ollut. Se mitä sen illan aikana saimme kuulla naisilta oli luultavasti vain typerää hemmoteltujen naikkosten vallankäyttöä.
En ole sanonut että siinä olisi mitään hienoa, että jättää kokonaan auttamatta naista. Tosin tekstisi on kaikinpuolin niin överiksi vedetty, ettei varmaan ole hyötyä edes yrittää oikaista käsityksiäsi.
AP
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä.
Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta.
Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista.
Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt.
Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari.
Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa.
[/quote]
Siis ei siinä nyt ollut tarvetta mennä kyykkyyn ja nostaa naista käsivarsien varaan. Toinen nainen auttoi hänet ylös ojentamalla kätensä. Ei liene kovin paha fyysinen suoritus yli 180 cm pitkälle hieman tukevalle naiselle, jollainen hän oli. Rattaatkaan ei yleensä kauheasti paina, riippuu toki millaisia matkoja ja miten jyrkkiä portaita pitää nostaa. Joka tapauksessa siinä meni kolme sekuntia kaatumisesta siihen, että toinen nainen auttoi häntä. Tuijotimme siinä outoa tilannetta suu auki, niin kuin moni muukin ympärillä ollut. Se mitä sen illan aikana saimme kuulla naisilta oli luultavasti vain typerää hemmoteltujen naikkosten vallankäyttöä.
En ole sanonut että siinä olisi mitään hienoa, että jättää kokonaan auttamatta naista. Tosin tekstisi on kaikinpuolin niin överiksi vedetty, ettei varmaan ole hyötyä edes yrittää oikaista käsityksiäsi.
AP
[/quote]
Siinä siis seisoitte, paljon porukkaa ja kaikki miettivät, että mitäs nyt? No onneksi naisen ystävä ymmärsi ojentaa auttavan kätensä. Ehkä ne muut siinä ajattelivat, että tehtävä kuului sen porukan miehille. Koska heillä olisi siinä tilanteessa "pätevyys" auttaa ja totta ehkä seksistisesti ajatellaan, että lopullinen vastuu auttaa on porukan vahvimmilla eli monesti miehillä. Lasten kanssa se on aikuinen ja vanhusten kanssa nuori.
Nykyisin mies itse, ei enää ajattele niin, vaan jokainen on vastuussa itse itsestään. Hän ei edes halua olla perheenpää tai ryhmän vahvin.
Sinusta esimerkit olivat övereitä. Ei, eivät olleet. Tuollaista se välillä nykyisin on.
Voin luvata, että vaikka olisi ollut tarvetta nostaa joku käsivarsille (ihan kuka vaan), niin siihen olisi sinulta jäänyt. Ethän saanut edes sitä kättäsi ojenettua. Ja nyt itket sitten sitä täällä aaveellä, kun joku uskalsi sitä kritisoida.
No itse en ole naisten kanssa treffaillut, mutta mulla on se käsitys, että Suomessa tuollaista maksamiskulttuuria ei juurikaan olisi? Musta on ihan kiva yllätys jos treffeille kutsunut osapuoli maksaa, mutta en odota sitä. Aika primadonnaksi sanoisin sellaista, jonka mielestä mies poikkeuksetta maksaa, oli sitten rikkaampi tai köyhempi.
Arvostelevat kommentit nyt on huonoa käytöstä keneltä tahansa. Exältä sain niitä kuulla ja pistin takaisin, mutten koskaan ensin haukkunut häntä.
Kirjoituksessasi näyttää olevan vähän kaikkea sekaisin. Se, joka kommentoi muita, on kai kuitenkin useimmiten valmis ottamaan samaa takaisin. En ole törmännyt ilmiöön, ettei mies saisi olla haluton tai nainen loukkaantuu.
Vaikka puhut yleisesti naisista, puhut oikeasti aika harvasta naisesta. Lisäksi noita samoja juttuja löytyy kyllä miehistäkin ja kummatkin sukupuolet voivat kohdistaa huonoa käytöstään kumpaankin sukupuoleen, joten en tiedä onko tämä kaikki nyt varsinaisesti seksismiä.
Tuossa kaatumisepisodissa noiden naisten käytös oli kyllä aika outoa mielestäni. Ihan kuin siitä ei naisvoimin pääsisi ylös vaan tarvittaisiin aina mies pelastamaan vielä nykyaikanakin, eli alennettiin samalla omaa sukupuolta kun syytettiin epäritarillisesta käytöksestä.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:41"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"]
Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma.
[/quote]
Jos känninen lehmä kaatuu laivalla humalassa hehtoperseelleen, on se lehmän oma vika.
Vittu teidän lehmien prinsessasyndroomaa. Prinsessaleikit on ihan ok, jos olet alle 10-vuotias.
[/quote]
Siis onko kyseessä siksi hehtoperseinen lehmä koska on nainen vai ihanko muuten vaan?
En mä sun kaltaisen ihmisen kanssa aikaa viettäisikään, vaikkei mulla prinsessasyndroomaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:11"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:52"]En tajua mitä seksismiä se on jos haluaa miehen joka sopii seksuaalisesti yhteen (tähän kuuluu mm se sopivan kokoinen kyrpä, ei liian pieni ei liian iso). Naistenkin värkit eroavat toisistaan, joten koolla on aina jotain merkitystä. [/quote] Se on seksismiä siksi koska mies ei saa sanoa ääneen valitsevansa naisen pillun tiukkuuden perusteella. Täten ei nainenkaan saa sanoa että miehen valintaan vaikuttaa munan koko. Joko molemmat saa tai ei kumpikaa. Sitä on oikea tasa-arvo.
[/quote]
Saa mun puolesta sanoa ääneen, miksi ihmeessä ei sais. Sopivat värkit on todella tärkeä asia parisuheen kannalta.
[/quote]
Mä ainakin reilusti myönnän, että kyrvän koko on yksi parinvalintakriiteereistäni :D Ei voi mitään miehet. Hajotkaa siihen.
[/quote]
Tuskin monikaan mies mitään häviää jos ei saa isoa munaa tarvitsevaa naista. Syyhän on tietysti iso vagina.
[/quote]
Kyllä se iso tuntuu tiukassakin hyvältä.
Onko ap se asperger, jonka äiti tuli palstalle kertomaan poikansa pakkomielteisistä kirjoituksista (nöhnyt sivuhistoriasta), jotka kannattaa jättää huomioimatta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä.
Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta.
Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista.
Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt.
Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari.
Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa.
[/quote]
Eli haluat olla heikko neito hädässä ja elää miehen lompakolla loisien. Itsenäinen, vahva suomalainen nainen?
Ja ei, en ole ap.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:27"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:04"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:53"]
Edellinen viesti oli minulta
AP
[/quote]
Kyllä, se minusta enemmän miehet ovat, jotka ovat tässäkin ketjussa toittottaneet, että nainen ei saa pyytää mieheltä apua. Kai sinä itse ihmisenä päätät millainen olet tai haluat olla. Jos haluat olla vahva ja käyttää sitä kaikkien hyväksi, niin sen päätät ihan itse. Nyt sysäät vastuun muille sanoen, että muut ovat aina toitottaneet, että jos kaatuvat, niin älkää vaan ojentako auttavaa kättä. Joten kai tässä sitten sellaiseksi on pakko muuttua.
Noita äidin kellarissa olevia tyyppejä ja perheenpääitä ei ole koskaan kyllä paragoitu toisiinsa. En tiedä millainen mies haluat olla. Millainen perheenjäsen olet. Paljonko haluat kantaa vastuuta? Kuinka herkkä olet muiden tarpeille? Ne määrittelevät minkäläinen olet myös puolisosi tai ystäviesi silmissä. Vahvaa miestä on aina ihailtu, enkä nyt tarkoita pelkkää fyysistä voimaa. Sekä muut miehet, että naiset. Tasa-arvoisuus ei tarkoita , että mies on heikko. Vaan sillä tarkoitetaan, että nainenkin voi olla vahva samanaikaisesti miehen kanssa.
EI se ole ongelma tosin, jos mies haluaa olla heikko. On paljon naisia, jotka ilomielin ottavat perheenpään roolin. Silloin ei pidä suuttua, jos joku sanoo sen ääneen. Perheessä on kuitenkin aina jonkun kannettava vastuu. Ihan jo lasten takia. Sen sijaan naisviha tai itsekkyys ei ole kovin positiivisia asioita. Sellainen karkoittaa kenet tahansa.
[/quote]
Vittu mitä paskaa. Tajuatko että nainen voi olla itsenäinen ja vahva ilman, että mies on heikko ja löysä sika? Et vissiin. Tajuatko mitä on tasa-arvo? Et vissiin. Olet vain vinkuva irmeli jonka itsetunto on riippuvainen miehen huomiosta. Säälittävää. Et kelpais mulle edes kynnysmatoksi.
T Mies
[/quote]
Tajuatko yhtään mitä kirjoitin? Luitko edes mitä kirjoitin tasa-arvosta?
Ei se mitään, jos en kelpaa sinulle, pystyn hyvin elämään sen asian kanssa. Minulla on ollut paljon miehiä tarjolla, jotka mielellän olisivat halunneet olla kanssani. Sellaisia, joille lukemisen ymmärtäminen ei ole noin mahdotonta.
Minun itsetuntoni ei ole miehistä riippuvainen. Eikä varsinkaan sinun mielipiteistäsi. Kyllä, se on ihan joku muu kuin itkee, koska joku sanoi jotain, sen jälkeen kun eräs ihminen oli kaatunut, eikä tämä kyseinen henkilö ollut ojentanut auttavaa kättä.
Jos se auttaminen on noin vaikeaa ja vastenmielistä, niin ole auttamatta. Älä sitten ruikuta, jos siihen sinun tökeröön käytökseen, vastataan ihan samalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset. [/quote] Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan. [/quote] Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä. Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta. Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista. Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt. Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari. Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa. [/quote] Itse en miehenä kuuna päivänä ottaisi naista jota pitää nostella ja auttaa, enkä sellaista joka nillittää kyseisestä asiasta. Hullua hankkia perhettä kääpiön kanssa joka ei saa vaunuja linkkariin.
[/quote]
Kukaan nainen tuskin olisikaan kiinnostunut miehestä, joka kutsuu bussia/linja-autoa linkkariksi.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:11"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:09"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:57"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:52"]En tajua mitä seksismiä se on jos haluaa miehen joka sopii seksuaalisesti yhteen (tähän kuuluu mm se sopivan kokoinen kyrpä, ei liian pieni ei liian iso). Naistenkin värkit eroavat toisistaan, joten koolla on aina jotain merkitystä. [/quote] Se on seksismiä siksi koska mies ei saa sanoa ääneen valitsevansa naisen pillun tiukkuuden perusteella. Täten ei nainenkaan saa sanoa että miehen valintaan vaikuttaa munan koko. Joko molemmat saa tai ei kumpikaa. Sitä on oikea tasa-arvo. [/quote] Saa mun puolesta sanoa ääneen, miksi ihmeessä ei sais. Sopivat värkit on todella tärkeä asia parisuheen kannalta. [/quote] Mä ainakin reilusti myönnän, että kyrvän koko on yksi parinvalintakriiteereistäni :D Ei voi mitään miehet. Hajotkaa siihen. [/quote] Tuskin monikaan mies mitään häviää jos ei saa isoa munaa tarvitsevaa naista. Syyhän on tietysti iso vagina.
[/quote]
Kuka sanoi että isoa kyrpää olen vailla? Ihan normaalin kokoista. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon ettei ap:n tarvitse koskaan olla parisuhteessa tai perustaa perhettä. Noin itsekäs ihminen perheenjäsenenä on vain kauhea taakka.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 00:36"]
Toivon ettei ap:n tarvitse koskaan olla parisuhteessa tai perustaa perhettä. Noin itsekäs ihminen perheenjäsenenä on vain kauhea taakka.
[/quote]
Jep ja ei varmasti anna kyrpääkään vaimolleen, koska seksi ei saa olla tärkeää naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme vikisijöitä sitä nykyään löytyykin "miehistä".
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:07"]
Ap, jos nuori auttaa vanhuksen ylös lattialta, niin kohteleeko hän silloin vanhusta alentavasti?
[/quote]
Kyllä mä voin auttaa miehenkin ylös lattialta. Mutta miksi se olisi jossain tilanteessa juuri minun tehtäväni, eikä myös naisten tehtävä?
AP
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:53"]
Edellinen viesti oli minulta
AP
[/quote]
Kyllä, se minusta enemmän miehet ovat, jotka ovat tässäkin ketjussa toittottaneet, että nainen ei saa pyytää mieheltä apua. Kai sinä itse ihmisenä päätät millainen olet tai haluat olla. Jos haluat olla vahva ja käyttää sitä kaikkien hyväksi, niin sen päätät ihan itse. Nyt sysäät vastuun muille sanoen, että muut ovat aina toitottaneet, että jos kaatuvat, niin älkää vaan ojentako auttavaa kättä. Joten kai tässä sitten sellaiseksi on pakko muuttua.
Noita äidin kellarissa olevia tyyppejä ja perheenpääitä ei ole koskaan kyllä paragoitu toisiinsa. En tiedä millainen mies haluat olla. Millainen perheenjäsen olet. Paljonko haluat kantaa vastuuta? Kuinka herkkä olet muiden tarpeille? Ne määrittelevät minkäläinen olet myös puolisosi tai ystäviesi silmissä. Vahvaa miestä on aina ihailtu, enkä nyt tarkoita pelkkää fyysistä voimaa. Sekä muut miehet, että naiset. Tasa-arvoisuus ei tarkoita , että mies on heikko. Vaan sillä tarkoitetaan, että nainenkin voi olla vahva samanaikaisesti miehen kanssa.
EI se ole ongelma tosin, jos mies haluaa olla heikko. On paljon naisia, jotka ilomielin ottavat perheenpään roolin. Silloin ei pidä suuttua, jos joku sanoo sen ääneen. Perheessä on kuitenkin aina jonkun kannettava vastuu. Ihan jo lasten takia. Sen sijaan naisviha tai itsekkyys ei ole kovin positiivisia asioita. Sellainen karkoittaa kenet tahansa.
[/quote]
Jos hoen, että mies on mielestäni perheenpää ja luontainen johtaja, niin aivan varmasti mua tullaan haukkumaan sovinistiksi ja moni epäilee, onko mulla naista ollutkaan. Kyllä sieltä tulee myös näitä "katkera yksinäinen jätkä joka fantasioi naisten alistamisesta", jos ei muuten niin vähintäänkin vittuilumielessä.
Mä en ole sanonut missään etteikö pitäisi auttaa. Ehkä sekoitat mut nyt tuohon "värikästä kieltä" käyttävään vihaiseen kaveriin? Miksen mä voi kantaa vastuuta ottamatta jotain roolia ritari-perheenpää-akselilta? Kyllä naisetkin kykenee ottamaan vastuuta, tukemaan ja auttamaan tarpeessa olevia ilman että niillä on noita rooleja. Esimerkiksi mun faija on aina painottanut tasa-arvoa parisuhteessa ja arvaa mitä? Ei sieltä ole tukea ja lämpöä puuttunut. Kerropa että minkä ihmeen takia se, jos mies ei ota perinteistä miehen roolia, tarkoittaisi että hän ei tue ja välitä? Että hän ei osaisi ottaa vastuuta asioista, yhdessä tasavertaisesti naisen kanssa? Tai miksi se tarkoittaisi että mies on heikko? Toi ajatus menee pahasti yli mun ymmärryksen. Onko sulla noihin kysymyksiini jotain vastausta?
AP
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:29"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 17:32"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"] [quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset. [/quote] Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan. [/quote] Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä. Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta. Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista. Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt. Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari. Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa. [/quote] Itse en miehenä kuuna päivänä ottaisi naista jota pitää nostella ja auttaa, enkä sellaista joka nillittää kyseisestä asiasta. Hullua hankkia perhettä kääpiön kanssa joka ei saa vaunuja linkkariin.
[/quote]
Kukaan nainen tuskin olisikaan kiinnostunut miehestä, joka kutsuu bussia/linja-autoa linkkariksi.
[/quote]
Ilmeisesti tää oli vittuilua, mutta herätti lähinnä huvitusta.
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 00:50"]
Ihme vikisijöitä sitä nykyään löytyykin "miehistä".
[/quote]
Seksismi jatkuu. Naisillehan avautuminen on ollut aina sallittua ja toiset naiset jopa kannustavat siihen. Sinäkin varmaan sitten jossain muussa yhteydessä valitat, miten miehet eivät näytä tunteitaan tai puhu niistä.
AP
Olen huomannut että naiset pitävät miehiä kävelevinä sukupuolieliminä, eikä lainkaan ajattelivina ja tuntevina olentoina.
Kuukauden aikana on sattunut pari kertaa niin että olen mennyt juttelemaan naisille, ja minut on torjuttu törkeän seksistisellä kommentilla. Yksi sanoi ettei halua jutella koska ei halua panna minua, ja toisen naisen kohdalla mukavasti alkaneen keskustelun keskeytti naisen kaveri sanoen "älä juttele tuolle se kuitenkin haluaa vain pillua"
Ehkäpä ensin mainittu "narttu" todella ajattelee alapäällään, sillä hetken kuluttua kun palasin ystäväni seuraan niin tämä nainen olikin juttelemassa hänelle. Menin siihen tokaisemaan että "Ilmeisesti löysit vihdoin sellaisen miehen jota haluat naida kun aloit juttelemaan ystävälleni. Valitettavasti hän on naimisissa eikä siksi voi nussia sinua joten turha hänelle on jutella. Minun kanssa et halunnut jutella koska en ole pantavan näköinen, vaikka paneminen ei ollut edes mulla mielessä"
Tuon jälkimmäinen tapaus; "älä juttele sille, se haluaa vain pillua" olikin todella mielenkiintoinen koska kiellettyään ystävätärtään puhumasta minulle hän kutsui poikaystävänsä vierelle ja käski hänen vetää mua turpaan, mitä poikaystävä ei halunnut tehdä. Siinä me molemmat jätkät sitten pyörittelimme silmiämme kun prinsessa päättää millaisille miehille hänen ystävättärensä saa puhua, ja jonka käskystä poikaystävän pitäisi vetää turpaan ärsyttäviä miehiä. En ollut yhtään yllättynyt että samainen naikkonen oli tappelemassa jonkun toisen naisen kanssa baarin ulkopuolella jostain syystä.
Voi olla etten enää mene kumpaankaan näistä yökerhoista jos naiset ovat niissä noin pinnallisia ja ennakkoluuloisia.
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 00:37"] Ap, sulla kävi tuuri. Jos olisin ollut minä, joka kaatui tanssilattialla ja tanssiparini olisi siinä vaan seissyt katsomassa, selviänkö ylös vai en, ilman elettä edes auttaa olisin viettänyt loppuillan muussa seurassa. Tämä koskee ihan sekä miehiä että naisia. Ärsyttää juuri nämä pitkäpiuhaiset töllöttäjät, jotka eivät ymmärrä auttaa ihmistä, joka on avun tarpeessa. Seisovat rivissä ja miettivät selviääkö se toinen vai ei, mutta mitään ei tapahdu. Siitä jos heille mainitsee, niin he suuttuvat ja sanovat, etteivät ole velvollisia auttamaan. Totta, enkä minä viettämään aikaani ihmisten kanssa, jotka ajattelevat tyylin, "tärkeintä, että minä seison. Muut pitäköön huolta omasta tasapainostaan ja kaatumisistaan". Et ole tietenkään velvollinen tekemään mitään kivaa toisille. Yhtäkään kahvia ei tarvitse tarjota, yhtään lahjaa ei ostaa, kenellekään ei tarvi soittaa, eikä hauskoja juttuja kertoa. Mutta älä huoli. Ei tee silloin muutkaan sinulle yhtään mitään. Sinä et halua olla ritari, eikä nainen tule silloin koskaan olemaan sinulle sisar hento valkoinen. Siitä voit olla ihan varma. [/quote] Ja tässä nyt vielä lisäyksenä: Etkö ymmärrä että siinä tilanteessa oli naisten mielestä se ongelma, että meitä oli siinä kaksi MIESTÄ. Meidän olisi pitänyt heti siinä olla "miehisessä roolissa", reagoida nopeasti ja pelastaa nainen nolosta tilanteesta. Kun nainen ehti meitä ensin, olimme surkimuksia heidän silmissään. Miehenä meillä ei siis ollut oikeutta olla hölmistyneitä ja hieman hitaita, kuten monet tuollaisessa oudossa tilanteessa ovat. [/quote] Siinä se juuri on, että toiset hölmistyvät ja toisilla leikkaa heti. Ei se, että olit mies. Päinvastoin he ajattelivat, että miehet ovat fiksuja. Heillä leikkaa aina. Teillä ei leikannut ja siitä se pilailu. Kyllähän tuollaisesta tehdään kaikkien välillä pilaa. Nyt ehkä suutut, koska tämä saa sinut näyttämään vähän pitkäpiuhaiselta. Mutta kun tiedostat tuon, niin huomaat kuinka yleistä se on. Paljonko vanhuksia autetaan bussissa, vaikka ihan sukupuolta katsomatta? Ei miehet, eivätkä naiset.
[/quote]
Onko se sitten yleistäkin naisten keskuudessa, että miehiä pidetään erittäin nopeina reagoijina? En ole kuullut että näissä olisi mitään valtavia eroja. Lisään nyt vielä mitä tämä naista auttanut toinen nainen sanoi, about sanasta sanaan: "Teitä oli siinä kaksi miestä ja minä jouduin nostamaan hänet ylös." Ja ei mistään pilailusta ollut kyse vaan ihan vittuilusta vaan. Juuri siitähän tuossa on kyse, että miesten olisi pitänyt olla tilanteen tasalla. Kysymys on vuosia vanhasta jutusta, ei se nyt oikeen enää käy egon päälle, ei tosin käynyt silloinkaan.
[/quote]
Onhan se nyt eri asia, kun kaksi ehkä 90kiloista ihmistä ei saa nostettua jotain ylös. Seistään ja katsotaan onnistuuko se 50 kiloinen, heikompi henkilö siinä. Onnistui kyllä.Vaikeamman kautta. Mutta hei, ei tarvinnut miesten ainakaan voimiaan käyttää. Nehän ovat pelkkää koristetta. Ei niitä nyt kenenkään muun hyväksi käytetä, kuluvat vielä.
Kyllä tätä näkee vaikka bussissa, isot bodatut miehet seuraavat vieressä, saako se nainen ne rattaat sieltä ulos vai ei? Sitten saapuu joku 35 kiloinen henkilö, joka auttaa, kun tajuaa, että kuinka hankalaa se yksin on nostaa rattaita ja kuinka helposti se käy kahdelta.
Mutta eihän miehen sovi. Naisen on oltava karski, eihän tuossa hengenvaaraa ole. Hoitakoon itse. Ei miehellä ole velvollisuutta auttaa, varsinkaan jos kyseessä on nainen. Se on muuten seksismiä. Itsehän hän ne lapset on hankkinut, eikä ole saanut edes autoa itse hankittua. Ymmärrän kyllä, jos kyseessä on köyhä mies ja pitäisi tarjota. Mutta tuollainen avunannon evääminen siksi, että avuntarvitsija on nainen on ihan puhdasta itsekkyyttä, ei seksismin vastustamista.
Ihan oikeasti myös, jos mies joka tienaa viisi tonnia kuussa ruikuttaa, että maksoi ulos pyytämänsä naisen 2 euron kahvin, niin kyseessä on kyllä ihan piheyden huippu. Parhaassa tapauksessa tällaiset kysyvät ehkä kyytiä kotiin naisen autolla, kahvittelun jälkeen. Joskus katsele ympärillesi ja seuraa mitä naiset tekevät ja mitä miehet.Yllätyt.
Tuossa kaatumistapauksessa, jos puhe otetaan pois niin se oli joku toinen joka auttoi, et sinä. Nyt sitten kehut, kuin hieno olit, kun et auttanut, vaikka varmasti olit suurempi ja vahvempi ja se olisi ollut sinulle helpompaa. Mutta sinä olet mies, etkä sinä naisia auta. Heikompi, joka tarvitsee apua kärsii sinusta prinsessasyndroomasta. Sen sijaan mies, joka ei viitsi tai älyä auttaa on koko tarinan sankari.
Jos ennen nainen on tarvinnut miestä johonkin, niin onneksi sinunlaiset ovat pakottaneet naisen vahvaksi ja itsenäiseksi ja kysyvät ihan oikeutetusti. Saan enemmän apua ja tukea naispuolisilta ystäviltäni kaatuessani. Mihin minä oikeastaan edes sitä miestä tarvin. Minulla on ystävät ja koira tai kissa.