Lue keskustelun säännöt.
minkä ikäisenä lapsi (poika) voi tulla äidin kanssa naisten pukkariin uimahallissa? voiko vielä 10 vuotias tulla
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksanvuotias poikani on vielä pieni. En uskalla päästää yksin miestenpuolelle. On ollut niitä poikien ahdistelutapauksiakin. Lisäksi on sellainen säätäjä, että yksin aikaa menisi vaikka kuinka ja osa tavaroista unohtuisi pukuhuoneeseen.
Ei ole miespuolista tuttua, joka veisi lapsen uimaan.
Sitten uitte kesällä luonnonvesissä kunnes poika pärjää yksin. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en ymmärrä miksi joku jankuttaa että laittaisinko tyttäreni miesten puolelle yksin. en tietenkää ei varmaan olisi hänelle kovin kiva, eikä siihen ole mitään syytä. heti kun poikani osaa mennä yksin hän menee miesten puolelle ja tyttäreni tulee tietenkin minun kanssani naisten puolelle koska on NAINEN.
Vierailija kirjoitti:
Hei, täälläkin keskustelussa keskitytään nyt ihan väärään asiaan. Uimahallin sääntöjen mukaan uimataidotonta ei saa jättää hetkeksikään yksin uimahallissa (ja kyllä kuka tahansa normaalijärjellä varustettu tajuaa tämän). Miten sellainen ekaluokkalainen (tai vanhempi) uimataidoton poika sitten koskaan pääsee uimaan, jos ei ole isää tai muuta miespuolista mukaan. Kysyin uimahallissakin (ihan uteliaisuudesta kun ei noita poikia ole vaan olen tyttöjen äiti), eivätkä osanneet vastata muuta kuin että poika menee miesten puolelle ekaluokkalaisesta lähtien. Änkytellen toisteli vaan samaa eikä tullut vastausta, miksi säännöissä on ristiriita. Varsinkin koronan takia monen uimaan oppiminen on viivästynyt joten nyt on varmaan vielä enemmän uimataidottomia kuin muuten olisi.
Voi kysyä miesvalvojaa mukaan tai yksityispukkaria. Oman ipanan ohjeistin tiukasti odottamaan minua sovitussa paikassa ja mentiin yhdessä altaaseen. Täälläkin on kouluikä rajana ja hyvin on pärjännyt omalla puolellaan. Saanut tarvittaessa apua esim kaapin kanssa. Se ei todellakaan haluais törmätä alastomaan luokkakaveriin tai ikätoveriin. Näitä juttuja kun lukee, vaikuttaa sille että äideillä on ongelma päästää toiselle puolelle vaikka lapsi pärjäisi. Ei uskota että se mussu kyllä osaa.
Jos poika on normaali, menee yksin miesten pukkariin.
Jos ei ole normaali, pyydät jonkun miehen hänen seurakseen. Jos sellaista ei ole mahdollista saada, ette mene uimaan.
Naisten pukuhuone on tarkoitettu ja naisille tytöille, se ei ole mikään unisex-tila.
Normaali 10-vuotias osaa aivan itse hoitaa pukkarijuttunsa ilman äitiä. Alle kouluikäinen ok, mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulee hirvittävästi alapeukkuja, jos kukaan mainitsee ahdistelun mahdollisuudesta?
Olisitteko yhtä lailla valmiit laittamaan 7-vuotiaan tytön miesten puolelle ilman tuttua aikuista?
Ja huomautan jo etukäteen: en ole vienyt kouluikäistä poikaa naisten puolelle, koska meillä isä käy uimassa lasten kanssa. Kykenen vain eläytymään toisten ajatuksiin.
no vähän eri asia laittaa tyttö miesten puolelle. pojat on siellä oikeessa paikassa ja naisten puolella väärässä
Eli voisit ihan yhtä hyvin laittaa tytön yksin miesten puolelle, jos säännöt tämän sallisivat?
en kun tytöille on oma puoli ja pojille oma. miksi laittaisin tyttöni miesten puolelle, en myöskään laittaisi poikaan naisten puolelle?
Mutta kai sinä pystyisit kuvittelemaan sen tilanteen, että 7-vuotias tyttö olisi yksin miesten puolella. Miltä se sinusta tuntuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, täälläkin keskustelussa keskitytään nyt ihan väärään asiaan. Uimahallin sääntöjen mukaan uimataidotonta ei saa jättää hetkeksikään yksin uimahallissa (ja kyllä kuka tahansa normaalijärjellä varustettu tajuaa tämän). Miten sellainen ekaluokkalainen (tai vanhempi) uimataidoton poika sitten koskaan pääsee uimaan, jos ei ole isää tai muuta miespuolista mukaan. Kysyin uimahallissakin (ihan uteliaisuudesta kun ei noita poikia ole vaan olen tyttöjen äiti), eivätkä osanneet vastata muuta kuin että poika menee miesten puolelle ekaluokkalaisesta lähtien. Änkytellen toisteli vaan samaa eikä tullut vastausta, miksi säännöissä on ristiriita. Varsinkin koronan takia monen uimaan oppiminen on viivästynyt joten nyt on varmaan vielä enemmän uimataidottomia kuin muuten olisi.
Millainen vanhempi ei opeta lasta uimaan ennen kouluikää?
Eihän se vanhempi sille mitään voi jos toinen ei vain opi. Menetkö esim. lukihäiriöiselle huutamaan ”LUE NYT VTTU!!! MIKSET LUE!!! KYLLÄ PITÄIS OSATA!!!”
ihmisethän oppii eri aikaan eri asioita, onhan niitä jotka ei aikusenakaan osaa uida. ei ole vanhemmista kiinni. jotkut ei osaa uida toiset pyöräillä, mitä valiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
no en tiiä tosta 10v mutta eihän ne pikkupojat mitään tajua, eli ota vaan mukaan jos ei yksin uskalla mennä.
Kyllä tajuaa, itse tumputin jo ton ikäisenä ja 11v nain ensikertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulee hirvittävästi alapeukkuja, jos kukaan mainitsee ahdistelun mahdollisuudesta?
Olisitteko yhtä lailla valmiit laittamaan 7-vuotiaan tytön miesten puolelle ilman tuttua aikuista?
Ja huomautan jo etukäteen: en ole vienyt kouluikäistä poikaa naisten puolelle, koska meillä isä käy uimassa lasten kanssa. Kykenen vain eläytymään toisten ajatuksiin.
no vähän eri asia laittaa tyttö miesten puolelle. pojat on siellä oikeessa paikassa ja naisten puolella väärässä
Eli voisit ihan yhtä hyvin laittaa tytön yksin miesten puolelle, jos säännöt tämän sallisivat?
en kun tytöille on oma puoli ja pojille oma. miksi laittaisin tyttöni miesten puolelle, en myöskään laittaisi poikaan naisten puolelle?
Mutta kai sinä pystyisit kuvittelemaan sen tilanteen, että 7-vuotias tyttö olisi yksin miesten puolella. Miltä se sinusta tuntuisi?
eihän tämä liity tähän keskusteluun mitenkään? ja en, en pystyisi koska ei tarvitse kun häntä ein ole yksin laittamassa sinne MIESTEN puollelle. EN myöskään laittaisi poikaan yksin NAISTEN puollelle. ei olisi mitään syytä!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se aikuisenakin jotenkin hiukan kiusallista, että joku jo kouluikäinen poika vieressä tuijottelee römpsää, niin saatika kuinka ikävä tilanne on suunnilleen saman ikäluokan tytöille. Samaa mieltä siitä, että kouluikäisen tulisi jo osata toimia pukukopissa yksin tai sitten menee jonkun tutun miehen kanssa.
Raja on syystä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei, täälläkin keskustelussa keskitytään nyt ihan väärään asiaan. Uimahallin sääntöjen mukaan uimataidotonta ei saa jättää hetkeksikään yksin uimahallissa (ja kyllä kuka tahansa normaalijärjellä varustettu tajuaa tämän). Miten sellainen ekaluokkalainen (tai vanhempi) uimataidoton poika sitten koskaan pääsee uimaan, jos ei ole isää tai muuta miespuolista mukaan. Kysyin uimahallissakin (ihan uteliaisuudesta kun ei noita poikia ole vaan olen tyttöjen äiti), eivätkä osanneet vastata muuta kuin että poika menee miesten puolelle ekaluokkalaisesta lähtien. Änkytellen toisteli vaan samaa eikä tullut vastausta, miksi säännöissä on ristiriita. Varsinkin koronan takia monen uimaan oppiminen on viivästynyt joten nyt on varmaan vielä enemmän uimataidottomia kuin muuten olisi.
Voi kysyä miesvalvojaa mukaan tai yksityispukkaria. Oman ipanan ohjeistin tiukasti odottamaan minua sovitussa paikassa ja mentiin yhdessä altaaseen. Täälläkin on kouluikä rajana ja hyvin on pärjännyt omalla puolellaan. Saanut tarvittaessa apua esim kaapin kanssa. Se ei todellakaan haluais törmätä alastomaan luokkakaveriin tai ikätoveriin. Näitä juttuja kun lukee, vaikuttaa sille että äideillä on ongelma päästää toiselle puolelle vaikka lapsi pärjäisi. Ei uskota että se mussu kyllä osaa.
Kiitos! Vihdoin oikeasti järkevältä kuulostava vastaus :-) tuo miesvalvojan pyytäminen tai yksityispukkari. Olin ihan ällikällä lyöty kun en saanut uimahallista vastausta. Itse en siis sitä poikien pukkarissa ja suihkussa pärjäämistä kyseenalaistanut vaan sitä että se poika olisi sääntöjen vastaisesti, kuitenkin uimahallin työntekijöiden käskystä, yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttö ei suostunut 9-vuotiaana riisumaan ennen kuin varmaan saman ikäinen poika oli mennyt altaalle. Onneksi pojan äidillä oli edes sen verran järkeä, että yrittivät selviytyä mahdollisimman nopeasti altaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulee hirvittävästi alapeukkuja, jos kukaan mainitsee ahdistelun mahdollisuudesta?
Olisitteko yhtä lailla valmiit laittamaan 7-vuotiaan tytön miesten puolelle ilman tuttua aikuista?
Ja huomautan jo etukäteen: en ole vienyt kouluikäistä poikaa naisten puolelle, koska meillä isä käy uimassa lasten kanssa. Kykenen vain eläytymään toisten ajatuksiin.
Se ahdistelun mahdollisuus on niin pieni. Sille nyt ei tietenkään voi mitään, jos joku katselee ja ajattelee sopimattomia, siinä ei auta vaikka lapsi olisikin tutun aikuisen kanssa, mutta se että joku oikeasti menisi fyysisesti ahdistelemaan tuntematonta lasta ei onnistu, jos paikalla on joku muukin aikuinen. Jos pidät kaikkia miehiä ahdistelijoina tai ahdistelun hyväksyvinä, niin hoida pääsi kuntoon.
En pidä kaikkia miehiä ahdistelijoita. Mutta yksikin on liikaa, jos sattuu omalle kohdalle.
Kysyn nyt vielä kerran teiltä kaikilta alapeukuttajilta: olisitteko valmiit pistämään tyttönne yksin miesten puolelle uimahalliin sillä ajatuksella, että kyllä siellä aina on tervepäisiä miehiä puolustamassa, jos joku yrittää jotain?
Ihan eri asia laittaa tyttö yksin miesten huolelle kuin laittaa poika sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdeksanvuotias poikani on vielä pieni. En uskalla päästää yksin miestenpuolelle. On ollut niitä poikien ahdistelutapauksiakin. Lisäksi on sellainen säätäjä, että yksin aikaa menisi vaikka kuinka ja osa tavaroista unohtuisi pukuhuoneeseen.
Ei ole miespuolista tuttua, joka veisi lapsen uimaan.Sitten uitte kesällä luonnonvesissä kunnes poika pärjää yksin. Piste.
Meille uiminen on viikottainen yhteinen kiva tekeminen. Ei poika vielä tajua mitään naisen ja miehen eroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulee hirvittävästi alapeukkuja, jos kukaan mainitsee ahdistelun mahdollisuudesta?
Olisitteko yhtä lailla valmiit laittamaan 7-vuotiaan tytön miesten puolelle ilman tuttua aikuista?
Ja huomautan jo etukäteen: en ole vienyt kouluikäistä poikaa naisten puolelle, koska meillä isä käy uimassa lasten kanssa. Kykenen vain eläytymään toisten ajatuksiin.
Se ahdistelun mahdollisuus on niin pieni. Sille nyt ei tietenkään voi mitään, jos joku katselee ja ajattelee sopimattomia, siinä ei auta vaikka lapsi olisikin tutun aikuisen kanssa, mutta se että joku oikeasti menisi fyysisesti ahdistelemaan tuntematonta lasta ei onnistu, jos paikalla on joku muukin aikuinen. Jos pidät kaikkia miehiä ahdistelijoina tai ahdistelun hyväksyvinä, niin hoida pääsi kuntoon.
En pidä kaikkia miehiä ahdistelijoita. Mutta yksikin on liikaa, jos sattuu omalle kohdalle.
Kysyn nyt vielä kerran teiltä kaikilta alapeukuttajilta: olisitteko valmiit pistämään tyttönne yksin miesten puolelle uimahalliin sillä ajatuksella, että kyllä siellä aina on tervepäisiä miehiä puolustamassa, jos joku yrittää jotain?
Ihan eri asia laittaa tyttö yksin miesten huolelle kuin laittaa poika sinne.
Kahdeksanvuotiaan tytön voisin laittaa yksin naistenpuolelle. Mutta samanikäistä poikaa en yksin miestenpuolelle. Ihan siitä syystä, että on ollut lasten ahdistelutapauksia uimahallissa.
Meillä kaikki lapset ovat oppineet uimaan viiden vanhoina. Järvessä ovat uineet. Kannattaa kesällä käydä ahkerasti uimassa.
Minun poika ei suostunut enää 5-vuotiaana tulemaan naisten puolelle, hyvin pärjäsi ja noudatti ohjettani ettei altaaseen saa mennä ennenkuin tulen allasosastolle. Useamman kerran olen nähnyt kun mammat on tuoneet lähemmäs murkkuikäisiä poikia naisten puolelle (miten nämä pojat edes suostuvat?!) mikä on todella törkeää ajatellen saman ikäisiä tyttöjä, voisiko olla nolompaa kuin luokkakaveri alasti samassa pukuhuoneessa puberteetti-ikäiselle tytölle? Jos poikanne eivät "pärjää" yksin miesten puolella, niin jättäkää menemättä sinne uimahalliin..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tulee hirvittävästi alapeukkuja, jos kukaan mainitsee ahdistelun mahdollisuudesta?
Olisitteko yhtä lailla valmiit laittamaan 7-vuotiaan tytön miesten puolelle ilman tuttua aikuista?
Ja huomautan jo etukäteen: en ole vienyt kouluikäistä poikaa naisten puolelle, koska meillä isä käy uimassa lasten kanssa. Kykenen vain eläytymään toisten ajatuksiin.
no vähän eri asia laittaa tyttö miesten puolelle. pojat on siellä oikeessa paikassa ja naisten puolella väärässä
Eli voisit ihan yhtä hyvin laittaa tytön yksin miesten puolelle, jos säännöt tämän sallisivat?
en kun tytöille on oma puoli ja pojille oma. miksi laittaisin tyttöni miesten puolelle, en myöskään laittaisi poikaan naisten puolelle?
Mutta kai sinä pystyisit kuvittelemaan sen tilanteen, että 7-vuotias tyttö olisi yksin miesten puolella. Miltä se sinusta tuntuisi?
eihän tämä liity tähän keskusteluun mitenkään? ja en, en pystyisi koska ei tarvitse kun häntä ein ole yksin laittamassa sinne MIESTEN puollelle. EN myöskään laittaisi poikaan yksin NAISTEN puollelle. ei olisi mitään syytä!!!!
Liittyy sillä tavalla, että lähes sata prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on miehiä, ja uhreiksi valikoituu poikia suunnilleen yhtä usein kuin tyttöjäkin.
Joten jos se uimahalli on turvallinen, ja voimme luottaa niihin täyspäisiin miehiin (joita enemmistö tietenkin on) niin kai voimme luottaa tyttömmekin sinne heidän käsiinsä, näin kärjistettynä.
Ei naisten puolelle minkäänikäisiä poikia.
Eihän se vanhempi sille mitään voi jos toinen ei vain opi. Menetkö esim. lukihäiriöiselle huutamaan ”LUE NYT VTTU!!! MIKSET LUE!!! KYLLÄ PITÄIS OSATA!!!”