Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Korjaus: äiti (tai sen puoleen isä) saa olla hoitovapaalla kuten ennenkin, mutta kotihoidon tukea saa yksi vanhempi vain korkeintaan puolet nykyiseen verrattuna. Ja se puolet nykyisestä kotihoidon tuestahan on reilut 400 päivää. Jos vain äiti jää kotiin, lapsi on siis melkein kaksivuotias, ei 1,5. Ja äiti voi edelleen jäädä kotiin ja palata vanhaan työpaikkaansa, kun lapsi täyttää 3. Tuo viimeinen vuosi vaan pitää rahoittaa jollain muulla kuin sillä minimaalisella kotihoidon tuella.

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=9487679&name=DLFE-29727.pdf

http://yle.fi/uutiset/peruspalveluministeri_tyontekijan_oikeutta_hoitovapaaseen_ei_muuteta/6897958

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:56"]

Okei. Äitien pitää mennä töihin, koska pitää maksaa veroja valtiolle. Usein perheen isät maksavat jo veroja valtiolle. Monet isät saavat korkeaa palkkaa, ja maksavat paljon veroja. Äitejä syyllistetään "verovaroilla makaamisesta".

Kysyn vaan, keitä varten niitä veroja maksetaan? Valtiota varten? Kuka on valtio? Miksi me haluamme maksaa veroja, jos ne eivät saa meitä itseämme missään tilanteessa hyödyttää? Kyllä, olemme saaneet maksuttoman koulutuksen, mutta ilmainen se ei suinkaan ole ollut, vaan vanhempamme ja isovanhempamme ovat sen maksaneet sen työllään - maksamalla veroja. Nyt rahoitamme itse hyvinvointiyhteiskuntaa maksamalla veroja. Kellä sitten lopulta on oikeus nauttia näistä hyvinvointiyhteiskunnan tuottamista hedelmistä? Miksi hyväksymme sen, että veroja maksellaan kiltisti yhä enemmän ja enemmän ja vähäkin, mitä on annettu takaisin, viedään pois?

Onko tänne fiksua enää jäädä, kun tämä hyvinvointiyhteiskunta pakottaa (jo monen sukupolven ajan runsaasti veroja maksaneen) perheemme valtion ei edun, vaan valtion ihanteiden mukaisiin lastenhoitojärjestelyihin? 

Hyvänen aika sentään, kyllä minusta hyvinvointiyhteiskunnan on oltava olemassa meitä ihmisiä varten, eikä meidän ihmisten jotakin valtiota varten! Miksi kaiken maailman roinan kulutus on "arvokkaampaa" kuin omien ihanien ainutkertaisten lasten hoivaaminen, helliminen ja opettaminen kotona? Kulutus, kulutus, kulutus kulutus.... Aika oksettavaa jos siinä on koko ihmisen elinkaaren merkittävin sisältö. Mitä siitä jää? Roskaa, saastetta, menetetty aika ja rakkaus läheisille.

Automatisaatio mahdollistaisi meille lisääntyneen vapaa-ajan ja rakkauden, mutta me haluamme kuluttaa sen roskaan, ja siinä sivussa tuhoamme tämän pikkumaapallon ihan surutta, koska tekokynnet, tekoripset, muovitissit, muovivaatteet, muovihärpäkkeet, muoti, krääsä kaikki on arvokkaampaa kuin aika ja rakkaus.

"Kenenkään toisen ei tarvitse elättää ketään toista". Pyh ja pah! Nyt jo maksamme itsemme kipeiksi suorittamalla pakollista valtavaa veroa valtiolle.  Lisäksi me eniten elämme jo aikaa sitten tehdyillä merkittävillä innovaatioilla, kuten sähkö, viemäröinti, rakeminen jne. Plus sitten niillä töillä, mitkä ylläpitävät näitä välttämättömiä toimintoja. Tällaiset työt muodostavat ehkä korkeintaan puolet kaikesta tehdystä työstä. Moni työ on täysin turhaa. Rahaa ei oikeasti ole olemassakaan, se on pelkkää mielikuvitusta. Emme me rahalla ole saaneet aikaan yhtikäs mitään, vaan aivoilla, käsillä, lihaksilla ja yhteistyöllä. Se, että laitos hoitaa sinun omat pienet lapsesi, merkitsee sitä, että ihminen on vieraantunut luonnosta ja pahasti. Halveksumme omaa lajityyypillistä käyttäytymistämme. Halvennamme ainutkertaisten viattomien lasten lapsuuden hylkäämällä heidät laitoksiin vieraiden tätien armoille. 

Olemme olemassa tässä maailmankaikkeudessa ohikiitävän pikkiriikkisen hetken, eikä kukaan muista olemassaoloamme sadan-parinsadan vuoden kuluttua. Miten haluamme tämän ohikiitävän pienen hetken käytää? Mikä lopulta on oikeasti tärkeää ja merkityksellistä? Ei kai vain rakkaus, yhdessäolo, suvaitsevaisuus, solidaarisuus, elämästä nauttiminen? Kai se nyt kuitenkin on se päteminen, kilpailu, kiusaaminen, toisten syrjäyttäminen, kuluttamiseen ja oman statuksen nostamiseen keskittyminen?

[/quote]

Aivan ihana kirjoitus, kiitos. Tulipa hyvä mieli tästä. Hienoa, että sinun kaltaisia ihmisiä on olemassa tässä kovassa ja kylmässä maassa.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:47"]Kumma homma ettei perhe itse saa päättää kumpi niitä lapsia hoitaa. Meillä ei vaan yksinkertaisesti ole taloudellisesti mahdollista jäädä minun palkan varaan. Jos olisi niin olisin jo töissä ja mies kotona. 1400e verojen jälkeen ei vaan riitä 4 henkiselle perheelle. Joten taidanpa minäkin irtisanoutua, nostella työttömyyspäivärahaa ja viettää laatuaikaa ihan koko perheen kesken kun mies jää hoitovapaalle :)
[/quote]

Ajatteletteko te ollenkaan sitä, löytyykö niitä töitä myöhemmin? Itse pitäisin kiinni siitä työpaikasta, josta myös kertyy eläkettä.

Tästä keskustelusta voisi päätellä, että vanhemmilta poistetaan kokonaan oikeus hoitaa yli yksivuotiaita lapsia kotona. Niinhän asia ei ole, lapsia saa edelleen hoitaa kotona kolmevuotiaiksi asti, jatkossa vaan jaetaan kotihoidontuki kummallekin vanhemmalle. Kotihoidontukea ei siis olla poistamassa, lyhentämässä tai edes pienentämässä. Uudistuksen tarkoituksena on herätellä perheitä siihen, että lapsilla on yleensä kaksi tasavertaista vanhempaa. Ja tätä keskustelua lukiessa on tullut hyvinkin selväksi, että herättelyä kaivataan. Ihmetyttää, että millaisten miesten kanssa niitä lapsia oikein tehdään, kun miehiä ei yhtään kiinnosta omien lasten kanssa oleminen. Jos miehet ovat niin urakeskeisiä ja korvaamattomia töissään, kuin tästä ketjusta voi päätellä, kannattaako heidän lainkaan tehdä lapsia? Kyllä se lapsi tarvitsee kummankin vanhempansa, ei vain uhrautuvaa äitiä, joka yksin hoitaa koko kodin. 

Pakkoholhousta. Ihmiset ei muka itse osaa tehdä päätöksiä omien lastensa hoidosta.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]

Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?

Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.

Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?

"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?

[/quote]

Ymmärrätkö kärpäsaivo mikä merkitys kotihoidon tuen poistamisella on Suomen taloudelle. Jos et itse pysty sitä millään ymmärtämään niin voin kertoa, että vaikutus on joko olematon tai jopa negatiivinen pienten lasten päivähoitopaikkojen lisääntyneen tarpeen takia. Siihen päälle sairaan lapsen hoidosta koituvat poissaolot ja työttömien pienten lasten äitien työkkärikorvaukset päälle.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:39"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Korjaus: äiti (tai sen puoleen isä) saa olla hoitovapaalla kuten ennenkin, mutta kotihoidon tukea saa yksi vanhempi vain korkeintaan puolet nykyiseen verrattuna. Ja se puolet nykyisestä kotihoidon tuestahan on reilut 400 päivää. Jos vain äiti jää kotiin, lapsi on siis melkein kaksivuotias, ei 1,5. Ja äiti voi edelleen jäädä kotiin ja palata vanhaan työpaikkaansa, kun lapsi täyttää 3. Tuo viimeinen vuosi vaan pitää rahoittaa jollain muulla kuin sillä minimaalisella kotihoidon tuella.

http://www.stm.fi/c/document_library/get_file?folderId=9487679&name=DLFE-29727.pdf

http://yle.fi/uutiset/peruspalveluministeri_tyontekijan_oikeutta_hoitovapaaseen_ei_muuteta/6897958
[/quote]
Joo saa olla kotona mutta rahaa ei tipu mistään, tosi hyvä ja naisen asemaa parantava ehdotus? Eli nainen on vaan enempi riippuvainen miehen rahoista.

Kun niillä isillä kerran on niin isot tulot, että he eivät voi kotiin jäädä, niin tuskinpa se reilun kolmen sadan euron kotihoidonlisä tuloissa ihan hirveästi tuntuu. Mielestäni on aivan oikein, että perhe itse huolehtii tuloistaan, jos yhteiskunnan tarjoama malli ei kelpaa. 

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]

Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?

Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.

Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?

"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?

[/quote]

Ymmärrätkö kärpäsaivo mikä merkitys kotihoidon tuen poistamisella on Suomen taloudelle. Jos et itse pysty sitä millään ymmärtämään niin voin kertoa, että vaikutus on joko olematon tai jopa negatiivinen pienten lasten päivähoitopaikkojen lisääntyneen tarpeen takia. Siihen päälle sairaan lapsen hoidosta koituvat poissaolot ja työttömien pienten lasten äitien työkkärikorvaukset päälle.

[/quote]

Eihän tässä olekaan tarkoitus säästää, vaan tuoda perheet ja asenteet pois viisikymmentäluvulta tänne 2010-luvulle. Tämän uudistuksen tarkoituksena on parantaa tasa-arvoa. 

Joku aikaisemmin sanoi, ettei tällä ole mitään vaikutusta työelämään, kun naiset joka tapauksessa synnyttävät. Jos miehet käyttäisivät heille korvamerkityt vapaat, eli käytännössä lähes puolet perhevapaista, syntyisi miesten ja naisten työnantajille yhtä paljon kuluja. Toisin kuin nyt, kun lähes 100 prosenttia kuluista kasaantuu naisten työnantajille, kun naiset ovat yksin kotona kolme vuotta lasta kohden. Niinpä vähitellen voitaisiin saada naiset samalle viivalle miesten kanssa työelämässä. Tosin ainakin tämän palstan perusteella siihen on vielä valovuosien matka.

Odotan vauvaa ja päättänyt palata töihin kesällä sillä isä jää kotiin hoitamaan lapsia. Tämä käy varsin hyvin ja on hieno mahdollisuus isälle luoda läheiset suhteet muksuihin, rahan ei pidä ratkaista kotiin jäämistä. Sitähän te monet tolkutatte kodinhoidontuesta ettei raha ratkaise ja kuitenkin inisette heti puolisoiden paremmista palkoista ja mutkua perään. Opiskelin esikoisen aikana ja tein kesät töitä sekä rahoitin elämistä opintolainoilla jotka maksan takaisin. Ai niin ja olin vieläpä yksinhuoltaja. Sosiaalitoimea en käytä. Khh olen käyttänyt 0€ kuten jatkossakin. Turha tuki eikä laita yrittämään niitä äitejä joiden pitäisi.
Työttömänä ihminen on markkinoiden saatavissa ja joutuu ylläpitämään koulutustasoaan. Khh varassa olevista osalla myös sosiaalitoimen asiakkuus, ei ole oikein että elämä rahoitetaan toimeentulotuen+khh ja osalla vielä muu etuus tuohon päälle. Pätkätyöläisiä arvostan kovasti, he tekevät kovaa hommaa pitääkseen itsensä ajan tasalla tietämättä miten kauan palkkatuloilla voi elää.

Kotona olevilta sain kuulla olevani huono äiti kun kehtaan mennä töihin vauva-aikana vaikka todellisuudessa teen mieluummin töitä kun niitä on tarjottu ja vielä alalta jolla huima kilpailu. En elä sossu enkä millään kotihoidontuella joka on ihan mukavuusolemista varten vaikka miten perustelette lapsen edulla. Meillä vauva ja esikoinen saa olla kotona ja teemme uhrauksen kun isä kotona. Perheellisten pitääkin pystyä tekemään näin eikä vinkua, että äidin pitää saada olla kotona. Kyllä terävämpikin tyyppi tylsyy 3-6v. pois työelämästä eikä ole samanlaista panosta tarjottavana vuosien kotoilun jälkeen.

Miksi töitä tekevä äiti on huonompi ja kehtaatte vedota puolisoiden palkkaan? Sitten jätätte lapset tekemättä, säästätte tai ymmärrätte ettei ole muiden tehtävä maksaa teidän poissaoloa työelämästä. Päivähoito tulee edullisemmaksi kun kotona olo, väittäkää mitä väitätte. Plus yleensä sitä ekaa lasta seuraa 3v. jälkeen se toinen jotta ei tarvitse palata töihin. Kotiäidit kehtaa mossottaa päiväkotilapsista ja laitostumisesta kun samaan aikaan vaaditte erikoisoikeuksia saada olla kotona tekemättä mitään ja vastaamatta siitä. Täten monet teistä voisi pitää suun kiinni koska suurin osa töissäkäyvistä ja jopa työttömistä maksaa lapsensa päivähoidon, on kyse sitten 1-20 päivästä. Kotona te ette ota vastuuta omasta panoksesta jotta turvataan yhteiskunnallisesti hyvinvointi kaikille. Se jos mikä on itsekästä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:54"]Tästä keskustelusta voisi päätellä, että vanhemmilta poistetaan kokonaan oikeus hoitaa yli yksivuotiaita lapsia kotona. Niinhän asia ei ole, lapsia saa edelleen hoitaa kotona kolmevuotiaiksi asti, jatkossa vaan jaetaan kotihoidontuki kummallekin vanhemmalle. Kotihoidontukea ei siis olla poistamassa, lyhentämässä tai edes pienentämässä. Uudistuksen tarkoituksena on herätellä perheitä siihen, että lapsilla on yleensä kaksi tasavertaista vanhempaa. Ja tätä keskustelua lukiessa on tullut hyvinkin selväksi, että herättelyä kaivataan. Ihmetyttää, että millaisten miesten kanssa niitä lapsia oikein tehdään, kun miehiä ei yhtään kiinnosta omien lasten kanssa oleminen. Jos miehet ovat niin urakeskeisiä ja korvaamattomia töissään, kuin tästä ketjusta voi päätellä, kannattaako heidän lainkaan tehdä lapsia? Kyllä se lapsi tarvitsee kummankin vanhempansa, ei vain uhrautuvaa äitiä, joka yksin hoitaa koko kodin. 
[/quote]

Kirjoittamasi on täyttä asiaa. Mutta minua harmittaa kovasti se, ettei käsillä olevan esityksen mukaan perhe voi itse valita sitä, kumpi lasta hoitaa kotona. Oli tilanne kuinka päin hyvänsä, ei toinen vanhempi välttämättä pysty jäämään kotiin. Tuolloin puolitoista vuotias lapsi pitää viedä hoitoon.
Nyt kun on ollut vapaa valinta, kumpi jää kotiin, syystä tai toisesta se on usein äiti. Mutta ei aina. Meillä tilanne on niin päin, että isä jäi vanhempain vapaan lopussa hoitamaan lasta kotiin ja hoiti hänet lähes kolme vuotiaaksi kotona. Aivan mahtava vaihtoehto oli. Isä hoiti lapsen vähintäänkin yhtä hyvin kuin itse olisin hoitanut. Eikä touhu miltään makoilulta vaikuttanut. Minulla ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta jäädä kotiin niin pitkäksi aikaa. Jo vanhempainrahakauden aikaan tein töitä, mutta sen pystyin minimoimaan niin, ettei tarvinnut miettiä lapselle hoitoa.

Saako isä jäädä omalle kotihoidontuelleen äidin jälkeen, jos äiti on samaan aikaan työttömänä kotona?

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:51"]

Hirveä itku siitä, ettei saisikaan enää rahaa kolmen vuoden makaamisesta kotona. Olisitte kiitollisia, että saatte edes jotain, se on hyvin harva maa maailmassa, joka tällaisia avokätisiä etuja ylläpitää. Ja silti muissakin länsimaissa on kymmenen miljoonia ihmisiä, jotenkin hekin vaan onnistuvat lisääntymään ilman valtion tukea joka asiaan. Suomalainen on opetettu tukien varaan ja se on katastrofi, jos pitäisikin järjestää asiansa ja huolehtia itsestään ihan itse. 

[/quote]

Taas joku kouluttamaton huutelemassa mutujaan. Niin, ei tarvita muissa maissa kotihoidontukia, koska siellä on perheverotus. Googlaa mitä se tarkoittaa.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:15"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:10"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:24"]

Ymmärrätkö talipää että Suomi ottaa koko ajan lisää velkaa?

Se tarkoittaa että meilläei ole rahaa tähän elintasoon ja että leikkauksia on tulossa paljon vielä lisääkin.

Se vaan on VOI VOI NYYH NYYH kun juuri Sinulta viedään, eiks vaan?

"Veisitte noilta muilta ennemmin!" -kuulostaako tutulta?

[/quote]

Ymmärrätkö kärpäsaivo mikä merkitys kotihoidon tuen poistamisella on Suomen taloudelle. Jos et itse pysty sitä millään ymmärtämään niin voin kertoa, että vaikutus on joko olematon tai jopa negatiivinen pienten lasten päivähoitopaikkojen lisääntyneen tarpeen takia. Siihen päälle sairaan lapsen hoidosta koituvat poissaolot ja työttömien pienten lasten äitien työkkärikorvaukset päälle.

[/quote]

Eihän tässä olekaan tarkoitus säästää, vaan tuoda perheet ja asenteet pois viisikymmentäluvulta tänne 2010-luvulle. Tämän uudistuksen tarkoituksena on parantaa tasa-arvoa. 

Joku aikaisemmin sanoi, ettei tällä ole mitään vaikutusta työelämään, kun naiset joka tapauksessa synnyttävät. Jos miehet käyttäisivät heille korvamerkityt vapaat, eli käytännössä lähes puolet perhevapaista, syntyisi miesten ja naisten työnantajille yhtä paljon kuluja. Toisin kuin nyt, kun lähes 100 prosenttia kuluista kasaantuu naisten työnantajille, kun naiset ovat yksin kotona kolme vuotta lasta kohden. Niinpä vähitellen voitaisiin saada naiset samalle viivalle miesten kanssa työelämässä. Tosin ainakin tämän palstan perusteella siihen on vielä valovuosien matka.

[/quote]

Millä mekanismilla naiset alkavat nyt saada yhtä paljon palkkaa kuin miehet ja millä mekanismilla naisvaltaisilla aloilla palkkakehitys tästä paranee? Ja millä mekanismilla suurituloisemmat miehet jäävät nyt kotiin hoitamaan lapsia alle 300 euron kuukausiansioilla?

Olen feministi enkä näe valintamahdollisuuksien kaventamisen lisäävän tasa-arvoa millään tasolla. Nyt vain hankaloitetaan hyvin erilaisissa tilanteissa olevien lapsiperheiden elämää.

Jos oikeasti halutaan miehet koteihin lapsia hoitamaan, pitää tuen muuttua ansiosidonnaiseksi. Vasta se olisi tarpeeksi suuri houkutus.

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 21:07"][quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="21.01.2015 klo 20:47"]

Miksei isä jää hoitamaan lapsia? Isompi palkka ei ole selitys ja eikö menoista pidä karsia jos haluaa olla lapsen kanssa kotona?

[/quote]

Mitä se yhteiskuntaa kiinnostaa kumpi vanhemmista on kotona, jos joku kuitenkin on? Verokertymän kannaltahan olisi parempi, että se paremmin tienaava eli enemmän veroja maksava olisi töissä.

[/quote]

Parasta olisi, jos kukaan perheestä ei saisi kotihoidontukea enää 1,5 v jälkeen. Jos halutaan olla siihen asti kotona, että lapsi on 3 v niin se maksetaan itse. Jos ei ole varaa, niin sitten säästetään ennen kuin niitä mukuloita aletaan hankkia.
[/quote]

Samaan syssyyn sitten päätetään sekin, että veroilla ei tueta yhtään päivähoitokustannuksia. Siitä vaan sitten lapsia viemään päivähoitoon ja maksamaan 2000€/lapsi.

Loppuu se löhölomista määkiminen. Kunnon rodunjalostusta, tässä maassa syntyvyys olisi vain muutamien harteilla. Siitä vaan.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:15"]

Odotan vauvaa ja päättänyt palata töihin kesällä sillä isä jää kotiin hoitamaan lapsia. Tämä käy varsin hyvin ja on hieno mahdollisuus isälle luoda läheiset suhteet muksuihin, rahan ei pidä ratkaista kotiin jäämistä. Sitähän te monet tolkutatte kodinhoidontuesta ettei raha ratkaise ja kuitenkin inisette heti puolisoiden paremmista palkoista ja mutkua perään.

[/quote]

Ai kun uusi laki sattuu teille sopimaan niin sitten pitäisi sopia kaikille, vai? Minulle on yksi hailee maksetaanko korvausta lapsen kotonahoidosta, raha ei sitä päätöstä todellakaan ratkaise vaan se, että minun mies ei todellakaan HALUA jäädä kotiin hoitamaan lasta. Siinä minun perusteluni enkä väitä tai oleta että kenenkään muun miehen pitäisi tehdä sitä tai tätä, mutta vituttaa että sinun ja päättäjien mielestä ihmiset eivät osaa ajatella näitä asioita omilla aivoillaan.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:40"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:15"]

[/quote]

Ai kun uusi laki sattuu teille sopimaan niin sitten pitäisi sopia kaikille, vai? Minulle on yksi hailee maksetaanko korvausta lapsen kotonahoidosta, raha ei sitä päätöstä todellakaan ratkaise vaan se, että minun mies ei todellakaan HALUA jäädä kotiin hoitamaan lasta. Siinä minun perusteluni enkä väitä tai oleta että kenenkään muun miehen pitäisi tehdä sitä tai tätä, mutta vituttaa että sinun ja päättäjien mielestä ihmiset eivät osaa ajatella näitä asioita omilla aivoillaan.
[/quote]

Ajattele sinä tuomitsija omilla aivoilla ennen huutelua. Uhrauksia on pystyttävä tekemään jos lapsiakin kykenee hankkimaan. Kielenkäyttösi on kuitenkin sen verran epäkorrektia etten usko työelämän tuollaista yksilöä kaipaavan muutenkaan ja asenteesi niin kielteinen että tokkopa sieltä kotoasi mihinkään kortistoa pidemmälle löydät. Kannattaisi myös miettiä minkälaisen miehen kanssa olet lapsia tehnyt ja olisiko pitänyt miettiä etukäteen asioita? Se on sinun ongelmasi ja minkä mallin annat lapsille kotona. Ei käy kateeksi katkeruutesi, lapsia ei ole pakko tehdä ja tuolle vihamielisyydellesi suosittelen jotain hallintaterapiaa. Töitä tekevälle löytyy.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 12:26"]

Millä mekanismilla naiset alkavat nyt saada yhtä paljon palkkaa kuin miehet ja millä mekanismilla naisvaltaisilla aloilla palkkakehitys tästä paranee? Ja millä mekanismilla suurituloisemmat miehet jäävät nyt kotiin hoitamaan lapsia alle 300 euron kuukausiansioilla?

Olen feministi enkä näe valintamahdollisuuksien kaventamisen lisäävän tasa-arvoa millään tasolla. Nyt vain hankaloitetaan hyvin erilaisissa tilanteissa olevien lapsiperheiden elämää.

Jos oikeasti halutaan miehet koteihin lapsia hoitamaan, pitää tuen muuttua ansiosidonnaiseksi. Vasta se olisi tarpeeksi suuri houkutus.

[/quote]

Sillä mekanismilla, että kun miehetkin ottavat vastuuta perheestä ja kodista ja käyttävät vanhempainvapaita saman verran kuin naiset, ei työnantajalle enää ole väliä, palkkaako hän naisen vai miehen. Nythän työnantajalle on todella suuri riski palkata nainen, sillä tämä jää huomattavasti todennäköisemmin moneksi vuodeksi pois töistä kuin mies, joka käyttää tilastojen valossa maksimissaan parin-kolmen viikon vapaan. Niinpä kun naisia uskalletaan palkata helpommin ja heille annetaan enemmän vastuuta, myös palkat nousevat. Ja toisaalta urekehitys ei tyssää siihen, että naiset viettävät kymmenen parasta työvuotta kotona lasten kanssa. Myös vanhanaikaisten sukupuolittuneiden asenteiden muuttuminen vaikuttaa työmarkkinoiden tasa-arvoistumiseen. Ehkä hoitoalat eivät tulevaisuudessa olekaan yksin naisten alaa, kun miehetkin uskaltavat hakeutua niille ja toisaalta naiset miesvaltaisille aloille. Tämä vaatii kuitenkin vielä paljon aikaa ja asenteiden muuttumista, mutta ehkä jo tuleville sukupuolille maailma on taas hieman tasa-arvoisempi. Yhdessä yössä mitään muutosta ei tietenkään voikaan odottaa.

Ehkä ne hyväpalkkaisetkin miehet voisivat sillä mekanismilla jäädä kotiin, että jos vaihtoehtona on laittaa kaksivuotias päiväkotiin ja maksaa suuria päivähoitomaksuja. Ja toisaalta perheet voisivat herätä siihen, että isäkin on kelvollinen hoitaja. Sitä paitsi monet hyvätuloiset naisetkin onnistuvat hoitamaan lapsia kotona, kuten myös johtavissa asemissa olevat tai yrittäjinä toimivat naiset. Jotenkin miehille se kuitenkin on täysin mahdotonta. Tässäkin ketjussa moni on suorastaan ylpeänä kertonut, että ei hänen miehensä vaan suostu lapsia hoitamaan, vaikka palkkakin olisi huonompi tai vaikka mies olisi työtön. Ongelma taitaa siis olla lähinnä asenteissa, joihin tämä uudistus toivottavasti edes hieman osaltaan vaikuttaa pitkällä aikavälillä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Perheen sisäinen arvovalintakysymys, jossa perhe kantaa itse seuraukset. 2/3 äideistä on muuten takaisin työelämässä lapsen ollessa 1v10kk (jolloin esityksen mukainen kotihoidontuki loppuisi äidin osalta). Suurimpaan osaan perheistä muutos ei näin ollen vaikuttaisi mitenkään muuten kuin herättelemällä isälle mahdollisuutta olla kotona edes sen kuukauden kaksi. Nythän asia on suomessa tabu ja kotona olevaa isää pidetään nössönä ja työelämä kärsii. Ruotsissa koti-isät ovat jo arkipäivää.

[/quote]

Taidat nyt heijastella omia näkemyksiäsi. Isää ei pidetä nössönä, päinvastoin. Naiset toivoisivat isän osallistuvan enemmän. Mutta mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että se ei taloudellisesti vain ole mahdollista? Ei ole rahaa, miehen palkka on suurempi ja hänen on pakko käydä töissä. Nössöydestä ei ole kyse vaan järkevyydestä. Suomessa on niin hirveän kallista elää ja asua. Perheet on pakkoraossa.

[/quote]

Heijastelen omia kokemuksiani. Meillä mies on kotona lasten kanssa. Yrittäjänä on parempi tuloinen kuin minä, mutta halusi jäädä kotiin. Asiat järjestettiin. Yrityksen toiminta minimiin, säästöt esiin ja asuntolaina lyhennysvapaalle. Elellään ihan mukavasti.

Mutta arvaatkos millaista naljailua mies saa valinnastaan kuulla? Jatkuvaa vihjailua tossuna olemisesta. Varo kohta sulle kasvaa tissit- huutelua. Minulta eräs ihminen tosissaan kysyi, että onko minulla kenties työpaikkaromanssi kun oli niin kiire töihin. Ja muutenkin asenne on ollut se, että olen huono äiti kun se onkin isä, joka huolehtii lasten asiat ja hoitamiset. Asennemuutosta tässä kaivattaisiin ja minusta kotihoidon puolittamisessa olisi potentiaalia tuon asennemuutoksen käynnistämiseksi.

Sinne barrikadeille ois pitänyt nousta ennen päätöstä, hölömö. =D