Kotihoidontuki tapettiin tänään - nyt akat barrikadeille

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:51"]

Hirveä itku siitä, ettei saisikaan enää rahaa kolmen vuoden makaamisesta kotona. Olisitte kiitollisia, että saatte edes jotain, se on hyvin harva maa maailmassa, joka tällaisia avokätisiä etuja ylläpitää. Ja silti muissakin länsimaissa on kymmenen miljoonia ihmisiä, jotenkin hekin vaan onnistuvat lisääntymään ilman valtion tukea joka asiaan. Suomalainen on opetettu tukien varaan ja se on katastrofi, jos pitäisikin järjestää asiansa ja huolehtia itsestään ihan itse. 

[/quote]

Mistä tulee tämä mystinen käsitys, että kotiäiti MAKAA kotona? Miten voi maata, kun kaitsee lapsia? Kotiäitiys on kyllä täyttä työtä kun peset, pyykkäät, teet ruokaa, nukutat, siivoat, ulkoilutat, luet kirjoja, juttelet, askartelet ja taas kaikki alusta kaikki päivät aamusta iltaan. Jos lasten hoitaminen on makaamista, niin makaako hoitajat päiväkodissakin? Sehän on lupsakkaa hommaa, kannattais sunkin varmaan vaihtaa sille alalle, niin ei olis niin syvä kateus makaavia hoitajia kohtaan.

Oikeasti, joka väittää, että kotiäiti makaa kotona, ei tiedä mistä puhuu, ei itse ole äiti tai ehkä on, mutta on hoitanut hommansa ala-arvoisen huonosti. 

[/quote]

Tätä minäkin ihmettelen... kuinka moni väitteen esittäjä suostuisi menemään vaikka päiväkotiin tekemään lastentarhanopettajan, siivoajan ja keittäjän hommat vähän reilulla 300e/kk (miinus verot)? Aika harva, väittäisin.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"]

Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan.

[/quote]

Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä?

Mä luulen, että tämä uudistus tullaan perumaan aika nopeasti kun kokonaisvaikutus talouteen alkaa näkyä. Jos eivät osanneet ennakoida tuota tuulivoimakustannustakaan, niin ei tämä sen paremmin mene.

Lopputuloksena tästä uudistuksesta on se, että lapset kärsivät ylisuurissa päiväkotiryhmissä, kht vaihtuu työttömyyspäivärahaan ja töitä ei löydy tästä maasta enempää kuin nytkään. Ei niitä työpaikkoja synny kuin sieniä sateella vain siksi, että joku naurettavan pieni tuki lopetetaan... Esimerkiksi IT-alalla irtisanottiin viime vuonna niin monta sataa ihmistä, että on ihan toivotonta saada tältä alalta töitä. Mut mikäs siinä, jos valtio haluaa mieluummin maksaa päivärahaa kuin kotihoidontukea...

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"]

Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan.

[/quote]

Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä?
[/quote]
Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

Miten hitossa tämäkin keskustelu eteni väittelyyn kotona hoitamisen vs päiväkotihoidon kulut, edut ja haitat yhteiskunnalle? Ilmeisesti suomessa on ihan mahdoton ajatus jättää isiä kotiin hoitamaan lapsia. Ihanko tosissaan 90% perheissä on tilanne, jossa äiti työtön/yrittäjäisä/sairas isä/äiti huonolla palkalla töissä? Enpä usko.

Ihan hyvä että isätkin saa jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Olisin jäänyt minäkin, mutta vaimo tahtoi olla koko kolme vuotta ja sai pidettyä päänsä, jälkeenpäin kaduttaa.

Näin äkkiä ajatellen olis paljon tehokkaampaa saada koulutetut äidit kotoa töihin. Lähipiirissä mm. äiti, joka on sairaanhoitaja, mutta kun on lapset 6v ja 8v ja on sitä mieltä, että tokaluokkalainen ei millään voi pärjätä kotona muutamaa tuntia (3-4h) yksin (eskarilainenhan saa hoitopaikan), ni ei hae aktiivisesti töitä vaan nostaa kotona ollessaan työttömyyskorvausta. Ja kun ei kuulemma voi ottaa varsinkaan kolmivuorotyötä vastaan, miehensä tekee pääsääntöisesti 7-15.30 työpäivää, niin ei sitten haekaan sellasia paikkoja, ei hae työkkärin kurssille, kun mitä jos joutuukin mennä sinne ja tokaluokkalainen joutuis olemaan pari tuntia yksin kotona. Sanoisin, että ensin pitäis saada nämä hakeutumaan aktiivisesti töihin ja sitten vasta alkaa tuijottaa hoitovapaalla olevia. 

Itse olen ollut hoitovapaalla tasan kaksi kuukautta, lapsia on seitsemän. Mutta päivähoitoa tosiaan rassaa se, että meillä on "liikaa" lapsia päivähoitoon ja näin ollen kuormittaa liikaa. En oo kuitenkaan valmis luopumaan työpaikastani ja haluan pitää myös osaamiseni ajantasalla ja siksi olen käynyt jokaisen lapsen välissä töissä, myös tuolloin kun olin tuon 2kk hoitovapaalla, olin ensin muutaman kuukauden töissä. 

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Perheen sisäinen arvovalintakysymys, jossa perhe kantaa itse seuraukset. 2/3 äideistä on muuten takaisin työelämässä lapsen ollessa 1v10kk (jolloin esityksen mukainen kotihoidontuki loppuisi äidin osalta). Suurimpaan osaan perheistä muutos ei näin ollen vaikuttaisi mitenkään muuten kuin herättelemällä isälle mahdollisuutta olla kotona edes sen kuukauden kaksi. Nythän asia on suomessa tabu ja kotona olevaa isää pidetään nössönä ja työelämä kärsii. Ruotsissa koti-isät ovat jo arkipäivää.

Arghhh... Pistää niin vihaksi lukea näitä kommentteja, joissa pidetään itsestäänselvyytenä että "aina on jotain työtä tarjolla, on vain nirsoja työnhakijoita".

Ihmiset ei oikeasti tunnu tajuavan mistään mitään, ennen kuin pilkka osuu omaan nilkkaan. Onhan se hyvä joo lapsettomana esimerkiksi huudella, että lapsiperheiltä tuet pois, tai vastaavasti työpaikan omaavana huudella; työttömät on luusereita jne.

Huom! En puolusta tässä ihmisiä jotka keplottelevat asioita saadakseen olla kotona, vaan ihmisiä joilla ei ole vaihtoehtoja.

Okei. Äitien pitää mennä töihin, koska pitää maksaa veroja valtiolle. Usein perheen isät maksavat jo veroja valtiolle. Monet isät saavat korkeaa palkkaa, ja maksavat paljon veroja. Äitejä syyllistetään "verovaroilla makaamisesta".

Kysyn vaan, keitä varten niitä veroja maksetaan? Valtiota varten? Kuka on valtio? Miksi me haluamme maksaa veroja, jos ne eivät saa meitä itseämme missään tilanteessa hyödyttää? Kyllä, olemme saaneet maksuttoman koulutuksen, mutta ilmainen se ei suinkaan ole ollut, vaan vanhempamme ja isovanhempamme ovat sen maksaneet sen työllään - maksamalla veroja. Nyt rahoitamme itse hyvinvointiyhteiskuntaa maksamalla veroja. Kellä sitten lopulta on oikeus nauttia näistä hyvinvointiyhteiskunnan tuottamista hedelmistä? Miksi hyväksymme sen, että veroja maksellaan kiltisti yhä enemmän ja enemmän ja vähäkin, mitä on annettu takaisin, viedään pois?

Onko tänne fiksua enää jäädä, kun tämä hyvinvointiyhteiskunta pakottaa (jo monen sukupolven ajan runsaasti veroja maksaneen) perheemme valtion ei edun, vaan valtion ihanteiden mukaisiin lastenhoitojärjestelyihin? 

Hyvänen aika sentään, kyllä minusta hyvinvointiyhteiskunnan on oltava olemassa meitä ihmisiä varten, eikä meidän ihmisten jotakin valtiota varten! Miksi kaiken maailman roinan kulutus on "arvokkaampaa" kuin omien ihanien ainutkertaisten lasten hoivaaminen, helliminen ja opettaminen kotona? Kulutus, kulutus, kulutus kulutus.... Aika oksettavaa jos siinä on koko ihmisen elinkaaren merkittävin sisältö. Mitä siitä jää? Roskaa, saastetta, menetetty aika ja rakkaus läheisille.

Automatisaatio mahdollistaisi meille lisääntyneen vapaa-ajan ja rakkauden, mutta me haluamme kuluttaa sen roskaan, ja siinä sivussa tuhoamme tämän pikkumaapallon ihan surutta, koska tekokynnet, tekoripset, muovitissit, muovivaatteet, muovihärpäkkeet, muoti, krääsä kaikki on arvokkaampaa kuin aika ja rakkaus.

"Kenenkään toisen ei tarvitse elättää ketään toista". Pyh ja pah! Nyt jo maksamme itsemme kipeiksi suorittamalla pakollista valtavaa veroa valtiolle.  Lisäksi me eniten elämme jo aikaa sitten tehdyillä merkittävillä innovaatioilla, kuten sähkö, viemäröinti, rakeminen jne. Plus sitten niillä töillä, mitkä ylläpitävät näitä välttämättömiä toimintoja. Tällaiset työt muodostavat ehkä korkeintaan puolet kaikesta tehdystä työstä. Moni työ on täysin turhaa. Rahaa ei oikeasti ole olemassakaan, se on pelkkää mielikuvitusta. Emme me rahalla ole saaneet aikaan yhtikäs mitään, vaan aivoilla, käsillä, lihaksilla ja yhteistyöllä. Se, että laitos hoitaa sinun omat pienet lapsesi, merkitsee sitä, että ihminen on vieraantunut luonnosta ja pahasti. Halveksumme omaa lajityyypillistä käyttäytymistämme. Halvennamme ainutkertaisten viattomien lasten lapsuuden hylkäämällä heidät laitoksiin vieraiden tätien armoille. 

Olemme olemassa tässä maailmankaikkeudessa ohikiitävän pikkiriikkisen hetken, eikä kukaan muista olemassaoloamme sadan-parinsadan vuoden kuluttua. Miten haluamme tämän ohikiitävän pienen hetken käytää? Mikä lopulta on oikeasti tärkeää ja merkityksellistä? Ei kai vain rakkaus, yhdessäolo, suvaitsevaisuus, solidaarisuus, elämästä nauttiminen? Kai se nyt kuitenkin on se päteminen, kilpailu, kiusaaminen, toisten syrjäyttäminen, kuluttamiseen ja oman statuksen nostamiseen keskittyminen?

Kotihoidon tuki on typerä systeemi kokonaisuutta ajatellen Samoin subj. päivähoito-oikeus. Ne on luotu aikana jolloin oli ylimääräistä rahaa kylvää äänien ostamiseen puolueille. Kannattaa ajatella miten kurjaan nurkkaan ne omat lapset ajetaan tuhoamalla heidämn tulevaisuutensa heittiömäisellä taloudenpidolla. Toki tämän näkemyksen tulee koskea kaikkea sosiaalitukea ja julkista kulua. Nyt ollaan tehty tenaville jo 100 000 000 000€ valtionvelkaa maksettavaksi ja ajettu suomalaisen teollisuuden työpaikat ulos maasta. Kannattaisi ajatella pikkasen isommasti, että mikä niiden tenavien kannalta on parasta.

Miksei kukaan ajattele lasten parasta? Itse olen valmis laittamaan hänet etusijalle - joka tässä tapauksessa sitten tarkoittaa, että jätän työni. Lapsi on pieni vain hetken, miksei siitä ajasta saisi nauttia? Miksei saa antaa hyvää pohjaa OMAN lapsensa elämälle, ilman että leimataan suoraan "loiseksi" tai "sosiaalipummiksi"? Tässä kuitenkin on myös kyse suomen tulevaisuudesta. Meidän lapset ovat niitä tulevia veronmaksajia, miksi emme saisi varmista heidän hyvinvointiaan?

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:56"]

Okei. Äitien pitää mennä töihin, koska pitää maksaa veroja valtiolle. Usein perheen isät maksavat jo veroja valtiolle. Monet isät saavat korkeaa palkkaa, ja maksavat paljon veroja. Äitejä syyllistetään "verovaroilla makaamisesta".

Kysyn vaan, keitä varten niitä veroja maksetaan? Valtiota varten? Kuka on valtio? Miksi me haluamme maksaa veroja, jos ne eivät saa meitä itseämme missään tilanteessa hyödyttää? Kyllä, olemme saaneet maksuttoman koulutuksen, mutta ilmainen se ei suinkaan ole ollut, vaan vanhempamme ja isovanhempamme ovat sen maksaneet sen työllään - maksamalla veroja. Nyt rahoitamme itse hyvinvointiyhteiskuntaa maksamalla veroja. Kellä sitten lopulta on oikeus nauttia näistä hyvinvointiyhteiskunnan tuottamista hedelmistä? Miksi hyväksymme sen, että veroja maksellaan kiltisti yhä enemmän ja enemmän ja vähäkin, mitä on annettu takaisin, viedään pois?

Onko tänne fiksua enää jäädä, kun tämä hyvinvointiyhteiskunta pakottaa (jo monen sukupolven ajan runsaasti veroja maksaneen) perheemme valtion ei edun, vaan valtion ihanteiden mukaisiin lastenhoitojärjestelyihin? 

Hyvänen aika sentään, kyllä minusta hyvinvointiyhteiskunnan on oltava olemassa meitä ihmisiä varten, eikä meidän ihmisten jotakin valtiota varten! Miksi kaiken maailman roinan kulutus on "arvokkaampaa" kuin omien ihanien ainutkertaisten lasten hoivaaminen, helliminen ja opettaminen kotona? Kulutus, kulutus, kulutus kulutus.... Aika oksettavaa jos siinä on koko ihmisen elinkaaren merkittävin sisältö. Mitä siitä jää? Roskaa, saastetta, menetetty aika ja rakkaus läheisille.

Automatisaatio mahdollistaisi meille lisääntyneen vapaa-ajan ja rakkauden, mutta me haluamme kuluttaa sen roskaan, ja siinä sivussa tuhoamme tämän pikkumaapallon ihan surutta, koska tekokynnet, tekoripset, muovitissit, muovivaatteet, muovihärpäkkeet, muoti, krääsä kaikki on arvokkaampaa kuin aika ja rakkaus.

"Kenenkään toisen ei tarvitse elättää ketään toista". Pyh ja pah! Nyt jo maksamme itsemme kipeiksi suorittamalla pakollista valtavaa veroa valtiolle.  Lisäksi me eniten elämme jo aikaa sitten tehdyillä merkittävillä innovaatioilla, kuten sähkö, viemäröinti, rakeminen jne. Plus sitten niillä töillä, mitkä ylläpitävät näitä välttämättömiä toimintoja. Tällaiset työt muodostavat ehkä korkeintaan puolet kaikesta tehdystä työstä. Moni työ on täysin turhaa. Rahaa ei oikeasti ole olemassakaan, se on pelkkää mielikuvitusta. Emme me rahalla ole saaneet aikaan yhtikäs mitään, vaan aivoilla, käsillä, lihaksilla ja yhteistyöllä. Se, että laitos hoitaa sinun omat pienet lapsesi, merkitsee sitä, että ihminen on vieraantunut luonnosta ja pahasti. Halveksumme omaa lajityyypillistä käyttäytymistämme. Halvennamme ainutkertaisten viattomien lasten lapsuuden hylkäämällä heidät laitoksiin vieraiden tätien armoille. 

Olemme olemassa tässä maailmankaikkeudessa ohikiitävän pikkiriikkisen hetken, eikä kukaan muista olemassaoloamme sadan-parinsadan vuoden kuluttua. Miten haluamme tämän ohikiitävän pienen hetken käytää? Mikä lopulta on oikeasti tärkeää ja merkityksellistä? Ei kai vain rakkaus, yhdessäolo, suvaitsevaisuus, solidaarisuus, elämästä nauttiminen? Kai se nyt kuitenkin on se päteminen, kilpailu, kiusaaminen, toisten syrjäyttäminen, kuluttamiseen ja oman statuksen nostamiseen keskittyminen?

[/quote]

Muuhun en ota kantaa, mutta kyllä luonnossa ns tarhatädit ovat yleisiä ja kuuluu myös ihmisen luonnolliseen käyttäytymiseen. Käytän esimerkkinä sutta. Susilaumassa vain alfanaaras saa lisääntyä. Laumassa on kuitenkin useita naaraita. Kaikilla lauman naarailla on samaan aikaan juoksut ja täten kiima-aika. Moni koiranomistaja tietää miten ikävä vaiva valeraskaus on, josta myös hedelmöittymättä jääneet eialfanaaraat susilaumassa kärsivät. Vauvakuumeessaan ne hoitavat alfaparin lapsia, toimivat nannyina alfaparin viettäessä laatuaikaa keskenään. Tämä sama ilmiö on yleinen mm apinoilla. Myös saman katon alla asuvilla ihmisnaisilla kuukautiskierto muistuttaa toisiaan.

Ihminen on yhteisöeläin ja meille luonnollista on yhdyskuntina eläminen. Tähän kuuluu ilmiönä myös ulkoistettu lastenhoito.

Tosi typerä lakiehdotus.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:21"]

No, en jaksa tehdä yhtä hienoa laskelmaa, mutta valitettavasti edes mun ja miehen maksamat verot yhteensä ei kata lähellekään lasten hoitoa.

[/quote]

Tekemäsi työ ja miehesi tekemä työ tuottavat paljon enemmän yhteiskunnalle kuin teidän kahden henkilökohtaisesti maksamat verot. Tämä tuntuu olevan monille vaikeaa käsittää.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Perheen sisäinen arvovalintakysymys, jossa perhe kantaa itse seuraukset. 2/3 äideistä on muuten takaisin työelämässä lapsen ollessa 1v10kk (jolloin esityksen mukainen kotihoidontuki loppuisi äidin osalta). Suurimpaan osaan perheistä muutos ei näin ollen vaikuttaisi mitenkään muuten kuin herättelemällä isälle mahdollisuutta olla kotona edes sen kuukauden kaksi. Nythän asia on suomessa tabu ja kotona olevaa isää pidetään nössönä ja työelämä kärsii. Ruotsissa koti-isät ovat jo arkipäivää.
[/quote]
Kyllä nykyäänkin isät voi olla kotona. Sen tosiaan pitäisi olla perheen sisäinen asia kuka on kotona! Enkä oo kuullut kenenkään pitävän hoitovapaalla olevaa isää nössönä.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:01"]

Mites me nyt sitten tehdään? Neljä lasta tarttee hoitopaikan, mulla ei ole työpaikkaa odottamassa, mies jos jää kotiin niin laitetaanko talo myyntiin kun minä menen työmarkkinatuella tekemään ilmasta työtä siksi aikaa että löytyy (?) jotain parempaa.

[/quote]

neljä lasta ja tuollainen tilanne. Hyvin olette asianne hoitaneet. Mikäli tämä esitys menee läpi niin toivottavasti ihmiset oppivat hieman ennakoimaan tilanteita ja katsomaan tulevaisuuteen. 
[/quote]
Niin, sinähän sen tiedät miten tää tilanne on tullu.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:51"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 09:58"] Oon tosi pettynyt jos tuo toteutuu. Odotan toista lastamme ja haluan ehdottomasti hoitaa hänet kotona 3-vuotiaaksi kuten esikoisenkin hoidin. Mieheni ei voi jäädä kotiin kahdestakin syystä. Hän tienaa 5000 euroa ja minä alle 2000 euroa, joten se ei ole taloudellisesti mahdollista. Mutta vielä suurempi syy on että miehellä on diabetes ja sydäntauti, hänelle voi tulla insuliini shokki tai sydänkohtaus. Ei voida jättää pientä lasta hänen kanssaan kahdestaan. [/quote] Nyt sitten säästämään. Säästätte äitiysrahasta ja miehen palkasta menettämänne kotihoidontuen määrän miehen jatkaessa töissä. Ei luulisi noilla tuloilla olevan mahdoton tehtävä? [/quote] Niin ja äiti menettää työpaikkansa kun jää kotiin, kun enää ei ole oikeutta olla hoitovapaalla 3-vuotiaaksi. Todella parantaa naisen asemaa töissä joo.

[/quote]

Perheen sisäinen arvovalintakysymys, jossa perhe kantaa itse seuraukset. 2/3 äideistä on muuten takaisin työelämässä lapsen ollessa 1v10kk (jolloin esityksen mukainen kotihoidontuki loppuisi äidin osalta). Suurimpaan osaan perheistä muutos ei näin ollen vaikuttaisi mitenkään muuten kuin herättelemällä isälle mahdollisuutta olla kotona edes sen kuukauden kaksi. Nythän asia on suomessa tabu ja kotona olevaa isää pidetään nössönä ja työelämä kärsii. Ruotsissa koti-isät ovat jo arkipäivää.

[/quote]

Taidat nyt heijastella omia näkemyksiäsi. Isää ei pidetä nössönä, päinvastoin. Naiset toivoisivat isän osallistuvan enemmän. Mutta mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, että se ei taloudellisesti vain ole mahdollista? Ei ole rahaa, miehen palkka on suurempi ja hänen on pakko käydä töissä. Nössöydestä ei ole kyse vaan järkevyydestä. Suomessa on niin hirveän kallista elää ja asua. Perheet on pakkoraossa.

[quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 11:19"][quote author="Vierailija" time="22.01.2015 klo 10:21"]

No, en jaksa tehdä yhtä hienoa laskelmaa, mutta valitettavasti edes mun ja miehen maksamat verot yhteensä ei kata lähellekään lasten hoitoa.

[/quote]

Tekemäsi työ ja miehesi tekemä työ tuottavat paljon enemmän yhteiskunnalle kuin teidän kahden henkilökohtaisesti maksamat verot. Tämä tuntuu olevan monille vaikeaa käsittää.
[/quote]

Tuntuu olevan vaikea käsittää, että siellä on joku sijainen tuottamassa lisäarvoa (ja verotuloa) yhteiskunnalle kun minä "makaan kotona".
Tietääkseni tämän hetken työpoliittinen ongelma ei tosiaankaan ole työvoimapula.

Äh. Päivi Räsänen huijasi eilen. Hän hyväksyi kotihoidontuen uudelleenjaon 2013 ja eilen väitti että hän ja KD ei muka sitä ole siunannut. Eli läpi menee että lätisee tämä perheitä hajottava uudistus.

http://www.hs.fi/politiikka/a1421895424338?ref=hs-art-new-3