Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi seksikumppanien määrä on joku arvokysymys?
07.11.2021 |
Tekeekö useampi hoito elämänsä aikana ihmisen jotenkin huonommaksi? Itse olen 47 vuotias ja varmasti kumppanien määrä lähellä sataa, ehkä ylikin.
Mulla meni nuorena lujaa ja nautin elämästä. Paljon biletystä, paljon rakkautta ja romantiikkaa.
En käyttänyt mitään aineita enkä ole koskaan saanut mitään seksitautia.
On ollut myös vakavia pitkiä seurustelusuhteita enkä ole ikinä pettänyt ketään.
Nyt olen ollut avioliitossa viimeiset 15 vuotta eikä ainakaan minun puoleltani ole eroa näkyvissä.
Olenko siis huono vaimo vaan siksi, että menneisyys oli vauhdikasta?
En ole koskaan ymmärtänyt paheksuvia ja konservatiivisia ihmisiä. Jos sun elämä on ollut rauhallista ja nuoresta asti saman puolison kanssa, niin good for you. Pääasia että olet onnellinen.
Minäkin olen.
Ps. Miksi se lukumäärä tarvii kenellekään kertoa? Koskaan mun lukumäärää ei ole kukaan kysellyt enkä näin turhaa tietoa edes jakanut.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Miehet varmaan pelkäävät seksiseikkailuja kokeneen naisen pettävän aviossa.
Miehet pelkäävät naisen saaneen joskus parempaakin. Yleensä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään arvokysymys. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Itse en vain kelpuuttaisi parisuhteeseen naista, joka on pannut puolta kylää.
Eli jos ainoa kiinnostava nainen olisi pannut puolta kylää, niin olisit mieluummin yksin kuin rakastamasi naisen kanssa?
Mä kyllä hiukan ihmettelisin että miksi se nainen joka on pannut puolta kylää olisi kiinnostunut miehestä joka treffeillä heti alkuun kyselee seksikumppaneiden määrää.
Tällä kylällä on yli 100 000 asukasta. En ole pannut puolta kylää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään arvokysymys. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Itse en vain kelpuuttaisi parisuhteeseen naista, joka on pannut puolta kylää.
Eli jos ainoa kiinnostava nainen olisi pannut puolta kylää, niin olisit mieluummin yksin kuin rakastamasi naisen kanssa?
Mä kyllä hiukan ihmettelisin että miksi se nainen joka on pannut puolta kylää olisi kiinnostunut miehestä joka treffeillä heti alkuun kyselee seksikumppaneiden määrää.
Tällä kylällä on yli 100 000 asukasta. En ole pannut puolta kylää.
Taidan tietää mikä kaupunki kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Voi mieskin hallita omaa seksuaalisuuttaan eikä hänellä ole välttämättä tarvetta yrittää iskeä mahdollisimman monta vastaantulevaa naista. Osa haluaa myös välttää turhia kuluttavia ihmissuhdekuvioita etenkin jos rakastuu harvoin ja raskaasti. Tuskinpa monikaan haluaa olla vain yksi merkityksetön lenkki pitkässä ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri kumppaneiden määrä on hävettävä asia. Osa on jo täällä myöntänyt, että ei ole kumppaneille kertonut määrää.
Mutta mikä ihme siinä hävettää vasta jälkeenpäin? Luulisi että se irtopanojen keräily olisi sitten noloa jo siinäkin vaiheessa kun niitä on tarjolla..
Ei kai kukaan häpeile asiaa jonka on tehnyt ihan omasta tahdostaan ja halustaan? Ja miksi ihmeessä kukaan edes haluaa pariutua ihmisen kanssa joka ajattelee esim seksistä niin eri tavalla että ne omat seikkailut tuntuukin noloilta ja ne haluaa salata? Eikö se ole helpompi alkaa vakavaan suhteeseen ihmisen kanssa jolle voi täysin rehellinen ja jolle itsellekin on sinkkuna niitä irtonumeroita kertynyt?
Jotenkin erikoista, että asia jolla ei etenkään salailijoiden mielestä ole mitään väliä on kuitenkin asia josta pitää olla oikeus olla hiljaa tai jopa valehdella.
Ja jostain syystä nämä salailun kannattajat on liki poikkeuksetta niitä naisia jotka ihmettelee kuinka miehet voi edelleen kuvitella kuinka vain "hu¤rilla" ja jak¤rasioilla on enemmän kuin 5 kumppania.. Jaa-a, johtuisiko vaikka siitä, että naiset a) nimittelee aktiivisia naisia näillä nimillä ja b) nämä samaiset naiset kaunistelee oman menneisyytensä hyvinkin siveäksi? Ja kas, näin saatiin luotua illuusio, ettei tavisnaiset irtoseksiä harrasta vaan ainoastaan ne jak¤rasiat..
Tämä. Kaikki ystäväni ovat jossain vaiheessa elämäänsä olleet hyvinkin villejä. Moni eri ikäkausina. Suhteessa ollessaan ovat olleet aina uskollisia. Emme häpeä omaa seksuaalisuuttamme ja niin kauan, kun teemme niin kuin itsestämme parhaaksi tuntuu, ei asia kuule kenellekään pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta on täynnä ihmisiä, joilla ei käy flaksi, niin ollaan kateellisia sitten muille ja helpotetaan omaa oloa paheksumalla muiden seksielämää.
Palstalaisia korkeintaan säälittää miehet jotka saa vaimoiksi jakorasian eikä parempaan ole mahdollisuutta.
Ja kun syntyy lapsi käy ilmi, että äiti on antanut myös lapsen kavereiden isille.
Kuka on kiinnostunut kumppanista jolla on noin pienet piirit että kaikki panokaverit on jotain lasten kavereiden vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Tutkittu asia on että naisen seksikumppaneiden määrä korreloi avioeron ja tyytymättömyyden todennäköisyyden kanssa.
Jos seksikumppaneita on 1, eron todennäköisyys on <20%.
Jos seksikumppaneita on 15 tai enemmän, eron todennäköisyys on >80%.
Joku yksilö voi ehkä hurjastella nuoruutensa ja sitten pysyä aviossa elämänsä loppuun asti. Mutta tämän kanssa avioitunut on otanut riskin.
Onhan miehiäkin jotka vain lusmuilevat nuoruutensa ja asuvat vanhempiensa luona kolmekymppisiksi, mutta sitten naisen saatuaan muuttuvat vastuullisiksi työntekijöiksi ja perheenisiksi. Jostain syystä naiset kuitenkin tekevät päätelmiä menneen käytöksen perusteella. Ja niin tekevät miehetkin.
Ja jäätelönsyöminen aiheuttaa hukkumiskuolemia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Voi mieskin hallita omaa seksuaalisuuttaan eikä hänellä ole välttämättä tarvetta yrittää iskeä mahdollisimman monta vastaantulevaa naista. Osa haluaa myös välttää turhia kuluttavia ihmissuhdekuvioita etenkin jos rakastuu harvoin ja raskaasti. Tuskinpa monikaan haluaa olla vain yksi merkityksetön lenkki pitkässä ketjussa.
Sinulla on käsitys, että yhden illan jutut tai lyhyt seksisuhde on merkityksetön. Olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se arvokysymys. Kristilliset arvot määräävät vain yhden seksikumppani elämän aikana. Koska Jumala sitoutuu seksisuhteeseen ja eroaminen on Jumalan pettämistä.
Onneksi vain jumalalla on oikeus tuomita eikä kiihkouskovaisilla.
Jokaisella on kuitenkin oikeus valita puoliso oman arvomaailman mukaan ja jokaisella on myös oikeus luotettavaan puolisoon joka täyttää nämä arvot.
Mä en käsitä kuinka niin monella on sellainen käsitys, että on ihan okei valehdella/jättää kertomatta kumppanille omasta menneisyydestään ja etenkin jos tietää ettei sen jälkeen kumppani olisi enää kiinnostunut. Mistä ihmeestä tällainen itsekkyys oikein kumpuaa että vain sillä on väliä mitä minä haluan? Miksi sen kumppanin toiveet tulevan puolisonsa suhteen ei ole yhtälailla tärkeitä ja merkityksellisiä? Ja jos ei osaa edes alkuvaiheessa arvostaa tulevan puolison toiveita, odotuksia ym niin miten siitä suhteesta voi ikinä tulla mitään?
Ei se, että asialla ei ole itselle mitään väliä tarkoita sitä etteikö asialla voi olla merkitystä toiselle. Etenkään sitä ei voi toisen puolesta päättää mikä on tärkeää/merkityksellistä vaan siinä vaiheessa pitää sitten nostaa kytkintä ja todeta, ettei tämä ihminen olekaan sopiva kumppani minulle.
No huh huh! Oletko koko ikäsi ollut samanlainen ja arvostanut samoja asoita? Aika jäykkä olet, jos näin on. Ihminen oppii, muuttuu, arvostaa eri asioita eri elämänvaiheessa ja se on ok. On aivan sama miten kumppanini on sekstaillut 10 vuotta sitten. Se ei kerro nykyisestä tilanteesta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet varmaan pelkäävät seksiseikkailuja kokeneen naisen pettävän aviossa.
Ihan aiheellinen pelko.
Voin vastata vain omalta osaltani, mutta minun kohdallani se menee nimenomaan päinvastoin. Kun on lopultakin löytänyt ihmisen, jonka kanssa voi nauttia koko buffetista estoitta ja vallattomasti ja se on hauskaa, tyydyttävää, nautinnollista ja turvallista, niin viimeinen asia mitä kaipaisin, olisi nakkisämpylä kuorella ilman lisukkeita. Grillilläkin syö silloin, kun ei ole buffet'ta tai fine diningia tarjolla, mutta ei sinne todellakaan tule ikävä sen jälkeen, kun tarjolla on parempaa.
Eiköhän tässä taas ole kyse projisoinnista: miehet, joilla ei ole ollut mahdollisuutta irtoseksiin, kuvittelevat, että se olisi parasta maailmassa. Naisena tiedän, että se on seksiä, jossa pitää olla äärimmäisen huolellinen ehkäisyn suhteen, ei voi irrotella, ei voi tietää saako itse vai haluaako mies pelkkää yhdyntää.
Sinkkuna sekin on parempi kuin ei mitään. Parisuhteessa en todellakaan vaihtaisi hyvää seksiä siihen epävarmuuteen, mikä yhden yön juttuihin liittyy.
Samaa mieltä tosin sillä erotuksella, että jo parin irtojutun jälkeen totesin ettei maksa vaivaa vaan mieluummin olen kokonaan ilman.
Ja jos jostain kannattaa olla huolissaan tai mustis niin se on parisuhdeseksi. Sitä ei voi edes verrata noihin irtoräpellyksiin.
Precis. Olen sitä joskus yrittänyt rautalangastakin vääntää:
Jos Minna on sinkkuna 18-28 -vuotiaana ja hänellä on 10 yhden yön /FWB/tapailu/lyhytaikaista seurustelusuhdetta, niin hänen seksikertansa lasketaan luultavasti kolminumeroisella luvulla ja ensimmäinen numero on aika pieni. Aina on käytetty kumia ja sen ja muutenkin tilanteen takia meno on ollut vähemmän rietasta kuin Mantalla.
Manta on ollut 18-28 -vuotiaana suhteessa saman miehen kanssa. Ehkäisyasiat on hoidettu (valitettavasti) hormoneilla, seksiä on ollut keskimäärin ehkä 3 x viikossa, alussa enemmän ja aikaa myöten vähemmän, mutta reilusti nelinumeroisista luvuista puhutaan. On voitu irrotella kaikin tavoin ja rietasteltu oikein kunnolla. Unohtamatta, että tunteet ovat olleet koko ajan vahvasti mukana. Jos Mantan mies on vielä sattunut olemaan hyvin varustettu, niin siinä sitä on seuraavalle haastetta ;-)
1. Manta on osoittanut viihtyvänsä parisuhteessa ja nauttivansa seksistä tutun partnerin kanssa. Minna puolestaan on osoittanut nauttivansa uutuuden jännityksestä vaihtuvien miesten kanssa.
2. Naisen Seksiarvo on suurempi kuin hänen Parisuhdearvonsa. On lähes varmaa että Minnan miehet olivat komeita ja dominoivia, kun taas Mantan mies oli samaa tasoa kuin Manta ja hänen seuraava miehensä.
Entä jos Minna ei tavannut sitä hyvinvarustettua, taitavaa, rakastettavaa miestä vaan oli vuosia sinkkuna toisin kuin Manta, joka onnistui jo lukiossa sitouttamaan sen luokan parhaan pojan? (Paras tässä yhteydessä = se kiva, sosiaalinen poika, hyvä oppilas, kaikkien kaveri)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palsta on täynnä ihmisiä, joilla ei käy flaksi, niin ollaan kateellisia sitten muille ja helpotetaan omaa oloa paheksumalla muiden seksielämää.
Palstalaisia korkeintaan säälittää miehet jotka saa vaimoiksi jakorasian eikä parempaan ole mahdollisuutta.
Ja kun syntyy lapsi käy ilmi, että äiti on antanut myös lapsen kavereiden isille.
Ja toisesta suunnasta. Se isä antanut lapsen kaverin äidille. Mitä mahtaa isän vaimo asiasta miettiä?
Antakaa nyt harrastaa seksiä tai olla harrastamatta.
Itsellä takana lähinnä yhden illan juttuja, yksi lyhyt parisuhde, kaksi useamman vuoden kestänyttä seksisuhdetta, joissa nukuttiin lusikassa, tehtiin ruokaa yhdessä ja katseltiin sylikkäin telkkaria sekä yksi pidempi "parisuhde". On selvää, että seksi vakikumppanin kanssa on parempaa, kun ei tarvitse joka kerta aloittaa alusta uuden kanssa mutta kyllä olen myös niistä yhden illanjutuista oppinut vaikka mitä.
Opin, että koolla on väliä. Liian pieni ja ei tunnu, liian iso ja sattuu. Opin, että pidän miehistä, joilla on karvoja. Opin, että tykkään ottaa ohjat, opin, että pidänkin takaapäin seksistä, lempparini nykyään. Nuoruuden kumppanin kanssa vihasin sitä asentoa ja se sattui, sitten muutaman yhdenillan jutun kanssa, jotka selvästi halusivat yhtä paljon tyydyttää kuin tulla tyydytetyksi, Opin rakastamaan sitä, kun minua n-ssitaan kovaa takaapäin. Jos sen vakikumppanin kanssa olisin jäänyt, olisi saattanut jäädä oppimatta.
Samoin Opin myös rakastamaan suihinottoa, mutta siitä nautin vain vakikumppanin kanssa ja nimenomaan suhteessa. Opin, että sen säästän cain miehelle, josta välitän, jolloin itsekin nautin siitä.
Minulla on ystäviä, joilla on ollut vain yksi mies koko elämän. He eivät tuomitse minua enkä minä tuomitse heitä. Yksi heistä on naimisissa miehen kanssa, jolla oli ollut useampi kymmen naista ennen ystävääni.
Kaikki ei ole niin mustavalkoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet varmaan pelkäävät seksiseikkailuja kokeneen naisen pettävän aviossa.
Ihan aiheellinen pelko.
Voin vastata vain omalta osaltani, mutta minun kohdallani se menee nimenomaan päinvastoin. Kun on lopultakin löytänyt ihmisen, jonka kanssa voi nauttia koko buffetista estoitta ja vallattomasti ja se on hauskaa, tyydyttävää, nautinnollista ja turvallista, niin viimeinen asia mitä kaipaisin, olisi nakkisämpylä kuorella ilman lisukkeita. Grillilläkin syö silloin, kun ei ole buffet'ta tai fine diningia tarjolla, mutta ei sinne todellakaan tule ikävä sen jälkeen, kun tarjolla on parempaa.
Eiköhän tässä taas ole kyse projisoinnista: miehet, joilla ei ole ollut mahdollisuutta irtoseksiin, kuvittelevat, että se olisi parasta maailmassa. Naisena tiedän, että se on seksiä, jossa pitää olla äärimmäisen huolellinen ehkäisyn suhteen, ei voi irrotella, ei voi tietää saako itse vai haluaako mies pelkkää yhdyntää.
Sinkkuna sekin on parempi kuin ei mitään. Parisuhteessa en todellakaan vaihtaisi hyvää seksiä siihen epävarmuuteen, mikä yhden yön juttuihin liittyy.
Samaa mieltä tosin sillä erotuksella, että jo parin irtojutun jälkeen totesin ettei maksa vaivaa vaan mieluummin olen kokonaan ilman.
Ja jos jostain kannattaa olla huolissaan tai mustis niin se on parisuhdeseksi. Sitä ei voi edes verrata noihin irtoräpellyksiin.
Olen täysin eri mieltä. Molempia kokenut.
Nainen, 50 vuotta
Olen N 40 v ja en muista tarkkaan seksikumppaneideni määrää, muutama kymmenen. Viime vuosina aika hiljaista sinkkuilua, noin mies per vuosi, mutta kertyyhän niitä silläkin pikku hiljaa.
Olen aina seurustellut pitkien suhteiden miesten kanssa, jotka muutenkin ovat olleet monella tavalla vastakohtiani. Seksisuhteet ja seurustelut erikseen, erilaisten ihmisten kanssa. Ei ole kukaan tuominnut ketään. Mutta ulkopuoliset saavat tuomita aivan täysin vapaasti jos haluavat, asia vain huvittaa minua. Toisaalta olisihan se sääli jos oma elämä olisi niin tylsää että joutuisi miettimään minun seksielämääni, joka ei satuta ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelliselle, viestiäsi Minnasta joka ei tavannut haluamaansa poikaa lukiossa, ei voi lainata ilman s1ensuuria.
Jos Minna ei saanut suosittua ja komeaa poikaa lukiossa, miksi hän saisi sellaista myöhemminkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri kumppaneiden määrä on hävettävä asia. Osa on jo täällä myöntänyt, että ei ole kumppaneille kertonut määrää.
Mutta mikä ihme siinä hävettää vasta jälkeenpäin? Luulisi että se irtopanojen keräily olisi sitten noloa jo siinäkin vaiheessa kun niitä on tarjolla..
Ei kai kukaan häpeile asiaa jonka on tehnyt ihan omasta tahdostaan ja halustaan? Ja miksi ihmeessä kukaan edes haluaa pariutua ihmisen kanssa joka ajattelee esim seksistä niin eri tavalla että ne omat seikkailut tuntuukin noloilta ja ne haluaa salata? Eikö se ole helpompi alkaa vakavaan suhteeseen ihmisen kanssa jolle voi täysin rehellinen ja jolle itsellekin on sinkkuna niitä irtonumeroita kertynyt?
Jotenkin erikoista, että asia jolla ei etenkään salailijoiden mielestä ole mitään väliä on kuitenkin asia josta pitää olla oikeus olla hiljaa tai jopa valehdella.
Ja jostain syystä nämä salailun kannattajat on liki poikkeuksetta niitä naisia jotka ihmettelee kuinka miehet voi edelleen kuvitella kuinka vain "hu¤rilla" ja jak¤rasioilla on enemmän kuin 5 kumppania.. Jaa-a, johtuisiko vaikka siitä, että naiset a) nimittelee aktiivisia naisia näillä nimillä ja b) nämä samaiset naiset kaunistelee oman menneisyytensä hyvinkin siveäksi? Ja kas, näin saatiin luotua illuusio, ettei tavisnaiset irtoseksiä harrasta vaan ainoastaan ne jak¤rasiat..
Tämä kaksinaismoralismi on kyllä ihmeellistä. Toisaalta ollaan niin kovin voimaantuneita ja julistetaan kuinka naisellakin on oikeus nauttia seksistä vaihtuvien kumppanien kanssa, mutta sitten kun perheenperustaminen alkaa houkutella muututaankin siveyden sipuleiksi jolla ei menneisyyttä edes oikeastaan ole.. toisin kuin tuollakin "maijalla" joka panee ihan kaikkia. Etenkin jos se "maija" sattuu olemaan itseä nätimpi ja jos se oma ihastus onkin kiinnostunut tästä..
Jotenkin todella kummallista, että ylipäätään yritetään mustamaalata nimittelemällä naisia kevytkenkäisiksi ja varsinkin heitä jotka ei peittele tekemisiään vaan vaihtaa kumppania just niin usein kun hyvältä tuntuu. Nyt eletään kuitenkin jo 2020-luvulla.
Hyväksyt sitten varmaan miesten maksullissa käynnit ja vaikka mieheltäsikin..seksiähän tuo vain on?
mies53v
Et kysynyt minulta, mutta minä liitän tuon kysymykseen arvomaailmasta. En tiedä, onko mieheni käynyt maksullisissa, mahdollisesti on jossain muodossa, koska onhan hän työskennellyt aikoinaan vuosia maassa, jossa naiset ovat kauniita ja opportunistisia. Samainen mies on kuitenkin arvomaailmaltaan sellainen, joka haluaa pitää nimenomaan heikoimpien puolta.
En minä näe mitään syytä kysyä, onko hän joskus 80-90 luvulla käynyt maksullisissa tai pitänyt matkatöissä ollessaan jotain "tyttöystävää". Sillä ei ole mitään merkitystä meidän suhteemme kannalta. Sillä on, millainen arvomaailma hänellä on nykyisin.
Ihan hyviä pointteja. Kysymys oli kuitenkin lähinnä määrästä ja siitä minkäluonteinen ihminen on. Jos ihminen on kyltymätön tuon suhteen (kts.Pattya) niin hyvin harvoin hän kykenee muuntumaan enään toisenlaiseksi ihmiseksi. Suomennettuna ~tuskin yksi ihminen riittää tyydyttämään tuota syntynyttä tarvetta.
mies53v
Esimerkki: naapurini.
Hänen exänsä oli tavallinen laihaläski mies, kuten on nainenkin.
Nyt kun hän on sinkkuna, pelkästään minun nähteni ovella on rampannut tänä vuonna jo kolme pitkää, tummaa, komeaa ja tuimakatseista miestä.
Jos naapurini vielä pariutuu, on selvää että seuraava mies kelpaa koska tarjoaa parisuhteen, ei koska tämä olisi naisen unelmamies.
Se on arvokysymys koska se kertoo arvoista, mikä on sinulle tärkeää. Ihmisen valinnat ja toiminta sekä mihin elämässä keskittyy kertoo parhaiten siitä mitä arvostaa.
Vierailija kirjoitti:
Edelliselle, viestiäsi Minnasta joka ei tavannut haluamaansa poikaa lukiossa, ei voi lainata ilman s1ensuuria.
Jos Minna ei saanut suosittua ja komeaa poikaa lukiossa, miksi hän saisi sellaista myöhemminkään?
Missä kohtaa hänen piti saada se suosittu ja komea lukioaikojen poika? :-o
Vierailija kirjoitti:
Se on arvokysymys koska se kertoo arvoista, mikä on sinulle tärkeää. Ihmisen valinnat ja toiminta sekä mihin elämässä keskittyy kertoo parhaiten siitä mitä arvostaa.
Jos minulla on ollut kumppaneita muuta kymmenen parikymppisenä 30 vuotta sitten mitä se kertoo siitä mitä pidän tärkeänä nykyisin?
Alue: Aihe vapaa
Mä kyllä hiukan ihmettelisin että miksi se nainen joka on pannut puolta kylää olisi kiinnostunut miehestä joka treffeillä heti alkuun kyselee seksikumppaneiden määrää.